Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Stort sett usant Vitenskapelig tilbakevist Tillit til dokumentasjonen: middels foreløpig C-LEG-01

Bondebønner og linser (sammen med melprodukter) er giftstoffer som gir betennelse og svekker helsen; skallet på bondebønnen er ufordøyelig, og bønnen inneholder giftstoffer som gjærer «skittent».

Kort fortalt: Denne påstanden er usann for befolkningen generelt: I randomiserte studier økte ikke kokte belgvekster betennelse, og de bedret metabolske markører; reelle risikoer er begrenset til bestemte grupper og rå bønner.
Konklusjon: Kokte belgvekster er ikke giftstoffer; påstanden overfører snevre, reelle risikoer til alle.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

الفول والعدس ومنتجات الدقيق سموم تسبب الالتهابات وتدهور الصحة، والبقوليات تسبب أمراض المناعة الذاتية.

ikke ordrett – parafrase. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Bondebønner og linser (sammen med melprodukter) er giftstoffer som gir betennelse og svekker helsen; skallet på bondebønnen er ufordøyelig, og bønnen inneholder giftstoffer som gjærer «skittent».

Opphav

Kildestatus
Arkivsitat (uten stedsangivelse)
Tilskrivning
Elawady (archive paraphrase; source video not given)
Opphav
https://eltayebat.com/rule/legumes/
Usikkerhet ved tilskrivningen
The archive attributes this text to Dr. Diaa in its 'د. ضياء يقول' box but gives no video reference. Transcript check (the project's research files, keyword search of 307 archive transcripts): found_close_paraphrase (partial). Fava beans described as harmful and causing immune problems (iL9u56Utnhw) and the fava bean hull as indigestible with 'toxins' that ferment 'dirtily' (hf_DXalTTDc) are found. Calling fava beans, lentils and flour 'toxins' (سموم) together in one sentence was not found by keyword search.
Påstått mekanisme

Indigestible hull, 'toxins' inside the bean, putrid fermentation in the gut.

Påstått helseeffekt

Inflammation and general deterioration of health.

Berørt befolkningsgruppe

Everyone

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Avvikende kildeversjoner

حبايه الفول القشره انداجست لن تهضم الحبايه من جوه فيها سموم فهتلاقي فيها حته انداجستب حته فيها سموم حته الفيرمنتيشن بتاعها قذر اما تتخمر بتطلع ريحه معفنه وتطلع توكسن

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! مقاومة الأنسولين ٢ (Åpne kilden)
Publisert
1. juli 2025
Tidsstempel
0:17:04 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube captions or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available.

ندرس الفول بيضر ولا مش هيضر لا هو بيضر ولو سبب لغيرك انيميا هيسبب لك انت مشاكل مناعيه ولو سبب لغيرك قولون عصبي هيسبب لك انت اعراض

...we study fava beans: do they harm or not? They do harm; if they caused anaemia in someone else, they will cause you immune problems; if they caused irritable bowel in someone else, they will cause you symptoms.

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
الفول مش غذاء العقول ، الفول غذاء الخيول (Åpne kilden)
Publisert
4. april 2024
Tidsstempel
0:00:46 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; YouTube original not checked; wording may contain recognition errors. Close paraphrase (fava beans harmful).

Vitenskapelig vurdering

Stort sett usant – Vesentlige deler av utsagnet støttes ikke av dokumentasjonen eller er sterkt overdrevet.

Tillit til dokumentasjonen: middels – Videre forskning kan fortsatt påvirke vurderingen.

1. Hva ble påstått?

Fava beans and lentils are 'toxins' that cause inflammation and deteriorate health.

2. Hva er påviselig riktig?

Raw legumes contain antinutrients (lectins, protease inhibitors, phytate); raw or undercooked kidney beans can cause acute poisoning; fava beans trigger haemolysis in G6PD deficiency; legumes cause gas through fermentation of oligosaccharides.

3. Hva er feil eller overdrevet?

Calling cooked legumes 'toxins' for everyone is not supported. In randomised trials, non-soy legumes did not increase CRP; the pooled effect pointed to a reduction (MD -0.21; 95% CI -0.44 to 0.02). Legume intake is associated with lower mortality and lowers LDL cholesterol.

4. Hva er fortsatt uklart?

Long-term trials on hard clinical endpoints are lacking; effects in populations with very high fava consumption (Egypt) have not been studied specifically for inflammation.

5. Hvilke studier støtter påstanden?

None for the general claim. Antinutrient and favism data apply to specific situations (raw beans, G6PD deficiency).

6. Hvilke studier taler imot?

Salehi-Abargouei 2015 (CRP meta-analysis of RCTs), Ha 2014 (LDL -0.17 mmol/L with ~130 g/d pulses), Zargarzadeh 2023 (all-cause mortality HR 0.94), Afshin 2014 (IHD RR 0.86 per 4 weekly servings).

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

German and European dietary guidelines recommend regular pulse consumption; no regulatory body classifies cooked legumes as toxic.

8. Hva vet vi om Egypt?

Ful medames and lentils are staple protein sources in Egypt; fava avoidance is medically indicated only for people with G6PD deficiency (which is relatively frequent in Egypt, see C-LEG-03).

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Kokte belgvekster er ikke giftstoffer for befolkningen generelt. Bestemte grupper (G6PD-mangel, IBS, allergi mot belgvekster) trenger individuelle begrensninger.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

Randomised trials of legume intake show no rise (rather a trend to a fall) in C-reactive protein, and lower LDL cholesterol; large cohort meta-analyses associate higher legume intake with slightly lower all-cause mortality. Trials are short and cohorts observational, so certainty is moderate rather than high.

Kildekvalitet

Archive quote without video reference plus one machine transcript; no evidence offered for an inflammatory effect of cooked legumes in humans.

Regional overførbarhet

Trials and cohorts come mainly from Europe, North America, Iran and Asia; there is no reason to expect a fundamentally different effect of cooked fava beans or lentils in Egypt, apart from favism in G6PD-deficient people (see C-LEG-03).

Individuelle unntak

People with G6PD deficiency must avoid fava beans; people with IBS may react to legume oligosaccharides; rare legume allergies exist.

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig tilbakevist – Dokumentasjon av høy kvalitet viser det motsatte, eller påstanden strider mot veletablert fysiologi.

Forskningsspørsmål: In the general population, does eating cooked fava beans and lentils increase inflammation or deteriorate health compared with lower legume intake?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
Populasjon
General adult population
Intervensjon eller eksponering
Cooked legumes (fava beans, lentils, other pulses)
Sammenligning
Low or no legume intake/control diets
Geografisk omfang
universal biology; Egyptian diets with high fava intake not specifically studied
Utfall
  • Inflammatory markers (CRP, IL-6, TNF-alpha)
  • Cardiometabolic risk factors
  • Mortality

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

  • Legumes and type 2 diabetes in 27 cohorts

    Pearce M et al.. J Nutr 2021 · PMID 33693815 · DOI 10.1093/jn/nxaa447 Metaanalysefulltekst kontrollert

    Closest to a harm signal: weak positive association of total legumes with T2D in some European cohorts.

    Faktisk resultat
    IRR 1.02 (1.01-1.04) per 20 g/d; Europe 1.05 (1.01-1.10); pulses not associated.
    Metodisk kvalitet
    high-quality IPD meta-analysis, but observational
    Relevans
    indirect (diabetes, not inflammation or toxicity)
    Begrensninger
    Likely dietary context; null in other regions.

    Originalpublikasjon

Hva taler mot påstanden?

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Cooked legumes are not toxins and do not cause inflammation; trials show neutral-to-favourable effects on inflammatory and metabolic markers.

Hvorfor noen studier veier tyngre

Randomised trials on inflammation and metabolism weigh more than mechanistic antinutrient arguments.

Er en årsakssammenheng påvist? Ikke påvist No causal harm shown; benefits on surrogates are probable.

Gjenværende usikkerhet

Very high fava intakes typical of Egypt not studied for inflammation.

Berettiget konklusjon

The claim that fava beans and lentils are toxins causing inflammation is refuted for the general population; specific exceptions (G6PD deficiency, raw kidney beans, IBS, allergy) remain.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

The weak European T2D association (I-LEG-112) concerns a different outcome and is not seen for pulses; it does not contradict the trial evidence on inflammation.

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Universal.
Matvaner
Ful medames and lentils are Egyptian staples.
Matens opprinnelse
Not relevant.
Forurensende stoffer
Not reviewed.
Nasjonale produksjonsforhold
Not applicable.
Rettslige regler
Not applicable.
Faktiske overvåkingsdata
Not applicable.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • Log-symmetry of HR 0.94 (0.91-0.98) – Acceptable (rounding). beregnet på nytt
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
Inflammatory markers with legume intake (RCTs)
Utgangsnivå
høy (randomiserte studier)
Grunner til nedgradering
  • imprecision
  • indirectness (surrogate markers)
Resultat
lav

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
  • WHO: Healthy diet (fact sheet) (2026) · Originalpublikasjon
    Lists pulses (lentils, chickpeas, beans, dried peas) as part of a healthy diet; at least 400 g fruit and vegetables per day; free sugars include sugars naturally present in fruit juices and juice concentrates; no added sugar in complementary foods for infants.
  • ADA: 5. Facilitating Positive Health Behaviors and Well-being to Improve Health Outcomes: Standards of Care in Diabetes-2026 (registered as I-INTC-03) (2026) · Originalpublikasjon
    Eating patterns should emphasise whole fruits, legumes and other minimally processed high-fibre carbohydrate sources; replace sugar-sweetened beverages (including juices) with water or low/no-calorie beverages; minimise added sugar; incorporate plant protein such as legumes.
  • WHO EMRO-affiliated review of national FBDGs: Food-Based Dietary Guidelines in Countries of the Eastern Mediterranean Region (I-LEG-136) (2025) · Originalpublikasjon
    Several Arab national guidelines advise eating legumes daily (e.g. 'Eat legumes and dishes made with legumes once a day'); Egypt had no national FBDG in this review.
Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
PubMed26. oktober 2026(legume*[ti] OR pulse*[ti] OR bean*[ti] OR lentil*[ti] OR chickpea*[ti]) AND (inflammat*[ti] OR C-reactive[ti] OR CRP[ti]) AND (randomized[tiab] OR meta-analysis[tiab])begge retninger35
PubMed26. oktober 2026(faba bean*[tiab] OR fava bean*[tiab] OR Vicia faba[tiab]) AND (human*[tiab] OR participants[tiab]) AND (randomized[tiab] OR cohort[tiab] OR trial[tiab]) AND (cholesterol[tiab] OR glucose[tiab] OR health[tiab])motstridende dokumentasjon7
PubMed26. oktober 2026(antinutrient*[ti] OR anti-nutrient*[ti] OR antinutritional[ti]) AND (human health[tiab] OR humans[tiab]) AND review[pt] AND (legume*[tiab] OR lectin*[tiab])begge retninger10
PubMed26. oktober 2026(legume intake[tiab] OR pulse consumption[tiab] OR legume consumption[tiab]) AND (increased risk[tiab] OR positive association[tiab] OR adverse[tiab]) AND (cohort[tiab] OR meta-analysis[tiab])støttende dokumentasjon6
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses OR TITLE:beans) AND (TITLE:risk OR TITLE:mortality OR TITLE:harm OR TITLE:adverse) AND ("meta-analysis" OR cohort) AND ("increased risk" OR "positive association")støttende dokumentasjon16
PubMed26. oktober 2026(food groups[ti]) AND (risk[ti]) AND (meta-analysis[ti]) AND (diabetes[ti] OR mortality[ti] OR hypertension[ti] OR heart[ti])støttende dokumentasjon5
PubMed26. oktober 2026(legume*[ti] OR pulse*[ti] OR bean*[ti]) AND (mortality[ti] OR cardiovascular[ti] OR coronary[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti] OR umbrella[ti])motstridende dokumentasjon26
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:legume OR TITLE:legumes OR TITLE:pulses) AND (TITLE:mortality OR TITLE:cardiovascular OR TITLE:diabetes) AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"umbrella review")motstridende dokumentasjon8
PubMed26. oktober 2026(legume*[ti] OR pulse*[ti]) AND (diabetes[ti] OR glycemic[ti] OR glycaemic[ti]) AND (meta-analysis[pt] OR meta-analysis[ti])motstridende dokumentasjon9

Åpne spørsmål

Inflammation trials with traditional Egyptian fava dishes.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

8 tilknyttede studier: 2 kontrollert i fulltekst (av disse 1 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 6 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Stort sett usant (middels)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Stort sett usant (middels)
    The 2024 RCT meta-analysis (I-LEG-114) and glycaemic RCTs (I-LEG-113) confirm the existing rating; GRADE for the inflammation outcome alone is low, but the convergent body (RCTs on lipids, glucose, inflammation; cohorts on mortality) supports moderate claim-level certainty.
    Nye kilder: I-LEG-113 I-LEG-114

På enkelt språk

Påstanden om at bondebønner og linser er gift som gir betennelse i kroppen, har ikke støtte i studier. Studier der folk spiste mer bønner, linser eller kikerter, viste ikke mer betennelse; betennelsesmarkørene i blodet hadde en tendens til å synke, og LDL-kolesterolet sank. Personer som spiser mer belgvekster, lever gjerne litt lenger, selv om slike studier ikke kan bevise årsak og virkning. Det finnes reelle unntak: Rå kidneybønner er giftige, personer med G6PD-mangel må unngå bondebønner, og noen med irritabel tarm får plager av bønner.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (1)

  • Legumes and type 2 diabetes in 27 cohorts

    Pearce M et al.. J Nutr 2021 · PMID 33693815 · DOI 10.1093/jn/nxaa447
    Metaanalyseuavhengig kryssjekkfulltekst kontrollert★ nøkkelstudie

    Overall, legume intake showed a very weak positive link with diabetes, seen only in some European cohorts; pulses were not linked.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Pool individual data on legumes and diabetes.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Federated meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    807,785 adults, 27 cohorts.

    Hva ble faktisk funnet?

    IRR 1.02 per 20 g/d; Europe 1.05.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Small.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Legumes do not clearly protect against diabetes, but the evidence does not show meaningful harm either.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Dietary measurement error; confounding.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Tempers claims of benefit; does not support a ban.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Relevant to Europe.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It cannot show cause and effect.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier som motsier eller begrenser påstanden (6)

  • Legumes and inflammation marker CRP

    Salehi-Abargouei A et al.. Nutrition 2015 · PMID 25837205 · DOI 10.1016/j.nut.2014.10.018
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Trials found no increase in CRP from eating legumes; levels tended to fall.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Legumes and CRP

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis of RCTs

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    464

    Hva ble faktisk funnet?

    No increase; trend to decrease

    Hvor stor var den observerte effekten?

    MD -0.21

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Legumes are not shown to inflame.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts claim

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot exclude effects on other markers.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Beans and lentils lower LDL cholesterol

    Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    About one serving of pulses daily lowered LDL cholesterol in randomised trials.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Pulses and lipids

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis of RCTs

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1,037

    Hva ble faktisk funnet?

    Lower LDL

    Hvor stor var den observerte effekten?

    -0.17 mmol/L

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Beans support heart health markers.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Short trials

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts harm claims

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    High

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot show long-term outcomes.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Legumes and death rates

    Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
    Metaanalyseuavhengig kryssjekkfulltekst, strukturert vurdering av risiko for skjevhet★ nøkkelstudie

    People eating more legumes had about 6% lower risk of death from any cause.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Legumes and mortality

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1.14 million

    Hva ble faktisk funnet?

    Lower all-cause mortality

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 0.94

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Legumes compatible with longevity.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts harm claims

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot prove causation.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Legumes and heart disease

    Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Eating legumes regularly was linked to 14% lower heart-disease risk.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Legumes and IHD

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    ~500,000

    Hva ble faktisk funnet?

    Lower IHD

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR 0.86

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Legumes compatible with heart health.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Observational; overlap

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts harm

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Moderate

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot prove causation.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Pulses and blood sugar: 65 trials

    Hafiz MS et al.. Eur J Nutr 2022 · PMID 34585281 · DOI 10.1007/s00394-021-02685-y
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Eating beans, lentils or chickpeas lowered blood sugar after meals and improved long-term glucose markers.

    Pulses improve glucose control in RCTs.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Pool RCTs on pulses and glucose.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    65 RCTs, 2,102 adults.

    Hva ble faktisk funnet?

    Lower glucose and HbA1c.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HbA1c -0.17 in T2D.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Legumes help blood sugar control.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Heterogeneous, short trials.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts 'legumes are toxins'.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It does not show fewer diabetes complications.

    Vitenskapelige detaljer →

  • Legumes and inflammation markers

    Mansouri F et al.. J Nutr Biochem 2024 · PMID 39103105 · DOI 10.1016/j.jnutbio.2024.109718
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    In trials, eating non-soy legumes did not raise inflammation markers; some markers improved.

    No rise in inflammatory markers; IL-1beta lower.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Nei · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Pool RCTs on legumes and inflammation.

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    RCTs up to 2024.

    Hva ble faktisk funnet?

    IL-1beta down, adiponectin up; CRP unchanged.

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Not given in abstract.

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Legumes do not inflame the body.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Surrogate markers.

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Contradicts C-LEG-01.

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable.

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    It cannot show effects on disease.

    Vitenskapelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (1)

  • Review on plant lectin toxicity

    Vasconcelos IM, Oliveira JT. Toxicon 2004 · PMID 15302522 · DOI 10.1016/j.toxicon.2004.05.005
    Narrativ oversiktsartikkelsitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Active plant lectins harm animals at high intakes; human cooked-food relevance not shown.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Uklart · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Review lectin toxicity

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Narrative review

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    Animal/insect studies

    Hva ble faktisk funnet?

    Harmful gut/systemic effects at high intakes

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Not applicable

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Raw legumes are problematic; cooked legumes not addressed.

    Hvilke begrensninger har studien?

    Animal data; no human outcomes

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Does not show harm from cooked legumes

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Low

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cannot show harm in human diets with cooked legumes.

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

German and European dietary guidelines recommend regular pulse consumption; no regulatory body classifies cooked legumes as toxic.

Egypt

Ful medames and lentils are staple protein sources in Egypt; fava avoidance is medically indicated only for people with G6PD deficiency (which is relatively frequent in Egypt, see C-LEG-03).

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Stort sett usant Kokte belgvekster er ikke giftstoffer; påstanden overfører snevre, reelle risikoer til alle.

Følgende områder innen mattrygghet er relevante for dette utsagnet:

  • Plantevernmidler og rester av plantevernmidler
  • Forurensende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioksiner, nitrat)
  • Mykotoksiner (muggsopptoksiner)

Belgvekster og nøtter

Velg et land for å se den kontrollerte informasjonen for det.

Begrensninger: Regelverk beskriver hva som er tillatt, ikke hva hver enkelt matvare inneholder. Måledata stammer fra prøver og er bare meningsfulle sammen med opplysningene om metoden.

Bosteds- eller innkjøpsland Sammenlign med et annet land

Referanser

  1. Associations of Total Legume, Pulse, and Soy Consumption with Incident Type 2 Diabetes: Federated Meta-Analysis of 27 Studies from Diverse World Regions.. Pearce M et al.. J Nutr 2021 · PMID 33693815 · DOI 10.1093/jn/nxaa447
  2. Effects of non-soy legume consumption on C-reactive protein: a systematic review and meta-analysis.. Salehi-Abargouei A et al.. Nutrition 2015 · PMID 25837205 · DOI 10.1016/j.nut.2014.10.018
  3. Effect of dietary pulse intake on established therapeutic lipid targets for cardiovascular risk reduction: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Ha V et al.. CMAJ 2014 · PMID 24710915 · DOI 10.1503/cmaj.131727
  4. Legume Consumption and Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Systematic Review and Dose-Response Meta-Analysis of Prospective Studies.. Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009
  5. Consumption of nuts and legumes and risk of incident ischemic heart disease, stroke, and diabetes: a systematic review and meta-analysis.. Afshin A et al.. Am J Clin Nutr 2014 · PMID 24898241 · DOI 10.3945/ajcn.113.076901
  6. Pulse consumption improves indices of glycemic control in adults with and without type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of acute and long-term randomized controlled trials.. Hafiz MS et al.. Eur J Nutr 2022 · PMID 34585281 · DOI 10.1007/s00394-021-02685-y
  7. The effects of nonsoy legumes consumption on serum levels of inflammatory biomarkers and Adiponectin in overweight/obese adults: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.. Mansouri F et al.. J Nutr Biochem 2024 · PMID 39103105 · DOI 10.1016/j.jnutbio.2024.109718
  8. Antinutritional properties of plant lectins.. Vasconcelos IM, Oliveira JT. Toxicon 2004 · PMID 15302522 · DOI 10.1016/j.toxicon.2004.05.005

← Tilbake til oversikten