Beyaz şeker endüstriyel/üretilmiş bir ürün değil, bitkilerden elde edilen bir özdür; dolayısıyla işlenmiş gıdalar arasında yer almaz.

İddiayı destekleyen çalışmalar (2)

• What are ultra-processed foods?

  Monteiro CA et al.. Public Health Nutr 2019 · PMID 30744710 · DOI 10.1017/S1368980018003762
  Anlatısal derlemeTayebat arşivi tarafından alıntılanmışözet incelendi

  NOVA's authors explain that products with industrial ingredients or cosmetic additives (e.g., emulsifiers, flavours, emulsifying salts) are ultra-processed.

  Table sugar is a kitchen ingredient and not itself a UPF marker under this definition.

  Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

  Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

  Çalışmanın basit açıklaması

  Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

  How to define and identify UPF.

  Çalışma nasıl yapıldı?

  Commentary/guide to the NOVA classification.

  Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

  Not applicable; Not applicable

  Gerçekte ne bulundu?

  Defines UPF processes and a practical rule: at least one ingredient characteristic of NOVA group 4 (substances rarely used in kitchens such as HFCS, hydrogenated oils, hydrolysed proteins; or cosmetic additives such as flavours, colours, emulsifiers, emulsifying salts, sweeteners, thickeners, gelling and glazing agents).

  Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

  Not applicable

  Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

  A practical label test.

  Çalışmanın sınırlılıkları neler?

  Commentary; reliability not tested here

  Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

  Supports definitional part of C-UPF-01; used to classify allowed items (C-UPF-12) and sugar (C-SUG-05).

  Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

  High.

  Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

  That the category is precise.

  Bilimsel ayrıntılar →

• Sugar is a 'culinary ingredient' in the NOVA system

  Monteiro CA et al.. Public Health Nutr 2018 · PMID 28322183 · DOI 10.1017/S1368980017000234
  Anlatısal derlemebağımsız çapraz kontrolözet incelendi

  The NOVA classification places table sugar with oils, butter, salt and honey as processed culinary ingredients made by refining; soft drinks and sweets are ultra-processed.

  Sugar is NOVA Group 2 (culinary ingredient), not ultra-processed, but is obtained by refining.

  Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Kısmen · Metodolojik kalite: orta · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

  Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

  Çalışmanın basit açıklaması

  Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

  Explain the NOVA food classification.

  Çalışma nasıl yapıldı?

  Commentary with definitions and examples.

  Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

  Not applicable.

  Gerçekte ne bulundu?

  Sugar is Group 2 (processed culinary ingredient); soft drinks and candies are Group 4 (ultra-processed).

  Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

  Not applicable.

  Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

  Sugar itself is not an ultra-processed food, but it is a refined product.

  Çalışmanın sınırlılıkları neler?

  NOVA classification is not always applied consistently.

  Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

  Partly supports the claim; the 'not industrial' part is not accurate because sugar is refined.

  Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

  Used in Europe and elsewhere.

  Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

  Says nothing about how much sugar is healthy.

  Bilimsel ayrıntılar →

Bu gruptaki hiçbir çalışma temel çalışma olarak işaretlenmemiş.

İddiayla çelişen veya onu sınırlayan çalışmalar (2)

• EFSA: how much sugar is safe?

  EFSA NDA Panel et al.. EFSA J 2022 · PMID 35251356 · DOI 10.2903/j.efsa.2022.7074
  Risk değerlendirmesibağımsız çapraz kontroltam metin, yapılandırılmış yanlılık riski değerlendirmesi★ temel çalışma

  EFSA found no safe intake level and advises keeping added and free sugars as low as possible.

  Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

  Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

  Çalışmanın basit açıklaması

  Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

  Can a UL or safe level for dietary sugars be set?

  Çalışma nasıl yapıldı?

  Regulatory scientific opinion with systematic reviews.

  Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

  Not applicable; General population

  Gerçekte ne bulundu?

  Sugars are a well-established hazard for caries; RCTs on surrogate endpoints show causal positive relationship of added/free sugars with obesity and dyslipidaemia (moderate certainty), NAFLD and T2D (low), hypertension (very low); no safe level identified; intake of added and free sugars should be as low as possible in a nutritionally adequate diet.

  Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

  Not applicable

  Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

  Applies to sugar, honey and syrups alike.

  Çalışmanın sınırlılıkları neler?

  Trials looked at markers (weight, liver fat, blood fats) rather than diseases; cohort studies mostly compared sugar with other calories at equal total energy; few data below 10% of energy.

  Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

  Contradicts C-SUG-01, C-SUG-05 (health relevance); supports C-SOD-01.

  Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

  Directly applicable in EU/Germany.

  Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

  It cannot name a safe daily amount of sugar; it does not show that sugar is harmful when it does not add extra calories, except for tooth decay.

  Bilimsel ayrıntılar →

• WHO sugar guideline

  World Health Organization. WHO news release 2015
  Kılavuz / tutum bildirgesibağımsız çapraz kontroltam metin incelendi★ temel çalışma

  WHO recommends keeping free sugars, including honey and juice sugars, below 10% of energy.

  Çalışma bu somut iddiayı destekliyor mu? Hayır · Metodolojik kalite: yüksek · Kanıtın kesinliği: iddianın genel değerlendirmesine bakınız

  Orijinal yayın · Bilimsel ayrıntılar

  Çalışmanın basit açıklaması

  Araştırmacılar neyi öğrenmek istedi?

  Recommended limit for free sugars.

  Çalışma nasıl yapıldı?

  International guideline (news release read in full).

  Kaç kişi, hayvan veya numune incelendi?

  Not applicable; Adults and children

  Gerçekte ne bulundu?

  Free sugars <10% of total energy (strong recommendation); further reduction <5% (~25 g, 6 teaspoons) conditional. Free sugars include sugars added by manufacturer, cook or consumer and sugars naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit juice concentrates; not sugars in fresh fruit, vegetables or milk. A can of sugar-sweetened soda contains up to 40 g free sugars.

  Gözlenen etki ne kadar büyüktü?

  <10% energy (strong); <5% (conditional)

  Sonuçlar günlük yaşamda ne anlama geliyor?

  Honey, juices and table sugar all count.

  Çalışmanın sınırlılıkları neler?

  Conditional recommendation for <5%

  Elawady'nin somut iddiası hakkında ne söylüyor?

  Defines honey and juices as free sugars: contradicts C-SUG-01 and C-SUG-06; supports C-SUG-02.

  Sonuçlar Almanya ve Avrupa için geçerli mi?

  Applies globally including EU and Egypt.

  Bu çalışmadan açıkça hangi sonuç çıkarılamaz?

  Not applicable.

  Bilimsel ayrıntılar →

Bu gruptaki hiçbir çalışma temel çalışma olarak işaretlenmemiş.

Karışık veya belirsiz sonuçlu çalışmalar (0)

Bu grupta çalışma yok.