قد يسبّب العلاج الكيميائي والإشعاعي سرطانات ثانية (مثل سرطان الثدي بعد إشعاع الصدر لمرض هودجكن، وابيضاض الدم النقوي المرتبط بالعلاج) بعد سنوات من الشفاء.
النص الأصلي
سرطانات ثانوية (ثدي ولوكيميا ميلويدية) بعد سنوات من الشفاء
ليس نصًا حرفيًا – إعادة صياغة. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (ملخص/سرد صفحة القاعدة)
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/chemo-radiation/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- كتبها القائمون على الأرشيف؛ ولا تُنسب إلى العوضي.
- الآلية المزعومة
تلف الحمض النووي (DNA) بسبب الإشعاع والعوامل المؤلكِلة/مثبطات التوبوإيزوميراز
- الأثر الصحي المزعوم
أورام خبيثة ثانية
- الفئة المعنية
الناجون من السرطان
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لم يُعثر على شيء
التقييم العلمي
صحيح – تدعم الأدلةُ الموثوقة هذا القول.
درجة اليقين في الأدلة: عالية – من غير المرجّح جدًا أن تغيّر الأبحاثُ القادمة هذا التقييم.
١. ما الذي قيل؟
سرطانات ثدي ثانوية وابيضاض دم نقوي بعد سنوات من الشفاء.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
سرطان الثدي RR 3.2 مع >=4 Gy و8.0 مع >40 Gy بعد العلاج الإشعاعي لمرض هودجكن (A-CHM-06)؛ والبقاء الوسيط في MDS/AML المرتبطين بالعلاج 8 أشهر (A-CHM-15)؛ والتاموكسيفين يرفع خطر سرطان بطانة الرحم (A-CHM-08).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
صياغة 'الثمن الباهظ' لا تطابقها البيانات المطلقة: لدى 647,672 ناجيًا بالغًا، كان العلاج الإشعاعي مسؤولًا عن نحو 8% من السرطانات الثانية لدى المرضى الذين تلقّوا الإشعاع، و5 سرطانات إضافية لكل 1,000 معالَج خلال 15 سنة؛ ويخلص المؤلفون إلى أن معظم السرطانات الثانية تعود إلى عوامل أخرى (A-CHM-07). وفائدة التاموكسيفين 'تفوق بكثير' خطره (A-CHM-08).
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
الخطر في ظل الحقول والجرعات المقلَّصة الحديثة.
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
A-CHM-06، A-CHM-15، A-CHM-08، I-CHM-06 (سرطان الرئة: الخطر النسبي RR 2.10 بعد العلاج الإشعاعي)؛ وA-CHM-07 لإثبات وجود التأثير (خطر نسبي مرتبط بالعلاج الإشعاعي أعلى من 1 لكل مواقع السرطان الأول، مع تدرّجات بحسب الجرعة وفترة الكمون؛ 3,266 حالة زائدة من السرطانات الصلبة الثانية).
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
لا شيء ينفي وجود سرطانات ثانية مرتبطة بالعلاج. ومما يحدّ من حجم التأثير: A-CHM-07 (نحو 8% من السرطانات الصلبة الثانية لدى البالغين الذين تلقّوا علاجًا إشعاعيًا تُعزى إلى العلاج الإشعاعي؛ 5 سرطانات زائدة لكل 1,000 مريض معالَج خلال 15 عامًا)؛ وI-CHM-06 (الخطر المطلق لسرطان الرئة نحو 0.3% لدى غير المدخنين).
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
توجد في أوروبا برامج فحص للناجين (مثل الفحص المبكر للثدي بعد إشعاع الصدر).
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
لم تُراجَع بيانات مصرية.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
السرطانات الثانية تأثير متأخر حقيقي وغير شائع في الغالب، يبرّر المتابعة طويلة الأمد.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
تتفق بيانات الحالات والشواهد ذات علاقة الجرعة بالاستجابة، ودراسة أترابية كبيرة قائمة على سجل، وسلسلة حالات على وجود التأثير؛ وحجمه لدى البالغين متواضع.
- جودة المصدر
استُشهد بها بشكل صحيح؛ مع إغفال سياق الحجم.
- قابلية التعميم إقليميًا
مرتفعة.
- استثناءات فردية
خطر أعلى بعد إشعاع الصدر في الطفولة/بداية البلوغ، والجرعات العالية، والتدخين.
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
بلغة مبسّطة
قد يسبّب الإشعاع وبعض أدوية العلاج الكيميائي، بعد سنوات، سرطانًا جديدًا. فالشابات اللواتي تلقّين إشعاعًا للصدر لعلاج لمفوما هودجكن لديهن خطر أعلى بوضوح للإصابة بسرطان الثدي. أما لدى البالغين عمومًا، فلا يُصاب بسرطان إضافي بسبب الإشعاع خلال 15 سنة إلا نحو 5 من كل 1,000 مريض تلقّوا الإشعاع. وينبغي للناجين اتباع الفحوص الموصى بها.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٢)
-
إشعاع الصدر لعلاج مرض هودجكن يرفع خطر سرطان الثدي لاحقًا لدى الشابات
Travis LB et al.. JAMA 2003 · PMID 12876089 · DOI 10.1001/jama.290.4.465دراسة حالات وشواهداستشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةكان الخطر أعلى بنحو 3 أضعاف مع >=4 Gy وبـ 8 أضعاف مع >40 Gy للثدي.
سرطان ثدي ثانٍ بعد العلاج الإشعاعي لمرض هودجكن (HD)
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تقدير حجم سرطان الثدي المرتبط بالإشعاع.
- كيف أُجريت الدراسة؟
دراسة حالات وشواهد متداخلة.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
105 حالات، و266 شاهدًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
RR معتمد على الجرعة 3.2-8.0.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 8.0 فوق 40 Gy.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
النساء اللواتي عولجن بإشعاع الصدر في سن صغيرة يحتجن إلى فحص الثدي الدوري.
- ما حدود هذه الدراسة؟
تقنيات قديمة، وفترات ثقة واسعة.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم وجود السرطانات الثانية.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
متوسطة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن علاج مرض هودجكن يُحدث ضررًا صافيًا.
-
ابيضاض الدم الناجم عن علاج سابق للسرطان مآله سيئ
Smith SM et al.. Blood 2003 · PMID 12623843 · DOI 10.1182/blood-2002-11-3343سلسلة حالات / تقرير حالةاستشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقطلدى 306 مرضى، كان البقاء الوسيط بعد التشخيص 8 أشهر.
t-MDS/AML موجود وخطير
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: منخفضة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
وصف t-MDS/AML.
- كيف أُجريت الدراسة؟
سلسلة حالات.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
306.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
تغيّرات صبغية نمطية؛ وبقاء ضعيف.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
البقاء الوسيط 8 أشهر.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
مضاعفة نادرة لكنها خطيرة.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا توجد بيانات عن معدل الحدوث.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم الوجود.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
متوسطة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
مدى تكرار حدوثه.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٠)
لا توجد دراسات في هذه المجموعة.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (٣)
-
حصة صغيرة فقط من السرطانات الثانية لدى البالغين سببها العلاج الإشعاعي
Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4دراسة أترابية (متابعة)استشهد بها أرشيف الطيباترُوجع النص الكامل★ دراسة رئيسيةنحو 5 سرطانات إضافية لكل 1,000 مريض معالَج خلال 15 سنة؛ و8% من السرطانات الثانية لدى المرضى الذين تلقّوا الإشعاع.
نسبة منسوبة صغيرة (8%؛ 5/1000 عند 15 سنة)
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تقدير السرطانات الثانية التي تُعزى إلى العلاج الإشعاعي.
- كيف أُجريت الدراسة؟
مجموعة SEER الأترابية.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
647,672 ناجيًا.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
8% منسوبة؛ 5/1000 خلال 15 سنة.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 1.08-1.43.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الخطر حقيقي لكنه صغير مقارنةً بفائدة الشفاء.
- ما حدود هذه الدراسة؟
لا توجد عشوائية؛ ولا بيانات عن التدخين أو العلاج الكيميائي أو الجرعات؛ وعلاجات قبل 2003.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تحدّ من صياغة 'الثمن الباهظ'.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الخطر لدى مريض بعينه.
-
التاموكسيفين يرفع الخطر الصغير لسرطان الرحم لكنه يمنع عددًا أكبر بكثير من أحداث سرطان الثدي
Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقطسرطان الرحم نحو 1.6 مقابل 0.2 لكل 1,000 امرأة سنويًا؛ وأحداث من نوع عودة المرض أقل بنسبة 38%.
زيادة في سرطان بطانة الرحم؛ فائدة صافية
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تقييم السرطانات الثانية تحت التاموكسيفين.
- كيف أُجريت الدراسة؟
تجربة عشوائية مضبوطة مقابل دواء وهمي.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
2,843 + 1,220.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
RR 7.5 لسرطان بطانة الرحم؛ والفائدة ترجح.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
1.6 مقابل 0.2/1000/سنة.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الإبلاغ عن أي نزيف غير طبيعي أثناء تناول التاموكسيفين؛ ومواصلة العلاج.
- ما حدود هذه الدراسة؟
أحداث قليلة؛ مشكلة في سلامة البيانات.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
مختلطة.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أن التاموكسيفين ضار في المحصلة.
-
مع التقنيات الحديثة، تكون مخاطر العلاج الإشعاعي على القلب والرئة صغيرة لدى غير المدخنين
Taylor C et al.. J Clin Oncol 2017 · PMID 28319436 · DOI 10.1200/JCO.2016.72.0722تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةخطر نحو 0.3% للوفاة القلبية أو سرطان الرئة المرتبطين بالإشعاع لدى غير المدخنات، وأعلى لدى المدخنات.
خطر سرطان الرئة صغير لدى غير المدخنين
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تقدير المخاطر المطلقة للعلاج الإشعاعي.
- كيف أُجريت الدراسة؟
مراجعة الجرعات + تحليل تجميعي لبيانات المرضى الفردية.
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
40,781 امرأة.
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
مخاطر مطلقة صغيرة؛ والتدخين عامل حاسم.
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
الوفيات القلبية RR 1.30.
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
أقلع عن التدخين قبل العلاج الإشعاعي وبعده.
- ما حدود هذه الدراسة؟
التدخين منمذج.
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تضع دراسة Darby في منظورها.
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مرتفعة.
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الخطر الفردي الخاص بالجرعة.
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
توجد في أوروبا برامج فحص للناجين (مثل الفحص المبكر للثدي بعد إشعاع الصدر).
مصر
لم تُراجَع بيانات مصرية.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
صحيح السرطانات الثانية المرتبطة بالعلاج موجودة؛ وهي لدى البالغين غير شائعة مقارنةً بالسرطانات التي شُفيت.
يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.
قائمة المراجع
- Breast cancer following radiotherapy and chemotherapy among young women with Hodgkin disease.. Travis LB et al.. JAMA 2003 · PMID 12876089 · DOI 10.1001/jama.290.4.465
- Clinical-cytogenetic associations in 306 patients with therapy-related myelodysplasia and myeloid leukemia: the University of Chicago series.. Smith SM et al.. Blood 2003 · PMID 12623843 · DOI 10.1182/blood-2002-11-3343
- Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries.. Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
- Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14.. Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
- Estimating the Risks of Breast Cancer Radiotherapy: Evidence From Modern Radiation Doses to the Lungs and Heart and From Previous Randomized Trials.. Taylor C et al.. J Clin Oncol 2017 · PMID 28319436 · DOI 10.1200/JCO.2016.72.0722