Nezam El-Tayebat FaktatjekEn videnskabelig vurdering af ernæringssystemet »نظام الطيبات«
Vælg land
Vælg sprog: Dansk

Overvejende sand Kun sand under bestemte betingelser Evidensens sikkerhed: lav foreløbig C-FSH-11

Opdræt af rovfiskearter udtømmer de vilde fiskebestande, der bruges som foder, i stedet for at mindske presset på havene.

Kort fortalt: Denne påstand er overvejende sand for rovdyrarter som laks og rejer, der stadig bruger det meste af verdens fiskemel og fiskeolie fra vilde fisk, selv om foderudnyttelsen er forbedret; det er et miljøargument, ikke et sundhedsargument.
Konklusion: I det store hele korrekt for rovdyrarter som laks og rejer, der stadig er afhængige af vilde foderfisk trods bedre foderudnyttelse; dette er et miljøargument, ikke et sundhedsargument.
  1. Oprindeligt udsagn
  2. Videnskabelig vurdering
  3. Videnskabelig evidens i detaljer
  4. På almindeligt sprog
  5. Studier om denne påstand
  6. Regional kontekst
  7. Hvad gælder i mit land?
  8. Referencer

Oprindeligt udsagn

استزراع الأنواع المفترسة يستنزف الأرصدة البريّة كأعلاف

ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.

Oversættelse

Opdræt af rovfiskearter udtømmer de vilde fiskebestande, der bruges som foder, i stedet for at mindske presset på havene.

Oprindelse

Kildestatus
Arkivets redaktion
Tilskrivning
Archive editors (eltayebat.com)
Oprindelse
https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
Usikkerhed om tilskrivningen
Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.
Påstået mekanisme

Wild fish used for fish meal/oil.

Påstået helbredseffekt

Ecological (not health).

Geografisk afgrænsning hos Elawady

none found

Videnskabelig vurdering

Overvejende sand – Korrekt i sin kerne, men med forbehold eller mindre unøjagtigheder.

Evidensens sikkerhed: lav – Yderligere forskning vil sandsynligvis ændre vurderingen betydeligt.

1. Hvad blev der påstået?

Aquaculture of carnivorous species depletes wild stocks.

2. Hvad er påviseligt korrekt?

Naylor et al. 2000 stated that the opposite of relieving pressure is true 'for some types of aquaculture', especially carnivorous species (A-FSH-19).

3. Hvad er forkert eller overdrevet?

The archive omits that the same paper concludes that aquaculture overall still adds to world fish supplies. Since 2006, salmon feeds have replaced much fish oil with plant oils (I-FSH-01).

4. Hvad er stadig uklart?

Current net balance.

5. Hvilke studier understøtter det?

A-FSH-19; I-FSH-118 (Majluf 2024: carnivorous aquaculture consumes most of the world's fishmeal and fish oil; the FIFO metric understates wild-fish use).

6. Hvilke studier modsiger det?

A-FSH-19 (overall conclusion), I-FSH-01, I-FSH-114 (Naylor 2021: fish-in-fish-out ratio lowered for all fed species, though dependence on marine ingredients persists).

7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?

Much farmed salmon sold in Europe is Atlantic salmon; since 2006 its feeds have replaced much fish oil with plant oils (I-FSH-01), which reduces wild-fish inputs.

8. Hvad vides om Egypten?

Tilapia is mostly omnivorous; this argument applies less to Egyptian tilapia farming.

9. Hvilken praktisk konklusion er passende?

Dette er et miljøargument, ikke et sundhedsargument.

Detaljer om vurderingen

Begrundelse for evidensens sikkerhed

Based on a 2000 Nature review; feed composition has since shifted toward plant ingredients (I-FSH-01), which lowers wild fish inputs. The same review states that 'on balance, global aquaculture production still adds to world fish supplies'.

Kildekvalitet

Highly cited review.

Regional overførbarhed

Global.

Individuelle undtagelser

Not applicable.

Påstandens regionale rækkevidde
generel (biologisk/medicinsk)
Senest gennemgået
26. oktober 2026 foreløbig

Videnskabelig evidens i detaljer

Kun sand under bestemte betingelser – Påstanden holder kun for bestemte doser, persongrupper, tilberedninger eller omstændigheder.

Forskningsspørgsmål: Does farming carnivorous fish deplete wild fish stocks used as feed rather than relieve pressure on the oceans?

Forskningsspørgsmål i detaljer (PECO)
Population
Wild forage fish stocks
Intervention eller eksponering
Carnivorous aquaculture
Sammenligning
Capture fisheries
Geografisk rækkevidde
Global
Effektmål
  • Wild fish used per unit farmed fish

Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.

Hvad taler for påstanden?

Hvad taler imod påstanden?

Hvad siger den samlede evidens?

Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilken position er bedst underbygget?

Carnivorous aquaculture still depends heavily on wild forage fish; feed efficiency has improved, but how much is disputed.

Hvorfor nogle studier vejer tungere

Two recent reviews disagree on how to interpret FIFO; both agree dependence persists.

Er en årsagssammenhæng påvist? Sandsynlig Fishmeal comes mainly from small pelagic fish.

Resterende usikkerhed

Net balance per species.

Begrundet konklusion

Largely correct for carnivorous species; an environmental, not a health argument.

Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?

I-FSH-114 (industry-based FIFO improvements) and I-FSH-118 (FIFO misleading) use different accounting of by-products and averaging across species.

Afhænger det af landet?
Generelle biologiske virkninger
Not applicable.
Spisevaner
Not applicable.
Fødevarens oprindelse
Global feed markets.
Forurenende stoffer
Not applicable.
Nationale produktionsforhold
Egyptian tilapia is mainly omnivorous.
Retsregler
None.
Faktiske overvågningsdata
Not applicable.

En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.

Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
Primært effektmål
Wild fish dependence of carnivorous aquaculture
Udgangsniveau
lav (observationsstudier)
Grunde til nedgradering
  • inconsistency in metrics
Resultat
lav

Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.

Søgestrategi

Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).

DatabaseDatoSøgningSøgt efterHitsInkluderet
Europe PMC26. oktober 2026("fish-in-fish-out" OR "forage fish" OR "fish meal") AND (salmon OR aquaculture) AND (wild fish OR marine ingredients) AND (net OR dependency)begge retninger267
PubMed26. oktober 2026efetch PMID 33762770 (Naylor 2021, 20-year update of the archive-cited Naylor 2000)modsigende evidens1

Åbne spørgsmål

Species-level net balance.

Hvor grundigt blev dette kontrolleret?

4 tilknyttede studier: 1 kontrolleret i fuldtekst (heraf 1 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 3 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.

Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historik
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende sand (lav)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Overvejende sand (lav)
    New reviews point in both directions; verdict unchanged.
    Nye kilder: I-FSH-114 I-FSH-118

På almindeligt sprog

Et review i Nature fra 2000 fandt, at opdræt af rovfisk som laks kræver mange vilde fisk som foder. Det samme review sagde, at fiskeopdræt samlet set stadig øger verdens fiskeforsyning. Foderet har ændret sig siden da. Dette handler om miljøet, ikke om, hvorvidt fisken er sund at spise.

Studier om denne påstand

Studier, der understøtter påstanden (2)

  • Does fish farming help wild fish stocks? (2000)

    Naylor RL et al.. Nature 2000 · PMID 10890435 · DOI 10.1038/35016500
    Narrativt reviewciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret

    Farming carnivorous fish uses many wild fish as feed, but aquaculture overall still adds fish.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Assess supply effect.

    Hvordan blev studiet udført?

    Review.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Mixed effect.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Environmental issue.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Old.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Health effects.

    Videnskabelige detaljer →

  • Fish farming still eats a lot of wild fish

    Majluf P et al.. Sci Adv 2024 · PMID 39413173 · DOI 10.1126/sciadv.adn5650
    Narrativt reviewuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Farmed carnivorous species such as salmon and shrimp use most of the world's fishmeal and fish oil, made mainly from small wild fish; the usual efficiency metric hides this.

    Carnivorous species consume most FMFO; FIFO understates wild-fish use.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Review FMFO use and the FIFO metric.

    Hvordan blev studiet udført?

    Review.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Global feed data.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Carnivorous aquaculture uses most FMFO; FIFO is misleading.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not in abstract.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Farming carnivorous fish still depends on wild fish.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Abstract only.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports the claim.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Exact net balance per species.

    Videnskabelige detaljer →

Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (1)

  • Omega-3 in Scottish farmed salmon 2006-2015

    Sprague M et al.. Sci Rep 2016 · PMID 26899924 · DOI 10.1038/srep21892
    Måle- / restkoncentrationsstudieuafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudie

    Omega-3 in farmed Scottish salmon roughly halved from 2006 to 2015 (2.74 to 1.36 g per 100 g), but it still had more omega-3 per 100 g than the wild salmon tested (0.76 g) and most other foods.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Track omega-3 over time.

    Hvordan blev studiet udført?

    Fatty-acid analysis.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    >3000 salmon.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    EPA+DHA fell from 2.74 to 1.36 g/100 g; plant fatty acids doubled; wild salmon tested had 0.76 g/100 g.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Double portion needed vs 2006.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    Still a rich omega-3 source.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Industry-supplied samples; only 21 wild salmon (mostly Pacific); Scotland only; data to 2015; no funding statement.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    Supports decline; contradicts 'benefit disappears'.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    Health outcomes; the omega-3:omega-6 ratio figures claimed by the archive.

    Videnskabelige detaljer →

Studier med blandede eller uklare resultater (1)

  • Aquaculture 20 years on

    Naylor RL et al.. Nature 2021 · PMID 33762770 · DOI 10.1038/s41586-021-03308-6
    Narrativt reviewuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudie

    Fish farms now need less wild fish per kilogram of farmed fish, but still rely on marine feed ingredients.

    FIFO lowered; marine dependence persists.

    Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden

    Original publikation · Videnskabelige detaljer

    Studiet forklaret enkelt
    Hvad ville forskerne finde ud af?

    Review 20 years of aquaculture.

    Hvordan blev studiet udført?

    Narrative review.

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?

    Global.

    Hvad blev der faktisk fundet?

    Lower fish-in-fish-out ratio; persistent marine dependence.

    Hvor stor var den observerede effekt?

    Not in abstract.

    Hvad betyder resultaterne i hverdagen?

    The feed problem has shrunk but not disappeared.

    Hvilke begrænsninger har studiet?

    Abstract only.

    Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?

    The claim is dated.

    Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?

    High.

    Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?

    The net balance for salmon today.

    Videnskabelige detaljer →

Regional kontekst

Tyskland / EU

Much farmed salmon sold in Europe is Atlantic salmon; since 2006 its feeds have replaced much fish oil with plant oils (I-FSH-01), which reduces wild-fish inputs.

Egypten

Tilapia is mostly omnivorous; this argument applies less to Egyptian tilapia farming.

Hvad gælder i mit land?

Generel videnskabelig vurdering

Overvejende sand I det store hele korrekt for rovdyrarter som laks og rejer, der stadig er afhængige af vilde foderfisk trods bedre foderudnyttelse; dette er et miljøargument, ikke et sundhedsargument.

Følgende områder af fødevaresikkerheden er relevante for dette udsagn:

  • Veterinærlægemidler og antibiotika
  • Forurenende stoffer (tungmetaller, PFAS, PCB, dioxiner, nitrat)
  • Sygdomsfremkaldende mikroorganismer (Salmonella, Campylobacter m.fl.)
  • Dyrehold og foder

Fisk og skaldyr

Vælg et land for at se de kontrollerede oplysninger for det.

Begrænsninger: retsregler beskriver, hvad der er tilladt, ikke hvad hver enkelt fødevare indeholder. Måledata stammer fra prøver og er kun meningsfulde sammen med deres metodeoplysninger.

Bopæls- eller købsland Sammenlign med et andet land

Referencer

  1. Effect of aquaculture on world fish supplies.. Naylor RL et al.. Nature 2000 · PMID 10890435 · DOI 10.1038/35016500
  2. A review of the global use of fishmeal and fish oil and the Fish In:Fish Out metric.. Majluf P et al.. Sci Adv 2024 · PMID 39413173 · DOI 10.1126/sciadv.adn5650
  3. Impact of sustainable feeds on omega-3 long-chain fatty acid levels in farmed Atlantic salmon, 2006-2015.. Sprague M et al.. Sci Rep 2016 · PMID 26899924 · DOI 10.1038/srep21892
  4. A 20-year retrospective review of global aquaculture.. Naylor RL et al.. Nature 2021 · PMID 33762770 · DOI 10.1038/s41586-021-03308-6

← Tilbage til oversigten