Grotendeels waar Alleen onder bepaalde voorwaarden waar Zekerheid van het bewijs: laag voorlopig C-FSH-11

Het kweken van vleesetende vissoorten put de wilde visbestanden uit die als voer worden gebruikt, in plaats van de druk op de oceanen te verminderen.

In het kort: Deze bewering is grotendeels waar voor vleesetende soorten zoals zalm en garnalen, die nog steeds het grootste deel van het vismeel en de visolie uit wilde vis ter wereld gebruiken, hoewel de voerefficiëntie is verbeterd; het is een milieuargument, geen gezondheidsargument.

Conclusie: Grotendeels juist voor vleesetende soorten zoals zalm en garnalen, die ondanks een betere voerefficiëntie nog steeds afhankelijk zijn van wilde voedervis; dit is een milieuargument, geen gezondheidsargument.

Oorspronkelijke uitspraak
Wetenschappelijke beoordeling
Wetenschappelijk bewijs in detail
In eenvoudige taal
Studies over deze bewering
Regionale context
Wat geldt in mijn land?
Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

استزراع الأنواع المفترسة يستنزف الأرصدة البريّة كأعلاف

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Het kweken van vleesetende vissoorten put de wilde visbestanden uit die als voer worden gebruikt, in plaats van de druk op de oceanen te verminderen.

Herkomst

Bronstatus: Archiefredactie
Toeschrijving: Archive editors (eltayebat.com)
Herkomst: https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
Onzekerheid over de toeschrijving: Archive editorial narrative and featured-study cards, written by the archive operators; study selection is the archive's, not necessarily Elawady's.

Beweerd mechanisme: Wild fish used for fish meal/oil.
Beweerd gezondheidseffect: Ecological (not health).
Geografische beperking door Elawady: none found

Wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels waar – In de kern juist, maar met beperkingen of kleine onnauwkeurigheden.

Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.

1. Wat werd er beweerd?

Aquaculture of carnivorous species depletes wild stocks.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Naylor et al. 2000 stated that the opposite of relieving pressure is true 'for some types of aquaculture', especially carnivorous species (A-FSH-19).

3. Wat is onjuist of overdreven?

The archive omits that the same paper concludes that aquaculture overall still adds to world fish supplies. Since 2006, salmon feeds have replaced much fish oil with plant oils (I-FSH-01).

4. Wat blijft onduidelijk?

Current net balance.

5. Welke studies ondersteunen het?

A-FSH-19; I-FSH-118 (Majluf 2024: carnivorous aquaculture consumes most of the world's fishmeal and fish oil; the FIFO metric understates wild-fish use).

6. Welke studies spreken het tegen?

A-FSH-19 (overall conclusion), I-FSH-01, I-FSH-114 (Naylor 2021: fish-in-fish-out ratio lowered for all fed species, though dependence on marine ingredients persists).

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

Much farmed salmon sold in Europe is Atlantic salmon; since 2006 its feeds have replaced much fish oil with plant oils (I-FSH-01), which reduces wild-fish inputs.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Tilapia is mostly omnivorous; this argument applies less to Egyptian tilapia farming.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Dit is een milieuargument, geen gezondheidsargument.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs: Based on a 2000 Nature review; feed composition has since shifted toward plant ingredients (I-FSH-01), which lowers wild fish inputs. The same review states that 'on balance, global aquaculture production still adds to world fish supplies'.
Kwaliteit van de bron: Highly cited review.
Regionale overdraagbaarheid: Global.
Individuele uitzonderingen: Not applicable.
Regionale reikwijdte van de bewering: algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd: 26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Alleen onder bepaalde voorwaarden waar – De bewering geldt alleen voor bepaalde doses, groepen mensen, bereidingen of omstandigheden.

Onderzoeksvraag: Does farming carnivorous fish deplete wild fish stocks used as feed rather than relieve pressure on the oceans?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)

Populatie

Wild forage fish stocks

Interventie of blootstelling

Carnivorous aquaculture

Vergelijking

Capture fisheries

Geografische reikwijdte

Global

Uitkomstmaten

Wild fish used per unit farmed fish

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Fish farming still eats a lot of wild fish

Majluf P et al.. Sci Adv 2024 · PMID 39413173 · DOI 10.1126/sciadv.adn5650 Narratieve reviewsamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

Majluf 2024: carnivorous aquaculture consumes most of the world's fishmeal and fish oil, and the FIFO metric understates wild-fish use.

Werkelijk resultaat
Qualitative.
Methodologische kwaliteit
moderate (review; abstract only)
Relevantie
direct
Beperkingen
Methods not seen.

Oorspronkelijke publicatie
Does fish farming help wild fish stocks? (2000)

Naylor RL et al.. Nature 2000 · PMID 10890435 · DOI 10.1038/35016500 Narratieve reviewsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Naylor 2000: for carnivorous species the opposite of relieving pressure is true.

Werkelijk resultaat
Qualitative.
Methodologische kwaliteit
moderate
Relevantie
direct
Beperkingen
2000.

Oorspronkelijke publicatie

Wat pleit tegen de bewering?

Aquaculture 20 years on

Naylor RL et al.. Nature 2021 · PMID 33762770 · DOI 10.1038/s41586-021-03308-6 Narratieve reviewsamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegd

Naylor 2021: FIFO lowered for all fed species, though dependence persists.

Werkelijk resultaat
Qualitative.
Methodologische kwaliteit
moderate (narrative review)
Relevantie
direct
Beperkingen
Abstract only.

Oorspronkelijke publicatie

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Carnivorous aquaculture still depends heavily on wild forage fish; feed efficiency has improved, but how much is disputed.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Two recent reviews disagree on how to interpret FIFO; both agree dependence persists.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Waarschijnlijk Fishmeal comes mainly from small pelagic fish.

Resterende onzekerheid

Net balance per species.

Gerechtvaardigde conclusie

Largely correct for carnivorous species; an environmental, not a health argument.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

I-FSH-114 (industry-based FIFO improvements) and I-FSH-118 (FIFO misleading) use different accounting of by-products and averaging across species.

Hangt dit af van het land?

Algemene biologische effecten: Not applicable.
Eetgewoonten: Not applicable.
Herkomst van het voedingsmiddel: Global feed markets.
Contaminanten: Not applicable.
Nationale productieomstandigheden: Egyptian tilapia is mainly omnivorous.
Wettelijke regels: None.
Werkelijke monitoringgegevens: Not applicable.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)

Belangrijkste uitkomstmaat

Wild fish dependence of carnivorous aquaculture

Startniveau

laag (observationele studies)

Redenen voor afwaardering

inconsistency in metrics

Resultaat

laag

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

Database	Datum	Zoekopdracht	Gezocht naar	Treffers	Opgenomen
Europe PMC	26 oktober 2026	`("fish-in-fish-out" OR "forage fish" OR "fish meal") AND (salmon OR aquaculture) AND (wild fish OR marine ingredients) AND (net OR dependency)`	beide richtingen	267
PubMed	26 oktober 2026	`efetch PMID 33762770 (Naylor 2021, 20-year update of the archive-cited Naylor 2000)`	tegensprekend bewijs	1

Open vragen

Species-level net balance.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

4 gekoppelde studies: 1 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 1 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 3 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel

25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels waar (laag)
26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels waar (laag)
New reviews point in both directions; verdict unchanged.
Nieuwe bronnen: I-FSH-114 I-FSH-118

In eenvoudige taal

Een review uit 2000 in Nature vond dat het kweken van vleesetende vis zoals zalm veel wilde vis als voer vraagt. Dezelfde review zei dat viskweek als geheel nog steeds bijdraagt aan het wereldwijde visaanbod. Het voer is sindsdien veranderd. Dit gaat over het milieu, niet over de vraag of de vis gezond is om te eten.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (2)

Does fish farming help wild fish stocks? (2000)

Naylor RL et al.. Nature 2000 · PMID 10890435 · DOI 10.1038/35016500

Narratieve reviewgeciteerd door het Tayebat-archiefsamenvatting (abstract) gecontroleerd

Farming carnivorous fish uses many wild fish as feed, but aquaculture overall still adds fish.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Assess supply effect.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Review.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Mixed effect.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Environmental issue.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Old.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Partly supports.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Health effects.
Wetenschappelijke details →
Fish farming still eats a lot of wild fish

Majluf P et al.. Sci Adv 2024 · PMID 39413173 · DOI 10.1126/sciadv.adn5650

Narratieve reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Farmed carnivorous species such as salmon and shrimp use most of the world's fishmeal and fish oil, made mainly from small wild fish; the usual efficiency metric hides this.

Carnivorous species consume most FMFO; FIFO understates wild-fish use.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Review FMFO use and the FIFO metric.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Review.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Global feed data.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Carnivorous aquaculture uses most FMFO; FIFO is misleading.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not in abstract.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Farming carnivorous fish still depends on wild fish.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Abstract only.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports the claim.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Exact net balance per species.
Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (1)

Omega-3 in Scottish farmed salmon 2006-2015

Sprague M et al.. Sci Rep 2016 · PMID 26899924 · DOI 10.1038/srep21892

Meet- / residuonderzoekonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

Omega-3 in farmed Scottish salmon roughly halved from 2006 to 2015 (2.74 to 1.36 g per 100 g), but it still had more omega-3 per 100 g than the wild salmon tested (0.76 g) and most other foods.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Track omega-3 over time.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Fatty-acid analysis.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
>3000 salmon.
Wat werd er werkelijk gevonden?
EPA+DHA fell from 2.74 to 1.36 g/100 g; plant fatty acids doubled; wild salmon tested had 0.76 g/100 g.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Double portion needed vs 2006.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Still a rich omega-3 source.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Industry-supplied samples; only 21 wild salmon (mostly Pacific); Scotland only; data to 2015; no funding statement.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports decline; contradicts 'benefit disappears'.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Health outcomes; the omega-3:omega-6 ratio figures claimed by the archive.
Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)

Aquaculture 20 years on

Naylor RL et al.. Nature 2021 · PMID 33762770 · DOI 10.1038/s41586-021-03308-6

Narratieve reviewonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

Fish farms now need less wild fish per kilogram of farmed fish, but still rely on marine feed ingredients.

FIFO lowered; marine dependence persists.

Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

Studie eenvoudig uitgelegd
Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Review 20 years of aquaculture.
Hoe werd de studie uitgevoerd?
Narrative review.
Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Global.
Wat werd er werkelijk gevonden?
Lower fish-in-fish-out ratio; persistent marine dependence.
Hoe groot was het waargenomen effect?
Not in abstract.
Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
The feed problem has shrunk but not disappeared.
Wat zijn de beperkingen van de studie?
Abstract only.
Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
The claim is dated.
Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
The net balance for salmon today.
Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

Much farmed salmon sold in Europe is Atlantic salmon; since 2006 its feeds have replaced much fish oil with plant oils (I-FSH-01), which reduces wild-fish inputs.

Egypte

Tilapia is mostly omnivorous; this argument applies less to Egyptian tilapia farming.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels waar Grotendeels juist voor vleesetende soorten zoals zalm en garnalen, die ondanks een betere voerefficiëntie nog steeds afhankelijk zijn van wilde voedervis; dit is een milieuargument, geen gezondheidsargument.

De volgende gebieden van voedselveiligheid zijn relevant voor deze uitspraak:

Diergeneesmiddelen en antibiotica
Contaminanten (zware metalen, PFAS, pcb’s, dioxinen, nitraat)
Ziekteverwekkers (Salmonella, Campylobacter enz.)
Veehouderij en diervoeder

Vis en zeevruchten

Kies een land om de gecontroleerde informatie daarvoor te zien.

Grenzen: wettelijke regels beschrijven wat is toegestaan, niet wat elk afzonderlijk voedingsmiddel bevat. Meetgegevens zijn afkomstig van monsters en zijn alleen zinvol samen met de details van hun methode.

Woonland of land van aankoop Vergelijken met een ander land

Referenties

Effect of aquaculture on world fish supplies.. Naylor RL et al.. Nature 2000 · PMID 10890435 · DOI 10.1038/35016500
A review of the global use of fishmeal and fish oil and the Fish In:Fish Out metric.. Majluf P et al.. Sci Adv 2024 · PMID 39413173 · DOI 10.1126/sciadv.adn5650
Impact of sustainable feeds on omega-3 long-chain fatty acid levels in farmed Atlantic salmon, 2006-2015.. Sprague M et al.. Sci Rep 2016 · PMID 26899924 · DOI 10.1038/srep21892
A 20-year retrospective review of global aquaculture.. Naylor RL et al.. Nature 2021 · PMID 33762770 · DOI 10.1038/s41586-021-03308-6

← Terug naar het overzicht

Het kweken van vleesetende vissoorten put de wilde visbestanden uit die als voer worden gebruikt, in plaats van de druk op de oceanen te verminderen.

Oorspronkelijke uitspraak

Vertaling

Herkomst

Wetenschappelijke beoordeling

1. Wat werd er beweerd?

2. Wat is aantoonbaar juist?

3. Wat is onjuist of overdreven?

4. Wat blijft onduidelijk?

5. Welke studies ondersteunen het?

6. Welke studies spreken het tegen?

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

8. Wat is er bekend over Egypte?

9. Welke praktische conclusie is passend?

Details van de beoordeling

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wat pleit voor de bewering?

Fish farming still eats a lot of wild fish

Does fish farming help wild fish stocks? (2000)

Wat pleit tegen de bewering?

Aquaculture 20 years on

Wat zegt het totale bewijs?

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Resterende onzekerheid

Gerechtvaardigde conclusie

Open vragen

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

In eenvoudige taal

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (2)

Does fish farming help wild fish stocks? (2000)

Fish farming still eats a lot of wild fish

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (1)

Omega-3 in Scottish farmed salmon 2006-2015

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)

Aquaculture 20 years on

Regionale context

Duitsland / EU

Egypte

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Referenties