Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen

Australien

Ausführliches Länderprofil AU Ozeanien

Auswählbar sind alle Länder. Eine wissenschaftliche Länderbewertung liegt aber nur dort vor, wo wir belastbare Quellen gefunden und geprüft haben.

Geltende Rahmen: Australien · Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Auf einen Blick

Datenlage je Themenbereich
ThemenbereichGeltende Rahmen
Pestizide und PestizidrückständeAustralien Datenqualität: mittel
Tierarzneimittel und AntibiotikaAustralien Datenqualität: mittel
Hormonelle WachstumsfördererAustralien Datenqualität: niedrig
Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)Australien Datenqualität: mittel
Mykotoxine (Schimmelpilzgifte)Australien Datenqualität: sehr niedrig
Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)Australien Datenqualität: mittel
Zusatzstoffe und Verarbeitungnur internationaler Rahmen Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO) Datenqualität: hoch
Tierhaltung und FuttermittelAustralien Datenqualität: mittel
Kontrollen, Importe, Rückrufe, KennzeichnungAustralien Datenqualität: niedrig
TrinkwasserAustralien Datenqualität: niedrig

Nationales Profil: Australien

Australien und Neuseeland teilen sich einen Food Standards Code für Kontaminanten, aber Australien legt eigene Rückstandshöchstgehalte für Pestizide und Tierarzneimittel fest. Die APVMA lässt Pestizide und Tierarzneimittel zu; die Bundesstaaten kontrollieren, wie Landwirte sie anwenden. Im National Residue Survey 2023–24 erfüllten 99,87 % von 9.984 Proben tierischer Erzeugnisse und 99,33 % von 7.343 Proben pflanzlicher Erzeugnisse die australischen Grenzwerte. Hormonelle Leistungsförderer sind bei Mastrindern zulässig; 2021–23 waren 39 % der nach dem Branchensystem Meat Standards Australia klassifizierten Rinder behandelt, und für die EU gibt es eine separate HGP-freie Lieferkette. Ein Stamm von Salmonella Enteritidis breitete sich ab 2018 auf Eierbetriebe in NSW und Victoria aus; bis Juni 2019 wurden 235 Erkrankungsfälle beim Menschen zugeordnet. Die Daten sind gut für in Australien erzeugte Rohwaren in Exportschlachthöfen und für Fleisch im Einzelhandel, aber dünn für Antibiotikamengen und für Ergebnisse zu eingeführten Lebensmitteln.

Rechercheumfang: Recherchiert wurden der gemeinsame Australia New Zealand Food Standards Code (Standards 1.4.1/1.4.2, Schedules 19 und 20), die Zulassung und verbotene Stoffe der APVMA, der National Residue Survey 2023–24 des DAFF, das Imported Food Inspection Scheme, die 25.–27. Australian Total Diet Studies, die AMR-Erhebung der FSANZ zu Fleisch im Einzelhandel 2022–23, der HGP-Einsatz (MLA/MSA) und EUCAS, der Salmonella-Enteritidis-Vorfall in Legehennenbetrieben 2018–2020, die nationalen Tierschutzstandards für Geflügel, die ADWG und das JMP. agriculture.gov.au, apvma.gov.au, health.gov.au und nhmrc.gov.au waren aus dieser Umgebung nicht erreichbar (Zeitüberschreitung); ihre Seiten wurden über Kopien des Internet Archive gelesen. Nicht abgedeckt: Überwachungsdaten zu Mykotoxinen, Lebensmittelzusatzstoffe, Futtermittelkontrollen, Status von Ractopamin und bST, APVMA-Daten zu Antibiotikamengen (der neueste Bericht umfasst 2005–2010 und war nicht zugänglich), IFIS-Statistiken zu Verstößen und ein amtlicher Nachweis eines Salmonella-Enteritidis-Ausbruchs bei Legehennen in 2023–2024 (keiner gefunden).

Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

Pestizide und Pestizidrückstände – Australien

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Standard 1.4.2 und Schedule 20 (Rückstandshöchstgehalte) des Food Standards Code gelten nur in Australien. Ein Lebensmittel darf einen Agrar-/Tierarzneimittelrückstand nur enthalten, wenn die Chemikalie und das Lebensmittel in Schedule 20 aufgeführt sind und der Gehalt den Rückstandshöchstgehalt nicht überschreitet. Seit 2011 ändert die APVMA Schedule 20 direkt. Die APVMA lässt Produkte bis zum Einzelhandelsverkauf zu, genehmigt Etiketten, überprüft ältere Chemikalien und erteilt Genehmigungen. Die Kontrolle der Anwendung im Betrieb ist Sache der Bundesstaaten und Territorien. Australien und Neuseeland legen Rückstandshöchstgehalte getrennt fest.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht als Mengen dokumentiert. Die APVMA veröffentlicht nur angegebene Verkaufswerte nach Produkttyp (2023–24 für Pestizide nicht nach Wirkstoff ausgewertet). Die 25. ATDS führte zu einer freiwilligen Änderung der Prothiofos-Anwendung, nachdem die Exposition für einige Altersgruppen die ADI überschritten hatte.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
NRS 2023–24 (Überwachung australischer Erzeugnisse zur Absicherung des Exports): Getreide 99,1 % Konformität (n=6.835), Kernobst 99,0 % (n=225), Mandeln 99,3 % (n=146), Macadamia 100 % (n=137); pflanzlich gesamt 99,33 % (n=7.343). Tierische Erzeugnisse wurden ebenfalls auf Pestizide untersucht. 25. ATDS (beprobt Mai 2013 und Feb. 2014, 88 Lebensmittel): Agrar-/Tierarzneimittelrückstände im Allgemeinen niedrig, ein großer Anteil der Proben ohne nachweisbare Rückstände.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
APVMA und FSANZ geben an, dass eine Überschreitung des Rückstandshöchstgehalts meist auf eine Fehlanwendung hinweist und normalerweise kein gesundheitliches Problem anzeigt. 25. ATDS: ernährungsbedingte Expositionen für alle Chemikalien unterhalb der ADIs außer Prothiofos (einige Altersgruppen); die APVMA handelte daraufhin gemeinsam mit der Branche.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Die NRS-Konformitätsquoten fassen Pestizide, Tierarzneimittel und Kontaminanten zusammen und werden nur an australischen Standards gemessen; sie decken australische Rohwaren ab, die zur Absicherung des Exports beprobt werden, nicht Lebensmittel im Einzelhandel oder Einfuhren. Das Design auf Probenebene für die pflanzlichen Programme ist nicht angegeben. Die ATDS-Pestiziddaten sind mehr als zehn Jahre alt. Ohne diese Einschränkungen nicht mit EU-Werten „% Überschreitung des Rückstandshöchstgehalts“ vergleichbar.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Rückstände: konforme Proben
residue_compliance_pct
National Residue Survey (NRS) – pflanzliche Erzeugnisse
Getreide, Kernobst, Mandeln, Macadamias; umfasst Pestizide und Kontaminanten. Neue Kennzahl-ID (siehe Forschungsprotokoll des Projekts).		99.33 % der Proben konform mit australischen Standards2023-247.343unbekanntinländische ErzeugnisseRS-AU-01
Rückstände: konforme Proben
residue_compliance_pct
National Residue Survey (NRS) – Getreide		99.1 % der Proben konform mit australischen Standards2023-246.835unbekanntinländische ErzeugnisseRS-AU-01

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Getreide und Reis: NRS 2023–24 Getreide: 99,1 % konform (n=6.835).
  • Obst und Gemüse: NRS 2023–24 Kernobst: 99,0 % konform (n=225). Außer der ATDS wurde keine nationale zufällige Einzelhandelserhebung zu Obst und Gemüse gefunden.
  • Hülsenfrüchte und Nüsse: NRS 2023–24 Mandeln 99,3 % (n=146), Macadamias 100 % (n=137). Das NRS-Getreideprogramm umfasst Hülsenfrüchte und Ölsaaten.

Quellen: RS-AU-01, RS-AU-03, RS-AU-04, RS-AU-05, RS-AU-08, RS-AU-11

Tierarzneimittel und Antibiotika – Australien

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Tierarzneimittel müssen von der APVMA zugelassen sein; Rückstandshöchstgehalte für tierische Erzeugnisse stehen in Schedule 20. Bei der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren nicht zulässig: Chloramphenicol, Nitrofurane, Fluorchinolone, Nitroimidazole (enge Ausnahme), Carbadox, Diethylstilbestrol und verwandte Verbindungen, Thyreostatika, Phenylbutazon, Salbutamol, Clenbuterol (außer zur Tokolyse).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Antimikrobielle Mittel werden im Rahmen der Zulassung und unter tierärztlicher Kontrolle eingesetzt. Angegebene Verkäufe laut APVMA 2023–24 (A$, alle Tierarten inkl. Heimtiere): orale Antibiotika 38,9 Mio. $ (252 Produkte), parenterale 25,4 Mio. $, intramammäre 8,6 Mio. $, antibiotische Futterzusätze 8,9 Mio. $. Es wurde kein aktuelles Verkaufsvolumen in kg oder mg/PCU gefunden. Laut FSANZ waren Chinolone für australische Nutztiere nie zugelassen.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
NRS 2023–24 Konformität (Rückstände und Kontaminanten): Rinder 99,98 % (n=5.337), Schafe 99,81 % (2.113), Schweine 99,70 % (1.011), Hähnchen 100 % (308), Hühnereier 99,22 % (258), Honig 99,36 % (157), Aquakultur 99,47 % (187); tierisch gesamt 99,87 % (n=9.984). Rinderschlachtkörper werden in Schlachthöfen zufällig ausgewählt und auf antimikrobielle Mittel (inkl. Nitrofurane, Phenicole, Chinolone), Anthelminthika, Hormone und Beta-Agonisten untersucht. AMR-Erhebung der FSANZ zu Fleisch im Einzelhandel 2022–23 (n=4.151): Resistenz gegen besonders wichtige Antibiotika gering; etwa zwei Drittel der Isolate waren gegenüber allen getesteten Antibiotika empfindlich; mäßige Ciprofloxacin-Resistenz bei C. jejuni aus Hähnchen.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Es wurde keine Risikobewertung zur Lebensmittelsicherheit für die NRS-Nichtkonformitäten gefunden. Die FSANZ kommt zu dem Schluss, dass das Risiko, dass Bakterien aus rohem Fleisch im Einzelhandel resistente Infektionen verursachen, bei sicherer Handhabung gering ist.
E. Wie belastbar sind die Daten?
NRS: zufällige Auswahl der Schlachtkörper bei Rindern, aber die Probenzahlen richten sich nach Produktions- und Exportbedarf; die Analytenliste unterscheidet sich je nach Tierart; Konformität wird an australischen Grenzwerten gemessen. AMU: nur monetäre Verkaufsdaten, daher ist kein Vergleich mit mg/kg-Daten der EU oder Neuseelands möglich.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Rückstände: konforme Proben
residue_compliance_pct
National Residue Survey (NRS) – tierische Erzeugnisse
Pestizide, Tierarzneimittel und Kontaminanten zusammengefasst.		99.87 % der Proben konform mit australischen Standards2023-249.984gemischtinländische ErzeugnisseRS-AU-01
Rückstände: konforme Proben
residue_compliance_pct
National Residue Survey (NRS) – Rinder
Zufällige Auswahl der Schlachtkörper laut Rinderbroschüre 2022–23 (RS-AU-02).		99.98 % der Proben konform mit australischen Standards2023-245.337zufälliginländische ErzeugnisseRS-AU-01
Rückstände: konforme Proben
residue_compliance_pct
National Residue Survey (NRS) – Hähnchenfleisch		100 % der Proben konform mit australischen Standards2023-24308unbekanntinländische ErzeugnisseRS-AU-01
Rückstände: konforme Proben
residue_compliance_pct
National Residue Survey (NRS) – Hühnereier		99.22 % der Proben konform mit australischen Standards2023-24258unbekanntinländische ErzeugnisseRS-AU-01
Rückstände: konforme Proben
residue_compliance_pct
National Residue Survey (NRS) – Aquakultur		99.47 % der Proben konform mit australischen Standards2023-24187unbekanntinländische ErzeugnisseRS-AU-01

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Eier: NRS 2023–24 Hühnereier: 99,22 % konform (n=258).
  • Geflügel: NRS 2023–24 Hähnchenfleisch: 100 % konform (n=308). FSANZ: mäßige Ciprofloxacin-Resistenz bei C. jejuni aus Hähnchen im Einzelhandel; Ciprofloxacin-Resistenz von E. coli 2,7 % (8/299).
  • Rotes Fleisch: NRS 2023–24: Rinder 99,98 % (n=5.337), Schafe 99,81 % (n=2.113), Schweine 99,70 % (n=1.011).
  • Fisch und Meeresfrüchte: NRS 2023–24 Aquakultur 99,47 % (n=187); Wildfang 100 % (n=107).
  • Honig, Zucker, Süßwaren: NRS 2023–24 Honig 99,36 % (n=157).

Quellen: RS-AU-01, RS-AU-02, RS-AU-09, RS-AU-10, RS-AU-14, RS-AU-29

Hormonelle Wachstumsförderer – Australien

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Hormonelle Leistungsförderer (HGPs) sind zugelassene Tierarzneimittel, die von der APVMA reguliert werden; Stilbene vom Diethylstilbestrol-Typ und Thyreostatika sind bei der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren nicht zulässig; Clenbuterol und Salbutamol (Beta-Agonisten) sind nicht zulässig, außer Clenbuterol zur Tokolyse. Für die EU (Verbot seit 1989) und das Vereinigte Königreich muss Rindfleisch aus dem vom DAFF verwalteten EU Cattle Accreditation Scheme (EUCAS) stammen: lebenslange NLIS-Rückverfolgbarkeit, nie mit HGP behandelt, HGP-freie Betriebe, auditiert durch AUS-MEAT und von EU-Inspektoren überprüft.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
HGPs sind Ohrimplantate, die über 100–200 Tage Hormone freisetzen; über den Einsatz entscheiden die Erzeuger. MLA (Branche): 39 % der nach MSA klassifizierten Rinder wurden 2021–23 mit HGP behandelt (35 % in 2019–21), 87 % der behandelten Rinder waren getreidegefüttert, Queensland 54 %. Fachpresse unter Berufung auf den MSA-Bericht 2024–25: 25 % der nach MSA klassifizierten Rinder im GJ25, 42 % der getreidegefütterten MSA-Rinder. ISC: Nur „ein sehr kleiner Prozentsatz“ der Rinderbetriebe ist nach EUCAS akkreditiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Das NRS-Rinderprogramm untersucht auf Hormone (Stilbene, Kortikosteroide, Resorcylsäurelactone, androgene Steroide) und Beta-Agonisten; hormonspezifische Ergebnisse werden in den gelesenen Zusammenfassungen nicht gesondert berichtet.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Eine Seite der Branche berichtet, dass APVMA und Gesundheitsministerium zu dem Schluss kamen, dass Rückstände zugelassener HGPs bei bestimmungsgemäßer Anwendung kein nennenswertes Risiko darstellen; die primäre Bewertung von APVMA/Gesundheitsministerium wurde nicht gelesen. Die EU vertritt eine andere Auffassung und verbietet HGPs.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Der HGP-Anteil stammt aus Klassifizierungsdaten der Branche (nach MSA klassifizierte Rinder, etwa die Hälfte der verarbeiteten erwachsenen Rinder), nicht aus einer Vollerhebung. Es wurde keine amtliche nationale Statistik zum HGP-Einsatz gefunden.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Mit Hormon-Implantaten behandelte Rinder
hgp_treated_cattle_pct
MLA Australian Beef Eating Quality Insights 2023
Neue Kennzahl-ID. Umfasst nur nach MSA klassifizierte Rinder; n = über zwei Jahre klassifizierte Rinder.		39 % der nach MSA klassifizierten Rinder, die mit HGP behandelt wurden2021-20236.330.000unbekanntinländische ErzeugnisseRS-AU-19
Mit Hormon-Implantaten behandelte Rinder
hgp_treated_cattle_pct
MSA-Jahresergebnisse 2024–25 (laut Beef Central)
Sekundärquelle; n = zur MSA-Klassifizierung vorgestellte Rinder.		25 % der nach MSA klassifizierten Rinder, die mit HGP behandelt wurden2024-254.230.000unbekanntinländische ErzeugnisseRS-AU-20

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Rotes Fleisch: HGPs sind bei australischen Mastrindern zulässig. Anteil bei nach MSA klassifizierten Rindern: 39 % (2021–23), 25 % (GJ25, Sekundärquelle). Für die EU/das Vereinigte Königreich bestimmtes Rindfleisch stammt aus der separaten HGP-freien EUCAS-Kette.

Quellen: RS-AU-02, RS-AU-09, RS-AU-19, RS-AU-20, RS-AU-21, RS-AU-22, RS-AU-23

Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat) – Australien

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Standard 1.4.1 und Schedule 19 (gemeinsamer Code, gelten auch in Neuseeland) legen Höchstgehalte fest, z. B. Blei in Fleisch 0,1 mg/kg und in Fisch 0,5; Cadmium in Reis und Weizen 0,1; Quecksilber im Mittel 0,5 mg/kg in den meisten Fischen und 1,0 in großen Raubfischarten; anorganisches Arsen in Fisch 2; Gesamt-PCB in Eiern, Milch, Säugetier- und Geflügelfett 0,2 und in Fisch 0,5. Für Dioxine oder PFAS gibt es keine Höchstgehalte. TDIs der FSANZ (2016): PFOS 20 ng/kg bw/Tag, PFOA 160 ng/kg bw/Tag; Auslösewerte für PFAS-Standortuntersuchungen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht anwendbar (Umweltkontaminanten). Die FSANZ unterstützt das PFAS-Risikomanagement vor Ort (kontaminierte Standorte) statt Höchstgehalten für Lebensmittel.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
27. ATDS (veröffentlicht Dez. 2021): 30 PFAS in 1.336 Mischproben von 112 Lebensmitteln; nur PFOS nachgewiesen, in weniger als 2 % der Proben (5 von 112 Lebensmittelarten). 26. ATDS (beprobt 2017–18): Dioxine und PCB im Allgemeinen niedriger als international und als 2004. 25. ATDS: Expositionen gegenüber As, Cd, Pb, Hg im Einklang mit der internationalen Literatur. ABS NHMS 2022–24: PFOS, PFHxS, PFOA im Blut von mehr als 85 % der Bevölkerung, niedriger als frühere Berichte aus anderen Ländern.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
FSANZ: PFOS-Exposition unterhalb der TDI, kein Anlass zur Sorge für die öffentliche Gesundheit der Allgemeinbevölkerung; Dioxinexposition annehmbar niedrig; Methylquecksilber-Exposition unterhalb der PTWI außer bei Kindern von 2–5 Jahren; für Blei und anorganisches Arsen ist kein sicheres Niveau festgelegt.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Die ATDS verwendet zusammengesetzte Mischproben aus dem Einzelhandel und schätzt die Exposition der Bevölkerung; sie prüft keine einzelnen Lebensmittel auf Konformität und erfasst keine Erzeugnisse von kontaminierten Standorten. Gesundheitsbezogene Richtwerte der FSANZ weichen von EFSA-Werten ab, daher sind Schlussfolgerungen „unterhalb der TDI“ nicht direkt mit EU-Bewertungen vergleichbar.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Fisch und Meeresfrüchte: Quecksilber-Höchstgehalte nach Schedule 19: im Mittel 0,5 mg/kg (die meisten Fische), 1,0 mg/kg für Hai, Schwertfisch/Speerfische, Südlichen Blauflossen-Thun, Barramundi, Granatbarsch, Leng, Rochen. Meeresfrüchte sind die Hauptquelle für Methylquecksilber (25. ATDS).
  • Getreide und Reis: Cadmium-Höchstgehalt 0,1 mg/kg in Reis und Weizen; Exposition gegenüber anorganischem Arsen hauptsächlich über Reis und Reisprodukte, Meeresfrüchte und Getreidebeikost für Säuglinge (25. ATDS).

Quellen: RS-AU-06, RS-AU-07, RS-AU-11, RS-AU-12, RS-AU-13

Mykotoxine (Schimmelpilzgifte) – Australien

Datenqualität: sehr niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Schedule 19: Gesamtaflatoxine 0,015 mg/kg in Erdnüssen und in Schalenfrüchten; Phomopsine in Lupinen 0,005 mg/kg; Mutterkorn in Getreidekörnern 500 mg/kg. Kein Höchstgehalt für Aflatoxin M1 in Milch.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
nicht dokumentiert
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Es wurden keine Überwachungsdaten zu Mykotoxinen gefunden oder gelesen.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
nicht recherchiert
E. Wie belastbar sind die Daten?
Nur gesetzliche Grenzwerte dokumentiert.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Hülsenfrüchte und Nüsse: Aflatoxin-Höchstgehalt 0,015 mg/kg (15 µg/kg) für Erdnüsse und Schalenfrüchte.
  • Milchprodukte: Kein australischer/neuseeländischer Höchstgehalt für Aflatoxin M1 in Milch.

Quellen: RS-AU-06

Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.) – Australien

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Salmonella Enteritidis (SE) ist in NSW meldepflichtig; NSW Biosecurity (Salmonella Enteritidis) Control Order; positive Betriebe werden durch Individual Biosecurity Directions unter Quarantäne gestellt. Lebensmittelvorfälle werden von der FSANZ nach dem National Food Incident Response Protocol koordiniert. Das IFIS behandelt rohes Rindfleisch (Salmonellen, STEC) als Risikolebensmittel.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
SE war vor September 2018 bei Geflügel in NSW nicht nachgewiesen worden. Seitdem gab es in 16 Eierbetrieben in NSW und fünf in Victoria SE-Nachweise, alle miteinander verbunden. Es wurde kein amtlicher Nachweis eines SE-Ausbruchs in Legehennenherden in 2023–2024 gefunden.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
SE-Ausbruch 2018–2019: 235 Erkrankungsfälle beim Menschen (224 per WGS bestätigt) bis 17. Juni 2019, Erkrankungsbeginn 18. Mai 2018 – 23. Mai 2019, überwiegend NSW; Rückrufe 2018 und 2019. Einzelhandelserhebung der FSANZ 2022–23 (alle Hauptstädte): Salmonellen in rohem Hähnchenfleisch 8,7 % (174/2.005), Schweinefleisch 2,5 % (20/809); Campylobacter in rohem Hähnchenfleisch 62,2 % (535/860).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Salmonellose ist meist eine leichte Magen-Darm-Entzündung, kann aber bei älteren Menschen, Kleinkindern und Immungeschwächten schwer verlaufen (FSANZ). Die FSANZ kommt zu dem Schluss, dass das Risiko durch AMR-Bakterien in Fleisch aus dem Einzelhandel gering ist, wenn Lebensmittel sicher gehandhabt und gegart werden.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Die Einzelhandelserhebung ist als national repräsentativ für die Hauptstädte angelegt, der Campylobacter-Teil umfasste aber nur März–Juli 2023. Es wurden keine nationalen Daten zur Salmonellenprävalenz auf Herdenebene (Bekämpfungsprogramm nach EU-Vorbild) gefunden.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Salmonellen: Geflügelfleisch
salmonella_poultry_meat_pct
Nationale AMR-Überwachung von Fleisch im Einzelhandel der FSANZ
Einzelhandel in den Hauptstädten; Herkunft nicht getrennt (überwiegend einheimisch).		8.7 % positive Proben von rohem Hähnchenfleisch aus dem Einzelhandel2022-232.005repräsentativalle LebensmittelRS-AU-14
Campylobacter: Masthähnchen
campylobacter_broiler_pct
Nationale AMR-Überwachung von Fleisch im Einzelhandel der FSANZ
Fleisch im Einzelhandel, nicht Herden oder Schlachtkörper; nur März–Juli 2023.		62.2 % positive Proben von rohem Hähnchenfleisch aus dem Einzelhandel2023860repräsentativalle LebensmittelRS-AU-14

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Eier: SE-Vorfall ab Sept. 2018: 16 Eierbetriebe in NSW und 5 in Victoria betroffen; bis Juni 2019 235 zugeordnete Erkrankungsfälle beim Menschen.
  • Geflügel: Hähnchen im Einzelhandel 2022–23: Salmonellen 8,7 %, Campylobacter 62,2 %.

Quellen: RS-AU-14, RS-AU-15, RS-AU-17, RS-AU-18

Tierhaltung und Futtermittel – Australien

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Die Australian Animal Welfare Standards and Guidelines for Poultry, im Juli 2023 von allen Agrarministerinnen und -ministern gebilligt, schreiben Nester, Sitzstangen (15 cm/Henne), Scharrbereiche und 750 cm2 je Käfighenne vor. Nach dem 1. Juli 2022 installierte Käfige müssen diese erfüllen; bestehende Käfige müssen je nach Installationsjahr ab 1. Juli 2032 bis 1. Juli 2036 konform sein, was das Ende der konventionellen Käfige bedeutet. Die Standards sind erst verbindlich, wenn sie von dem jeweiligen Bundesstaat oder Territorium übernommen wurden: WA (Dez. 2024, Käfigausstieg 2032–2036, keine Neuinstallationen), NSW (teilweise, Feb. 2025), NT (Nov. 2025); die übrigen mit Stand April 2026 in Arbeit.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht dokumentiert: Es wurde keine amtliche Zahl zum Anteil der Hennen in Käfighaltung gelesen.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
nicht dokumentiert
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
nicht anwendbar
E. Wie belastbar sind die Daten?
Der Rechtsstatus ändert sich je nach Bundesstaat; Umsetzungsdaten mit Stand April 2026.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Eier: Konventionelle Käfige sollen nach den nationalen Geflügelstandards zwischen 2032 und 2036 auslaufen; ausgestaltete Käfige bleiben möglich.

Quellen: RS-AU-24, RS-AU-25

Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung – Australien

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Eingeführte Lebensmittel müssen dem Code entsprechen; das DAFF betreibt das risikobasierte Imported Food Inspection Scheme (Imported Food Control Order 2019). Risikolebensmittel (Empfehlung der FSANZ): alle Sendungen werden zur Kontrolle überwiesen; Kontrollrate 100 % → 25 % nach 5 bestandenen Kontrollen → 5 % nach weiteren 20 bestandenen Kontrollen, nach einem Verstoß zurück auf 100 %. Überwachungslebensmittel: 5 % werden zufällig überwiesen. Die meisten Lebensmittel aus Neuseeland werden nicht überwiesen. Bundesstaaten und Territorien setzen den Code beim Verkauf durch.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
nicht anwendbar
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Es waren keine IFIS-Statistiken zu Verstößen zugänglich (DAFF-Website blockiert).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
nicht anwendbar
E. Wie belastbar sind die Daten?
IFIS-Ergebnisse wären risikobasierte Grenzkontrolldaten und dürfen nicht mit zufälligen inländischen Erhebungen verglichen werden.

Quellen: RS-AU-15, RS-AU-16

Trinkwasser – Australien

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Die Australian Drinking Water Guidelines (NHMRC, 2011, laufende Überarbeitung; v4.0 Juni 2025) sind rechtlich nicht durchsetzbar; Bundesstaaten und Territorien entscheiden über die Umsetzung. Gesundheitsbezogene PFAS-Werte vom Juni 2025: PFOS 8 ng/L, PFOA 200 ng/L, PFHxS 30 ng/L, PFBS 1000 ng/L (zuvor 70 ng/L für PFOS+PFHxS).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
nicht anwendbar
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Es wurde kein nationaler Konformitätsdatensatz gelesen. JMP (über die World Bank, aktualisiert Okt. 2026): Trinkwasser-Grundversorgung 99,97 % (2024); keine Schätzung für „sicher verwaltetes“ Trinkwasser für Australien.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
NHMRC: Das Gesundheitsrisiko durch PFAS im Trinkwasser ist für die meisten Menschen in Australien gering; die meisten Versorgungen liegen bereits unter den neuen Werten.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Keine nationale Überwachungszusammenfassung; dem JMP fehlt eine Schätzung für sicher verwaltetes Trinkwasser.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Mindestens grundlegende Trinkwasserversorgung
water_basic_pct
WHO/UNICEF JMP (Spiegelung in World Bank WDI)
Neue Kennzahl-ID. Kein JMP-Wert für „sicher verwaltetes“ Trinkwasser für Australien 2021–2024.		99.97 % der Bevölkerung mit mindestens Trinkwasser-Grundversorgung2024–unbekanntalle LebensmittelRS-AU-28

Quellen: RS-AU-26, RS-AU-27, RS-AU-28

Quellen – Australien (29)
  1. RS-AU-01: National Residue Survey 2023–24 Annual Summary – Department of Agriculture, Fisheries and Forestry (DAFF), National Residue Survey (2025). https://www.agriculture.gov.au/agriculture-land/farm-food-drought/food/nrs/nrs-results-publications/industry-brochures/summary (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  2. RS-AU-03: Explanatory Statement – Australia New Zealand Food Standards Code – Schedule 20 – Maximum Residue Limits Variation Instrument No. APVMA 1, 2023 (F2023L00107) – Australian Pesticides and Veterinary Medicines Authority (APVMA) (2023). https://legislation.gov.au/F2023L00107/asmade/2023-02-15/es/original/pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  3. RS-AU-04: Australia New Zealand Food Standards Code – Standard 1.4.2 – Agvet chemicals (compilation 1 March 2016, F2015L00415) – Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) (2016). https://www.legislation.gov.au/F2015L00415/2016-03-01/2016-03-01/text/original/epub/OEBPS/document_1/document_1.html (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  4. RS-AU-05: Agricultural and Veterinary Chemicals (MRL Standard for Residues of Chemical Products) Instrument 2023 (F2023L01350) – register entry – APVMA / Federal Register of Legislation (2026). https://www.legislation.gov.au/F2023L01350/latest/text (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  5. RS-AU-08: Our functions and powers – APVMA (2024). https://www.apvma.gov.au/about/about-us/apvma-basics/our-functions-and-powers (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  6. RS-AU-11: Australian Total Diet Study (programme page: 25th, 26th and 27th ATDS) – FSANZ (2025). https://www.foodstandards.gov.au/science-data/monitoring-safety/australian-total-diet-study (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  7. RS-AU-02: National Residue Survey 2022–23 Cattle (industry brochure) – DAFF, National Residue Survey (2023). https://www.agriculture.gov.au/agriculture-land/farm-food-drought/food/nrs/nrs-results-publications/industry-brochures/cattle (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  8. RS-AU-09: Substances not permitted for use on food-producing animals in Australia – APVMA (2023). https://www.apvma.gov.au/registrations-and-permits/chemical-product-registration/substances-not-permitted-food-producing-animals (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  9. RS-AU-10: Publication of annual product sales data: 2023–24 – APVMA (2025). https://www.apvma.gov.au/about/accountability-and-reporting/annual-product-sales-data/publication-annual-product-sales-data-2023-24 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  10. RS-AU-14: National surveillance of antimicrobial resistant bacteria in raw retail beef, chicken and pork meat, 2022–23 (published 6 February 2026) – FSANZ (laboratory work Murdoch University) (2026). https://www.foodstandards.gov.au/sites/default/files/2026-02/National%20Surveillance%20of%20Antimicrobial%20Resistant%20Bacteria%202022-23.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  11. RS-AU-29: Australian Pesticides and Veterinary Medicines Authority / DAFF pages on HGPs and the 2014 APVMA antimicrobial sales report – APVMA; DAFF. https://www.apvma.gov.au/ (Nicht verifiziert, abgerufen 2026-10-25)
  12. RS-AU-19: Australian Beef Eating Quality Insights 2023 (MSA) – Meat & Livestock Australia (MLA), Meat Standards Australia (2023). https://www.beefcentral.com/wp-content/uploads/2024/01/mla-msa-2023-abeqi-web-a.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  13. RS-AU-20: Beef Central report on the MSA 2024–25 annual outcomes report – Beef Central (trade press) citing MLA/MSA (2025). https://www.beefcentral.com/?p=244727 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  14. RS-AU-21: European market access for beef (15 August 2024) – Integrity Systems Company (ISC, MLA subsidiary) (2024). https://www.integritysystems.com.au/about/news--events/news/2024/august/compliance-european-market-access-for-beef/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  15. RS-AU-22: European Union accredited (EUCAS key requirements) – Meat & Livestock Australia (2025). https://www.mla.com.au/extension-training-and-tools/resource-hubs/transport-hub/general-guidelines-for-transporting-cattle/european-union-accredited/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  16. RS-AU-23: Red Meat & Hormone Use (Australian Good Meat) – Meat & Livestock Australia (consumer site) (2025). https://www.goodmeat.com.au/animal-health-welfare/hormone-use/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  17. RS-AU-06: Australia New Zealand Food Standards Code – Schedule 19 – Maximum levels of contaminants and natural toxicants (compilation 13 September 2024, F2015L00454) – FSANZ (2024). https://www.legislation.gov.au/F2015L00454/2024-09-13/2024-09-13/text/original/epub/OEBPS/document_1/document_1.html (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  18. RS-AU-07: Australia New Zealand Food Standards Code – Standard 1.4.1 – Contaminants and natural toxicants (compilation 1 September 2022, F2015L00408) – FSANZ (2022). https://www.legislation.gov.au/F2015L00408/2022-09-01/2022-09-01/text/original/epub/OEBPS/document_1/document_1.html (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  19. RS-AU-12: Results of 27th Australian Total Diet Study released (media release, 10 December 2021) – FSANZ (2021). https://www.foodstandards.gov.au/media/Results-of-27th-Australian-Total-Diet-Study-released (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  20. RS-AU-13: Perfluorinated compounds – FSANZ (2025). https://www.foodstandards.gov.au/consumer/chemicals/Perfluorinated-compounds (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  21. RS-AU-15: Imported foods – FSANZ (2025). https://www.foodstandards.gov.au/consumer/imported-foods (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  22. RS-AU-17: Salmonella Enteritidis (SE) linked to eggs – FSANZ (2025). https://www.foodstandards.gov.au/consumer/prevention-of-foodborne-illness/Salmonella-Enteritidis-linked-to-eggs (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  23. RS-AU-18: Salmonella Enteritidis (NSW DPIRD poultry health page) – NSW Department of Primary Industries and Regional Development (2025). https://www.dpi.nsw.gov.au/animals-and-livestock/poultry-and-birds/health-disease/salmonella-enteritidis (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  24. RS-AU-24: Australian Animal Welfare Standards and Guidelines for Poultry (2022) – DAFF / agriculture ministers (endorsed July 2023) (2022). https://www.agriculture.gov.au/sites/default/files/documents/poultry-standards-guidelines-2022.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  25. RS-AU-25: Poultry – Australian Animal Welfare Standards and Guidelines (implementation status as of April 2026) – Australian Animal Welfare Standards and Guidelines (Commonwealth/States) (2026). https://animalwelfarestandards.net.au/welfare-standards-and-guidelines/poultry/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  26. RS-AU-16: Imported Food Inspection Scheme – DAFF (2026). https://www.agriculture.gov.au/biosecurity-trade/import/goods/food/inspection-testing/ifis (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  27. RS-AU-26: Australian Drinking Water Guidelines (NHMRC publication page; version 4.0 update June 2025) – National Health and Medical Research Council (NHMRC) (2026). https://www.nhmrc.gov.au/about-us/publications/australian-drinking-water-guidelines (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  28. RS-AU-27: Updated Australian Drinking Water Guidelines (news, 25 June 2025) – NHMRC (2025). https://nhmrc.gov.au/about-us/news-centre/updated-australian-drinking-water-guidelines (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  29. RS-AU-28: World Bank World Development Indicators API – SH.H2O.SMDW.ZS and SH.H2O.BASW.ZS (source: WHO/UNICEF JMP) for AUS and NZL – World Bank (data from WHO/UNICEF Joint Monitoring Programme) (2026). https://api.worldbank.org/v2/country/AUS;NZL/indicator/SH.H2O.SMDW.ZS?format=json&mrv=4 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)

Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Der Codex Alimentarius, getragen von FAO und WHO, legt internationale Lebensmittelstandards fest: Rückstandshöchstgehalte für Pestizide und Tierarzneimittel, Höchstgehalte für Kontaminanten wie Aflatoxine und Blei, Regeln für Zusatzstoffe und Hygienekodizes. Diese Standards sind freiwillig. Ein Land ist nur an sein eigenes Recht gebunden, doch nach WTO-Regeln ist der Codex in Handelsstreitigkeiten der Bezugspunkt. Der Codex akzeptiert einige hormonelle Leistungsförderer und Ractopamin; die Ractopamin-Grenzwerte wurden 2012 mit 69 zu 67 Stimmen angenommen, und viele Länder, darunter die EU und China, verbieten es weiterhin. Die WHO empfiehlt, den Einsatz von Antibiotika zur Leistungsförderung und zur routinemäßigen Vorbeugung bei gesunden Tieren zu beenden; die WOAH berichtet, dass 2022 noch 22 % der meldenden Länder Leistungsförderer erlaubten. Die WHO schätzt, dass unsichere Lebensmittel 2021 etwa 866 Millionen Erkrankungen und 1,5 Millionen Todesfälle verursachten, mit der höchsten Last in Afrika und Südostasien. Es gibt keine internationale Überwachung, die Rückstände in den Lebensmitteln jedes Landes misst; solche Daten stammen aus nationalen Programmen.

Rechercheumfang: Internationaler Referenzrahmen: Codex Alimentarius (Standards, MRL-Datenbanken, CAC-Bericht 2012), WHO (Leitlinien zu antimikrobiellen Mitteln und MIA-Liste, GEMS/Food, Trinkwasserleitlinien, Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen 2015 und 2026), FAO (JECFA/JMPR, INFOSAN), WOAH ANIMUSE 9. Bericht, WHO/UNICEF JMP und IARC-Einstufungen, alle im Oktober 2026 aus Primärdokumenten gelesen. Dies sind freiwillige Referenzen, keine Gesetze eines Landes; sie werden angezeigt, wenn für ein Land kein recherchiertes Profil vorliegt. Nicht abgedeckt oder nicht überprüfbar: die Tierschutzkapitel der WOAH zur Haltung, ein 10. ANIMUSE-Bericht (nicht gefunden), der Codex-Status von bovinem Somatotropin nach 2012 anhand eines Primärberichts sowie Codex-Positionen zu PFAS (es gibt keinen Höchstgehalt).

Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

Pestizide und Pestizidrückstände – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex legt Rückstandshöchstgehalte (CXLs) für Kombinationen aus Pestizid und Erzeugnis fest. Wissenschaftliche Grundlage: Das gemeinsame FAO/WHO-Expertentreffen zu Pestizidrückständen (JMPR, seit 1963) bewertet Toxikologie (duldbare tägliche Aufnahmemenge, akute Referenzdosis) und Rückstandsdaten; das Codex-Komitee für Pestizidrückstände schlägt die Grenzwerte vor; die Codex-Alimentarius-Kommission (CAC) nimmt sie an. Die Codex-Datenbank führt MRL und Fremdstoff-MRL (EMRL), die bis zur CAC 49 (Juli 2026) angenommen wurden. Bis 2024 hatte die CAC 6.453 MRL und 63 EMRL angenommen. Ein Codex-MRL gilt am Ort des Eintritts in ein Land oder in die Handelswege. Der Codex genehmigt oder verbietet keine Pestizidwirkstoffe; Zulassungen und Verbote sind nationale Entscheidungen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Auf internationaler Ebene nicht dokumentiert. Codex und JMPR erheben keine Daten zur tatsächlichen Pestizidanwendung.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Kein internationales Überwachungsprogramm meldet MRL-Überschreitungsraten. WHO GEMS/Food sammelt Daten zu Kontaminanten und Rückständen, die von nationalen Einrichtungen freiwillig übermittelt werden (insgesamt mehr als 9 Millionen Analyseergebnisse). Diese Daten sind keine repräsentativen Stichproben und werden nicht als Überschreitungsraten pro Land veröffentlicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Das JMPR leitet gesundheitsbasierte Richtwerte (ADI, ARfD) und Schätzungen der ernährungsbedingten Exposition ab (IESTI für die kurzfristige, IEDI mit GEMS/Food-Cluster-Ernährungsweisen für die langfristige Aufnahme). Die Überschreitung eines MRL bedeutet die Nichteinhaltung eines gesetzlichen Grenzwerts; ob sie gesundheitlich bedenklich ist, hängt von der geschätzten Aufnahme im Verhältnis zur ADI/ARfD ab (Ansatz des JMPR). Die WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen von 2026 bezogen Pestizidrückstände wegen unzureichender Daten nicht ein.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Hoch für die rechtlichen Referenzwerte (amtliche, aktuelle Datenbank). Es gibt keine weltweit vergleichbaren Daten zur Anwendung oder zu Rückstandsgehalten. Die Überschreitungsraten der Länder hängen von den nationalen Rückstandshöchstgehalten, dem Probenahmedesign (zufällig vs. risikobasiert) und dem Laborumfang ab und lassen sich daher nicht direkt mit Codex-Werten vergleichen.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Obst und Gemüse: Codex-MRL gibt es für viele Obst- und Gemüseerzeugnisse; nationale Rückstandshöchstgehalte können niedriger oder höher sein.
  • Getreide und Reis: Codex-MRL gelten für Getreidekörner im gehandelten Zustand (landwirtschaftliches Rohprodukt).

Quellen: RS-INT-01, RS-INT-02, RS-INT-05, RS-INT-07, RS-INT-36, RS-INT-21, RS-INT-29

Tierarzneimittel und Antibiotika – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex-MRL und Risikomanagementempfehlungen (RMR) für Tierarzneimittelrückstände sind in CXM 2-2024 aufgeführt und beruhen auf JECFA-Bewertungen. RMR besagen, dass es keinen sicheren Rückstandsgehalt gibt und die Behörden Rückstände verhindern sollten, indem der Stoff bei der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren nicht verwendet wird: Carbadox, Chloramphenicol, Chlorpromazin, Dimetridazol, Furazolidon, Gentianaviolett, Ipronidazol, Malachitgrün, Metronidazol, Nitrofural, Olaquindox, Ronidazol und Stilbene. Antimikrobielle Resistenz: Codex CXC 61-2005 (geändert 2021) stellt fest, dass verantwortungsvoller Einsatz keine Leistungsförderung mit medizinisch wichtigen antimikrobiellen Mitteln umfasst; medizinisch wichtige antimikrobielle Mittel sollten nur zur Behandlung, Bekämpfung oder Vorbeugung unter fachlicher Aufsicht eingesetzt werden. Codex CXC 54-2004 stellt fest, dass Antibiotika ohne Sicherheitsbewertung für die öffentliche Gesundheit nicht als Leistungsförderer im Futter eingesetzt werden sollten. Die WHO-Leitlinien (2017) empfehlen eine generelle Verringerung des Einsatzes medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel bei der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren, eine vollständige Einschränkung für die Leistungsförderung und für die Vorbeugung bei gesunden Tieren (starke Empfehlungen, Evidenz geringer Qualität) und schlagen vor, kritisch wichtige antimikrobielle Mittel nicht zur Gruppenbehandlung und solche höchster Priorität nicht zur Behandlung einzusetzen (bedingte Empfehlung, Evidenz sehr geringer Qualität). Die WHO-MIA-Liste (2024) stuft Cephalosporine der 3./4. Generation, Chinolone, Polymyxine (z. B. Colistin) und Phosphonsäurederivate (Fosfomycin) als kritisch wichtig mit höchster Priorität (HPCIA) ein.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
WOAH ANIMUSE, 9. Bericht (2025, Datenjahr 2022): 70.648 Tonnen antimikrobielle Mittel für Tiere, gemeldet von 107 Teilnehmenden (korrigierte Schätzung bis zu 74.035 t). Biomassebereinigter Einsatz 89-93 mg/kg (71 % der weltweiten Tierbiomasse abgedeckt); terrestrische Lebensmittel liefernde Tiere 95-98 mg/kg; aquatische 21 mg/kg. Trendpanel aus 85 Teilnehmenden (62 % der Biomasse): 102 mg/kg im Jahr 2020 auf 97 mg/kg im Jahr 2022 (-5 %). Regionale Veränderungen 2020-2022: Afrika -20 %, Amerika -4 %, Europa -23 %, Asien-Pazifik -2 %, Naher Osten +43 % (die Teilnehmenden aus dem Nahen Osten decken nur 17 % der Biomasse der Region ab). Tetracycline (28,29 %) und Penicilline (17,75 %) waren die größten Klassen; Fluorchinolone 3,7 %, Polymyxine 1,8 %, Cephalosporine der 3./4. Generation 0,9 %. Im Jahr 2022 meldeten 34 von 157 Mitgliedern (22 %) noch den Einsatz antimikrobieller Leistungsförderer; 112 (71 %) meldeten, dass er nicht mehr zugelassen ist. Colistin als Leistungsförderer wurde noch von 8 Teilnehmenden gemeldet. Regionale mg/kg-Werte nach Ländern werden im Bericht nicht veröffentlicht; nur 38 von 111 quantitativ Meldenden machten ihre nationalen Berichte öffentlich, und 39 Mitglieder hatten bis Januar 2025 öffentliche Berichte im ANIMUSE-Portal.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Kein internationales Programm misst Tierarzneimittelrückstände in Lebensmitteln. Die Rückstandsüberwachung ist national (siehe Länderprofile). Codex CXG 71-2009 gibt Hinweise für die Gestaltung nationaler Rückstandskontrollprogramme.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
JECFA-Bewertungen (ADI, empfohlene MRL) sind die wissenschaftliche Grundlage der Codex-MRL für Tierarzneimittel. Systematische Reviews der WHO (2017): Wo der Einsatz antimikrobieller Mittel bei Tieren eingeschränkt wurde, war die AMR-Prävalenz bei Bakterien von Tieren um 10-20 % und die Multiresistenz um 24-32 % niedriger; beim Menschen (13 Studien in Metaanalyse) war die AMR-Prävalenz in den Interventionsgruppen um 24 % niedriger. Die WHO-Schätzungen zu lebensmittelbedingten Erkrankungen von 2026 bezogen antimikrobiell resistente Bakterien wegen unzureichender Daten nicht ein.
E. Wie belastbar sind die Daten?
ANIMUSE-Daten sind überwiegend Verkaufs- und Importdaten, kein Einsatz auf Betriebsebene. Die Abdeckung unterscheidet sich nach Region; Teilnehmende und Methoden ändern sich von Jahr zu Jahr. Werte in mg/kg Biomasse sind Schätzungen; die WOAH gibt Spannen an. Daten auf Länderebene sind nur für Mitglieder öffentlich, die sie veröffentlichen wollen.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Antibiotika-Absatz Tiere (mg/kg Biomasse)
amu_mg_per_kg_biomass
WOAH ANIMUSE 9. Bericht – Trendpanel
Weltweit, 85 Teilnehmende mit durchgehenden Meldungen 2020-2022, 62 % der weltweiten Tierbiomasse; überwiegend Verkaufs-/Importdaten. Wert 2020: 102 mg/kg. n = Anzahl der teilnehmenden Länder/Gebiete, nicht Proben.		97 mg antimikrobieller Wirkstoff pro kg geschätzter Tierbiomasse202285gemischtalle LebensmittelRS-INT-24
Antibiotika-Absatz Tiere (mg/kg Biomasse)
amu_mg_per_kg_biomass
WOAH ANIMUSE 9. Bericht – Querschnitt 2022
Weltweite Spanne 89-93 mg/kg je nach Abdeckungskorrektur; 107 Teilnehmende, 71 % der weltweiten Tierbiomasse; nur der Lebensmittelgewinnung dienende Tiere. „value“ ist die Untergrenze, „value_upper“ die Obergrenze.		89 mg antimikrobieller Wirkstoff pro kg geschätzter Tierbiomasse (Spanne)2022107gemischtalle LebensmittelRS-INT-24
Antibiotika-Absatz Tiere (Tonnen)
amu_tonnes
WOAH ANIMUSE 9. Bericht
Gemeldete Gesamtmenge; die abdeckungskorrigierte Schätzung der WOAH beträgt bis zu 74.035 t. n = Teilnehmende.		70648 Tonnen antimikrobieller Wirkstoffe (gemeldet)2022107gemischtalle LebensmittelRS-INT-24
Länder mit Leistungsförderern (Anteil)
agp_use_members_pct
WOAH ANIMUSE 9. Bericht
34 von 157 Teilnehmenden; selbst gemeldeter rechtlicher/praktischer Status, kein gemessener Einsatz.		22 % der meldenden WOAH-Mitglieder, die noch antimikrobielle Leistungsförderer verwenden2022157gemischtalle LebensmittelRS-INT-24

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Geflügel: Codex-/WHO-Texte gelten für alle Lebensmittel liefernden Tiere; die WHO empfiehlt 2017 keinen routinemäßigen vorbeugenden Einsatz in gesunden Herden.
  • Fisch und Meeresfrüchte: WOAH 2022: aquatische Lebensmittel liefernde Tiere 21 mg/kg; Fluorchinolone machten 15,8 % des Einsatzes bei Wassertieren aus (3,9 mg/kg). Codex-RMR: Malachitgrün und Gentianaviolett sollten nicht verwendet werden.

Quellen: RS-INT-08, RS-INT-10, RS-INT-11, RS-INT-17, RS-INT-18, RS-INT-19, RS-INT-20, RS-INT-24, RS-INT-35, RS-INT-29

Hormonelle Wachstumsförderer – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex (CXM 2-2024) behandelt mehrere hormonelle Leistungsförderer bei Anwendung nach guter Praxis als akzeptabel: Für Estradiol-17beta, Progesteron und Testosteron bei Rindern ist ein MRL „nicht erforderlich“ (JECFA: Rückstände aus der Verwendung als Leistungsförderer stellen wahrscheinlich keine Gefahr dar). Numerische MRL gibt es für Trenbolonacetat (Rindermuskel 2, Leber 10 ug/kg), Zeranol (Muskel 2, Leber 10 ug/kg) und Melengestrolacetat (Muskel 1, Leber 10, Niere 2, Fett 18 ug/kg). Beta-Agonisten: Die Ractopamin-MRL für Rinder und Schweine (Muskel 10, Leber 40, Niere 90, Fett 10 ug/kg; ADI 0-1 ug/kg bw) wurden auf der CAC 35 im Juli 2012 in geheimer Abstimmung mit 69 zu 67 Stimmen bei 7 Enthaltungen ohne Konsens angenommen; China, Norwegen und die EU ließen ihre Ablehnung festhalten, und die EU erklärte, ihr Verbot bleibe bestehen. Zilpaterol-MRL für Rinder (Niere 3,3, Leber 3,5, Muskel 0,5 ug/kg) wurden auf der CAC 46 (2023) angenommen. Stilbene (z. B. Diethylstilbestrol): Codex-Risikomanagementempfehlung (RMR) – kein sicherer Gehalt, sollten nicht verwendet werden. Somatotropine: porcines Somatotropin ADI/MRL „nicht festgelegt“ (CAC 26, 2003). Entwürfe von MRL für bovines Somatotropin (bST/rbST, Milchkühe) wurden laut CAC-Bericht von 2012 seit 1999 „auf Stufe 8 zurückgehalten“; CXM 2-2024 enthält keinen bST-MRL. Codex-MRL verpflichten kein Land, diese Stoffe zuzulassen. Im WTO-Hormonstreit EC-Hormones (DS26) befand das Berufungsgremium (1998) das Einfuhrverbot der EG für unvereinbar mit Artikel 5.1 des SPS-Übereinkommens (Risikobewertung), das Verbot blieb jedoch Teil des EU-Rechts.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
International nicht dokumentiert. Die Verwendung von Hormonimplantaten, Beta-Agonisten und bST ist in einigen Ländern zugelassen und in anderen verboten (siehe Länderprofile).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Keine internationale Rückstandsüberwachung. Nationale Programme untersuchen auf Hormone und Beta-Agonisten.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
JECFA-Bewertungen bilden die Grundlage der Codex-Werte (z. B. Ractopamin ADI 0-1 ug/kg bw; Estradiol-17beta ADI 0-0,05 ug/kg bw). Auf der CAC 35 (2012) erklärte die EU-Delegation, die EFSA sei zu dem Schluss gekommen, dass die Daten nicht ausreichten, um MRL für Ractopamin vorzuschlagen, und dass Risiken für die menschliche Gesundheit nicht hinreichend ausgeschlossen seien. Dieses Profil hält die Positionen fest; es löst die wissenschaftliche Meinungsverschiedenheit nicht auf.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Hoch für den rechtlichen Status der Codex-Texte (Primärdokumente). Die wissenschaftliche Bewertung unterscheidet sich zwischen JECFA und einigen nationalen Behörden; der Ractopamin-Standard wurde mit knapper Mehrheit angenommen, nicht im Konsens.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Rotes Fleisch: Es gibt Codex-Werte für hormonelle Leistungsförderer und Ractopamin/Zilpaterol bei Rindern (und Ractopamin bei Schweinen).
  • Milchprodukte: Kein Codex-MRL für bovines Somatotropin (rbST), Stand CXM 2-2024.
  • Geflügel: Der Codex führt keine MRL für hormonelle Leistungsförderer bei Geflügel.

Quellen: RS-INT-08, RS-INT-09, RS-INT-05, RS-INT-06, RS-INT-35

Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex General Standard for Contaminants and Toxins in Food and Feed (CXS 193-1995, zuletzt geändert 2025) führt Höchstgehalte für den internationalen Handel auf. Beispiele (mg/kg): Blei – Milch 0,02, Fleisch von Rindern/Schweinen/Schafen 0,1, Geflügelfleisch 0,1, Fisch 0,3, Getreidekörner 0,2, Blattgemüse 0,3, Fruchtgemüse 0,05, Säuglingsanfangsnahrung 0,01; anorganisches Arsen – geschälter Reis 0,35, polierter Reis 0,2; Methylquecksilber – Thunfisch 1,2, Hai 1,6, Marlin 1,7, Alfonsino 1,5, Granatbarsch 0,8, Rosa Kingklip 1,0. CXS 193 enthält keine Höchstgehalte für Dioxine, PCB oder PFAS; der Codex hat Verfahrensleitlinien zur Verringerung von Dioxinen und PCB in Lebens- und Futtermitteln (CXC 62-2006) sowie zur Verringerung von Blei (CXC 56-2004) und Arsen in Reis (CXC 77-2017).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht zutreffend (Kontaminanten werden nicht absichtlich eingesetzt).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
WHO GEMS/Food enthält mehr als 9 Millionen Analyseergebnisse, die von nationalen Einrichtungen übermittelt wurden (Datensätze nach Region, z. B. WHO-Region Östlicher Mittelmeerraum insgesamt 15.064, zum Zugriffsdatum keine im vergangenen Jahr hinzugekommen). Die Daten können online durchsucht werden, sind aber keine repräsentativen Erhebungen und werden nicht als nationale Konformitätsraten zusammengefasst.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
JECFA zog 2010 seine tolerierbaren wöchentlichen Aufnahmemengen für Blei und anorganisches Arsen zurück, weil sie nicht mehr als gesundheitlich schützend galten (Blei: Auswirkungen auf IQ und Blutdruck; anorganisches Arsen: BMDL für Lungenkrebs). WHO-Schätzungen 2026 zu lebensmittelbedingten Erkrankungen (Datenjahr 2021): Chemische Gefahren machten 73 % der lebensmittelbedingten Todesfälle aus, vor allem anorganisches Arsen (42 %) und Blei (31 %); anorganisches Arsen und Blei gehörten zu den führenden Ursachen lebensmittelbedingter DALYs. PFAS wurden mangels Daten nicht einbezogen. Die IARC stuft TCDD-Dioxin und PCB-126 in Gruppe 1 ein (Band 100F).
E. Wie belastbar sind die Daten?
Codex-Höchstgehalte: hoch (Primärtext). Schätzungen der Krankheitslast: modellbasiert mit weiten Unsicherheitsintervallen. GEMS/Food-Daten: heterogen, nicht repräsentativ.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Anteil chemischer Ursachen an lebensmittelbedingten Todesfällen
fbd_chemical_deaths_share_pct
WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026
Globale modellbasierte Schätzung (kein Probenahmeergebnis); 9 chemische Gefahren einbezogen; anorganisches Arsen 42 % und Blei 31 % der chemisch bedingten Todesfälle.		73 % der lebensmittelbedingten Todesfälle durch chemische Gefahren2021–gemischtalle LebensmittelRS-INT-29

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Fisch und Meeresfrüchte: Codex-Höchstgehalte für Methylquecksilber gelten für bestimmte große Raubfischarten; Höchstgehalt für Blei in Fisch 0,3 mg/kg.
  • Getreide und Reis: Codex-Höchstgehalt für anorganisches Arsen: polierter Reis 0,2 mg/kg, geschälter Reis 0,35 mg/kg.
  • Milchprodukte: Codex-Höchstgehalt für Blei in Milch 0,02 mg/kg.

Quellen: RS-INT-12, RS-INT-41, RS-INT-21, RS-INT-22, RS-INT-29, RS-INT-31, RS-INT-33

Mykotoxine (Schimmelpilzgifte) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. CXS 193-1995: Aflatoxin M1 in Milch 0,5 ug/kg. Gesamtaflatoxine (ug/kg): Mandeln, Haselnüsse, Pistazien, Paranüsse 10 (verzehrfertig) / 15 (zur Weiterverarbeitung); Erdnüsse zur Weiterverarbeitung 15; getrocknete Feigen 10; Chili und Muskatnuss 20; Maiskörner zur Weiterverarbeitung 15; Maismehl/-grieß 10; geschälter Reis 20; polierter Reis 5; Sorghum zur Weiterverarbeitung 10; Lebensmittel auf Getreidebasis für Säuglinge und Kleinkinder 5. Höchstgehalte gibt es auch für Deoxynivalenol, Fumonisine, Ochratoxin A und Patulin. Codex-Verfahrensleitlinien behandeln Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere (CXC 45-1997), Erdnüsse (CXC 55-2004), Schalenfrüchte (CXC 59-2005), Getreide (CXC 51-2003), getrocknete Feigen und Gewürze.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
GEMS/Food enthält etwa 1,09 Millionen Datensätze zu Gesamtaflatoxinen und etwa 0,19 Millionen Datensätze zu Aflatoxin B1 (alle Regionen, freiwillig übermittelt). Eine repräsentative globale Prävalenzzahl gibt es nicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Die IARC stuft Aflatoxine als krebserregend für den Menschen ein (Gruppe 1; Monographs Band 100F). JECFA (2001), zitiert in CXS 193: Das bei Aflatoxin-M1-Grenzwerten von 0,05 oder 0,5 ug/kg vorhergesagte zusätzliche Leberkrebsrisiko ist sehr gering; Träger von Hepatitis B könnten von einer geringeren Aflatoxinaufnahme profitieren. Die WHO-Schätzungen der Krankheitslast von 2026 schlossen Wachstumsstörungen durch Aflatoxin-Exposition aus.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Codex-Höchstgehalte: hoch. Vorkommensdaten: nicht repräsentativ; starke regionale und klimatische Schwankungen.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Milchprodukte: Codex-Höchstgehalt für Aflatoxin M1 in Milch 0,5 ug/kg; nationale Grenzwerte können niedriger sein (siehe Länderprofile).
  • Hülsenfrüchte und Nüsse: Codex-Höchstgehalte für Gesamtaflatoxine 10-15 ug/kg für Schalenfrüchte und Erdnüsse, je nach Verarbeitung.
  • Getreide und Reis: Codex-Höchstgehalte für Gesamtaflatoxine bei Mais (15 / 10 ug/kg) und Reis (20 geschält / 5 poliert).

Quellen: RS-INT-12, RS-INT-41, RS-INT-21, RS-INT-33, RS-INT-29

Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Die Codex General Principles of Food Hygiene (CXC 1-1969, überarbeitet 2020 und 2022) legen gute Hygienepraxis und HACCP fest. Spezifische Verfahrensleitlinien und Leitlinien: Campylobacter und Salmonellen in Hühnerfleisch (CXG 78-2011, Ansatz vom Erzeuger bis zum Verbraucher ohne numerische Ziele), Eier und Eiprodukte (CXC 15-1976, rev. 2007: Überwachung und Impfung gegen Salmonella Enteritidis können das Risiko verringern, wo SE mit Geflügel oder Eiern in Verbindung steht), Fleischhygiene (CXC 58-2005), Milch und Milcherzeugnisse (CXC 57-2004), frisches Obst und Gemüse (CXC 53-2003), Listeria monocytogenes (CXG 61-2007), STEC in Rindfleisch, Blattgemüse, Rohmilch und Sprossen (CXG 99-2023). JEMRA erstellt mikrobiologische Risikobewertungen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
International nicht dokumentiert; Bekämpfungsprogramme sind national.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Keine internationale Überwachung der Prävalenz von Krankheitserregern in Lebensmitteln. WHO-Schätzungen der Krankheitslast (Ausgabe 2026, Datenjahr 2021, 42 Gefahren): 866 Millionen Erkrankungen (95-%-UI 680-1090 Millionen), 1,52 Millionen Todesfälle (0,783-2,51 Millionen), 57,1 Millionen DALYs (39,4-81,1 Millionen). Biologische Gefahren verursachten etwa 860 Millionen Erkrankungen. Nicht-typhoidale Salmonella enterica, anorganisches Arsen und Blei verursachten die meisten DALYs. Kinder unter 5 Jahren (9 % der Bevölkerung) hatten fast ein Drittel der Fälle. Die ersten WHO-Schätzungen (2015, Datenjahr 2010, 31 Gefahren) ergaben 33 Millionen DALYs; laut WHO ersetzt die Ausgabe 2026 alle früheren Schätzungen. Nationale Schätzungen für jeden WHO-Mitgliedstaat sind im WHO Global Health Observatory verfügbar.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Die Last lebensmittelbedingter Erkrankungen ist in den Regionen Afrika und Südostasien am höchsten (fast drei Viertel der Erkrankungen, 60 % der Todesfälle). Laut WHO könnten viele Fälle durch verbesserte Wasserversorgung, Sanitärversorgung und Hygiene, Pasteurisierung und Zugang zur Gesundheitsversorgung verhindert werden.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Die Schätzungen der Krankheitslast sind modellbasiert (systematische Reviews, Metaregression, Expertenbefragung für die Zuordnung zu Lebensmitteln) und mit großer Unsicherheit behaftet. Sie sind keine gemessenen Fallzahlen und sollten nicht mit nationalen Überwachungszahlen in eine Rangfolge gebracht werden. Viele Gefahren (z. B. AMR-Bakterien) sind nicht enthalten.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Lebensmittelbedingte Erkrankungen (Mio.)
fbd_illnesses_million
WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG)
Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 680-1090 Millionen.		866 Millionen lebensmittelbedingte Erkrankungen pro Jahr2021–gemischtalle LebensmittelRS-INT-31
Lebensmittelbedingte Todesfälle (Mio.)
fbd_deaths_million
WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG)
Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 0,783-2,51 Millionen.		1.52 Millionen lebensmittelbedingte Todesfälle pro Jahr2021–gemischtalle LebensmittelRS-INT-31
Lebensmittelbedingte Krankheitslast (DALY, Mio.)
fbd_dalys_million
WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG)
Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 39,4-81,1 Millionen.		57.1 Millionen DALYs2021–gemischtalle LebensmittelRS-INT-31
Lebensmittelbedingte Krankheitslast (DALY, Mio.)
fbd_dalys_million
Erste Schätzungen der WHO FERG (2015)
31 Gefahren; durch die Ausgabe 2026 ersetzt und nicht direkt vergleichbar (andere Auswahl an Gefahren und andere Methoden).		33 Millionen DALYs2010–gemischtalle LebensmittelRS-INT-27

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Geflügel: Codex CXG 78-2011 zielt auf Campylobacter und Salmonellen in Hühnerfleisch; keine numerischen internationalen Ziele.
  • Eier: Codex CXC 15-1976 (rev. 2007) behandelt die Bekämpfung von Salmonella Enteritidis einschließlich Impfung.
  • Obst und Gemüse: Codex CXC 53-2003 und CXG 99-2023 (STEC in Blattgemüse und Sprossen).

Quellen: RS-INT-41, RS-INT-14, RS-INT-15, RS-INT-16, RS-INT-04, RS-INT-27, RS-INT-28, RS-INT-29, RS-INT-30, RS-INT-31

Zusatzstoffe und Verarbeitung – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex General Standard for Food Additives (GSFA, CXS 192-1995, überarbeitet bis 2026): Nur aufgeführte Zusatzstoffe gelten nach dem Standard als geeignet; ein Zusatzstoff wird nur berücksichtigt, wenn JECFA eine ADI festgelegt (oder ihn nach anderen Kriterien als sicher befunden) und der Codex ihm eine INS-Nummer zugeteilt hat. Verwendungsmengen werden pro Lebensmittelkategorie festgelegt. Die Länder führen eigene Positivlisten, die enger oder weiter sein können.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
International nicht dokumentiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Keine internationale Überwachung der Verwendungsmengen von Zusatzstoffen; JECFA schätzt die Aufnahme bei der Bewertung von Zusatzstoffen.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Aspartam (INS 951): Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) stufte es 2023 als möglicherweise krebserregend für den Menschen ein (Gruppe 2B, begrenzte Evidenz); JECFA (2023) behielt die ADI von 0-40 mg/kg bw bei. IARC-Einstufungen beschreiben die Stärke der Evidenz für eine Gefahr, nicht die Größe des Risikos. Verarbeitetes Fleisch (eine Verarbeitungskategorie, kein Zusatzstoff): IARC Gruppe 1 (Darmkrebs; etwa 18 % höheres Risiko pro täglich verzehrten 50 g). Rotes Fleisch: IARC Gruppe 2A. Diese Einstufungen sind hier als internationale Referenz aufgeführt; die Evidenz zu einzelnen Behauptungen wird in den Studiendateien des Projekts behandelt.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Hoch für die rechtliche Referenz (Primärtext). IARC und JECFA beantworten unterschiedliche Fragen (Gefahr vs. Risiko bei gegebener Aufnahme).

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Rotes Fleisch: IARC: verarbeitetes Fleisch Gruppe 1, rotes Fleisch Gruppe 2A (2015, Monographs Vol. 114).

Quellen: RS-INT-13, RS-INT-39, RS-INT-34, RS-INT-32, RS-INT-35

Tierhaltung und Futtermittel – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex Code of Practice on Good Animal Feeding (CXC 54-2004, geändert 2024): Antibiotika sollten ohne Sicherheitsbewertung für die öffentliche Gesundheit nicht als Leistungsförderer im Futter eingesetzt werden; tierische Erzeugnisse, die den BSE-Erreger übertragen könnten, sollten nicht an Wiederkäuer verfüttert werden; unerwünschte Stoffe (z. B. Mykotoxine, Kontaminanten) in Futtermitteln sollten erkannt und minimiert werden; Rückverfolgbarkeit und Aufzeichnungen für Futtermittel. CXS 193 enthält Höchstgehalte für Futtermittel nur dort, wo der Übergang in Lebensmittel tierischen Ursprungs relevant ist. Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere wird von CXC 45-1997 abgedeckt. WOAH-Standards: Kapitel 6.10 des Terrestrial Code über den verantwortungsvollen und umsichtigen Einsatz antimikrobieller Mittel (im ANIMUSE-Bericht zitiert). Die Tierschutzkapitel der WOAH zur Haltung (z. B. Käfige) wurden in dieser Recherche nicht überprüft.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
WOAH ANIMUSE (Daten 2022): 22 % der meldenden Mitglieder erlaubten oder verwendeten noch antimikrobielle Leistungsförderer; am häufigsten gemeldet wurden Bacitracin, Tylosin und Avilamycin.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
International nicht dokumentiert.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Siehe vet_drugs (antimikrobielle Resistenz) und mycotoxins (Übergang von Aflatoxin M1 aus Futtermitteln in die Milch).
E. Wie belastbar sind die Daten?
Codex-Text: hoch. Keine internationalen Daten zu Haltungssystemen oder zur Einhaltung von Futtermittelvorschriften.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Milchprodukte: Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere geht als Aflatoxin M1 in die Milch über (CXC 45-1997; CXS 193).

Quellen: RS-INT-17, RS-INT-12, RS-INT-24

Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex-Texte zur Inspektion und Zertifizierung bei Einfuhr und Ausfuhr von Lebensmitteln (z. B. CXG 20-1995, CXG 26-1997, Gleichwertigkeit CXG 53-2003, Rückverfolgbarkeit CXG 60-2006) dienen als Leitfaden für nationale Kontrollsysteme. Es gibt keine internationale Lebensmittelaufsichtsbehörde: Amtliche Kontrollen, Rückrufe und Grenzkontrollen sind national. INFOSAN (FAO/WHO) ist ein freiwilliges Netzwerk nationaler Lebensmittelsicherheitsbehörden aus fast allen Mitgliedern von FAO und WHO; es tauscht Informationen über Vorfälle mit international gehandelten Lebensmitteln aus. SPS-Übereinkommen der WTO: Codex-Standards sind in Handelsstreitigkeiten der Maßstab für Lebensmittelsicherheitsmaßnahmen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
INFOSAN veröffentlicht keine mit RASFF vergleichbaren Warnmeldungsstatistiken pro Land. Nicht dokumentiert.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Nicht zutreffend.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Codex- und WTO-Texte: hoch. Die Umsetzung variiert von Land zu Land.

Quellen: RS-INT-05, RS-INT-03, RS-INT-41, RS-INT-38, RS-INT-37

Trinkwasser – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Die WHO-Leitlinien für Trinkwasserqualität (4. Auflage einschließlich des 1. und 2. Nachtrags, 2022) sind ein wissenschaftlicher Ausgangspunkt für nationale Standards; die WHO befürwortet keinen einheitlichen internationalen Standard. Ausgewählte Leitwerte: E. coli oder thermotolerante Coliforme in keiner 100-ml-Probe nachweisbar; Arsen 0,01 mg/l (vorläufig); Blei 0,01 mg/l (vorläufig); Cadmium 0,003 mg/l; Nitrat 50 mg/l (als NO3-); Nitrit 3 mg/l (als NO2-). Die WHO empfiehlt Wassersicherheitspläne und eine unabhängige Überwachung. Codex CXC 48-2001 behandelt die Hygiene von in Flaschen abgefülltem/verpacktem Trinkwasser.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Das WHO/UNICEF JMP definiert „sicher verwaltetes“ Trinkwasser als Wasser aus einer verbesserten Quelle, das auf dem Grundstück zugänglich, bei Bedarf verfügbar und frei von fäkaler und vorrangiger chemischer Verunreinigung ist. Weltweit 2024: 73,7 % der Bevölkerung nutzten eine sicher verwaltete Trinkwasserversorgung (WHO GHO); laut JMP fehlt sie noch immer 1 von 4 Menschen (2,1 Milliarden), darunter 106 Millionen, die unbehandeltes Oberflächenwasser trinken. Städtisch 83,5 %, ländlich 60,5 %.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
JMP-Schätzungen kombinieren Haushaltsbefragungen, Volkszählungen und Verwaltungs- oder Regulierungsdaten; Wasserqualitätstests sind in einigen Haushaltsbefragungen enthalten (z. B. MICS). Daten auf Länderebene werden unter washdata.org/data und im WHO Global Health Observatory veröffentlicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Die WHO (2026) stellt fest, dass viele lebensmittelbedingte Erkrankungen und Todesfälle durch Maßnahmen wie verbesserte Wasserversorgung, Sanitärversorgung und Hygiene verhindert werden könnten. Die GDWQ-Leitwerte sind gesundheitsbasiert (z. B. Nitrat 50 mg/l auf Grundlage kurzfristiger Wirkungen).
E. Wie belastbar sind die Daten?
Das JMP ist die weltweit vergleichbare Referenz (eine Definition für alle Länder). Die Schätzungen sind modelliert; die Komponente Wasserqualität fehlt für viele Länder oder ist geschätzt.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Sicher verwaltetes Trinkwasser (WHO/UNICEF)
water_safely_managed_pct
WHO/UNICEF JMP (über WHO GHO, Indikator WSH_WATER_SAFELY_MANAGED)
Globale modellierte Schätzung (GHO-Wert 73,735). Weltaggregat der Weltbank-WDI: 73,67 %. JMP-Text: „1 von 4 ... hat noch immer keinen Zugang“.		73.7 % der Bevölkerung mit sicher verwalteter Trinkwasserversorgung2024–gemischtalle LebensmittelRS-INT-26

Quellen: RS-INT-23, RS-INT-41, RS-INT-25, RS-INT-26, RS-INT-40, RS-INT-29

Quellen – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO) (41)
  1. RS-INT-01: About Codex (Codex Alimentarius website) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  2. RS-INT-02: About Codex texts – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/about-codex-texts (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  3. RS-INT-05: Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) – World Trade Organization (1994 (in force 1995)). https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/15sps_01_e.htm (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  4. RS-INT-07: Codex Pesticide Residues in Food and Feed Database – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/codex-online-databases/pesticides-residues (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  5. RS-INT-36: Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues (JMPR) - WHO page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/groups/joint-fao-who-meeting-on-pesticide-residues-(jmpr) (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  6. RS-INT-21: GEMS/Food - Food Contamination Monitoring and Assessment Programme (WHO web page) and GEMS/Food Contaminants database landing page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/databases/global-environment-monitoring-system-food-contamination (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  7. RS-INT-29: News release: Unsafe food causes 866 million illnesses and 1.5 million deaths annually, young children at highest risk (4 June 2026) – World Health Organization (2026). https://www.who.int/news/item/04-06-2026-unsafe-food-causes-866-million-illnesses-and-1.5-million-deaths-annually--young-children-at-highest-risk (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  8. RS-INT-08: CXM 2-2024 Maximum Residue Limits (MRLs) and Risk Management Recommendations (RMRs) for Residues of Veterinary Drugs in Foods – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2024). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/MRL2e.pdf?lang=en&id=41 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  9. RS-INT-10: CXC 61-2005 Code of Practice to Minimize and Contain Foodborne Antimicrobial Resistance (amended 2021) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2005, amended 2021). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_061e.pdf?lang=en&id=302 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  10. RS-INT-11: CXG 94-2021 Guidelines on integrated monitoring and surveillance of foodborne antimicrobial resistance; CXG 77-2011 Guidelines for Risk Analysis of Foodborne AMR (rev. 2021) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2021). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_94e.pdf?lang=en&id=8037 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  11. RS-INT-17: CXC 54-2004 Code of Practice on Good Animal Feeding (amended 2008, 2024) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2004, amended 2024). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_054e.pdf?lang=en&id=414 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  12. RS-INT-18: CXG 71-2009 Guidelines for the Design and Implementation of National Regulatory Food Safety Assurance Programmes Associated with the Use of Veterinary Drugs in Food Producing Animals (rev. 2012, 2014) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2009, rev. 2014). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_071e_2014.pdf?lang=en&id=7006 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  13. RS-INT-19: WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals – World Health Organization (2017). https://www.who.int/publications/i/item/9789241550130 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  14. RS-INT-20: WHO List of Medically Important Antimicrobials: a risk management tool for mitigating antimicrobial resistance due to non-human use (WHO MIA List, 7th revision) – World Health Organization (2024). https://cdn.who.int/media/docs/default-source/gcp/who-mia-list-2024-lv.pdf?sfvrsn=3320dd3d_2 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  15. RS-INT-24: Annual Report on Antimicrobial Agents Intended for Use in Animals, 9th report (ANIMUSE) – World Organisation for Animal Health (WOAH) (2025). https://www.woah.org/app/uploads/2025/05/en-woah-amu-report-2025-final.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  16. RS-INT-35: Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA) - WHO page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/groups/joint-fao-who-expert-committee-on-food-additives-(jecfa) (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  17. RS-INT-09: REP12/CAC Report of the 35th Session of the Codex Alimentarius Commission, Rome, 2-7 July 2012 – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2012). https://www.fao.org/input/download/report/772/REP12_CACe.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  18. RS-INT-06: DS26: European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) - case summary – World Trade Organization (1996-2014). https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds26_e.htm (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  19. RS-INT-12: CXS 193-1995 General Standard for Contaminants and Toxins in Food and Feed (last amended 2025) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1995, amended 2025). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXS_193e.pdf?lang=en&id=18 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  20. RS-INT-41: Codex 'Find a Codex text' list (LoadFilter endpoint behind codex.fao.org/codex-texts/find-a-codex-text) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/find-a-codex-text (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  21. RS-INT-22: GEMS/Food overview fact sheet 'Monitoring exposure to food chemicals' – World Health Organization (2017). https://cdn.who.int/media/docs/default-source/food-safety/gems-food/gems-overview-2017.pdf?sfvrsn=d33fae48_2 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  22. RS-INT-31: WHO estimates of the global, regional, and national burden of 42 foodborne infectious and chemical hazards, 2000-21: an updated data synthesis – Lake RJ, Devleesschauwer B, Majowicz S, et al. (2026). https://doi.org/10.1016/j.langlo.2026.103994 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  23. RS-INT-33: IARC Monographs Volume 100F: Chemical Agents and Related Occupations (A Review of Human Carcinogens) - publication page – International Agency for Research on Cancer (IARC) (2012). https://publications.iarc.who.int/123 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  24. RS-INT-14: CXC 1-1969 General Principles of Food Hygiene (revised 2020, 2022) – FAO and WHO / Codex Alimentarius Commission (1969, rev. 2022 (publ. 2023)). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_001e.pdf?lang=en&id=23 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  25. RS-INT-15: CXG 78-2011 Guidelines for the Control of Campylobacter and Salmonella in Chicken Meat – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2011). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_078e.pdf?lang=en&id=449 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  26. RS-INT-16: CXC 15-1976 Code of Hygienic Practice for Eggs and Egg Products (rev. 2007) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1976, rev. 2007). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_015e.pdf?lang=en&id=355 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  27. RS-INT-04: Codex and science (FAO/WHO scientific advice bodies) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us/science (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  28. RS-INT-27: World Health Organization Global Estimates and Regional Comparisons of the Burden of Foodborne Disease in 2010 – Havelaar AH, Kirk MD, Torgerson PR, et al. (WHO FERG) (2015). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001923 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  29. RS-INT-28: WHO estimates of the global burden of foodborne diseases: Foodborne Disease Burden Epidemiology Reference Group 2007-2015 – World Health Organization (2015). https://www.who.int/publications/i/item/9789241565165 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  30. RS-INT-30: WHO estimates of the global burden of foodborne diseases 2000-2021 (2026 edition) - programme page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/monitoring-nutritional-status-and-food-safety-and-events/foodborne-disease-estimates/2026-edition (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  31. RS-INT-13: CXS 192-1995 General Standard for Food Additives (GSFA), revised up to 2026, and GSFA online database – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1995, rev. 2026). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXS_192e.pdf?lang=en&id=353 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  32. RS-INT-39: Codex online databases (Veterinary Drug Residues in Foods; GSFA) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/codex-online-databases (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  33. RS-INT-34: News release: Aspartame hazard and risk assessment results released (14 July 2023) – World Health Organization / IARC / JECFA (2023). https://www.who.int/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  34. RS-INT-32: IARC Press Release No. 240: IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat (Monographs Vol. 114) – International Agency for Research on Cancer (IARC) (2015). https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2018/07/pr240_E.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  35. RS-INT-03: Codex and trade – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us/trade (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  36. RS-INT-38: International Food Safety Authorities Network (INFOSAN) - FAO page – FAO and WHO (2026). https://www.fao.org/food-safety/emergencies/infosan/en (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  37. RS-INT-37: FAO Food safety and quality - programme page – Food and Agriculture Organization of the United Nations (2026). https://www.fao.org/food-safety/en/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  38. RS-INT-23: Guidelines for drinking-water quality: fourth edition incorporating the first and second addenda – World Health Organization (2022). https://www.who.int/publications/i/item/9789240045064 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  39. RS-INT-25: JMP: Drinking water service ladder and 'Progress on household drinking water, sanitation and hygiene 2000-2024: special focus on inequalities' – WHO/UNICEF Joint Monitoring Programme (JMP) (2025). https://washdata.org/reports/jmp-2025-wash-households (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  40. RS-INT-26: WHO Global Health Observatory OData API - indicator WSH_WATER_SAFELY_MANAGED (global, total) – World Health Organization (data from WHO/UNICEF JMP) (2026). https://ghoapi.azureedge.net/api/WSH_WATER_SAFELY_MANAGED?$filter=SpatialDimType%20eq%20'GLOBAL' (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  41. RS-INT-40: World Bank WDI API - SH.H2O.SMDW.ZS, World aggregate – World Bank (source: WHO/UNICEF JMP) (2026). https://api.worldbank.org/v2/country/WLD/indicator/SH.H2O.SMDW.ZS?format=json&date=2015:2024 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)

← Zur Länderübersicht