Fall-Kontroll-Studievom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüft A-ABX-17 Standardprüfung
Antibiotika und Brustkrebs
Antibiotic use in relation to the risk of breast cancer.
Kurzüberblick
Velicer CM et al.. JAMA 2004 · PMID 14970061 · DOI 10.1001/jama.291.7.827
Mehr Antibiotika-Anwendung war mit Brustkrebs verbunden, aber Ursache und Wirkung ließen sich nicht bestimmen.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: niedrig
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Zusammenhang.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Fall-Kontroll-Studie.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
2266 Fälle.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Zusammenhang.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
OR bis zu 2,14.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Kein Beweis.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Unzureichende Adjustierung.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Unklar.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Velicer CM, Heckbert SR, Lampe JW, Potter JD, Robertson CA, Taplin SH
- Fachzeitschrift
- JAMA
- Jahr
- 2004
- Identifikator
- PMID 14970061 DOI 10.1001/jama.291.7.827
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- nur Abstract
- Interessenkonflikte und Finanzierung
im Abstract/Eintrag nicht angegeben (Förderung: NCI NIH HHS)
2. Forschungsfrage
Antibiotika-Anwendung und Brustkrebs
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Fall-Kontroll-Studie – Fall-Kontroll-Studie (Apothekendaten einer Krankenversicherung)
- Population
Frauen >19 Jahre
- Land
USA
- Zeitraum
1993–2001
- Stichprobengröße
2266 Fälle; 7953 Kontrollen
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Kumulative Tage mit Antibiotika
- Vergleichsgruppe
Keine
- Endpunkte
Neu auftretender/tödlicher Brustkrebs
- Statistische Methoden
OR adjustiert für Alter, Versicherungsdauer
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
ORs von 1,45 bis 2,14 über zunehmende Anwendungskategorien; P für Trend <,001.
- Absolute Risiken
nicht berichtet
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
„Aus dieser Studie lässt sich nicht bestimmen, ob die Anwendung von Antibiotika ursächlich mit Brustkrebs zusammenhängt.“
6. Stärken
- Apothekendaten
7. Schwächen
- Minimale Adjustierung
- Confounding durch die Indikation
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- ROBINS-E
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- hoch
- Begründung
Nur für Alter und Versicherungsdauer adjustiert.
9. Bewertung der statistischen Interpretation
10. Relevanz für die konkrete Aussage
11. Unabhängige Gegenbefunde
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Mittel.
13. Methodisches Gesamturteil
Schwache Evidenz.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | niedrig |
| Biasrisiko | hoch |
| Präzision der Ergebnisse | moderat |
| Direkte Relevanz | direkt |
| Reproduzierbarkeit | nicht repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | unbekannt |
| Regionale Übertragbarkeit | moderat |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
Replikation.
15. Verknüpfte Faktenchecks
- Die Anwendung von Antibiotika ist mit Brustkrebs verbunden (Literaturverzeichnis des Archivs). – Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen
Verwendung durch das Tayebat-Archiv
Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.
- Aussage des Archivs zur Studie
Nur im Literaturverzeichnis.
- A. Was wurde tatsächlich untersucht?
Brustkrebs.
- B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?
Zusammenhang.
- C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?
Kausalität ungeklärt.
- D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?
Impliziter Schaden.
- E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?
Nicht erörtert; die Kausalität wird von den Autorinnen und Autoren ausdrücklich als ungeklärt bezeichnet.
- Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)
- nicht anwendbar