Narrativer Übersichtsartikelvom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüft A-FSH-19 Standardprüfung

Hilft Fischzucht den Wildfischbeständen? (2000)

Effect of aquaculture on world fish supplies.

Kurzüberblick

Naylor RL et al.. Nature 2000 · PMID 10890435 · DOI 10.1038/35016500

Die Zucht fleischfressender Fische verbraucht viel Wildfisch als Futter, aber insgesamt erhöht die Aquakultur das Fischangebot.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Wirkung auf das Angebot bewerten.
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Review.
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Gemischte Wirkung.
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Umweltthema.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Alt.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Stützt teilweise.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Gesundheitliche Auswirkungen.

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren: Naylor RL, Goldburg RJ, Primavera JH, Kautsky N, Beveridge MC, Clay J, Folke C, Lubchenco J, Mooney H, Troell M
Fachzeitschrift: Nature
Jahr: 2000
Identifikator: PMID 10890435 DOI 10.1038/35016500
Verifizierung: verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25
Zurückgezogen: nein
Korrekturen: keine
Geprüfter Umfang: nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung: im Abstract/Eintrag nicht angegeben

2. Forschungsfrage

Entlastet die Aquakultur die Wildfischerei?

3. Studiendesign und Population

Studiendesign: Narrativer Übersichtsartikel – Übersicht über die Auswirkungen der Aquakultur auf das weltweite Fischangebot
Land: Weltweit
Zeitraum: 2000

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention: Arten der Aquakultur
Endpunkte: Netto-Fischangebot

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse: Die Zucht fleischfressender Arten erfordert große Mengen Wildfisch; „unter dem Strich trägt die weltweite Aquakulturproduktion immer noch zum Fischangebot der Welt bei“.
Absolute Risiken: nicht berichtet
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Der Anteil von Wildfisch im Futter muss verringert werden.

6. Stärken

Nature; einflussreich

7. Schwächen

Alt (2000)

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument: none applicable
Art der Einschätzung: vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
Formale Vollbewertung: nein
Gesamturteil Biasrisiko: einige Bedenken

9. Bewertung der statistischen Interpretation

10. Relevanz für die konkrete Aussage

C-FSH-11.

11. Unabhängige Gegenbefunde

I-FSH-01 (Futterumstellung).

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

13. Methodisches Gesamturteil

Umweltbezogen, nicht gesundheitsbezogen.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	moderat
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	nicht anwendbar
Direkte Relevanz	sehr indirekt
Reproduzierbarkeit	teilweise repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	gemischt
Regionale Übertragbarkeit	moderat
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	teilweise zutreffend, jedoch überinterpretiert

14. Offene Fragen

15. Verknüpfte Faktenchecks

Die Zucht fleischfressender Fischarten dezimiert die als Futter genutzten Wildfischbestände, statt die Meere zu entlasten. – Studien, die die Behauptung unterstützen

Verwendung durch das Tayebat-Archiv

Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.

Aussage des Archivs zur Studie: Naylor zeigte in Nature, dass die Zucht fleischfressender Arten tatsächlich die als Futter genutzten Wildbestände dezimiert.
A. Was wurde tatsächlich untersucht?: Netto-Fischangebot.
B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?: Fleischfressende Arten hängen von Wildfisch ab; insgesamt erhöht die Aquakultur dennoch das Angebot.
C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?: Anteil von Wildfisch verringern.
D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?: Argument des ökologischen Scheiterns.
E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?: Teilweise: Das Archiv lässt weg, dass die Aquakultur insgesamt zum Angebot beiträgt.
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv): teilweise zutreffend, jedoch überinterpretiert