Metaanalyseunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-CHK-08 Standardprüfung

Fleischarten und Sterberisiko

Association between total, processed, red and white meat consumption and all-cause, CVD and IHD mortality: a meta-analysis of cohort studies.

Kurzüberblick

Abete I et al.. Br J Nutr 2014 · PMID 24932617 · DOI 10.1017/S000711451400124X

Verarbeitetes und rotes Fleisch gingen mit einem höheren Sterberisiko einher, weißes Fleisch (einschließlich Geflügel) nicht.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Studie einfach erklärt
Was wollten die Forschenden herausfinden?

Fleischarten und Sterblichkeit

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Metaanalyse von Kohortenstudien

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

1.674.272 Personen; 13 Kohorten

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Verarbeitetes Fleisch: +22 % Gesamtsterblichkeit, +18 % Sterblichkeit durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen (höchste vs. niedrigste Kategorie); rotes Fleisch +16 % Sterblichkeit durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen; kein Zusammenhang für Fleisch insgesamt und weißes Fleisch.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Random-Effects-Modell; Dosis-Wirkungs-Beziehung

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Geflügel ist in diesen Studien nicht mit einem früheren Tod verbunden.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Hohe Heterogenität; älter

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Widerspricht.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Hoch.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Die Definition von weißem Fleisch variiert.

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren
Abete I et al.
Fachzeitschrift
Br J Nutr
Jahr
2014
Identifikator
PMID 24932617 DOI 10.1017/S000711451400124X
Verifizierung
verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25
Zurückgezogen
nein
Korrekturen
keine
Geprüfter Umfang
nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung

Keine angegeben

2. Forschungsfrage

Fleischarten und Sterblichkeit

3. Studiendesign und Population

Studiendesign
Metaanalyse – Metaanalyse von Kohortenstudien
Population

13 Kohorten

Land

Multinational

Zeitraum

Nicht angegeben

Stichprobengröße

1.674.272 Personen

Ein- und Ausschlusskriterien

Prospektive Kohorten

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

Fleisch insgesamt, verarbeitetes, rotes, weißes Fleisch

Vergleichsgruppe

Niedrigste Kategorie

Endpunkte

Gesamtsterblichkeit, Sterblichkeit durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen und durch ischämische Herzkrankheit

Statistische Methoden

Random-Effects-Modell; Dosis-Wirkungs-Beziehung

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

Verarbeitetes Fleisch: +22 % Gesamtsterblichkeit, +18 % Sterblichkeit durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen (höchste vs. niedrigste Kategorie); rotes Fleisch +16 % Sterblichkeit durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen; kein Zusammenhang für Fleisch insgesamt und weißes Fleisch.

Absolute Risiken

nicht berichtet

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Verarbeitetes Fleisch könnte die Sterblichkeit erhöhen; wegen der Heterogenität mit Vorsicht zu interpretieren.

6. Stärken

  • Groß

7. Schwächen

  • Hohe Heterogenität
  • Älter

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument
AMSTAR 2
Art der Einschätzung
vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
Formale Vollbewertung
nein
Gesamturteil Biasrisiko
einige Bedenken
Begründung

Vereinfacht.

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Kein Effekt für weißes Fleisch.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

C-CHK-01.

11. Unabhängige Gegenbefunde

Nicht zutreffend.

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Hoch.

13. Methodisches Gesamturteil

Kein Sterblichkeitssignal für weißes Fleisch.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelleverifiziert
Methodische Qualitätmoderat
Biasrisikoeinige Bedenken
Präzision der Ergebnissemoderat
Direkte Relevanzdirekt
Reproduzierbarkeitrepliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenzkonsistent
Regionale Übertragbarkeithoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)nicht anwendbar

14. Offene Fragen

Keine.

15. Verknüpfte Faktenchecks