Querschnittsstudieunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie I-CHK-137 Tiefenprüfung
Wohnen in der Nähe von Geflügelbetrieben war in einer späteren niederländischen Studie nicht mit Lungenentzündung verbunden
Risk of pneumonia among residents living near goat and poultry farms during 2014-2016.
Kurzüberblick
Post PM et al.. PLoS One 2019 · PMID 31609989 · DOI 10.1371/journal.pone.0223601
Bei 90.183 Anwohnerinnen und Anwohnern war das Wohnen in der Nähe von Geflügelbetrieben 2014–2016 nicht mit Lungenentzündung verbunden; das Wohnen in der Nähe von Ziegenbetrieben schon.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Wird der frühere Zusammenhang zwischen Lungenentzündung und der Nähe zu Ziegen- und Geflügelhöfen 2014-2016 bestätigt?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Bevölkerungsbasierte Studie mit elektronischen Patientenakten von Hausarztpraxen und mehreren Regressions- und Kernel-Modellen
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
90.183 Personen
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Erwachsene, einstufige Regression: Geflügelhof innerhalb von 500 m OR 1,03 (0,92-1,16), innerhalb von 1000 m OR 1,02 (0,95-1,10); Ziegenhof innerhalb von 500 m OR 1,60 (1,25-2,03). Kernel-Analyse: Geflügelhöfe 0,6 % Risikoanstieg nur 2014; Ziegenhöfe PAR 6,0-7,8 %. Autoren: „Zusammenhänge mit der Nähe zu Geflügelhöfen werden von der vorliegenden Studie nicht gestützt“. Einschränkungen: keine Daten zu Rauchen oder sozioökonomischem Status; Exposition nur über die Entfernung erfasst. Finanziert von den niederländischen Ministerien für Gesundheit und Landwirtschaft.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Erwachsene, einstufige Regression: Geflügelhof innerhalb von 500 m OR 1,03 (0,92-1,16), innerhalb von 1000 m OR 1,02 (0,95-1,10); Ziegenhof innerhalb von 500 m OR 1,60 (1,25-2,03). Kernel-Analyse: Geflügelhöfe 0,6 % Risikoanstieg nur 2014; Ziegenhöfe PAR 6,0-7,8 %. Autoren: „Zusammenhänge mit der Nähe zu Geflügelhöfen werden von der vorliegenden Studie nicht gestützt“. Einschränkungen: keine Daten zu Rauchen oder sozioökonomischem Status; Exposition nur über die Entfernung erfasst. Finanziert von den niederländischen Ministerien für Gesundheit und Landwirtschaft.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Das zuvor beobachtete Lungenentzündungsrisiko in der Nähe von Geflügelhöfen wurde nicht bestätigt.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Keine individuellen Daten zu Störfaktoren (Rauchen, sozioökonomischer Status); Entfernung als Ersatz für die Exposition
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Schwächt den Teil der Behauptung zum Atemwegsrisiko; hat keinen Einfluss auf die Vogelgrippe.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Niederlande (EU).
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kleine Effekte oder Effekte in der Nähe sehr großer Betriebe lassen sich nicht ausschließen.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Post PM et al.
- Fachzeitschrift
- PLoS One
- Jahr
- 2019
- Identifikator
- PMID 31609989 DOI 10.1371/journal.pone.0223601
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed efetch 2026-10-26; Crossref 2026-10-26
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- Volltext
- Interessenkonflikte und Finanzierung
Finanziert vom niederländischen Ministerium für Gesundheit, Wohlfahrt und Sport und vom Landwirtschaftsministerium (Volltext)
2. Forschungsfrage
Wird der frühere Zusammenhang zwischen Lungenentzündung und der Nähe zu Ziegen- und Geflügelhöfen 2014-2016 bestätigt?
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Querschnittsstudie – Bevölkerungsbasierte Studie mit elektronischen Patientenakten von Hausarztpraxen und mehreren Regressions- und Kernel-Modellen
- Population
Einwohnende eines Gebiets mit hoher Viehdichte (Noord-Brabant/Limburg), Hausarztdaten
- Land
Niederlande
- Zeitraum
2014-2016
- Stichprobengröße
90.183 Personen
- Ein- und Ausschlusskriterien
wie im Abstract beschrieben
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Wohnort im Umkreis von 500-2000 m von Ziegen- oder Geflügelhöfen
- Vergleichsgruppe
Kein Hof im Umkreis
- Endpunkte
Beim Hausarzt erfasste Lungenentzündung
- Statistische Methoden
wie im Abstract berichtet
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Erwachsene, einstufige Regression: Geflügelhof innerhalb von 500 m OR 1,03 (0,92-1,16), innerhalb von 1000 m OR 1,02 (0,95-1,10); Ziegenhof innerhalb von 500 m OR 1,60 (1,25-2,03). Kernel-Analyse: Geflügelhöfe 0,6 % Risikoanstieg nur 2014; Ziegenhöfe PAR 6,0-7,8 %. Autoren: „Zusammenhänge mit der Nähe zu Geflügelhöfen werden von der vorliegenden Studie nicht gestützt“. Einschränkungen: keine Daten zu Rauchen oder sozioökonomischem Status; Exposition nur über die Entfernung erfasst. Finanziert von den niederländischen Ministerien für Gesundheit und Landwirtschaft.
- Absolute Risiken
nicht berichtet
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Zusammenhang mit Ziegenhöfen bestätigt; Zusammenhang mit Geflügelhöfen 2014-2016 nicht gestützt.
6. Stärken
- Große Bevölkerung
- Mehrere statistische Ansätze
- Als Bestätigungsstudie angelegt
7. Schwächen
- Keine individuellen Daten zu Störfaktoren (Rauchen, sozioökonomischer Status)
- Entfernung als Ersatz für die Exposition
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- ROBINS-E
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- einige Bedenken
- Begründung
Ökologische Exposition; Residual Confounding.
9. Bewertung der statistischen Interpretation
Die OR für Geflügel liegen nahe 1, die Konfidenzintervalle schließen Effekte deutlich über 10-16 % aus; der frühere Anstieg um 11 % (A-CHK-18) wurde nicht repliziert.
10. Relevanz für die konkrete Aussage
Direkter Replikationstest des vom Archiv zitierten Zusammenhangs zwischen Geflügelhöfen und Lungenentzündung (A-CHK-18).
11. Unabhängige Gegenbefunde
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
13. Methodisches Gesamturteil
Bei 90.183 Einwohnenden war das Wohnen in der Nähe von Geflügelhöfen 2014-2016 nicht mit Lungenentzündung verbunden; das Wohnen in der Nähe von Ziegenhöfen schon.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | moderat |
| Biasrisiko | einige Bedenken |
| Präzision der Ergebnisse | hoch |
| Direkte Relevanz | direkt |
| Reproduzierbarkeit | nicht repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | inkonsistent |
| Regionale Übertragbarkeit | moderat |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
15. Verknüpfte Faktenchecks
- Die Geflügelproduktion ist eine Quelle zoonotischer Vogelgrippe und von Atemwegsrisiken für Menschen (H7N9 von Geflügel auf Lebendtiermärkten; Lungenentzündung in der Nähe von Geflügelbetrieben). – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken