Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie I-FAST-02 Tiefenprüfung

Fasten an jedem zweiten Tag vs. jeden Tag weniger essen

Effect of Alternate-Day Fasting on Weight Loss, Weight Maintenance, and Cardioprotection Among Metabolically Healthy Obese Adults: A Randomized Clinical Trial.

Kurzüberblick

Trepanowski JF et al.. JAMA Intern Med 2017 · PMID 28459931 · DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936

Beide Ansätze führten nach einem Jahr zu ähnlichem Gewichtsverlust; beim Fasten gab es mehr Abbrüche und ein höheres LDL.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Alternierendes Fasten vs. tägliche Kalorienrestriktion: Wirkung auf Gewicht und kardiovaskuläres Risiko
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Monozentrische RCT, 1 Jahr
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 100; stoffwechselgesunde Erwachsene mit Adipositas, mittlerer BMI 34
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Keine Überlegenheit.
Wie groß war der beobachtete Effekt?: −6,0 % vs. −5,3 % Gewicht
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Das wählen, was man durchhalten kann.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Klein; 38 % der Fastengruppe brachen ab; überwiegend gesunde Frauen; Fastentage enthielten trotzdem ~500 kcal; die Erstautorin schrieb ein Buch über diese Diät.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Schränkt C-FAST-02, C-FAST-04, C-FAST-05 ein.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: USA; übertragbar.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Langfristige Krankheitsendpunkte.

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren: Trepanowski JF et al.
Fachzeitschrift: JAMA Intern Med
Jahr: 2017
Identifikator: PMID 28459931 DOI 10.1001/jamainternmed.2017.0936
Verifizierung: verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25 (this agent)
Zurückgezogen: nein
Korrekturen: keine
Geprüfter Umfang: Volltext
Interessenkonflikte und Finanzierung: Finanziert von NIH/NHLBI (R01HL106228) und NIDDK (P30DK072476, F32DK107157); die Geldgeber hatten keine Rolle. Die Seniorautorin K. Varady erhielt einen Vorschuss für das Buch „The Every-Other-Day Diet“ (Hachette).

2. Forschungsfrage

Alternierendes Fasten vs. tägliche Kalorienrestriktion: Wirkung auf Gewicht und kardiovaskuläres Risiko

3. Studiendesign und Population

Studiendesign: Randomisierte kontrollierte Studie – Monozentrische, dreiarmige randomisierte klinische Studie (NCT00960505), stratifizierte 1:1:1-Blockrandomisierung; 6-monatige Abnehmphase plus 6-monatige Gewichtserhaltungsphase; Intention-to-Treat mit linearen gemischten Modellen.
Population: Körperlich inaktive Erwachsene mit Adipositas/Übergewicht im Alter von 18–65 (BMI 25,0–39,9; Mittel 34), 86 % Frauen, mittleres Alter 44; überwiegend metabolisch gesund; ausgeschlossen: Herz-Kreislauf-Erkrankung, Diabetes, Rauchende, gewichtsbeeinflussende Medikation.
Land: USA (University of Illinois at Chicago)
Zeitraum: 1. Oktober 2011 – 15. Januar 2015; 12 Monate pro Teilnehmerin bzw. Teilnehmer.
Stichprobengröße: 100 randomisiert (ADF 34, tägliche Kalorienrestriktion 35, Kontrolle 31) von 222 gescreenten; 69 abgeschlossen (Abbrüche 38 %, 29 %, 26 %).
Ein- und Ausschlusskriterien: Eingeschlossen: 18–65 Jahre, BMI 25,0–39,9, körperlich inaktiv; ausgeschlossen: Herz-Kreislauf-Erkrankung oder Typ-1-/Typ-2-Diabetes in der Vorgeschichte, störende Medikation, instabiles Gewicht, Perimenopause/unregelmäßige Zyklen, Schwangerschaft, aktuelles Rauchen.

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention: Alternierendes Fasten: 25 % des Energiebedarfs als Mittagessen an Fastentagen und 125 % an Schlemmertagen (Erhaltung: 50 %/150 %); alle Mahlzeiten in den ersten 3 Monaten gestellt, danach Ernährungsberatung.
Vergleichsgruppe: Tägliche Kalorienrestriktion (75 % des Energiebedarfs jeden Tag; Erhaltungsphase 100 %); Kontrollgruppe ohne Intervention.
Endpunkte: Primär: Veränderung des Körpergewichts. Sekundär: Adhärenz (Ernährungsprotokolle, doppelt markiertes Wasser), Körperzusammensetzung (DXA, MRT-Viszeralfett), Blutdruck, Herzfrequenz, Blutfette, Glukose, Insulin, HOMA-IR, CRP, Homocystein.
Statistische Methoden: ITT mit linearen gemischten Modellen (zufälliges Fehlen) für alle 100 Randomisierten; Sensitivitätsadjustierung für Geschlecht und ethnische Zugehörigkeit; Teststärke wegen der Abbrüche von 80 % auf 60 % gesunken.

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse: Gewicht vs. Kontrolle: Monat 6 ADF -6,8 % (95-%-KI -9,1 bis -4,5) vs. CR -6,8 % (-9,1 bis -4,6); Monat 12 ADF -6,0 % (-8,5 bis -3,6) vs. CR -5,3 % (-7,6 bis -3,0); ADF minus CR nach 12 Monaten -0,7 % (-3,1 bis 1,6). Energierestriktion nach doppelt markiertem Wasser bis Monat 6: 21 % (ADF) vs. 24 % (CR). ADF-Teilnehmende aßen an Fastentagen mehr und an Schlemmertagen weniger als vorgegeben; CR-Teilnehmende hielten sich häufiger an die Vorgaben. Keine Unterschiede zwischen den Diäten bei Blutdruck, Herzfrequenz, Triglyceriden, Glukose, Insulin, HOMA-IR, CRP, Homocystein, Fett- oder Viszeralfettmasse. HDL +6,2 mg/dL (0,1–12,4) unter ADF vs. CR nach 6 Monaten, nicht nach 12 Monaten; LDL +11,5 mg/dL (1,9–21,1) unter ADF vs. CR nach 12 Monaten.
Absolute Risiken: Nicht zutreffend (stetige Endpunkte); Abbruchrate 38 % vs. 29 % vs. 26 %.
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Alternierendes Fasten führte im Vergleich zu täglicher Kalorienrestriktion nicht zu besserer Adhärenz, stärkerem Gewichtsverlust, besserem Gewichtserhalt oder besserem Herzschutz; es ist für die meisten Menschen mit Adipositas möglicherweise weniger dauerhaft durchzuhalten.

6. Stärken

Randomisiert mit 1 Jahr Dauer (damals längste ADF-Studie)
Objektive Adhärenzmessung (doppelt markiertes Wasser) und Körperzusammensetzung per DXA/MRT
ITT-Analyse aller randomisierten Teilnehmenden; registriert, Protokoll verfügbar
Der Interessenkonflikt der Forschenden würde ADF begünstigen, dennoch ist das Ergebnis ein Nullbefund

7. Schwächen

Kleine Stichprobe (100); Teststärke für den primären Vergleich auf 60 % gesunken
Hohe und unterschiedliche Abbruchraten (38 % ADF), mehr ADF-Abbrüche wegen Unzufriedenheit mit der Diät – möglicher Selektionsbias
Unvollkommene Kontrollgruppe (weniger Zuwendung); Erhaltungsphase nur 6 Monate
Überwiegend metabolisch gesunde Frauen – begrenzte Übertragbarkeit
Fastentage waren modifiziert (~500 kcal), kein vollständiges Fasten und keine einzige Mahlzeit pro Tag
Viele sekundäre Endpunkte; der LDL-Befund kann Zufall sein

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument: RoB 2
Art der Einschätzung: strukturierte Einschätzung nach Volltext durch eine prüfende Instanz (keine formale Doppelbewertung)
Formale Vollbewertung: nein
Gesamturteil Biasrisiko: einige Bedenken
Begründung: An RoB 2 orientierte Einschätzung durch eine einzelne Gutachterin bzw. einen einzelnen Gutachter auf Basis des Volltexts; eine formale Bewertung erfordert zwei unabhängige Gutachtende. Gesamtbewertung unverändert (some_concerns), hauptsächlich wegen unterschiedlicher Abbruchraten und nicht verblindeter Verhaltensinterventionen.

8. Risiko systematischer Verzerrungen
Domäne	Urteil	Begründung
D1 Randomisierungsprozess	niedrig	Stratifizierte Blockrandomisierung; ausgeglichene Ausgangsmerkmale (Details zur verdeckten Zuteilung im Haupttext nicht berichtet).
D2 Abweichungen von den vorgesehenen Interventionen	einige Bedenken	Nicht verblindete Ernährungsinterventionen; schlechte Einhaltung der ADF-Vorgabe (de facto in eine Kalorienrestriktion übergegangen); ITT-Analyse angemessen.
D3 fehlende Endpunktdaten	einige Bedenken	31 % Abbrüche, am höchsten bei ADF; gemischte Modelle setzen zufälliges Fehlen voraus, aber die Abbrüche hingen mit Unzufriedenheit mit der Diät zusammen.
D4 Messung des Endpunkts	niedrig	Gewicht auf einer digitalen Waage im Untersuchungshemd gemessen; Labormarker objektiv.
D5 Auswahl des berichteten Ergebnisses	niedrig	Registrierte Studie mit veröffentlichtem Protokoll; primärer Endpunkt wie festgelegt berichtet.

Volltextprüfung (25. Oktober 2026): Einschlusskriterien, Details der Intervention (Bereitstellung von Mahlzeiten, Vorgaben der Erhaltungsphase), Energierestriktion nach doppelt markiertem Wasser (21 % vs. 24 %), Unterschied zwischen den Diäten mit KI, Körperzusammensetzung und vollständige sekundäre Ergebnisse ergänzt; Finanzierung (NIH) und Interessenkonflikt der Autorin (Buchvorschuss zu ADF) ergänzt; RoB-2-Domänen ergänzt, Gesamtbewertung unverändert; Relevanz präzisiert (C-FAST-05 gemischt, C-SRC-22 widerlegt).

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Kein bedeutsamer Unterschied zwischen ADF und täglicher Restriktion (Unterschied nach 12 Monaten -0,7 %, KI -3,1 bis 1,6); beide erreichten ähnliche gemessene Energiedefizite, d. h. der Gewichtsverlust folgte dem Kaloriendefizit, nicht dem Zeitpunkt der Mahlzeiten. Weite KIs für sekundäre Endpunkte.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

Schränkt C-FAST-02 und C-FAST-04 ein (kein besonderer metabolischer Nutzen des Fastens über das Kaloriendefizit hinaus); gemischt für C-FAST-05 (modifiziertes ADF wirkt ähnlich wie tägliche Restriktion, ist aber schwerer durchzuhalten; OMAD nicht getestet); widerspricht C-SRC-22 (der Gewichtsverlust folgte dem gemessenen Kaloriendefizit).

11. Unabhängige Gegenbefunde

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

USA; übertragbar.

13. Methodisches Gesamturteil

Modifiziertes alternierendes Fasten ist täglicher Kalorienrestriktion bei Gewicht, Adhärenz oder kardiometabolischen Markern nicht überlegen und hatte mehr Abbrüche sowie einen späteren LDL-Anstieg; stützt die Energiebilanz (Kalorien) als Treiber des Gewichtsverlusts.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	moderat
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	niedrig
Direkte Relevanz	direkt
Reproduzierbarkeit	repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	konsistent
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar

14. Offene Fragen

Keine über die genannten hinaus.

15. Verknüpfte Faktenchecks

Fasten gibt Leber und Darm die Möglichkeit, sich selbst zu reparieren und Giftstoffe auszuscheiden; Intervallfasten ist die einzige Behandlung der Fettleber und behandelt Gelenkschmerzen, Autoimmun- und allergieähnliche Beschwerden. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken
Gesundheit ist gleich der Fähigkeit, giftige Zufuhren zu vermeiden: null Zufuhr bedeutet unendliche Gesundheit; völliger Verzicht auf jede Zufuhr (Fasten) hält den Körper in einem Zustand, in dem er nicht krank wird, und drei oder vier Tage nicht zu essen macht den Körper stark. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken
Langes tägliches Intervallfasten mit einer Mahlzeit am Tag als Standard-Essmuster (und manchmal Essen nur alle zwei Tage) ist die gesunde Art zu essen. – Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen
Kalorien sind kein relevantes Konzept („so etwas wie Kalorien gibt es nicht“); sein System beruht auf einer hohen Kalorienaufnahme, und Menschen nehmen ab, während sie Zucker, Säfte, Fette, Kartoffeln und Reis essen, weil bei „null Insulin“ kein Fett gebildet wird (die Passage geht weiter: „selbst wenn du Öl trinkst, selbst wenn du säckeweise Zucker schluckst“). An anderer Stelle sagt er, er trinke jeden Tag 6 Liter Zuckerrohrsaft und esse jeden Tag Baladi-Ghee, Reis und Kartoffeln. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken