Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-FAST-06 Standardprüfung

Trennkost vs. normale ausgewogene Kost

Similar weight loss with low-energy food combining or balanced diets.

Kurzüberblick

Golay A et al.. Int J Obes Relat Metab Disord 2000 · PMID 10805507 · DOI 10.1038/sj.ijo.0801185

Das Trennen von Lebensmittelgruppen brachte keinen zusätzlichen Gewichtsverlust.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Trennkost (dissoziiert) vs. ausgewogene Kost bei gleicher Energie
Wie wurde die Studie durchgeführt?: RCT, 6 Wochen stationär
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 54; Patientinnen und Patienten mit Adipositas
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Kein Unterschied.
Wie groß war der beobachtete Effekt?: 6,2 vs. 7,5 kg
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Das Kombinieren in Mahlzeiten spielt für das Gewicht keine Rolle.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Kurz; klein
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Widerspricht C-FAST-06.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Schweizer Studie.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Effekte auf Verdauungsbeschwerden.

Trennkost (dissoziiert) vs. ausgewogene Kost bei gleicher Energie

Studiendesign: Randomisierte kontrollierte Studie – RCT, 6 Wochen stationär
Population: Patientinnen und Patienten mit Adipositas
Land: Schweiz
Zeitraum: 6 Wochen
Stichprobengröße: 54
Ein- und Ausschlusskriterien: Wie im Abstract beschrieben; Details im Abstract nicht verfügbar.

Ergebnisse: Gewichtsverlust 6,2 +/- 0,6 vs. 7,5 +/- 0,4 kg (n. s.); ähnliche Veränderungen bei Fett und Taille-Hüft-Verhältnis; Glukose, Insulin, Cholesterin, TG sanken ähnlich; der Blutdruck sank nur mit der ausgewogenen Kost signifikant.
Absolute Risiken: nicht berichtet
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Bei identischer Energie und Zusammensetzung brachte Trennkost keinen zusätzlichen Gewichts- oder Fettverlust.

Kein Unterschied.

Widerspricht C-FAST-06.

Schweizer Studie.

Kein Nutzen durch das Trennen von Lebensmitteln.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	moderat
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	niedrig
Direkte Relevanz	indirekt
Reproduzierbarkeit	unbekannt
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	unbekannt
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar

Keine über die genannten hinaus.