Metaanalyseunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie I-FAT-03 Tiefenprüfung
Butter in üblichen Mengen: kaum Zusammenhang mit Herzkrankheiten
Is Butter Back? A Systematic Review and Meta-Analysis of Butter Consumption and Risk of Cardiovascular Disease, Diabetes, and Total Mortality.
Kurzüberblick
Pimpin L et al.. PLoS One 2016 · PMID 27355649 · DOI 10.1371/journal.pone.0158118
Pro Esslöffel/Tag: Herz-Kreislauf-Erkrankungen RR 1,00; Sterblichkeit RR 1,01.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Butter und Gesundheit.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Metaanalyse.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
636.151 Menschen.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Kleine oder neutrale Zusammenhänge.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Sterblichkeit RR 1,01 pro 14 g/Tag.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Kleine Mengen Butter sind kein großes Risiko.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudien; nur 4 Kohorten für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, einige für das Blutcholesterin adjustiert (was eine Wirkung über LDL verdecken kann); überwiegend moderate Aufnahmen; Ghee nicht untersucht.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Behauptung teilweise.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mäßig.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Dass Ghee oder hohe Butteraufnahmen für die Arterien unbedenklich sind; die Autorinnen und Autoren stufen ungesättigte Pflanzenöle als gesünder ein als Butter.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Pimpin L et al.
- Fachzeitschrift
- PLoS One
- Jahr
- 2016
- Identifikator
- PMID 27355649 DOI 10.1371/journal.pone.0158118
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- Volltext
- Interessenkonflikte und Finanzierung
Finanzierung durch D. Mozaffarian eingeworben (Geldgeber im verfügbaren Volltext nicht genannt; der PubMed-Eintrag nennt NHLBI-Förderungen). D. Mozaffarian berichtet über Honorare/Beratungstätigkeiten (Boston Heart Diagnostics, Haas Avocado Board, AstraZeneca, GOED, Life Sciences Research Organization), UpToDate-Tantiemen, einen Sitz im Beirat von Elysium Health und ist Miterfinder eines Harvard-Patents zu trans-Palmitoleinsäure (einem Biomarker für Milchfett) bei Stoffwechselerkrankungen.
2. Forschungsfrage
Butterverzehr und Sterblichkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Diabetes.
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Metaanalyse – Systematischer Review und Dosis-Wirkungs-Metaanalyse prospektiver Kohortenstudien (keine RCTs gefunden); Berichterstattung nach MOOSE/PRISMA.
- Population
Erwachsene (Durchschnittsalter 44–71 Jahre) in Kohorten der Allgemeinbevölkerung in den USA, den Niederlanden, Schweden, Finnland (inkl. einer Kohorte männlicher Raucher, ATBC) und 8 europäischen EPIC-Ländern.
- Land
Multinational
- Zeitraum
Suchen vom Beginn der Datenbanken bis Mai 2015; eingeschlossene Studien veröffentlicht 2005–2015; Nachbeobachtung bis zu 23 Jahre.
- Stichprobengröße
5.770 Abstracts gesichtet; 9 Publikationen, 15 länderspezifische Kohorten; 636.151 Teilnehmende; 6.539.822 Personenjahre; 28.271 Todesfälle, 9.783 neu aufgetretene Herz-Kreislauf-Erkrankungen, 23.954 neu aufgetretene Diabetesfälle. Sterblichkeit: 2 Studien (9 Kohorten), 379.763 Teilnehmende; Herz-Kreislauf-Erkrankung: 4 Kohorten, 175.612 Teilnehmende; Schlaganfall: 3 Kohorten (5.299 Fälle); KHK: 3 Studien (4.484 Fälle); Diabetes: 4 Studien (11 Kohorten), 201.628 Teilnehmende.
- Ein- und Ausschlusskriterien
Prospektive Kohorten oder RCTs bei Erwachsenen mit multivariabel adjustierter Schätzung der gesamten oder zugesetzten Butter in Bezug auf Gesamtsterblichkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankung, KHK, Schlaganfall oder Typ-2-Diabetes. Ausgeschlossen: Kinder, Populationen mit Erkrankung im Endstadium, Nachbeobachtung <3 Monate, Butter nicht von anderen Fetten/Milchprodukten trennbar, nur weiche Endpunkte, nur rohe Schätzungen. Suche in 9 Datenbanken inkl. grauer Literatur ohne Sprachbeschränkung.
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Butteraufnahme (FFQ/Ernährungsprotokolle/Ernährungsanamnese), standardisiert auf 14 g/Tag (1 Esslöffel); die medianen Aufnahmen reichten von 4,5 g/Tag (EPIC) bis 46 g/Tag (Finnland). Eine EPIC-Schätzung fasste Butter und Margarine zusammen (Margarine als gering berichtet). Es wurde keine Studie zu Ghee gefunden.
- Vergleichsgruppe
Pro Dosis
- Endpunkte
Sterblichkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, KHK, Schlaganfall, Diabetes.
- Statistische Methoden
Zweistufige Dosis-Wirkungs-Analyse nach Greenland-Longnecker; Random Effects nach DerSimonian-Laird mit Fixed-Effect-Vergleich; I2; Restricted Cubic Splines für Nichtlinearität; Egger-Test, Funnel-Plots, Trim-and-Fill. Qualität per modifiziertem Newcastle-Ottawa (0–5). Subgruppenanalysen geplant, aber nicht durchgeführt (zu wenige Studien).
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Pro 14 g/Tag Butter: Gesamtsterblichkeit RR 1,01 (95-%-KI 1,00–1,03; P=0,045; I2=0 %); jede Herz-Kreislauf-Erkrankung RR 1,00 (0,98–1,02; P=0,704; I2=0 %); KHK RR 0,99 (0,96–1,03); Schlaganfall RR 1,01 (0,98–1,03); Herz-Kreislauf-Erkrankungen gesamt (2 Kohorten) RR 0,99 (0,96–1,02); Typ-2-Diabetes RR 0,96 (0,93–0,99; P=0,021; I2=42,1 %). Kein Hinweis auf Nichtlinearität für Herz-Kreislauf-Erkrankungen (P=0,364) oder Diabetes (P=0,160). Trim-and-Fill für Diabetes: RR 0,95 (0,93–0,98).
- Absolute Risiken
im Volltext nicht berichtet (nur Ereigniszahlen je Studie in Tabelle 1).
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Relativ kleine oder neutrale Gesamtzusammenhänge von Butter mit Sterblichkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Diabetes; in Ernährungsleitlinien ist keine starke Betonung einer Erhöhung oder Verringerung des Butterkonsums nötig; Butter könnte gesünder sein als das raffinierte Getreide/die Kartoffeln, auf die sie gestrichen wird, aber Öle mit hohem Anteil ungesättigter Fettsäuren (Soja-, Raps-, Leinöl, natives Olivenöl extra) erscheinen gesünder als Butter.
6. Stärken
- Umfassende Suche in 9 Datenbanken inkl. grauer Literatur ohne Sprachbeschränkung
- Doppelte Volltextprüfung, Extraktion und Qualitätsbewertung; Kontakt zu Autorinnen und Autoren bei fehlenden Daten
- Dosis-Wirkungs-Analyse unter Verwendung aller Kategorien
- Geringe Heterogenität für Sterblichkeit und Herz-Kreislauf-Erkrankungen
7. Schwächen
- Nur Beobachtungsstudien; keine RCTs; Residual Confounding eingeräumt (wer Butter isst, ernährt sich bzw. lebt ungünstiger)
- Wenige unabhängige Kohorten je Endpunkt (Herz-Kreislauf-Erkrankung 4, KHK 3, Sterblichkeit 2 Publikationen); Subgruppenanalysen nicht möglich; Egger-Test mit geringer Teststärke
- Einige eingeschlossene Schätzungen zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen waren für das Blutcholesterin adjustiert (LDL-C in einer KHK-Studie, Gesamt-/HDL-Cholesterin im Serum in der ATBC-Schlaganfallstudie), d. h. für einen Mediator der Wirkung von Butter, was in Richtung eines Nulleffekts verzerren kann
- Selbst berichtete Aufnahme, einmalige Erhebungen zu Beginn und eine lange Zeitspanne bis zu den Endpunkten können Zusammenhänge abschwächen
- Überwiegend niedrige bis moderate Aufnahmen (Median 4,5–46 g/Tag); Ghee nicht untersucht; Vergleichslebensmittel (Ersatz) in der Hauptanalyse nicht angegeben
- Screening von Titel/Abstract durch eine einzelne Person; kein registriertes Protokoll berichtet; Finanzierungsquellen der eingeschlossenen Studien nicht berichtet
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- AMSTAR 2
- Art der Einschätzung
- strukturierte Einschätzung nach Volltext durch eine prüfende Instanz (keine formale Doppelbewertung)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- einige Bedenken
- Begründung
An AMSTAR 2 orientierte Bewertung durch eine einzelne Person anhand des Volltexts (eine formale Bewertung erfordert zwei unabhängige Begutachtende und das Protokoll). Kein kritischer Mangel, mehrere Schwächen bei kritischen Items (kein registriertes Protokoll, grobes RoB-Instrument, begrenzte Bewertung des Publikationsbias); das Vertrauen in den Review selbst ist mittel, während die Sicherheit der zugrunde liegenden Beobachtungsevidenz für Herz-Kreislauf-Erkrankungen niedrig ist (wenige Kohorten, Adjustierung für Mediatoren, Residual Confounding).
| Domäne | Urteil | Begründung |
|---|---|---|
| Item 1 PICO-Komponenten | niedrig | Population, Exposition, Endpunkte und Designs klar definiert. |
| Item 2 (kritisch) A-priori-Protokoll | einige Bedenken | Ein Studienprotokoll wird in der Danksagung erwähnt, aber keine Registrierung oder kein veröffentlichtes Protokoll; Abweichungen können nicht überprüft werden. |
| Item 3 Wahl der Studiendesigns begründet | niedrig | Prospektive Kohorten und RCTs; Begründung angegeben. |
| Item 4 (kritisch) umfassende Suche | niedrig | 9 Datenbanken inkl. grauer Literatur, keine Sprachbeschränkung, Handsuche, Kontakt zu Autorinnen und Autoren. |
| Items 5–6 doppelte Auswahl und Extraktion | einige Bedenken | Screening von Titel/Abstract durch eine einzelne Person; Volltextauswahl und Extraktion doppelt. |
| Item 7 (kritisch) Liste der ausgeschlossenen Studien mit Gründen | niedrig | Literaturliste der ausgeschlossenen Publikationen bereitgestellt (S4 File). |
| Item 8 Beschreibung der eingeschlossenen Studien | niedrig | Tabelle 1 beschreibt Population, Exposition, Erfassung der Endpunkte, Adjustierung. |
| Item 9 (kritisch) Biasrisiko der eingeschlossenen Studien | einige Bedenken | Modifizierter Newcastle-Ottawa-Score mit 5 Items, doppelt vergeben; grobe Skala, die Überadjustierung für Mediatoren oder Residual Confounding nicht erfasst. |
| Item 10 Finanzierung der eingeschlossenen Studien | hoch | Nicht berichtet. |
| Item 11 (kritisch) angemessene metaanalytische Methoden | niedrig | Angemessenes Dosis-Wirkungs-Pooling mit Random und Fixed Effects. |
| Item 12 Einfluss des RoB auf die Ergebnisse | einige Bedenken | Keine Sensitivitätsanalyse nach Qualitätswert (alle mit 4–5 bewertet). |
| Item 13 (kritisch) RoB bei der Interpretation berücksichtigt | einige Bedenken | Residual Confounding und Messfehler diskutiert; die Adjustierung für Mediatoren in einigen Schätzungen zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen nicht diskutiert. |
| Item 14 Heterogenität | niedrig | I2 berichtet und diskutiert. |
| Item 15 (kritisch) Publikationsbias | einige Bedenken | Funnel-Plots, Egger, Trim-and-Fill durchgeführt, aber mit geringer Teststärke (2–4 Studien pro Endpunkt); die Autorinnen und Autoren vermerken, dass unveröffentlichte Kohorten ohne Effekt wahrscheinlich sind. |
| Item 16 Interessenkonflikte der Review-Autorinnen und -Autoren | niedrig | Interessenkonflikte angegeben. |
Volltextprüfung (25. Oktober 2026): n nach Endpunkt aufgeschlüsselt; Aufnahmespanne (4,5–46 g/d) und Fehlen von Ghee-Studien ergänzt; Ergebnisse mit P-Werten, I2, Herz-Kreislauf-Erkrankungen gesamt und Trim-and-Fill; Interessenkonflikte des Seniorautors ergänzt (Industriehonorare, Patent zu einem Milchfett-Biomarker); neue Schwächen (Adjustierung für Cholesterin als Mediator in einigen Schätzungen zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen, wenige Kohorten, Screening durch eine einzelne Person, kein registriertes Protokoll); vollständige AMSTAR-2-Domänen; Bias insgesamt unverändert (einige Bedenken); Direktheit direkt -> indirekt für die Ghee-Behauptung.
9. Bewertung der statistischen Interpretation
Präzise, nahezu null betragende relative Zusammenhänge pro 14 g/Tag bei den beobachteten niedrigen bis moderaten Aufnahmen; ein fehlender Zusammenhang in Kohorten, die teilweise für das Blutcholesterin adjustiert sind und keinen Ersatz angeben, kann einen Schaden über LDL-C nicht ausschließen und betrifft weder hohe Aufnahmen noch Ghee. Der inverse Zusammenhang mit Diabetes ist moderat und könnte Residual Confounding widerspiegeln.
10. Relevanz für die konkrete Aussage
Stützt C-FAT-01 teilweise (Butter bei üblichen Mengen nicht stark mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen verbunden).
11. Unabhängige Gegenbefunde
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Mäßig.
13. Methodisches Gesamturteil
Sorgfältig durchgeführter Review, der in wenigen Beobachtungskohorten nahezu keine Zusammenhänge von Butter bei üblicher Aufnahme mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen findet; einige Schätzungen waren für das Blutcholesterin adjustiert, die Aufnahmen waren überwiegend moderat, und es gibt keine Studien zu Ghee. Keine Evidenz dafür, dass ein großzügiger Verzehr von Ghee/Butter für die Arterien unbedenklich ist; die Autorinnen und Autoren selbst stufen ungesättigte Öle als gesünder ein.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | moderat |
| Biasrisiko | einige Bedenken |
| Präzision der Ergebnisse | hoch |
| Direkte Relevanz | indirekt |
| Reproduzierbarkeit | unbekannt |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | konsistent |
| Regionale Übertragbarkeit | moderat |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
Wirkungen hoher Aufnahmemengen und von Ghee; ersatzspezifische Wirkungen (Butter vs. ungesättigte Öle vs. raffinierte Kohlenhydrate); unveröffentlichte Kohortendaten.
15. Verknüpfte Faktenchecks
- Natürliche Fette wie Baladi-Ghee und Butter seien keine Ursache für verstopfte Arterien (entgegen der früher vorherrschenden Auffassung); „gute Fette bleiben nicht kleben“. – Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen