Risikobewertungunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-MEAT-02 Standardprüfung
Zusammenfassung der IARC-Bewertung von Fleisch in Lancet Oncology
Carcinogenicity of consumption of red and processed meat.
Kurzüberblick
Bouvard V et al.. Lancet Oncol 2015 · PMID 26514947 · DOI 10.1016/S1470-2045(15)00444-1
Gleiche Schlussfolgerungen wie I-MEAT-01 (kein Abstract verfügbar).
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Über die IARC-Bewertung berichten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Nachrichtenzusammenfassung.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
entfällt
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Siehe I-MEAT-01.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
entfällt
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
entfällt
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Volltext nicht eingesehen.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Begrenzung von rotem Fleisch.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Details über I-MEAT-01 hinaus.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Bouvard V et al.
- Fachzeitschrift
- Lancet Oncol
- Jahr
- 2015
- Identifikator
- PMID 26514947 DOI 10.1016/S1470-2045(15)00444-1
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- nur Abstract
- Interessenkonflikte und Finanzierung
In PubMed aufgeführte Fördermittel: NCI NIH HHS, World Health Organization
2. Forschungsfrage
Krebserregende Wirkung von rotem und verarbeitetem Fleisch.
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Risikobewertung – Zusammenfassung der Sitzung der IARC Monographs Working Group (Nachrichtenbeitrag in Lancet Oncology).
- Population
entfällt
- Land
International
- Zeitraum
2015
- Stichprobengröße
entfällt
- Ein- und Ausschlusskriterien
entfällt
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Rotes und verarbeitetes Fleisch
- Vergleichsgruppe
entfällt
- Endpunkte
Krebs.
- Statistische Methoden
entfällt
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Kein Abstract in PubMed (Publikationstyp „News“); Inhalt durch Pressemitteilung und Fragen und Antworten der IARC zusammengefasst (siehe I-MEAT-01).
- Absolute Risiken
nicht berichtet
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Siehe I-MEAT-01.
6. Stärken
- Primäre veröffentlichte Zusammenfassung der Bewertung
7. Schwächen
- Kein Abstract; Volltext nicht eingesehen
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- none applicable
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- nicht beurteilbar
- Begründung
Nachrichtenzusammenfassung.
9. Bewertung der statistischen Interpretation
entfällt
10. Relevanz für die konkrete Aussage
Stützt C-MEAT-01.
11. Unabhängige Gegenbefunde
entfällt
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Hoch.
13. Methodisches Gesamturteil
Kennung überprüft; Inhalt aus IARC-Dokumenten übernommen (I-MEAT-01).
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | moderat |
| Biasrisiko | nicht beurteilbar |
| Präzision der Ergebnisse | nicht anwendbar |
| Direkte Relevanz | direkt |
| Reproduzierbarkeit | repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | konsistent |
| Regionale Übertragbarkeit | hoch |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
entfällt
15. Verknüpfte Faktenchecks
- Rotes Fleisch solle begrenzt werden: Rind-/Büffelfleisch höchstens einmal pro Woche und Lammfleisch zweimal pro Woche (Eiweiß nicht jeden Tag). – Studien, die die Behauptung unterstützen