Metaanalyseunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-SYS-03 Standardprüfung

Zu wenig oder zu viel Schlaf hängt mit früherem Tod zusammen

Sleep duration and all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of prospective studies.

Kurzüberblick

Cappuccio FP et al.. Sleep 2010 · PMID 20469800 · DOI 10.1093/sleep/33.5.585

Kurzschläfer hatten ein um 12 % und Langschläfer ein um 30 % höheres Sterberisiko.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Daten zu Schlaf und Sterblichkeit zusammenfassen.
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Metaanalyse.
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 1,38 Millionen.
Was wurde tatsächlich festgestellt?: U-förmiges Risiko.
Wie groß war der beobachtete Effekt?: RR 1,12 kurz; 1,30 lang.
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Regelmäßiger, ausreichender Schlaf ist ratsam.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Beobachtungsstudien.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Widerlegt „lange Aufbleiben ist harmlos“.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Hoch.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Kausalität.

Schlafdauer und Sterblichkeit.

Studiendesign: Metaanalyse – Systematischer Review und Metaanalyse prospektiver Kohorten
Population: Allgemeinbevölkerungen
Land: International
Zeitraum: Literatur 1966–2009
Stichprobengröße: 16 Studien, 27 Kohorten, 1.382.999 Teilnehmende, 112.566 Todesfälle
Ein- und Ausschlusskriterien: Prospektiv, Nachbeobachtung >3 Jahre

Ergebnisse: Kurzer Schlaf RR 1,12 (95-%-KI 1,06–1,18); langer Schlaf RR 1,30 (1,22–1,38); Heterogenität vorhanden.
Absolute Risiken: nicht berichtet
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Sowohl kurzer als auch langer Schlaf sagen den Tod voraus.

Zusammenhang, kein Beweis für Kausalität; U-förmiges Muster.

Kurzer Schlaf ist mit höherer Sterblichkeit verbunden; extreme Schlafdauern in beide Richtungen.

Hoch.

Evidenz mittlerer Qualität zu einem Zusammenhang.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	moderat
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	hoch
Direkte Relevanz	indirekt
Reproduzierbarkeit	repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	gemischt
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar

Kausalität.