Oncologie koopt alleen tijd: 'overlevingscijfers' zijn betekenisloos, patiënten overlijden tijdens de behandeling, en vroege diagnose zorgt er alleen voor dat u 'vroeg overlijdt'.
Oorspronkelijke uitspraak
عشان كده في حاجه اسمها تشخيص مبكر عشان تبقى ميت مبكر
letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.
Vertaling
Oncologie koopt alleen tijd: 'overlevingscijfers' zijn betekenisloos, patiënten overlijden tijdens de behandeling, en vroege diagnose zorgt er alleen voor dat u 'vroeg overlijdt'.
Herkomst
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف مفاجيء (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 5 augustus 2025
- Tijdstempel
- 0:16:53 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; spelling errors of the machine transcript are kept verbatim; wording may deviate from the spoken words.
- Betrokken bevolkingsgroep
Cancer patients
- Geografische beperking door Elawady
none found
Afwijkende bronversies
انا جاي اعيش 60 سنه اعيش منهم اربع سنين عشان انت ترتاح انت واللي شبهك كيماوي اشعاع لحد ما اموت
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! التراكمي عال و السكر واطيي (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 5 oktober 2025
- Tijdstempel
- 0:34:56 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
بيحسبوا نجاحهم في الكيماوي بالبقاء حيا
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- حلقه علميه قويه تواجه التضليل العلمي بالحقيقه (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 17 april 2026
- Tijdstempel
- 1:26:32 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Wetenschappelijke beoordeling
Onwaar – De uitspraak is in strijd met het robuuste bewijs.
Zekerheid van het bewijs: hoog – Het is zeer onwaarschijnlijk dat verder onderzoek de beoordeling verandert.
1. Wat werd er beweerd?
Chemotherapy and radiotherapy give only short survival with suffering; cancer patients die during treatment.
2. Wat is aantoonbaar juist?
Survival statistics can be inflated by earlier detection (lead-time bias) and some screening leads to overdiagnosis - a legitimate methodological point; 5-year survival is not the same as cure. Treatment near death often does not help (C-CHM-07). Treatment-related deaths do occur, but they are rare: in the breast-cancer trial overview, deaths without recurrence in the first year were 0.3% vs 0.2% (taxane vs control, women under 70), non-breast-cancer mortality was higher with anthracycline or CMF chemotherapy than with no chemotherapy (RR 1.20 and 1.24), and cardiac mortality was higher with anthracyclines (RR 1.56) (I-CHM-01).
3. Wat is onjuist of overdreven?
These treatment-related deaths are far outweighed by the benefit: overall mortality was lower with chemotherapy than without (RR 0.84) (I-CHM-01), and radiotherapy after breast-conserving surgery reduced 15-year all-cause mortality by 3.0 percentage points (0.6-5.4) (I-CHM-02). Many treated patients are cured or live long: childhood ALL 5-year survival 90.4% (I-CHM-05); testicular cancer 10-year relative survival 95% (A-CHM-14); 15-year late mortality among 5-year childhood survivors fell to 6.0% (A-CHM-11); 52% 5-year survival in advanced melanoma with immunotherapy (I-CHM-08); US cancer mortality decline averted over 4 million deaths since 1991, partly through improved treatment (I-CHM-12).
4. Wat blijft onduidelijk?
Survival and cure rates differ by cancer type, stage and country; adult Egyptian survival data were not reviewed. The size of lead-time and overdiagnosis effects varies by cancer and screening programme.
5. Welke studies ondersteunen het?
Only for the narrow methodological point: from 1950 to 1995, changes in 5-year survival tracked changes in diagnosis (r=+0.49 with incidence) but not changes in mortality (r=0.00) (I-CHM-106); screening can cause overdiagnosis (NLST incidence ratio 1.13; I-CHM-107). Some new drugs add only months (I-CHM-124). None of this supports 'early diagnosis makes you die early'.
6. Welke studies spreken het tegen?
I-CHM-01, I-CHM-02, I-CHM-05, I-CHM-08, I-CHM-12, A-CHM-11, A-CHM-14; I-CHM-107 (low-dose CT screening reduced lung-cancer mortality by 20.0% and all-cause mortality by 6.7% in a randomised trial); I-CHM-103 (chemotherapy raised 1-year survival in advanced lung cancer from 20% to 29%); I-CHM-125 (Egypt: 72.1% 5-year survival in children treated for cancer).
7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?
Same.
8. Wat is er bekend over Egypte?
At Children's Cancer Hospital Egypt, 5-year survival of 14,808 children treated for cancer was 72.1% and rose over 2007-2017, although it remained about 9-11 points below England and the USA (I-CHM-125).
9. Welke praktische conclusie is passend?
Vraag de oncoloog naar de absolute kansen op overleving en genezing voor de specifieke kanker en het specifieke stadium.
Details van de beoordeling
- Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs
Long-term cure and survival data from randomised trials and registries.
- Kwaliteit van de bron
Machine transcripts.
- Regionale overdraagbaarheid
High.
- Regionale reikwijdte van de bewering
- algemeen (biologisch/medisch)
- Laatst gecontroleerd
- 26 oktober 2026 voorlopig
Wetenschappelijk bewijs in detail
Wetenschappelijk weerlegd – Bewijs van hoge kwaliteit toont het tegendeel aan, of de bewering is in strijd met goed onderbouwde fysiologie.
Onderzoeksvraag: Does oncology only 'buy time', are survival statistics meaningless, and does early diagnosis only make people 'die early'?
Onderzoeksvraag in detail (PICO)
- Populatie
- People with or at risk of cancer
- Interventie of blootstelling
- Early detection and modern cancer treatment
- Vergelijking
- Later detection; no treatment
- Geografische reikwijdte
- universal; Egyptian data included
- Uitkomstmaten
- Cancer mortality
- All-cause mortality
- Cure rates
- Validity of survival statistics
Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.
Wat pleit voor de bewering?
Why rising cancer survival rates can mislead
Welch HG et al.. JAMA 2000 · PMID 10865276 · DOI 10.1001/jama.283.22.2975 Ecologisch onderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdRising 5-year survival over time tracked rising diagnosis, not falling deaths.
- Werkelijk resultaat
- r=0.00 with mortality change; r=+0.49 with incidence change
- Methodologische kwaliteit
- moderate (ecological, 20 tumour types)
- Relevantie
- indirect: supports caution about survival trends only
- Beperkingen
- Old data; not about treatment effects
Many new cancer drugs approved without proof of longer or better life
Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530 Overigsamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdMany new cancer drugs add only months or have unproven benefit.
- Werkelijk resultaat
- OS benefit at approval in 35%; median 2.7 months
- Methodologische kwaliteit
- moderate
- Relevantie
- indirect
- Beperkingen
- New drugs only
Wat pleit tegen de bewering?
Lung CT screening trial (NLST)
National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR et al.. N Engl J Med 2011 · PMID 21714641 · DOI 10.1056/NEJMoa1102873 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdLung-cancer screening RCT: earlier detection plus treatment reduced lung-cancer and all-cause mortality.
- Werkelijk resultaat
- Lung-cancer mortality -20.0% (6.8-26.7); all-cause -6.7%
- Methodologische kwaliteit
- high (large RCT, mortality endpoint)
- Relevantie
- direct refutation of 'die early'
- Beperkingen
- Overdiagnosis and false positives
Childhood cancer survival in Egypt
Soliman RM et al.. Int J Cancer 2021 · PMID 32997796 · DOI 10.1002/ijc.33321 Cohortonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdIn Egypt, 72% of children treated for cancer were alive 5 years later, rising over time.
- Werkelijk resultaat
- 5-y OS 72.1%; 69.6% -> 74.2%
- Methodologische kwaliteit
- moderate (very large hospital cohort)
- Relevantie
- direct regional evidence
- Beperkingen
- No untreated comparator
About 9 in 10 children with leukaemia now survive
Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018 Cohortonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerdChildhood ALL 5-year survival rose to about 90% with improved treatment.
- Werkelijk resultaat
- 83.7% -> 90.4%
- Methodologische kwaliteit
- high (cooperative-group cohort)
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- US data
Wat zegt het totale bewijs?
Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.
Welk standpunt is beter onderbouwd?
Modern cancer treatment cures many patients (e.g. most children, testicular cancer) and prolongs life in others; early detection in proven programmes lowers mortality. A legitimate kernel: survival-rate trends can be inflated by lead-time and overdiagnosis, and some new drugs add little.
Waarom sommige studies zwaarder wegen
Mortality-endpoint RCTs avoid lead-time bias and weigh most; ecological and regulatory analyses support only the methodological caveat.
Is een oorzakelijk verband aangetoond? Ja, aangetoond RCTs with mortality endpoints.
Resterende onzekerheid
Degree of overdiagnosis in specific screening programmes.
Gerechtvaardigde conclusie
False as stated, with a correct methodological kernel.
Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?
Welch 2000 (survival trends misleading) and NLST (mortality reduced) agree methodologically: survival trends can mislead, which is why mortality in randomised trials is used; on that metric early detection plus treatment saves lives.
Hangt dit af van het land?
- Algemene biologische effecten
- Universal methodology and clinical evidence.
- Eetgewoonten
- Not relevant.
- Herkomst van het voedingsmiddel
- Not relevant.
- Contaminanten
- Not relevant.
- Nationale productieomstandigheden
- Not relevant.
- Wettelijke regels
- Not relevant.
- Werkelijke monitoringgegevens
- Egyptian childhood cancer survival 72.1% (I-CHM-125); adult Egyptian survival data not reviewed.
Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.
Statistische hercontrole
- Recompute rate ratio; CI shape – 247/309 = 0.799 (reported 20.0% reduction); reported CI asymmetric on log scale, consistent with interim-monitoring adjustment herberekend
- Interpretation – r=0.00 (mortality) vs +0.49 (incidence): supports lead-time/overdiagnosis caveat, not futility herberekend
- Absolute trend – +4.6 points 5-y OS between periods herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
- Belangrijkste uitkomstmaat
- Mortality with early detection and treatment
- Startniveau
- hoog (gerandomiseerde studies)
- Resultaat
- hoog
Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.
Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
- WHO: Cancer - fact sheet (2026 (page fetched 2026-10-26)) · Oorspronkelijke publicatie
Many cancers can be cured if detected early and treated effectively; treatment usually includes surgery, radiotherapy and/or systemic therapy; some cancers such as testicular seminoma and childhood leukaemias and lymphomas have high cure rates with appropriate treatment even when spread; palliative care relieves symptoms in advanced cancer. - NCI: Chemotherapy to Treat Cancer (2026 (fetched 2026-10-26)) · Oorspronkelijke publicatie
Chemotherapy can be used to cure cancer, lessen the chance it will return, or stop or slow its growth, and to ease symptoms; it also harms fast-growing healthy cells, causing side effects.
Zoekstrategie
Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).
| Database | Datum | Zoekopdracht | Gezocht naar | Treffers | Opgenomen |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | TITLE:"5-year survival rates" AND TITLE:"evidence of success against cancer" | ondersteunend bewijs | 1 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (TITLE:"lead-time bias" OR TITLE:"overdiagnosis") AND TITLE:"survival" AND (TITLE:"screening") AND PUB_YEAR:[2000 TO 2026] | ondersteunend bewijs | 5 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | TITLE:"contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival" | ondersteunend bewijs | 1 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | TITLE:"Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency" | ondersteunend bewijs | 2 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | TITLE:"Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening" | tegensprekend bewijs | 1 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | TITLE:"Reduced Lung-Cancer Mortality with Volume CT Screening" | tegensprekend bewijs | 2 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (TITLE:"survival") AND (TITLE:"breast cancer" OR TITLE:"childhood cancer" OR TITLE:"leukemia") AND TITLE:"Egypt" AND PUB_YEAR:[2015 TO 2026] | tegensprekend bewijs | 4 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | TITLE:"chemotherapy" AND TITLE:"supportive care" AND TITLE:"non-small-cell lung cancer" AND (TITLE:"meta-analysis" OR TITLE:"individual patient") | tegensprekend bewijs | 3 |
Open vragen
Adult cancer survival in Egypt.
Hoe grondig werd dit gecontroleerd?
13 gekoppelde studies: 4 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 4 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 9 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.
Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026
Geschiedenis van het oordeel
- 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Onwaar (hoog)
- 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Onwaar (hoog)
The legitimate kernel (lead-time and overdiagnosis) is now sourced (I-CHM-106) and acknowledged; mortality-endpoint RCTs and Egyptian survival data confirm the verdict.
Nieuwe bronnen: I-CHM-106 I-CHM-107 I-CHM-103 I-CHM-125 I-CHM-123 I-CHM-124
In eenvoudige taal
Dr. Diaa zei dat kankerbehandeling alleen telt hoe lang mensen overleven en dat vroege diagnose mensen alleen 'vroeg laat overlijden'. Het klopt dat overlevingsstatistieken zorgvuldig moeten worden gelezen, en een klein aantal patiënten overlijdt inderdaad aan bijwerkingen van de behandeling. Maar over het geheel genomen overlijden behandelde patiënten in gerandomiseerde studies minder vaak dan onbehandelde. Veel patiënten worden genezen: ongeveer 9 op de 10 kinderen met leukemie en ongeveer 95 op de 100 mannen met zaadbalkanker overleven op lange termijn. De sterfte door kanker daalt al tientallen jaren, deels dankzij betere behandeling.
Studies over deze bewering
Studies die de bewering ondersteunen (0)
Geen studies in deze groep.
Studies die de bewering tegenspreken of beperken (10)
-
Chemotherapy after breast-cancer surgery reduces deaths by about a third
EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5Meta-analyseonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieIn 123 trials with 100,000 women, modern regimens cut breast-cancer deaths by about one-third, and overall deaths fell too.
Overall mortality reduced
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Compare chemotherapy regimens and no chemotherapy.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
IPD meta-analysis of RCTs.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
~100,000 women.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
~1/3 lower breast-cancer mortality.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
RR 0.64-0.78 vs none.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
For many women, chemotherapy substantially raises the chance of survival.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Trials versus no chemotherapy are old (median start 1986); a small excess of non-breast-cancer deaths (e.g. heart, leukaemia) occurred; benefit is small when baseline risk is low.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts claims that chemotherapy is useless.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Individual benefit without risk assessment.
-
Radiotherapy after breast-conserving surgery halves recurrence
EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2Meta-analyseonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieRecurrence within 10 years fell from 35% to 19%, and breast-cancer deaths within 15 years from 25% to 21%.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Measure radiotherapy benefit.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
IPD meta-analysis.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
10,801 women.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Recurrence halved; breast-cancer deaths about one-sixth lower; deaths from any cause at 15 years 3.0 percentage points lower.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
-15.7% recurrence; -3.8% death.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Radiotherapy markedly lowers the chance the cancer returns.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Older techniques; risk groups derived from the same data; in low-risk node-negative women the gain in survival was small and uncertain.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Benefit side.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Individual benefit size without risk factors.
-
About 9 in 10 children with leukaemia now survive
Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie5-year survival in childhood ALL rose to 90.4% by 2000-2005.
90% 5-year survival
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Track ALL survival.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Trial cohort analysis.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
21,626.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
83.7% -> 90.4%.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
+6.7 points.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Childhood leukaemia is usually curable with treatment.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Trial patients.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Benefit side.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Survival outside trials.
-
Immunotherapy lets half of patients with advanced melanoma live at least five years
Larkin J et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31562797 · DOI 10.1056/NEJMoa1910836Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd5-year survival 52% with combined immunotherapy vs 26% with the older drug.
Long survival in metastatic disease
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Report 5-year survival.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
Advanced melanoma.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
52% 5-year OS.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 0.52.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
The immune system can fight cancer when helped.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Industry funding.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts immune claim.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effect in other cancers.
-
Cancer death rates in the USA keep falling
Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820Overigonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdMore than 4 million cancer deaths averted since 1991 thanks to less smoking, earlier detection and better treatment.
Mortality declining
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Report cancer statistics.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Registry data.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
US population.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Declining mortality.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
>4 million deaths averted.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Prevention and treatment both work.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Descriptive.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Benefit context.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Share due to treatment alone.
-
Late deaths among childhood-cancer survivors have fallen as treatment became gentler
Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie15-year death rate after surviving 5 years dropped from 12.4% to 6.0% between the 1970s and 1990s.
Most 5-year survivors are alive decades later
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Track late mortality across eras.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Cohort, 34,033 survivors.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
34,033.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
41% of late deaths health-related; mortality halved over time.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
12.4% -> 6.0%.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Late effects are real and being reduced.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational era comparison; cannot measure improvements in medical care; treatment data imputed for 29%; shorter follow-up for the 1990s.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports burden and shows progress.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
That treatment should be avoided.
-
Testicular cancer survivors face late effects but almost all survive
Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832Narratieve reviewgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias10-year relative survival is 95%; heart disease and second cancers are the main serious late effects.
Curable cancer with cisplatin
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Review late effects.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Narrative review.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Multiple late effects.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Long-term check-ups and healthy lifestyle.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Narrative review without systematic search or quality appraisal; much evidence from older treatment eras.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Mixed.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Quantitative risks.
-
Lung CT screening trial (NLST)
National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR et al.. N Engl J Med 2011 · PMID 21714641 · DOI 10.1056/NEJMoa1102873Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieScreening heavy smokers with low-dose CT cut lung-cancer deaths by 20% and deaths from any cause by 6.7%.
Early detection plus treatment lowered lung-cancer and all-cause mortality in an RCT.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Test whether early detection saves lives
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Randomised trial
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
53,454 high-risk adults
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Fewer lung-cancer deaths with CT screening
- Hoe groot was het waargenomen effect?
247 vs 309 deaths per 100,000 person-years
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Finding cancer early and treating it can prevent deaths
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Many false alarms; some overdiagnosis
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts 'early diagnosis makes you die early'
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate (European trial found similar results)
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Does not apply to low-risk people
-
Chemotherapy vs supportive care alone in advanced lung cancer
NSCLC Meta-Analyses Collaborative Group. J Clin Oncol 2008 · PMID 18678835 · DOI 10.1200/JCO.2008.17.7162Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieChemotherapy raised 1-year survival from 20% to 29%.
Even in incurable cancer, treatment buys measurable time, which the claim dismisses.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Measure survival benefit of chemotherapy in advanced lung cancer
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
IPD meta-analysis of randomised trials
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
2714 patients in 16 trials
- Wat werd er werkelijk gevonden?
23% lower risk of death
- Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 0.77; 1-year survival 20% -> 29%
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
About 1 in 11 treated patients is alive at 1 year because of chemotherapy
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Older drugs; modest absolute gain
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts 'oncology only buys time' as meaningless and 'chemo often does not help' in fit patients
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Does not show benefit for frail patients in their last weeks
-
Childhood cancer survival in Egypt
Soliman RM et al.. Int J Cancer 2021 · PMID 32997796 · DOI 10.1002/ijc.33321Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieAt Egypt's main children's cancer hospital, 72% of children were alive 5 years after diagnosis, and survival improved over time.
Egyptian survival figures and rising trends contradict 'oncology only buys time'.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Measure Egyptian childhood cancer survival
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Hospital cohort
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
14,808 children
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Survival rising
- Hoe groot was het waargenomen effect?
5-y OS 72.1%; 69.6% -> 74.2%
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Treatment cures most children in Egypt too
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Single hospital; no untreated group
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts the futility claim
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High (Egyptian data)
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot isolate the effect of each treatment
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (3)
-
Why rising cancer survival rates can mislead
Welch HG et al.. JAMA 2000 · PMID 10865276 · DOI 10.1001/jama.283.22.2975Ecologisch onderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieSurvival gains over time matched rising diagnosis rates, not falling death rates.
Supports the narrow point that rising survival rates can mislead (lead-time, overdiagnosis); does not support 'early diagnosis makes you die early' or 'treatment only buys time'.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Check whether survival trends reflect real progress
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Analysis of US cancer statistics 1950-1995
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
20 tumour types
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Survival changes tracked diagnosis, not deaths
- Hoe groot was het waargenomen effect?
r=0.00 with mortality; r=+0.49 with incidence
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Earlier diagnosis can make survival look longer without people living longer
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Ecological, old data
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Partly supports scepticism about survival statistics; does not show early diagnosis shortens life
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot judge any specific treatment
-
How much does chemotherapy add to cancer survival overall?
Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007Overigonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieAcross all adult cancer patients, the authors estimated that about 2% are alive at 5 years because of chemotherapy alone.
Often cited to argue oncology is futile; the metric does not measure benefit in treated patients.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Estimate population-level contribution of chemotherapy
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Modelling from trials and registries
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
22 cancer types
- Wat werd er werkelijk gevonden?
About 2.3% of all patients
- Hoe groot was het waargenomen effect?
2.1-2.3%
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Chemotherapy is not the main reason most people survive cancer (surgery and early detection are)
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Denominator includes patients who never needed chemotherapy
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Gives partial support to scepticism, but not to refusing indicated treatment
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Low
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot show chemotherapy is useless for a given patient
-
Many new cancer drugs approved without proof of longer or better life
Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530Overigonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdOf 68 new cancer-drug approvals in Europe, only about half showed a survival or quality-of-life benefit after 5 years.
Supports that some treatments only add months; does not support 'survival rates are meaningless'.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Check evidence behind new cancer drugs
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Cohort of EMA approvals
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
68 indications 2009-13
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Many approvals with uncertain benefit
- Hoe groot was het waargenomen effect?
35% had OS benefit at approval
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Ask what a new drug adds; proven standard treatments are different
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
New drugs only
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Partly supports scepticism
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Does not apply to established curative chemotherapy or radiotherapy
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Regionale context
Duitsland / EU
Same.
Egypte
At Children's Cancer Hospital Egypt, 5-year survival of 14,808 children treated for cancer was 72.1% and rose over 2007-2017, although it remained about 9-11 points below England and the USA (I-CHM-125).
Wat geldt in mijn land?
Algemene wetenschappelijke beoordeling
Onwaar Deze bewering is onwaar: gerandomiseerde studies die sterftecijfers gebruiken, die door een eerdere diagnose niet kunnen worden vertekend, laten zien dat vroege opsporing en behandeling levens redden en dat veel patiënten worden genezen; juist is alleen dat trends in overlevingscijfers kunnen worden opgeblazen door eerdere diagnose en overdiagnose.
Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.
Referenties
- Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
- Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
- Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
- Five-Year Survival with Combined Nivolumab and Ipilimumab in Advanced Melanoma.. Larkin J et al.. N Engl J Med 2019 · PMID 31562797 · DOI 10.1056/NEJMoa1910836
- Cancer statistics, 2024.. Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
- Reduction in Late Mortality among 5-Year Survivors of Childhood Cancer.. Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795
- Toxicities Associated with Cisplatin-Based Chemotherapy and Radiotherapy in Long-Term Testicular Cancer Survivors.. Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
- Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening.. National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR et al.. N Engl J Med 2011 · PMID 21714641 · DOI 10.1056/NEJMoa1102873
- Chemotherapy in addition to supportive care improves survival in advanced non-small-cell lung cancer: a systematic review and meta-analysis of individual patient data from 16 randomized controlled trials.. NSCLC Meta-Analyses Collaborative Group. J Clin Oncol 2008 · PMID 18678835 · DOI 10.1200/JCO.2008.17.7162
- Temporal trends in childhood cancer survival in Egypt, 2007 to 2017: A large retrospective study of 14 808 children with cancer from the Children's Cancer Hospital Egypt.. Soliman RM et al.. Int J Cancer 2021 · PMID 32997796 · DOI 10.1002/ijc.33321
- Are increasing 5-year survival rates evidence of success against cancer?. Welch HG et al.. JAMA 2000 · PMID 10865276 · DOI 10.1001/jama.283.22.2975
- The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies.. Morgan G et al.. Clin Oncol (R Coll Radiol) 2004 · PMID 15630849 · DOI 10.1016/j.clon.2004.06.007
- Availability of evidence of benefits on overall survival and quality of life of cancer drugs approved by European Medicines Agency: retrospective cohort study of drug approvals 2009-13.. Davis C et al.. BMJ 2017 · PMID 28978555 · DOI 10.1136/bmj.j4530