يستخدم الاستزراع المائي كميات هائلة من المضادات الحيوية؛ نحو 80% منها تدخل البيئة وفعاليتها سليمة وتنتقي جينات مقاومة يمكن أن تصل إلى مسببات الأمراض البشرية.

النص الأصلي

تُستخدم في هذه المزارع كمّ هائل من المضادّات الحيوية ومبيدات قمل البحر

حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.

المصدر

حالة المصدر

تحرير الأرشيف

النسبة

القائمون على الأرشيف (eltayebat.com)

المصدر

https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/

درجة عدم اليقين في النسبة

سرد تحريري وبطاقات دراسات مميزة كتبها القائمون على الأرشيف؛ انتقاء الدراسات من الأرشيف، وليس بالضرورة من د. ضياء العوضي.

الآلية المزعومة

المضادات الحيوية في المياه تنتقي البكتيريا المقاومة وجينات المقاومة المتنقلة.

الأثر الصحي المزعوم

مقاومة مضادات الميكروبات التي تؤثر على صحة الإنسان.

الفئة المعنية

عموم السكان

تقييد جغرافي من د. العوضي

لم يُعثر على شيء

التقييم العلمي

صحيح في معظمه – صحيح في جوهره، مع قيود أو أخطاء صغيرة.

درجة اليقين في الأدلة: متوسطة – قد تؤثر الأبحاث القادمة في هذا التقييم.

١. ما الذي قيل؟

استخدام كبير للمضادات الحيوية في الاستزراع المائي مع عواقب على مقاومة مضادات الميكروبات.

٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟

قدّر Schar et al. استخدام 10,259 طنًا (95% UI 3163-44,727) من مضادات الميكروبات في الاستزراع المائي في 2017، مع توقع 13,600 طن في 2030؛ وكانت جميع الفئات المحددة مهمة طبيًا؛ وسجّل الاستزراع المائي أعلى كثافة استخدام لكل kg من الكتلة الحيوية (I-FSH-06). وتصف المراجعات الانتقاء البيئي للمقاومة (A-FSH-11، A-FSH-12). وفي مصر، استخدام المضادات الحيوية في استزراع البلطي ومسببات الأمراض المقاومة للمضادات الحيوية موثّقان (I-FSH-13).

٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟

وصف «هائلة» يعتمد على النوع والمنطقة: فشدّة الاستخدام المقدّرة للسلمون (27 mg/kg) كانت الأدنى بين مجموعات الأنواع، مقابل 157 mg/kg لسمك السلور (القرموط) و59 mg/kg للبلطي (I-FSH-06). ورقم «نحو 80%» تقدير منقول في مراجعة دون أساس قياس دقيق في الملخص؛ ودراسة الاستخدام العالمي لا تحدّد كمّيًا مقدار ما يصل إلى البيئة (فالإشارة الوحيدة فيها إلى «80%» تتعلق بأن شدّة الاستخدام في الاستزراع المائي أعلى بنسبة 79% منها لدى البشر) (I-FSH-06).

٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟

مقدار ما يُعزى إلى الاستزراع المائي من عبء مقاومة مضادات الميكروبات لدى البشر.

٥. ما الدراسات التي تؤيده؟

I-FSH-06 (كميات كبيرة وفئات مهمة طبيًا فقط؛ لا بيانات عن المصير البيئي)، A-FSH-11، A-FSH-12، A-FSH-14، I-FSH-13.

٦. ما الدراسات التي تعارضه؟

تقييد جزئي: تختلف شدة الاستخدام المقدَّرة اختلافًا كبيرًا بحسب النوع والمنطقة (السلمون 27 mg/kg مقابل سمك القرموط 157 mg/kg والبلطي 59 mg/kg؛ و93.8% من الاستخدام المقدَّر في منطقة آسيا والمحيط الهادئ) (I-FSH-06). ورقم «80%» تقدير من مراجعة دون أساس مقيس في الملخص.

٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟

في الاتحاد الأوروبي، محفّزات النمو من المضادات الحيوية محظورة (I-RES-04) وتُطبَّق حدود للمتبقيات (I-RES-01). والاستخدام في السلمون النرويجي منخفض (السلمون في أدنى مجموعة من حيث كثافة الاستخدام في I-FSH-06).

٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟

يستخدم استزراع البلطي في دلتا النيل المضادات الحيوية، بما في ذلك عبر الأعلاف الدوائية، وتُدخل مياه الصرف الزراعي متبقيات (I-FSH-13).

٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟

قضية حقيقية تخص نهج «الصحة الواحدة»؛ وهي تدعو إلى تنظيم وترشيد أفضل، أكثر مما تدعو إلى تجنّب كل الأسماك المستزرعة.

تفاصيل التقييم

تعليل درجة اليقين

تتفق تقديرات الاستخدام العالمية (I-FSH-06) والمراجعات الآلية (A-FSH-11، A-FSH-12) على أن الاستخدام كبير وأنه محرّك معقول لمقاومة مضادات الميكروبات؛ الإسناد الكمي للأثر على صحة الإنسان غير مؤكد؛ ورقم «80%» تقدير من مراجعة، وليس قيمة عالمية مقيسة.

جودة المصدر

مراجعات لمجموعة بحثية نشطة إضافة إلى دراسة نمذجة منهجية (Schar 2020).

قابلية التعميم إقليميًا

يعتمد بشدة على المنطقة: 93.8% من الاستخدام المقدّر لمضادات الميكروبات في الاستزراع المائي يقع في منطقة آسيا والمحيط الهادئ.

استثناءات فردية

لا ينطبق.

النطاق الجغرافي للادعاء

مرتبط بظروف الإنتاج

آخر مراجعة

٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي

بلغة مبسّطة

تستخدم مزارع الأسماك حول العالم آلاف الأطنان من المضادات الحيوية سنويًا، معظمها في آسيا. وهذا قد يساعد البكتيريا المقاومة على الانتشار في البيئة. السلمون المستزرع لديه أدنى استخدام مقدّر لكل كيلوغرام من السمك؛ والسلور والبلطي أكثر. وفي مصر تُستخدم المضادات الحيوية في استزراع البلطي. القلق حقيقي، لكنه يتعلق أساسًا بالمقاومة في البيئة، وليس بتسميم الشخص الذي يأكل السمك.

الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء

السياق الإقليمي

ألمانيا / الاتحاد الأوروبي

في الاتحاد الأوروبي، محفّزات النمو من المضادات الحيوية محظورة (I-RES-04) وتُطبَّق حدود للمتبقيات (I-RES-01). والاستخدام في السلمون النرويجي منخفض (السلمون في أدنى مجموعة من حيث كثافة الاستخدام في I-FSH-06).

مصر

يستخدم استزراع البلطي في دلتا النيل المضادات الحيوية، بما في ذلك عبر الأعلاف الدوائية، وتُدخل مياه الصرف الزراعي متبقيات (I-FSH-13).

• حوكمة سلامة الغذاء والرقابة الرسمية
• متبقيات المبيدات في الفاكهة والخضروات في السوق الأوروبية/الألمانية (بما في ذلك الواردات من مصر)
• متبقيات المبيدات في المنتجات الزراعية المُباعة في السوق المحلية المصرية
• متبقيات المضادات الحيوية (الأدوية البيطرية) في لحوم الدواجن والبيض
• استخدام مضادات الميكروبات في حيوانات إنتاج الغذاء والمضادات الحيوية المستخدمة محفّزاتٍ للنمو
• الهرمونات في الدواجن واللحوم والحليب والأسماك المستزرعة
• الديوكسينات وPCB وPFAS في البيض وغيره من الأغذية الحيوانية
• الأفلاتوكسين M1 في الحليب ومنتجات الألبان
• الأفلاتوكسينات في الفول السوداني
• المعادن الثقيلة في الأسماك
• الأسماك المستزرعة (الاستزراع المائي): الأدوية ومصدر المياه والرقابة
• الرقابة على الواردات ودلالة إخطارات RASFF بشأن المنتجات المصرية

ما الذي ينطبق في بلدي؟

التقييم العلمي العام

صحيح في معظمه صحيح إلى حد كبير: استخدام المضادات الحيوية في الاستزراع المائي كبير ويثير القلق بشأن مقاومة مضادات الميكروبات، لكنه يختلف كثيرًا حسب النوع والدولة.

المجالات التالية من سلامة الغذاء ذات صلة بهذا القول:

• المبيدات ومتبقياتها
• الأدوية البيطرية والمضادات الحيوية
• الهرمونات المحفّزة للنمو
• الملوّثات (المعادن الثقيلة وPFAS وPCB والديوكسينات والنترات)
• مسببات الأمراض (السالمونيلا والكامبيلوباكتر وغيرها)
• تربية الحيوانات والأعلاف

البيض · الدواجن · الألبان · الأسماك والمأكولات البحرية · اللحوم الحمراء · الفواكه والخضروات

حدود هذه المعلومات: القواعد القانونية تبيّن ما هو مسموح به، لا ما يحتويه كل غذاء بعينه. وبيانات القياس مأخوذة من عيّنات، ولا معنى لها إلا مع تفاصيل طريقة القياس.

دولة الإقامة أو الشراء المقارنة مع دولة أخرى

قائمة المراجع

1. Global trends in antimicrobial use in aquaculture.. Schar D et al.. Sci Rep 2020 · PMID 33318576 · DOI 10.1038/s41598-020-78849-3
2. Antimicrobial use in aquaculture re-examined: its relevance to antimicrobial resistance and to animal and human health.. Cabello FC et al.. Environ Microbiol 2013 · PMID 23711078 · DOI 10.1111/1462-2920.12134
3. Aquaculture as yet another environmental gateway to the development and globalisation of antimicrobial resistance.. Cabello FC et al.. Lancet Infect Dis 2016 · PMID 27083976 · DOI 10.1016/S1473-3099(16)00100-6
4. Aquaculture practices and potential human health risks: current knowledge and future priorities.. Sapkota A et al.. Environ Int 2008 · PMID 18565584 · DOI 10.1016/j.envint.2008.04.009
5. Systems-thinking approach to identify and assess feasibility of potential interventions to reduce antibiotic use in tilapia farming in Egypt.. Desbois AP et al.. Aquaculture 2021 · PMID 34276104 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2021.736735