تضاعفت تشخيصات سرطان الغدة الدرقية ثلاث مرات (الولايات المتحدة 1975-2009) بينما بقيت الوفيات ثابتة — وهو وباء تشخيص (فرط تشخيص)، يدفع إلى جراحات للغدة الدرقية كان يمكن تجنّبها.
النص الأصلي
تشخيص سرطان الغدة الدرقية تضاعف ثلاث مرات بين 1975 و2009، بينما ظلّت الوفيات ثابتة عند ~0.5، أي وباء تشخيصي لا وباء مرضي.
حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.
المصدر
- حالة المصدر
- تحرير الأرشيف
- النسبة
- القائمون على الأرشيف (eltayebat.com)؛ ليست بالضرورة كلمات العوضي نفسه
- المصدر
- https://eltayebat.com/rule/unnecessary-organ-removal/
- درجة عدم اليقين في النسبة
- الملخص/السرد التحريري واختيار الدراسات من كتابة القائمين على الأرشيف؛ ويذكر الأرشيف أن الأبحاث المستشهد بها توثّق الضرر بمعزل عن كلام د. ضياء.
- الآلية المزعومة
يكتشف الفحص التحرّي سرطانات حليمية صغيرة لن تسبّب ضررًا.
- الأثر الصحي المزعوم
الإفراط في العلاج.
- الفئة المعنية
عموم السكان
- تقييد جغرافي من د. العوضي
لا ينطبق
التقييم العلمي
صحيح – تدعم الأدلةُ الموثوقة هذا القول.
درجة اليقين في الأدلة: عالية – من غير المرجّح جدًا أن تغيّر الأبحاثُ القادمة هذا التقييم.
١. ما الذي قيل؟
وباء فرط التشخيص في سرطان الغدة الدرقية.
٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟
معدل الإصابة من 4.9 إلى 14.3 لكل 100,000 مع وفيات نحو 0.5 (A-ORG-19)؛ وفي كوريا ارتبط الفحص التحرّي بمعدل الإصابة (r=0.77) لكن ليس بالوفيات (I-ORG-02)؛ وUSPSTF: ضرر صافٍ من الفحص التحرّي للبالغين الذين لا يعانون من أعراض (I-ORG-03).
٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟
عبارة «جراحات الغدة الدرقية التي كان يمكن تجنّبها» استنتاج لم يُقَس، لكنه متسق مع بيان USPSTF حول الإفراط في العلاج.
٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟
أي الأورام الفردية غير ضارة.
٥. ما الدراسات التي تؤيده؟
٦. ما الدراسات التي تعارضه؟
لا شيء.
٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟
معظم الدراسات الأترابية المستشهد بها إسكندنافية (الدنمارك، السويد) وأوروبية مباشرة؛ والتجارب العشوائية المضبوطة من المملكة المتحدة وفنلندا قابلة للتعميم مباشرة. كما تؤكد الأدلة الإرشادية في أوروبا على دواعٍ محددة للجراحة (لم يُتحقق من ذلك هنا بالتفصيل).
٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟
لم تُحدَّد في هذه المراجعة أي بيانات خاصة بمصر عن معدلات أو نتائج استئصال اللوزتين أو المرارة أو الرحم أو الطحال أو جراحة الغدة الدرقية.
٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟
لا يُوصى بالفحص التحرّي للأشخاص الذين لا يعانون من أعراض؛ وتحتاج عقيدات الغدة الدرقية إلى تقييم سليم بدلًا من اللجوء التلقائي إلى الجراحة.
تفاصيل التقييم
- تعليل درجة اليقين
بيانات بيئية (إيكولوجية) متسقة من الولايات المتحدة وكوريا، وأدلة من التشريح بعد الوفاة (يستشهد بها المؤلفون)، وتوصية من USPSTF بعدم إجراء الفحص التحرّي.
- جودة المصدر
نُقلت بشكل صحيح.
- قابلية التعميم إقليميًا
أُفيد بفرط التشخيص أيضًا في دول أوروبية (Vaccarella 2016؛ لم يُستخلص ملخصها، ولم تُستخدم للأرقام).
- استثناءات فردية
بعض سرطانات الغدة الدرقية عدوانية وتحتاج إلى جراحة؛ والمسألة تتعلق بالسرطانات الحليمية الصغيرة المكتشفة بالفحص التحرّي.
- النطاق الجغرافي للادعاء
- عام (بيولوجي/طبي)
- آخر مراجعة
- ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي
بلغة مبسّطة
يقول الأرشيف إن الارتفاع الكبير في تشخيصات سرطان الغدة الدرقية يرجع أساسًا إلى اكتشاف سرطانات صغيرة غير ضارة. وهذا صحيح ومقبول على نطاق واسع. ففي الولايات المتحدة تضاعفت التشخيصات ثلاث مرات تقريبًا بينما لم تتغير الوفيات؛ وفي كوريا الجنوبية، وجدت المناطق التي أجرت فحوصًا تحرّية أكثر سرطاناتٍ أكثر دون أي تغيّر في الوفيات. ويوصي الخبراء بعدم إجراء الفحص التحرّي للأشخاص الأصحاء الذين لا يعانون من أعراض.
الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء
دراسات تؤيد الادعاء (٣)
-
سرطان الغدة الدرقية في الولايات المتحدة: تشخيصات أكثر، والوفيات نفسها
Davies L et al.. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2014 · PMID 24557566 · DOI 10.1001/jamaoto.2014.1دراسة بيئية (على مستوى السكان)استشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةتضاعفت التشخيصات ثلاث مرات تقريبًا من 1975 إلى 2009 بينما ظلّت الوفيات عند نحو 0.5 لكل 100,000.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
فرط التشخيص
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل الاتجاهات
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
SEER 9
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
معدل الحدوث ارتفع، والوفيات ثابتة
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
RR 2.9
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
كثير من السرطانات الصغيرة المكتشفة ما كانت لتسبّب ضررًا أبدًا
- ما حدود هذه الدراسة؟
بيئية
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
تدعم
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
مشابه في أوروبا (لم يُتحقَّق منه هنا)
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أيّ الأورام الفردية غير ضارة
-
كوريا: الفحص التحرّي للغدة الدرقية وتشخيصات السرطان
Ahn HS et al.. Thyroid 2016 · PMID 27627550 · DOI 10.1089/thy.2016.0075دراسة بيئية (على مستوى السكان)مراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسيةوجدت المناطق التي أجرت فحوصًا تحرّية أكثر سرطاناتٍ حليمية صغيرة أكثر بكثير، دون أي تأثير على الوفيات بسرطان الغدة الدرقية.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
تأثير الفحص التحرّي
- كيف أُجريت الدراسة؟
بيئية (إيكولوجية)
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
16 منطقة
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
الفحص التحرّي يرفع معدل الإصابة
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
r=0.77
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
الفحص التحرّي للأصحاء يكتشف سرطانات غير ضارة
- ما حدود هذه الدراسة؟
بيئية (إيكولوجية)
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم ادعاء فرط التشخيص
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
فحص تحرٍّ أقل في أوروبا
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
الضرر الفردي
-
فريق العمل الأمريكي: لا تُجرِ فحصًا تحرّيًا لسرطان الغدة الدرقية للبالغين الأصحاء
US Preventive Services Task Force. JAMA 2017 · PMID 28492905 · DOI 10.1001/jama.2017.4011دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقطالفحص التحرّي يضر أكثر مما ينفع لأنه يكتشف كثيرًا من السرطانات غير الضارة.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
سياسة الفحص التحرّي
- كيف أُجريت الدراسة؟
دليل إرشادي
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
ضرر صافٍ
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
توصية من الدرجة D
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
تجنّب الفحص التحرّي في غياب الأعراض
- ما حدود هذه الدراسة؟
دليل غير مباشر
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم ادعاء فرط التشخيص
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
ينطبق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
تدبير العقيدات المصحوبة بأعراض
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٠)
لا توجد دراسات في هذه المجموعة.
دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (١)
-
«وباء» سرطان الغدة الدرقية في كوريا
Ahn HS, Kim HJ, Welch HG. N Engl J Med 2014 · PMID 25372084 · DOI 10.1056/NEJMp1409841أخرىمراجعة مستقلةرُوجعت البيانات الوصفية فقطيشير العنوان إلى فرط تشخيص ناتج عن الفحص التحرّي؛ ولم يُتحقق من المحتوى هنا.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ غير واضح · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء
المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
فرط التشخيص
- كيف أُجريت الدراسة؟
مقال رأي
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
لا ينطبق
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
لم يُستخلص
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
لا ينطبق
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
لا ينطبق
- ما حدود هذه الدراسة؟
لم يُطّلع عليه
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
انظر I-ORG-02
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
لا ينطبق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
أي قول رقمي
لا توجد في هذه المجموعة دراسة مصنّفة كدراسة رئيسية.
السياق الإقليمي
ألمانيا / الاتحاد الأوروبي
معظم الدراسات الأترابية المستشهد بها إسكندنافية (الدنمارك، السويد) وأوروبية مباشرة؛ والتجارب العشوائية المضبوطة من المملكة المتحدة وفنلندا قابلة للتعميم مباشرة. كما تؤكد الأدلة الإرشادية في أوروبا على دواعٍ محددة للجراحة (لم يُتحقق من ذلك هنا بالتفصيل).
مصر
لم تُحدَّد في هذه المراجعة أي بيانات خاصة بمصر عن معدلات أو نتائج استئصال اللوزتين أو المرارة أو الرحم أو الطحال أو جراحة الغدة الدرقية.
ما الذي ينطبق في بلدي؟
التقييم العلمي العام
صحيح صحيح: فرط تشخيص سرطان الغدة الدرقية موثّق جيدًا.
يتعلق هذا القول بعلاقات بيولوجية أو طبية. والتقييم العلمي أعلاه ينطبق بغضّ النظر عن الدولة، ولا تغيّره البيانات الغذائية الخاصة بكل دولة.
قائمة المراجع
- Current thyroid cancer trends in the United States.. Davies L et al.. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg 2014 · PMID 24557566 · DOI 10.1001/jamaoto.2014.1
- Thyroid Cancer Screening in South Korea Increases Detection of Papillary Cancers with No Impact on Other Subtypes or Thyroid Cancer Mortality.. Ahn HS et al.. Thyroid 2016 · PMID 27627550 · DOI 10.1089/thy.2016.0075
- Screening for Thyroid Cancer: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement.. US Preventive Services Task Force. JAMA 2017 · PMID 28492905 · DOI 10.1001/jama.2017.4011
- Korea's thyroid-cancer "epidemic"--screening and overdiagnosis.. Ahn HS, Kim HJ, Welch HG. N Engl J Med 2014 · PMID 25372084 · DOI 10.1056/NEJMp1409841