تدقيق علمي لنظام الطيباتتقييم علمي لنظام «الطيبات» الغذائي
اختر الدولة

مصر

ملف وطني مفصّل EG شمال أفريقيا

يمكن اختيار جميع الدول، لكن التقييم العلمي الخاص بدولة ما لا يتوفّر إلا حيث وجدنا مصادر موثوقة وراجعناها.

الأطر السارية: مصر · الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

نظرة سريعة

توفّر البيانات حسب المجال
المجالالأطر السارية
المبيدات ومتبقياتهامصر جودة البيانات: منخفضة
الأدوية البيطرية والمضادات الحيويةمصر جودة البيانات: منخفضة جدًا
الهرمونات المحفّزة للنمومصر جودة البيانات: منخفضة جدًا
الملوّثات (المعادن الثقيلة وPFAS وPCB والديوكسينات والنترات)مصر جودة البيانات: منخفضة
السموم الفطريةمصر جودة البيانات: منخفضة
مسببات الأمراض (السالمونيلا والكامبيلوباكتر وغيرها)مصر جودة البيانات: منخفضة
المضافات الغذائية والتصنيعمصر جودة البيانات: لا توجد بيانات
تربية الحيوانات والأعلافمصر جودة البيانات: منخفضة جدًا
الرقابة والاستيراد والسحب من الأسواق والملصقاتمصر جودة البيانات: متوسطة
مياه الشربمصر جودة البيانات: متوسطة

الملف الوطني: مصر

منذ القانون 1/2017 تضع الهيئة القومية لسلامة الغذاء (NFSA) حدودًا ملزمة للمتبقيات والملوِّثات في الأغذية المبيعة في مصر. وتتبع حدودها في الغالب الدستور الغذائي (Codex)؛ وبالنسبة إلى المبيدات تُطبَّق الحدود الأوروبية ثم الأمريكية حيث لا توجد قيم في الدستور الغذائي، مع قيمة افتراضية قدرها 0.01 mg/kg. ويقع تسجيل المبيدات وحظرها على عاتق لجنة مبيدات الآفات الزراعية. وقد حظرت الكلوربيريفوس على المحاصيل الغذائية اعتبارًا من عام 2022، وتخطط لإزالة جميع المبيدات شديدة الخطورة بحلول عام 2030. وليست لدى مصر خطة متبقيات معتمدة من الاتحاد الأوروبي للدواجن أو البيض أو الحليب أو الأسماك المستزرعة أو العسل، لذا لا تُصدَّر هذه المنتجات إلى الاتحاد الأوروبي. ولذلك لا تغطي بيانات حدود الاتحاد الأوروبي سوى المنتجات النباتية (أساسًا الفواكه والخضراوات والفول السوداني) وأغلفة الأمعاء. ولم يُعثر على تقرير رصد وطني علني عن الأغذية المبيعة في مصر. والموجود هو دراسات محلية صغيرة كثيرة. ويُبلغ بعضها عن متبقيات مضادات حيوية أو مبيدات فوق الحدود، أو عن متبقيات لمواد غير مسموح بها. ولا تمثّل أي منها البلد كله.

نطاق البحث: بحث باللغتين العربية والإنجليزية في المصادر الأولية: فهرس تشريعات NFSA والنصوص الكاملة لقرارات NFSA ‏13/2020 (متبقيات الأدوية البيطرية)، و6/2021 (الحدود القصوى لمتبقيات المبيدات)، و6/2022 (الملوِّثات)، و4/2020 (المضافات)، و1/2021 (المعايير الميكروبيولوجية) إضافة إلى القانون 1/2017؛ وقرارات لجنة مبيدات الآفات الزراعية (apc.gov.eg)؛ وفهرس قرارات GOVS ‏1984-2026؛ وتقارير تدقيق DG SANTE (فُحصت قاعدة البيانات حتى أكتوبر 2026)؛ واستعلام جديد في RASFF للفترة 2023-2026؛ وقوائم الاتحاد الأوروبي للدول الثالثة (أُعيد استخدامها من العمل الإقليمي)؛ ودراسات مصرية جرى التحقق منها في PubMed؛ وبيانات JMP المشترك بين WHO وUNICEF عبر واجهة API للبنك الدولي. ما تعذّر الوصول إليه أو لم يُعثر عليه: قاعدة بيانات NFSA الإلكترونية للحدود القصوى للمتبقيات (النطاق لا يُحَلّ)، وأي تقرير رصد وطني لـ NFSA، ونص قانوني مصري بشأن استخدام الهرمونات أو محفّزات النمو من المضادات الحيوية في الحيوانات، والسجل البيطري لهيئة الدواء المصرية، ونصوص المواصفات القياسية المصرية ES (موقع EOS متاح، والنصوص غير علنية)، والمواصفة المصرية لمياه الشرب، وبيانات WOAH ANIMUSE القُطرية. ولم يُغطَّ G6PD (مُغطّى في موضع آخر).

آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

المبيدات ومتبقياتها – مصر

جودة البيانات: منخفضة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
يضع قرار NFSA رقم 6/2021 (الجريدة الرسمية 151، 7 يوليو 2021) حدودًا قصوى ملزمة للمتبقيات في الأغذية ذات الأصل النباتي والحيواني، المحلية والمستوردة على حد سواء. والتسلسل الهرمي (المادة 6.1) هو: قيم الدستور الغذائي (Codex) أولًا؛ فإن لم توجد، فالحدود القصوى للمتبقيات في الاتحاد الأوروبي؛ فإن لم يوجد أي منهما، فحدود التحمّل لدى US-EPA. وإذا لم توجد قيمة في أي من هذه القوائم، يُطبَّق 0.01 mg/kg ‏(المادة 6.2). وبالنسبة إلى الملوِّثات العضوية الثابتة (POPs)، والمبيدات المدرجة في قائمة PIC، والمبيدات شديدة الخطورة وفق FAO، والمبيدات المرجَّح أنها مسرطنة وفق IARC، تكون القيمة المرجعية 0.01 mg/kg أو أقل (المادة 4). وتسري قواعد أشد صرامة على أغذية الرضّع (المادة 6.7). وتُقيَّم الصادرات وفق حدود الدولة المستوردة (المادة 7). ويقع التسجيل على عاتق لجنة مبيدات الآفات الزراعية (APC) التابعة لوزارة الزراعة (القرار الوزاري 974/2017). وألغت اللجنة الكلوربيريفوس على جميع المحاصيل الغذائية اعتبارًا من 30 يونيو 2022، وكليًا اعتبارًا من 31 ديسمبر 2023، مستندة إلى نتائج RASFF. وفي مايو 2026 ألغت أربعة مبيدات شديدة الخطورة (HHPs) ‏(benthiavalicarb-isopropyl وchloropicrin وchlorothalonil وthiophanate-methyl)، مع السماح بتداولها حتى 30 يونيو 2027. وهدفها المُعلَن هو عدم وجود مبيدات شديدة الخطورة بحلول عام 2030. وأحصت DG SANTE ‏(2025) ‏3,408 مستحضرات مسجّلة تعتمد على 296 مادة فعالة، منها 118 غير معتمدة في الاتحاد الأوروبي.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
المبيدات مسجّلة ومستخدمة على نطاق واسع: توافق لجنة APC على تسجيلات جديدة في كل جلسة، وكثيرًا ما يتراوح عددها بين 25 و72 منتجًا. وتذكر DG SANTE ‏(2025) أن «the potential trade of illegal PPPs is still a matter of concern» (أي أن الاتجار المحتمل بمنتجات وقاية النباتات غير القانونية لا يزال مصدر قلق). ووجدت دراسة على معجون الطماطم في 2024-2025 متبقيات كلوربيريفوس «despite its national ban in 2022» (أي على الرغم من حظره وطنيًا في عام 2022). واستمرت إخطارات RASFF بشأن الكلوربيريفوس في البرتقال المصري في 2023-2025.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
السوق المحلية: لا يوجد تقرير رصد علني لـ NFSA. وتذكر DG SANTE أن الرصد الوطني «shows relatively low non-compliance rates» (أي يُظهر معدلات عدم مطابقة منخفضة نسبيًا) لكن وفق معايير مرجعية مختلفة (دون ذكر أرقام). دراسات محلية: أسواق المزارعين في الشرقية – تجاوزت 40.7% من المتبقيات المكتشفة في الخضراوات و38.9% في الفواكه الحدود القصوى للمتبقيات (نسب مئوية من المتبقيات المكتشفة، لا من العينات). معجون الطماطم 2024-2025 – اكتُشف 70 و57 من المتبقيات، مع عدة تجاوزات للحدود القصوى ومخالفات أقل في عام 2025. الرصد الوطني التاريخي للأسواق 1997: ‏2,318 عينة، 1.9% فوق الحدود القصوى للمتبقيات (54 مبيدًا فقط). حدود الاتحاد الأوروبي، الأغذية ذات المنشأ المصري: بيانات EFSA لعام 2023 كما نقلتها DG SANTE – ‏4.61% غير مطابقة، و8.14% فوق الحد الأقصى للمتبقيات (جميع المناشئ من خارج الاتحاد الأوروبي: 3.4% و6.2%). وانخفض عدم مطابقة البرتقال من 15% (النصف 2 من عام 2022) إلى 1.41% (النصف 1 من عام 2025). ورُفضت جميع شحنات أوراق العنب التي أُخذت منها عينات. BVL ‏2024: البطاطا الحلوة المصرية 5 من 46 اعتُرض عليها. إخطارات RASFF بشأن متبقيات المبيدات في المنتجات المصرية: 78 (2023)، و72 (2024)، و84 (2025)، و76 (2026 حتى 25 أكتوبر).
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
لم يُعثر على تقييم مصري رسمي للمخاطر الغذائية. وتُبلغ دراسات محلية عن معاملات خطورة أعلى من 100% لبعض ثنائيات المبيد/السلعة، مثل الأوميثوات والهالوكسيفوب والإيمامكتين والكلورفينابير (معجون الطماطم)، واللامبدا سيهالوثرين والفيبرونيل والدايميثوات والأوميثوات (الشرقية). وهذه تقديرات من دراسات منفردة.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
تأتي بيانات الصادرات من أخذ عينات قائم على المخاطر عند حدود الاتحاد الأوروبي مع رفع وتيرة الفحص بموجب اللائحة 2019/1793. وهي تصف الشحنات المتجهة إلى الاتحاد الأوروبي، لا الأغذية المبيعة في مصر. وتأتي البيانات المحلية من عينات ملائمة من محافظة واحدة أو منتج واحد، وكثيرًا ما تُنشر في صورة ملخصات دون أعداد العينات أو دون ذكر الحد الأقصى للمتبقيات المرجعي. والبيانات الوطنية لعام 1997 قديمة. وتختلف الحدود القصوى للمتبقيات الأوروبية والمصرية، لذا فإن معدلات المطابقة غير قابلة للمقارنة.
المؤشرات
المؤشرالقيمةالسنةالعيّناتتصميم أخذ العيّناتالنطاقالمصدر
المبيدات: عيّنات فوق الحد الأقصى
pest_mrl_exceed_pct
الرقابة الرسمية في الاتحاد الأوروبي (بيانات EFSA) على الأغذية ذات المنشأ المصري، كما نقلتها DG SANTE
أغذية ذات منشأ مصري أُخذت عيناتها في الاتحاد الأوروبي وقُيِّمت وفق الحدود القصوى للمتبقيات الأوروبية؛ جميع المناشئ من خارج الاتحاد الأوروبي 6.2%.		8.14 % من العينات فوق الحد الأقصى للمتبقيات (MRL)2023–مختلطمنشأ من خارج الاتحاد الأوروبيRS-EG-13
المبيدات: عيّنات غير مطابقة (بعد احتساب عدم يقين القياس)
pest_noncompliant_pct
الرقابة الرسمية في الاتحاد الأوروبي (بيانات EFSA) على الأغذية ذات المنشأ المصري، كما نقلتها DG SANTE
جميع المناشئ من خارج الاتحاد الأوروبي 3.4%.		4.61 % من العينات غير المطابقة (تجاوز الحد الأقصى للمتبقيات بما يتعدى عدم يقين القياس)2023–مختلطمنشأ من خارج الاتحاد الأوروبيRS-EG-13
المبيدات: عيّنات فوق الحد الأقصى
pest_mrl_exceed_pct
رصد الأسواق المصرية (Dogheim وآخرون)
بيانات تاريخية؛ حُلِّل 54 مبيدًا فقط؛ والحد الأقصى المرجعي هو المعمول به آنذاك.		1.9 % من العينات فوق الحد الأقصى للمتبقيات (MRL)1997٢٬٣١٨غير معروفالمنتجات المحليةRS-EG-30
إخطارات RASFF (عدد)
rasff_notifications_n
RASFF، استعلام خاص
n = جميع الإخطارات الخاصة بالمنتجات ذات المنشأ المصري في عام 2025؛ 2023: ‏78/113، 2024: ‏72/153، 2026 حتى 25 أكتوبر: 76/92. تصنيف بالكلمات المفتاحية.		84 إخطارات RASFF (متبقيات المبيدات، منتجات ذات منشأ مصري)2025١١٩قائم على المخاطرمنشأ من خارج الاتحاد الأوروبيRS-EG-20

ملاحظات حول الأغذية

  • الفواكه والخضروات: تتعلق معظم إخطارات RASFF بالفواكه والخضراوات (البرتقال، والفلفل، والفراولة، وأوراق العنب). ورُفعت وتيرة الفحص عند حدود الاتحاد الأوروبي لعدة منتجات مصرية. والبيانات المحلية محلية النطاق فقط.
  • الحبوب والأرز: لم تُراجَع بيانات مصرية عن المتبقيات في الحبوب أو الأرز.

المصادر: RS-EG-04, RS-EG-08, RS-EG-09, RS-EG-13, RS-EG-20, RS-EG-23, RS-EG-24, RS-EG-27, RS-EG-28, RS-EG-29, RS-EG-30

الأدوية البيطرية والمضادات الحيوية – مصر

جودة البيانات: منخفضة جدًا آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
يضع قرار NFSA رقم 13/2020 (15 نوفمبر 2020) حدودًا قصوى ملزمة لمتبقيات الأدوية البيطرية في الأغذية ذات الأصل الحيواني، المحلية والمستوردة على حد سواء، استنادًا إلى وثيقة الدستور الغذائي CX/MRL 2-2018. ويتضمن مجموعتين. للمجموعة 1 حدود، مثل التتراسيكلينات في عضلات الدواجن 200 µg/kg والبيض 400 µg/kg؛ والكوليستين في عضلات الدواجن 150 µg/kg والبيض 300 µg/kg. أما مواد المجموعة 2 فغير مسموح بها في الأغذية: الكلورامفينيكول، والنيتروفورانات (الفيورازوليدون، والنيتروفورال)، والنيترو إيميدازولات، والأخضر الملكيت، والبنفسج الجنطياني، والكاربادوكس، والأولاكويندوكس، والكلوربرومازين، والستيلبينات. ولم يُرَ الإنروفلوكساسين في أي من القائمتين. وينظّم القرار المتبقيات في الأغذية، لا ترخيص الأدوية أو استخدامها. ولم يُعثر في فهرس قرارات الهيئة العامة للخدمات البيطرية (GOVS)، الذي يتضمن أساسًا قرارات التسعير، على أي قرار بشأن الوصفات أو فترات السحب أو محفّزات النمو من المضادات الحيوية. ويهدف عرض تقديمي لـ GOVS عام 2017 بشأن خطة العمل الوطنية لمقاومة مضادات الميكروبات إلى السماح «only AUTHORISED practitioner[s]» (أي للممارسين المرخَّصين فقط) بوصف المضادات الحيوية. الاتحاد الأوروبي: مصر غير مدرجة في الملحق XVIa من اللائحة 2021/405 (ضمانات مضادات الميكروبات بموجب اللائحة 2023/905) إلا بالنسبة إلى أغلفة الأمعاء.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
مسح لـ 111 مزرعة في 15 محافظة: استخدمت جميعها مضادات الميكروبات، وأفادت 65% منها باستخدام غير علاجي (للوقاية أو لتحفيز النمو)، واستخدم نصفها الكوليستين (إفادة ذاتية). تربية البلطي: تدخل المضادات الحيوية إلى الأحواض عبر الأعلاف الدوائية ومياه الأحواض، وعبر مياه الصرف الزراعي. وتُستخدم فرشة الدواجن المحتوية على متبقيات التتراسيكلين في الاستزراع المائي وكسماد (دراسة في صعيد مصر). ولم يُعثر على بيانات وطنية عن مبيعات مضادات الميكروبات أو استخدامها بوحدة mg/PCU.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
جميع البيانات دراسات محلية. لحم الدجاج: أسواق التجزئة في مصر n=100 – اكتُشف الأوكسي تتراسيكلين في 23%، والجنتاميسين في 21%، والسيبروفلوكساسين في 17%. ميت غمر n=180 نسيجًا – اكتُشف الإنروفلوكساسين في 51.67%، والأوكسي تتراسيكلين في 71.67%، والسلفاديميدين في 16.67%؛ وكان أكثر من نصف العينات الإيجابية فوق الحدود القصوى للمتبقيات. الفيوم – الكلورامفينيكول (المجموعة 2) ضمن المتبقيات المكتشفة. البيض: أسوان n=400 – ‏12% من صفار البيض التقليدي و8% من بياضه إيجابية في الفحص الأولي بالانتشار بالأقراص؛ والبيض «العضوي» سلبي. الحليب: 200 عينة من مصر والسعودية – 40 إيجابية في الفحص الأولي، و4 فوق الحد الأقصى للمتبقيات بالنسبة إلى الأوكسي تتراسيكلين بتقنية LC-MS/MS. البلطي المستزرع من أربع محافظات (n=48): اكتُشفت التتراسيكلينات في 33.3% والسلفوناميدات في 10.4%؛ و7 عينات فوق الحدود. أسماك كفر الشيخ (n=48): لم تُكتشف مضادات حيوية. بلطي النيل البري، فرع رشيد (n=72): النيتروفورازون 12%، والنيتروفورانتوين 6%، والكلورامفينيكول 5% (جميعها من المجموعة 2).
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
تحسب معظم الدراسات معاملات خطورة دون 1 للمتبقيات المكتشفة (دجاج ميت غمر، والحليب، والبلطي المستزرع، وبلطي رشيد). والقلق الموثّق هو مقاومة مضادات الميكروبات: سالمونيلا متعددة المقاومة للأدوية وبكتيريا معوية مقاومة (Enterobacteriaceae) في الدواجن ومزارع الأسماك المتكاملة، بما في ذلك جينات الكاربابينيماز في الأسماك والمياه والعاملين. ولا يوجد لمواد المجموعة 2 مثل الكلورامفينيكول والنيتروفورانات مستوى آمن للمتبقيات بموجب القرار.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
عينات ملائمة صغيرة من مدن أو محافظات منفردة. وتختلط طرق الفحص الأولي (التثبيط الميكروبي، والانتشار بالأقراص، وELISA) بالطرق التأكيدية، وكثيرًا ما لا تُذكر الحدود القصوى للمتبقيات المستخدمة. ولا توجد نتائج علنية لخطة وطنية لرصد المتبقيات، ولا توجد خطة معتمدة من الاتحاد الأوروبي للدواجن أو البيض أو الحليب أو الاستزراع المائي. ولا يمكن تعميم النتائج على مصر كلها.
المؤشرات
المؤشرالقيمةالسنةالعيّناتتصميم أخذ العيّناتالنطاقالمصدر
الأدوية البيطرية: عيّنات غير مطابقة
vetdrug_noncompliant_pct
Ahmed وآخرون، البلطي المستزرع، 4 محافظات
محسوب من 7 من 48 عينة كما ورد في الملخص؛ السلفوناميدات والتتراسيكلينات فقط؛ والحد المستخدم غير مذكور.		14.6 % من العينات فوق الحدود المسموح بها2020٤٨غير معروفالمنتجات المحليةRS-EG-36
الأدوية البيطرية: عيّنات مكشوف فيها
vetdrug_detected_pct
Zakaria وآخرون، أسواق التجزئة في أسوان
فحص أولي بالانتشار بالأقراص؛ اكتشاف، لا تجاوز للحد الأقصى للمتبقيات.		12 % من صفار البيض التقليدي الإيجابي (فحص أولي)2023٢٠٠غير معروفالمنتجات المحليةRS-EG-34

ملاحظات حول الأغذية

  • الدواجن: تكتشف دراسات محلية التتراسيكلينات والفلوروكينولونات والجنتاميسين والسلفوناميدات في الدجاج المعروض في أسواق التجزئة؛ ويُبلغ بعضها عن قيم تتجاوز الحدود القصوى للمتبقيات وعن الكلورامفينيكول. لا توجد بيانات وطنية.
  • البيض: دراسة واحدة في أسوان: متبقيات مضادات ميكروبات إيجابية في الفحص الأولي في 8-12% من البيض التقليدي.
  • الألبان: دراسة مختلطة واحدة (مصر/السعودية): 4 من 200 عينة حليب خام فوق الحد الأقصى للمتبقيات بالنسبة إلى الأوكسي تتراسيكلين.
  • الأسماك والمأكولات البحرية: البلطي المستزرع: اكتُشفت التتراسيكلينات والسلفوناميدات في نحو ثلث 48 سمكة. بلطي النيل البري: مستويات منخفضة من النيتروفورانات والكلورامفينيكول المحظورة في أقلية من 72 عينة. كفر الشيخ: لم يُكتشف شيء في 48 عينة.

المصادر: RS-EG-03, RS-EG-10, RS-EG-11, RS-EG-22, RS-EG-31, RS-EG-32, RS-EG-33, RS-EG-34, RS-EG-35, RS-EG-36, RS-EG-37, RS-EG-38, RS-EG-39, RS-EG-40, RS-EG-41, RS-EG-55

الهرمونات المحفّزة للنمو – مصر

جودة البيانات: منخفضة جدًا آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
يتبع قرار NFSA رقم 13/2020 الدستور الغذائي (Codex) ويُدرج حدود المتبقيات للمواد الموصوفة بأنها «production aid» (أي عامل مساعد على الإنتاج) أو «growth promoter» (أي محفّز للنمو). الإستراديول-17β والبروجسترون والتستوستيرون: الحد الأقصى للمتبقيات «not necessary» (أي غير ضروري) في الأبقار؛ وتقول الملاحظة إن المتبقيات لا يُرجَّح أن تشكّل خطرًا عند استخدام الدواء وفق ممارسات التربية الحيوانية الجيدة. أسيتات الترينبولون والزيرانول: عضلات الأبقار 2 µg/kg، والكبد 10 µg/kg. الراكتوبامين: عضلات الأبقار والخنازير 10، والكبد 20، والكلى 20، والدهن 10 µg/kg. كما تُدرج أسيتات الميلينجسترول والسوماتوتروبين الخنزيري. وللكلينبوتيرول حدود فقط حيث يكون معتمدًا وطنيًا بوصفه مثبطًا للمخاض أو علاجًا تنفسيًا. والستيلبينات (DES) ضمن المجموعة 2 (غير مسموح بها). والسوماتوتروبين البقري غير مُدرج. ولا يدل وجود حد للمتبقيات في الأغذية على أن الاستخدام في الحيوانات مرخّص. وفي يناير 2026 نُقل عن وزارة الزراعة قولها إن استخدام الهرمونات في الإنتاج الحيواني «legally prohibited under Egyptian legislation» (أي محظور قانونًا بموجب التشريع المصري). ولم تذكر أي قانون، ولم يُعثر على نص قانوني كهذا.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
غير موثّق بأي بيانات رسمية. وتنفي وزارة الزراعة استخدام الهرمونات في الدواجن (تصريح يناير 2026). ولا توثّق أي دراسة إعطاء هرمونات للدواجن أو الأبقار في مصر. وتُخزَّن أحواض تسمين البلطي بزريعة أحادية الجنس (Desbois وآخرون)؛ ولم توثّق المصادر التي قُرئت كيفية إنتاج الزريعة ولا ما إذا كانت متبقيات الهرمونات توجد في الأسماك المعروضة في الأسواق. ولم يُعثر على بيانات عن استخدام الأوكسيتوسين في حيوانات الألبان المصرية (بحث في PubMed: لا توجد دراسة ذات صلة).
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
اكتشفت دراسة واحدة (مدينة أسيوط 2022؛ 92 عينة دجاج و56 عينة أبقار؛ ELISA) الإستراديول والبروجسترون والتستوستيرون، وحسبت مدخولًا من الإستراديول يتجاوز المدخول اليومي المقبول (ADI). ولم يُعثر على مسح تأكيدي (LC-MS/MS) لمتبقيات الهرمونات أو ناهضات β في مصر.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
لا يوجد تقييم مصري رسمي. ويُبلغ مؤلفو دراسة أسيوط عن مؤشر خطورة أعلى من 1. ويستند ذلك إلى فحص أولي بتقنية ELISA لهرمونات توجد أيضًا بشكل طبيعي في اللحوم.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
توجد دراسة صغيرة واحدة بتقنية ELISA، دون تأكيد ودون تمييز بين الهرمونات الطبيعية والهرمونات المُعطاة. والوضع القانوني لاستخدام الهرمونات في الحيوانات غير متحقَّق منه. ولم يوفّق أي مصدر عُثر عليه بين حدود الأغذية المستندة إلى الدستور الغذائي (Codex) وتصريح الوزارة.

ملاحظات حول الأغذية

  • الدواجن: لم يُعثر على دليل على إعطاء الهرمونات؛ وتنفي الوزارة استخدامها. واكتشفت دراسة واحدة بتقنية ELISA هرمونات جنسية طبيعية في لحم الدجاج.
  • اللحوم الحمراء: تُدرج NFSA حدود المتبقيات الواردة في الدستور الغذائي (Codex) للترينبولون والزيرانول وMGA والراكتوبامين في الأبقار؛ أما ما إذا كان استخدامها مرخّصًا في مصر فغير موثّق.
  • الألبان: لم يُعثر على بيانات عن استخدام bST أو الأوكسيتوسين أو متبقياتهما.
  • الأسماك والمأكولات البحرية: تُستخدم زريعة بلطي أحادية الجنس؛ لا توجد بيانات عن المتبقيات.

المصادر: RS-EG-03, RS-EG-12, RS-EG-39, RS-EG-42

الملوّثات (المعادن الثقيلة وPFAS وPCB والديوكسينات والنترات) – مصر

جودة البيانات: منخفضة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
يضع قرار NFSA رقم 6/2022 (16 مايو 2022) حدودًا قصوى للمعادن الثقيلة وPCDD/Fs ومركبات PCB الشبيهة وغير الشبيهة بالديوكسين والنترات والهيدروكربونات العطرية متعددة الحلقات (PAHs) وملوِّثات أخرى. أمثلة: الرصاص في عضلات الأسماك 0.3 mg/kg وفي الحليب 0.02 mg/kg؛ والزئبق في الأسماك 0.5 mg/kg؛ والنترات في السبانخ الطازجة 3500 mg/kg، والخس 2500-4000 mg/kg (آيسبرغ/أنواع أخرى، في الحقول المكشوفة/تحت الغطاء)، والجرجير 6000 mg/kg. وتتبع صياغة الفئات النصوص الأوروبية. ولم يُعثر في النص على حدود لـ PFAS.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
يعتمد الاستزراع المائي إلى حد كبير على مياه الصرف الزراعي (نحو 70% من مزارع البلطي). وتستقبل بحيرة المنزلة ومصرف كتشنر تلوثًا مختلطًا.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
الأسماك، بحيرة المنزلة: 600 سمكة في عام 2019 بمتوسط رصاص 0.64-0.70 µg/g؛ ووجدت دراسة عام 2024 رصاصًا بمقدار 0.87-1.01 mg/kg، «تجاوز … في معظم العينات». كفر الشيخ، 48 سمكة: Cd وHg وPb دون الحدود المصرية والأوروبية. مزارع البلطي المغذّاة بمياه الصرف: العضلات ضمن حدود FAO/WHO، والرصاص قريب من 0.3 mg/kg. نيل القاهرة الكبرى 2021-2022: مؤشر الخطورة (HI) دون 1 للبلطي وأعلى بقليل من 1 للقرموط. أسواق الإسكندرية 2022: Pb وNi وCr فوق حدود FAO/WHO في بعض المواسم، لكن HI وTHQ يشيران إلى عدم وجود خطر. خطة مصايد التصدير 2023: ‏22 عينة للمعادن الثقيلة، جميعها مطابقة؛ وPFAS غير خاضعة للرقابة. الحليب: ارتفاع الرصاص في 46% من عينات الحليب الخام (دراسة واحدة). الديوكسينات: الإسماعيلية (2006)، المدخول من الألبان والأسماك واللحوم 6.04-6.68 pg TEQ/kg bw/day؛ ولم يُقَس البيض. النترات: لم يُعثر على بيانات مصرية عن وجودها. RASFF: إخطار واحد بشأن الرصاص (أغلفة أمعاء بقرية مملحة، 2023).
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
تقديرات على مستوى الدراسات فقط: معامل الخطورة المستهدف (THQ) فوق 1 للزئبق (Hg) والكادميوم (Cd) في أسماك بحيرة المنزلة (2024)؛ ومدخول الديوكسين فوق المدخول اليومي المحتمل (TDI) الذي كانت تعتمده WHO آنذاك في الإسماعيلية (2006). وتُبلغ دراسات أخرى عن THQ دون 1.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
دراسات خاصة بمواقع محددة، غالبًا من بؤر ملوثة، لذا فهي لا تمثّل الأسماك المبيعة على المستوى الوطني. وكثيرًا ما يكون المنشأ (مستزرع أم بري) غير واضح. وتحتوي بعض الملخصات على أخطاء في الوحدات. ولا توجد بيانات حديثة عن الديوكسينات أو PCB أو PFAS في البيض أو الحليب أو الدجاج.

ملاحظات حول الأغذية

  • الأسماك والمأكولات البحرية: أُبلغ عن تجاوزات للرصاص في بحيرة المنزلة؛ وتُبلغ المواقع الأخرى ودراسات المزارع في الغالب عن قيم ضمن الحدود.
  • الألبان: دراسة واحدة: ارتفاع الرصاص في الحليب الخام؛ وبيانات قديمة عن الديوكسينات من الإسماعيلية.
  • البيض: لا توجد بيانات مصرية عن الديوكسينات أو PCB أو PFAS في البيض.

المصادر: RS-EG-05, RS-EG-15, RS-EG-20, RS-EG-39, RS-EG-51, RS-EG-53, RS-EG-54, RS-EG-55, RS-EG-56, RS-EG-57, RS-EG-58, RS-EG-59

السموم الفطرية – مصر

جودة البيانات: منخفضة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
قرار NFSA رقم 6/2022: الأفلاتوكسين M1 في الحليب الخام والحليب المعالج حراريًا والحليب المخصص لمنتجات الألبان 0.05 µg/kg؛ وفي تركيبات الرضّع 0.025 µg/kg. ويشمل القرار الأفلاتوكسينات وOTA وسمومًا فطرية أخرى. ويجب أن ترافق صادرات الفول السوداني إلى الاتحاد الأوروبي شهادة رسمية، وتُفحص بنسبة 30% عند حدود الاتحاد الأوروبي (اللائحة 2019/1793).
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
DG SANTE ‏(2022): لا تتحقق الرقابة الرسمية لدى المنتجين الأوليين من الممارسات الزراعية الجيدة (GAP) للوقاية من الأفلاتوكسين؛ ولم تُطبَّق شروط الشهادات دائمًا.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
AFM1: وجد تحليل تجميعي (ميتا) للشرق الأوسط (حتى 2017) انتشارًا بنسبة 38% في الحليب الخام المصري. ووجدت دراسة على أسواق التجزئة عام 2022 (n=35 لكل منتج) أن 25.71% من الحليب الخام و48.57% من الجبن الرومي فوق الحدود الأوروبية/المصرية. ووجدت دراسة عام 2024 أن 7% من الحليب و2.9% من الجبن الرومي فوق الحدود. وتُبلغ المراجعات عن قيم قصوى مصرية تصل إلى 8,000 ng/kg. الفول السوداني (الصادرات): إخطارات RASFF بشأن الأفلاتوكسين 15 (2023)، و47 (2024)، و14 (2025)، و6 (2026 حتى 25 أكتوبر).
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
مؤشر الخطورة في التحليل التجميعي (ميتا) لـ AFM1 في الحليب الخام المصري: 0.18 (البالغون)، و0.84 (الأطفال). لا يوجد تقييم مصري رسمي.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
دراسات صغيرة وغير متجانسة تستخدم الفحص الأولي بتقنية ELISA وحدودًا مختلفة. وكثيرًا ما يعني الانتشار الاكتشاف، لا التجاوز. ومدى التمثيل غير معروف.
المؤشرات
المؤشرالقيمةالسنةالعيّناتتصميم أخذ العيّناتالنطاقالمصدر
الأفلاتوكسين M1: عيّنات فوق الحد
aflatoxin_m1_exceed_pct
Esam وآخرون، أسواق التجزئة في مصر
ELISA مع تأكيد بتقنية HPLC؛ ويشير المؤلفون إلى «European and Egyptian tolerance levels» (أي مستويات التحمّل الأوروبية والمصرية).		25.71 % من عينات الحليب الخام فوق الحد (0.05 µg/kg)2022٣٥غير معروفالمنتجات المحليةRS-EG-52
إخطارات RASFF (عدد)
rasff_notifications_n
RASFF، استعلام خاص
معظمها أفلاتوكسينات في الفول السوداني؛ 2023: ‏15، 2025: ‏14، 2026 حتى 25 أكتوبر: 6.		47 إخطارات RASFF (السموم الفطرية، منتجات ذات منشأ مصري)2024١٥٣قائم على المخاطرمنشأ من خارج الاتحاد الأوروبيRS-EG-20

ملاحظات حول الأغذية

  • الألبان: يُكتشف AFM1 كثيرًا في الحليب والجبن المصريين؛ وتتراوح حصص التجاوز بين نحو 3% ونحو 50% بين الدراسات الصغيرة.
  • البقوليات والمكسرات: الأفلاتوكسينات في الفول السوداني المصري هي ثاني أكثر المخاطر تكرارًا في RASFF؛ وتخضع شهادات التصدير لشروط خاصة من الاتحاد الأوروبي.

المصادر: RS-EG-05, RS-EG-16, RS-EG-20, RS-EG-23, RS-EG-48, RS-EG-49, RS-EG-50, RS-EG-51, RS-EG-52

مسببات الأمراض (السالمونيلا والكامبيلوباكتر وغيرها) – مصر

جودة البيانات: منخفضة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
يضع قرار NFSA رقم 1/2021 المعايير الميكروبيولوجية. اللحوم والدواجن الطازجة في السوق: غياب السالمونيلا في 25 غ (n=5، c=0). الدواجن المبرّدة في المجزر: الكامبيلوباكتر n=5، c=2، m=10^3 cfu/g. البيض ومنتجات البيض: غياب السالمونيلا في 25 غ. ولم يُعثر على برنامج وطني لمكافحة السالمونيلا في القطعان بنتائج منشورة.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
غير موثّق على المستوى الوطني. وتعزو دراسة واحدة في الإسكندرية تلوث الدجاج أساسًا إلى التداول في الأسواق (أسواق الطيور الحية والأسواق المفتوحة)؛ وكانت نتيجة أحد المتاجر الكبرى سلبية.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
دراسات محلية فقط. الدجاج في أسواق التجزئة: ذبائح الإسكندرية 33.3% سالمونيلا (n=60)؛ والدجاج المبرّد في الفيوم 22.2% S. Typhimurium. الشرقية: 19.3% من العينات، والدجاج البيّاض 33.1%. قطعان دجاج التسمين الصغيرة: 17% (n=117). الكامبيلوباكتر: مسحات مذرقية مجمّعة من دجاج التسمين والدجاج البيّاض، C. jejuni ‏12%، وC. coli ‏1.9% (108 مجموعات). بيانات السفر في الاتحاد الأوروبي: كانت مصر مكان العدوى المُبلَّغ عنه لـ 11.5% من حالات داء السالمونيلات المكتسبة خارج الاتحاد الأوروبي في عام 2024 (628/5473). إخطارات RASFF الميكروبيولوجية بشأن المنتجات النباتية المصرية: 11 (2023)، و13 (2024)، و4 (2025)، و3 (2026 حتى تاريخه).
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
المقاومة المتعددة للأدوية متكررة في العزلات (83.8% في الشرقية؛ وتُبلغ المراجعات عن نسب تصل إلى 100% في الدراسات المصرية). وأجرت DG SANTE تدقيقًا في مصر عام 2011 لتتبع مصدر فاشيات STEC O104:H4 في الاتحاد الأوروبي (لم تُقرأ إلا صفحة التفاصيل).
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
عينات ملائمة من محافظات منفردة بأنواع عينات مختلفة. لا توجد بيانات وطنية عن الانتشار في القطعان. وتعكس بيانات السفر تعرّض السياح.
المؤشرات
المؤشرالقيمةالسنةالعيّناتتصميم أخذ العيّناتالنطاقالمصدر
السالمونيلا: لحوم الدواجن
salmonella_poultry_meat_pct
Barac وآخرون، الإسكندرية، ستة أسواق
عينة ملائمة.		33.3 % من عينات ذبائح الدجاج النيئة الإيجابية2024٦٠غير معروفالمنتجات المحليةRS-EG-44
الكامبيلوباكتر: دجاج التسمين
campylobacter_broiler_pct
Shaheed وآخرون
مجموعات من دجاج التسمين والدجاج البيّاض؛ حمل برازي، لا تلوث للحوم؛ غير قابلة للمقارنة ببيانات الذبائح في الاتحاد الأوروبي.		12 % من المسحات المذرقية المجمّعة الإيجابية لـ C. jejuni ‏(PCR)2025١٠٨غير معروفالمنتجات المحليةRS-EG-47

ملاحظات حول الأغذية

  • الدواجن: وُجدت السالمونيلا في ما بين خُمس وثلث الدجاج المعروض في أسواق التجزئة في دراسات محلية؛ والمقاومة شائعة.
  • البيض: وُجدت السالمونيلا في قطعان الدجاج البيّاض وبيض المائدة في الشرقية؛ لا توجد بيانات وطنية.
  • الفواكه والخضروات: وُجد أن الرقابة على صادرات الأعشاب والتوابل فعّالة على مستوى ما بعد الحصاد (DG SANTE 2024).

المصادر: RS-EG-07, RS-EG-14, RS-EG-18, RS-EG-20, RS-EG-25, RS-EG-33, RS-EG-43, RS-EG-44, RS-EG-45, RS-EG-46, RS-EG-47

المضافات الغذائية والتصنيع – مصر

جودة البيانات: لا توجد بيانات آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
يضع قرار الهيئة القومية لسلامة الغذاء (NFSA) رقم 4/2020 (23 سبتمبر 2020) قائمة إيجابية. ولا يجوز للمشغّلين استخدام أي مضاف غير المدرجة فيها (المادة 2). ويتبع الهيكل المواصفة العامة لمضافات الأغذية في الدستور الغذائي (Codex GSFA) (الجدول 1 بقيم رقمية للمدخول اليومي المقبول ADI والحدود القصوى، والجدول 2 للاستخدام وفق ممارسات التصنيع الجيدة GMP). وتتبع التعديلات الدستور الغذائي والتشريعات الأوروبية. وقد حلّ محل قرار وزارة الصحة رقم 204/2015. وينظّم القرار 19/2022 الدهون المتحولة (لم يُطَّلع إلا على العنوان).
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
غير موثّق.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
لم يُعثر على رصد مصري لاستخدام المضافات. RASFF (الصادرات): عدد قليل من الإخطارات المتعلقة بالمضافات أو الوسم، مثل الكبريتيت غير المُعلَن في الخرشوف المخلل (2024)، وملوِّثات ناتجة عن التصنيع مثل إسترات الغليسيديل و3-MCPD في السمن.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
لم يُقيَّم.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
رُوجع الإطار القانوني فقط؛ ولم تُفحص جداول المضافات.

المصادر: RS-EG-02, RS-EG-06, RS-EG-20

تربية الحيوانات والأعلاف – مصر

جودة البيانات: منخفضة جدًا آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
لم يُعثر على نص قانوني مصري بشأن أنظمة الأقفاص أو الرقابة على الأعلاف أو المنتجات الحيوانية الثانوية في الأعلاف، ولم يُقرأ. الاستزراع المائي: تُعِدّ الهيئة العامة لتنمية الثروة السمكية (GAFRD) لوائح الاستزراع المائي والترخيص؛ وتراقب الهيئة العامة للخدمات البيطرية (GOVS) استيراد الأسماك وتصديرها؛ ولم تكن مراقبة صحة الأحياء المائية «not yet in place» (أي غير قائمة بعد) (دراسة 2021). قوائم الاتحاد الأوروبي: منتجات المصايد المصرية «Only wild catch» (أي المصيد البري فقط)؛ وقد علّقت مصر إصدار شهادات منتجات المصايد إلى الاتحاد الأوروبي منذ عام 2021.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
يُنتج البلطي أساسًا في أحواض ترابية في شمال الدلتا: 1,051,444 طنًا في عام 2018 (FAO، نقلًا عن Desbois وآخرين). ونحو 70% من المزارع تُغذّى بمياه الصرف الزراعي. «Poultry manure and litter are commonly used as fertiliser for fish farming … but it is rarely treated (e.g. pasteurised) before use.» (أي يُستخدم سماد الدواجن وفرشتها عادة سمادًا لمزارع الأسماك … لكنه نادرًا ما يُعالَج (مثل البسترة) قبل الاستخدام.) واحتوت فرشة الدواجن في صعيد مصر على الكلورتتراسيكلين والأوكسي تتراسيكلين (عدة µg/g). وأظهرت المزارع المتكاملة للزراعة والاستزراع المائي بكتيريا معوية مقاومة للكاربابينيم (Enterobacteriaceae) في الأسماك والمياه والعاملين.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
لا توجد بيانات رسمية. على مستوى الدراسات: كانت متبقيات التتراسيكلين أعلى في البلطي المستزرع منه في بلطي النيل (صعيد مصر).
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
الخطر الموثّق هو انتشار مقاومة مضادات الميكروبات وربما المتبقيات عبر الأحواض المسمَّدة بالسماد الحيواني والمغذّاة بمياه الصرف. ولم يُعثر على نتيجة صحية كمية للمستهلكين.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
تأتي الأدلة من دراسات أصحاب المصلحة ومن دراسات ميدانية صغيرة. ولم يُعثر على إحصاءات رسمية عن استخدام السماد الحيواني.

ملاحظات حول الأغذية

  • الأسماك والمأكولات البحرية: كثيرًا ما يُربّى البلطي المستزرع باستخدام مياه الصرف وسماد الدواجن كسماد للأحواض؛ ولا تصدّر مصر أي منتجات استزراع مائي إلى الاتحاد الأوروبي.

المصادر: RS-EG-15, RS-EG-17, RS-EG-21, RS-EG-38, RS-EG-39, RS-EG-40

الرقابة والاستيراد والسحب من الأسواق والملصقات – مصر

جودة البيانات: متوسطة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
أنشأ القانون 1/2017 الهيئة القومية لسلامة الغذاء (NFSA) بوصفها الجهة الوحيدة المسؤولة عن سلامة الغذاء. ويُنقل العاملون في جهات الرقابة السابقة إلى NFSA. و«الوزير المختص» هو رئيس مجلس الوزراء. اللائحة التنفيذية: قرار مجلس الوزراء 412/2019. وتغطي قرارات أخرى لـ NFSA مبادئ تحليل المخاطر (3/2020)، وشهادات التصدير (1/2020)، وصادرات الأسماك إلى الاتحاد الأوروبي (1/2022)، والتتبع (16/2022، المعدَّل بالقرار 3/2023)، والمواد الملامسة للأغذية (17/2022). ويقع تسجيل المبيدات على عاتق لجنة مبيدات الآفات الزراعية (APC)، والخدمات البيطرية على عاتق الهيئة العامة للخدمات البيطرية (GOVS) (وزارة الزراعة). وضع الدخول إلى الاتحاد الأوروبي: خطة الرقابة على المتبقيات معتمدة لأغلفة الأمعاء فقط (الملحق -I من اللائحة 2021/405)؛ ومنتجات المصايد للمصيد البري فقط، مع تعليق الشهادات منذ عام 2021؛ وأرجل الضفادع فقط (الملحق XI)؛ وضمان مضادات الميكروبات لأغلفة الأمعاء فقط (الملحق XVIa). ونتيجة لذلك لا يجوز دخول لحوم الدواجن أو البيض أو الحليب أو العسل أو الأسماك المستزرعة المصرية إلى الاتحاد الأوروبي. وقد أُخطر في RASFF عن منتجات مركّبة تحتوي على حليب أو بيض أو عسل مصري لدخولها دون رقابة بيطرية.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
DG SANTE ‏(2025): لدى سلسلة التصدير برامج إضافية (تسجيل المشغّلين، والتتبع، وأخذ العينات قبل التصدير). وولاية NFSA «will include the domestic market» (أي ستشمل السوق المحلية) اعتبارًا من يناير 2026. أحدث تقرير لـ DG SANTE: ‏CT-2025-0205 (نُشر في 26-02-2026)؛ ولا يوجد تقرير أحدث حتى 2026-10-25.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
RASFF، المنتجات ذات المنشأ المصري (استعلام خاص): 113 (2023)، و153 (2024)، و119 (2025)، و92 (2026 حتى 25 أكتوبر). معظمها رفض عند الحدود للفواكه والخضراوات والمكسرات والأعشاب. إخطار واحد يتعلق بمنتج حيواني (الرصاص في أغلفة الأمعاء، 2023)؛ ولا شيء بشأن الدواجن أو البيض أو الحليب أو الأسماك. نتائج المديرية العامة للصحة وسلامة الأغذية (DG SANTE): الرقابة على المصايد 2021 – «important shortcomings in virtually all of the areas» (أي أوجه قصور مهمة في جميع المجالات تقريبًا)؛ شهادات الفول السوداني 2022 – «concerns about the reliability» (أي مخاوف بشأن الموثوقية)؛ الميكروبيولوجيا في الأغذية غير الحيوانية المنشأ (FNAO) 2024 – بلا توصيات؛ المبيدات 2025 – تحسّن النتائج للبرتقال، واستمرار المشكلات في أوراق العنب والفلفل.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
لا ينطبق.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
تتعلق أدلة التدقيق وRASFF بسلسلة التصدير. ولم يُعثر على بيانات علنية عن نطاق التفتيش المحلي أو نتائجه. وتعتمد أعداد إخطارات RASFF على شدة الرقابة وحجم التجارة.
المؤشرات
المؤشرالقيمةالسنةالعيّناتتصميم أخذ العيّناتالنطاقالمصدر
إخطارات RASFF (عدد)
rasff_notifications_n
RASFF، استعلام خاص (الموضوع يحتوي على «Egypt»، المنشأ EG)
2023: ‏113؛ 2024: ‏153؛ 2026 حتى 25 أكتوبر: 92.		119 إخطارات RASFF بشأن منتجات ذات منشأ مصري2025–قائم على المخاطرمنشأ من خارج الاتحاد الأوروبيRS-EG-20

ملاحظات حول الأغذية

  • الدواجن: لا يُصدَّر إلى الاتحاد الأوروبي (لا توجد خطة متبقيات معتمدة)؛ لا توجد بيانات حدودية أوروبية.
  • البيض: لا يُصدَّر إلى الاتحاد الأوروبي؛ لا توجد بيانات حدودية أوروبية.
  • الألبان: لا يُصدَّر إلى الاتحاد الأوروبي؛ لا توجد بيانات حدودية أوروبية.
  • الأسماك والمأكولات البحرية: لا يُدرج إلا المصيد البري، وإصدار الشهادات معلّق منذ عام 2021؛ والأسماك المستزرعة غير مؤهلة.
  • العسل والسكر والحلويات: العسل غير مؤهل (لا توجد خطة متبقيات معتمدة)؛ وتعلّق إخطار في RASFF عام 2024 بحلويات تحتوي على هذا العسل.

المصادر: RS-EG-01, RS-EG-02, RS-EG-13, RS-EG-14, RS-EG-15, RS-EG-16, RS-EG-17, RS-EG-19, RS-EG-20, RS-EG-21, RS-EG-22

مياه الشرب – مصر

جودة البيانات: متوسطة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
لم تُقرأ المواصفة المصرية لمياه الشرب لأغراض هذا الملف. ويطبّق القرار 6/2021 حدود المبيدات على المياه المعبأة (µg/L) وفقًا لمادتيه 5 و6.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
غير موثّق هنا.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
برنامج JMP المشترك بين WHO وUNICEF (عبر واجهة API للبنك الدولي): مياه شرب مُدارة بأمان 77.75% (2022)، و78.34% (2023)، و78.94% (2024). مياه شرب أساسية على الأقل 97.30% (2024). صرف صحي مُدار بأمان 57.34% (2024).
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
لم يُقيَّم هنا.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
أرقام JMP مستندة إلى نماذج لكنها قابلة للمقارنة عالميًا. ولم تُراجَع بيانات رصد على مستوى الملوِّثات.
المؤشرات
المؤشرالقيمةالسنةالعيّناتتصميم أخذ العيّناتالنطاقالمصدر
مياه شرب مُدارة بأمان (منظمة الصحة العالمية/اليونيسف)
water_safely_managed_pct
برنامج JMP المشترك بين WHO وUNICEF
تقدير وطني مستند إلى نموذج.		78.94 % من السكان الذين يستخدمون مياه شرب مُدارة بأمان2024–تمثيليجميع الأغذيةRS-EG-26

المصادر: RS-EG-04, RS-EG-26

المصادر – مصر (٥٩)
  1. RS-EG-04: NFSA Board Decision No. 6 of 2021 on the binding Egyptian technical rules for maximum residue limits of pesticides in and on food of plant and animal origin, Al-Waqa'i' al-Misriyya No. 151 (cont. A), 7 July 2021 – National Food Safety Authority, Egypt (2021). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%20%206%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202021%20%D8%A8%D8%B4%D8%A3%D9%86%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D8%A7%D8%B9%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%86%D9%8A%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B5%D8%B1%D9%8A%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D8%B2%D9%85%D8%A9%20%D9%84%D9%84%D8%AD%D8%AF%D9%88%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B5%D9%88%D9%89%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D9%85%D9%88%D8%AD%20%D8%A8%D9%87%D8%A7%20%D9%84%D9%85%D8%AA%D8%A8%D9%82%D9%8A%D8%A7%D8%AA%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D8%A7%D8%AA.pdf (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  2. RS-EG-08: Agricultural Pesticide Committee (APC), Ministry of Agriculture: decision to cancel registration and use of chlorpyrifos on vegetables, fruit and all food products (session 3/2022, 8 March 2022) – Agricultural Pesticide Committee (لجنة مبيدات الآفات الزراعية), Ministry of Agriculture and Land Reclamation (2022). http://www.apc.gov.eg/AR/News.aspx?id=8201 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  3. RS-EG-09: APC: cancellation of four HHP active substances (session 5/2026, 5 May 2026) and registration list of 6 October 2026 – Agricultural Pesticide Committee, Ministry of Agriculture and Land Reclamation (2026). http://www.apc.gov.eg/AR/News.aspx?id=10238 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  4. RS-EG-13: DG SANTE audit CT-2025-0205, Egypt, October 2025: controls of pesticide residues in food of plant origin intended for export to the EU; published 26-02-2026 (original regional id R-SRC-32) – European Commission, DG SANTE (2026). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4976 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  5. RS-EG-20: RASFF Window – own query of public notifications with 'Egypt' in the subject and origin country EG, validation years 2023-2026 (to 25-10-2026) (original R-SRC-39, re-queried) – European Commission (RASFF) (2026). https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/screen/search (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  6. RS-EG-23: Commission Implementing Regulation (EU) 2019/1793, consolidated 30.06.2026 (original R-SRC-14) – European Commission (2019). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2019/1793/oj (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  7. RS-EG-24: BVL: Nationale Berichterstattung Pflanzenschutzmittelrückstände in Lebensmitteln 2024 (original R-SRC-26) – BVL (Germany) (2026). https://www.bvl.bund.de/SharedDocs/Downloads/01_Lebensmittel/nbpsm/00_Berichte/NBPSMR_2024.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  8. RS-EG-27: Pesticide Residues in Egyptian Strawberries Inspected at the EU Border (2021-2024) (original R-SRC-40) – Sikorska-Zimny KM et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41471804/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  9. RS-EG-28: Pesticide Residues in Vegetables and Fruits from Farmer Markets and Associated Dietary Risks (original R-SRC-41) – El-Sheikh EA et al. (2022). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36432173/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  10. RS-EG-29: Pesticides in tomato paste on Egyptian markets and associated health risk – Hamzawy AH et al. (2026). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42012645/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  11. RS-EG-30: Monitoring of pesticide residues in Egyptian fruits and vegetables during 1997 – Dogheim SM et al. (2002). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12456272/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  12. RS-EG-03: NFSA Board Decision No. 13 of 2020 issuing the binding technical rules for maximum limits of veterinary drug residues in food (قرار رقم 13 لسنة 2020), Al-Waqa'i' al-Misriyya No. 257 (cont.), 15 November 2020 – National Food Safety Authority, Egypt (2020). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%2013%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202020.pdf (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  13. RS-EG-10: General Organization for Veterinary Services (GOVS) – index of decisions (القرارات), all years 1984-2026, both departments – General Organization for Veterinary Services, Ministry of Agriculture (2026). https://www.govs.gov.eg/FrontEnd/ar/Decs.aspx (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  14. RS-EG-11: Antimicrobial resistance and National Action Plan for prudent use of antimicrobials – Egypt, GOVS (presentation, 2017), hosted by WOAH Middle East – GOVS Egypt (2017). https://rr-middleeast.woah.org/app/uploads/2020/11/12-egypt-amr-nap.pdf (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  15. RS-EG-22: Commission Implementing Regulation (EU) 2026/1189 (new Annex XVIa of 2021/405 on antimicrobial-use guarantees) (original R-SRC-17) – European Commission (2026). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2026/1189/oj (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  16. RS-EG-31: Assessment of antibiotic residues in chicken meat (original R-SRC-42) – Kamouh HM et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38633178/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  17. RS-EG-32: Health risk assessment of enrofloxacin, oxytetracycline, and sulfadimidine residues in broiler chicken carcasses marketed in Mit Ghamr, Egypt (original R-SRC-43) – Noah SM et al. (2026). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42527435/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  18. RS-EG-33: Antibiotic residues correlate with antibiotic resistance of Salmonella typhimurium isolated from edible chicken meat (original R-SRC-44) – Ali HR et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40307359/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  19. RS-EG-34: Monitoring antimicrobial residues in table eggs in Aswan governorate markets and their impact on egg quality and public health – Zakaria AM et al. (2023). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37304600/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  20. RS-EG-35: Inspection of antimicrobial remains in bovine milk in Egypt and Saudi Arabia employing a bacteriological test kit and HPLC-MS/MS with estimation of risk to human health – Al-Shaalan NH et al. (2022). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35476746/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  21. RS-EG-36: Incidence, stability and risk assessment for sulfonamides and tetracyclines in aqua-cultured Nile Tilapia fish of Egypt – Ahmed MBM et al. (2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32676295/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  22. RS-EG-37: Occurrence and human health risks of pesticides and antibiotics in Nile tilapia along the Rosetta Nile branch, Egypt – Eissa F et al. (2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33384941/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  23. RS-EG-38: Hysterical tetracycline in intensive poultry farms accountable for substantial gene resistance, health and ecological risk in Egypt - manure and fish – Mahmoud MAM, Abdel-Mohsein HS (2019). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31521994/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  24. RS-EG-39: Systems-thinking approach to identify and assess feasibility of potential interventions to reduce antibiotic use in tilapia farming in Egypt (original R-SRC-60) – Desbois AP et al. (2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34276104/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  25. RS-EG-40: Emergence of β-lactamase- and carbapenemase-producing Enterobacteriaceae at integrated fish farms – Hamza D et al. (2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32430083/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  26. RS-EG-41: Antimicrobial use in animal farms in Egypt: rates, patterns, and determinants (original R-SRC-45) – ElSayed N et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39828782/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  27. RS-EG-55: Exposure assessment of pesticide residues, heavy metals, and veterinary drugs through consumption of Egyptian fish samples (original R-SRC-58) – Ghuniem MM et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39309634/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  28. RS-EG-12: Al Mal News: 'Ministry of Agriculture clarifies the truth about the spread of invalid pesticides …' (report of a Ministry of Agriculture statement), 31 January 2026 – Al Mal News (reporting Ministry of Agriculture and Land Reclamation) (2026). https://almalnews.com/2096441/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  29. RS-EG-42: Hormonal residues in chicken and cattle meat: A risk threat the present and future consumer health (original R-SRC-46) – Kamaly HF et al. (2023). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37956705/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  30. RS-EG-05: NFSA Board Decision No. 6 of 2022 on the binding technical rule for maximum limits of chemical contaminants in food, Al-Waqa'i' al-Misriyya No. 108 (cont. C), 16 May 2022 – National Food Safety Authority, Egypt (2022). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%20%D9%85%D8%AC%D9%84%D8%B3%20%D8%A5%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%87%D9%8A%D8%A6%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D9%85%D9%8A%D8%A9%20%D9%84%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D8%BA%D8%B0%D8%A7%D8%A1%20%D8%B1%D9%82%D9%85%206%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202022%20%D8%A8%D8%B4%D8%A3%D9%86%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%A7%D8%B9%D8%AF%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%86%D9%8A%D8%A9%20%D9%84%D9%84%D9%85%D9%84%D9%88%D8%AB%D8%A7%D8%AA.pdf (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  31. RS-EG-15: DG SANTE audit 2024-8106, Egypt, May-June 2024: fishery products intended for export to the EU; published 23-09-2024 (original R-SRC-34) – European Commission, DG SANTE (2024). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4800 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  32. RS-EG-51: Assessment of some chemical residues in Egyptian raw milk and traditional cheese (original R-SRC-55) – Ibrahim AA et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38549581/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  33. RS-EG-53: Heavy Metal Residues in Some Fishes from Manzala Lake, Egypt, and Their Health-Risk Assessment (original R-SRC-56) – Sallam KI et al. (2019). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31242536/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  34. RS-EG-54: Carcinogenic and non-carcinogenic health risks associated with the consumption of fishes contaminated with heavy metals from Manzala Lake, Egypt (original R-SRC-57) – Abd-Elghany SM et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38657491/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  35. RS-EG-56: One health risk assessment of heavy-metal contamination in Nile tilapia from contrasting aquaculture systems in Egypt (original R-SRC-59) – Farahat Abdelmawla M et al. (2026). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42662802/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  36. RS-EG-57: Evaluation of some heavy metals in water and health implications for fish consumers of the Great Cairo Sector of the Nile River – Khedr AI et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40221444/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  37. RS-EG-58: Marketing of Freshwater and Marine Fish Species in Alexandria City, Egypt: Human Health Risk of Specific Metals – Osman KA et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40240669/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  38. RS-EG-59: Dietary intake of dioxins and dioxin-like PCBs due to consumption of dairy products, fish/seafood and meat from Ismailia city, Egypt (original R-SRC-51) – Loutfy N et al. (2006). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16806402/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  39. RS-EG-16: DG SANTE audit 2022-7391, Egypt, September 2022: aflatoxins in peanuts for export to the EU; published 17-02-2023 (original R-SRC-35) – European Commission, DG SANTE (2023). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4574 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  40. RS-EG-48: The prevalence of aflatoxin M1 in milk of Middle East region: systematic review, meta-analysis and probabilistic health risk assessment (original R-SRC-53) – Rahmani J et al. (2018). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29902498/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  41. RS-EG-49: Aflatoxin M1 in Africa: Exposure Assessment, Regulations, and Prevention Strategies – A Review (original R-SRC-52) – Zinedine A et al. (2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34611756/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  42. RS-EG-50: Systematic Review and Meta-Analysis on the Prevalence of Aflatoxin M1 in Dairy Products in Selected Middle East Countries (original R-SRC-54) – Arghavan B et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39840829/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  43. RS-EG-52: Assessment of aflatoxin M1 and B1 in some dairy products with referring to the analytical performances of ELISA in comparison to HPLC – Esam RM et al. (2022). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35369598/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  44. RS-EG-07: NFSA Board Decision No. 1 of 2021 issuing the binding technical rules for microbiological criteria in food, Al-Waqa'i' al-Misriyya No. 75 (cont. A), 31 March 2021 – National Food Safety Authority, Egypt (2021). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%201%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202021%20%D8%A8%D8%A5%D8%B5%D8%AF%D8%A7%D8%B1%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D8%A7%D8%B9%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%86%D9%8A%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D8%B2%D9%85%D8%A9%20%D9%84%D9%84%D9%85%D8%B9%D8%A7%D9%8A%D9%8A%D8%B1%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%8A%D9%83%D8%B1%D9%88%D8%A8%D9%8A%D9%88%D9%84%D9%88%D8%AC%D9%8A%D8%A9%20%D9%81%D9%8A%20%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%BA%D8%B0%D9%8A%D8%A9.pdf (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  45. RS-EG-14: DG SANTE audit 2024-8055, Egypt, November 2024: food of non-animal origin for export to the EU (microbiological risks); published 22-04-2025 (original R-SRC-33) – European Commission, DG SANTE (2025). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4863 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  46. RS-EG-18: DG SANTE audit 2019-6697, Egypt, 2019: microbiological contamination in food of non-animal origin; published 03-07-2019 (original R-SRC-37); and audit 2011-6265 detail page (O104:H4 trace-back; original R-SRC-38) – European Commission, DG SANTE (2019). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4148 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  47. RS-EG-25: EFSA/ECDC European Union One Health 2024 Zoonoses Report (original R-SRC-21) – EFSA and ECDC (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41377167/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  48. RS-EG-43: Antimicrobial Resistance of Salmonella enteritidis and Salmonella typhimurium Isolated from Laying Hens, Table Eggs, and Humans (original R-SRC-47) – Abou Elez RMM et al. (2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34944331/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  49. RS-EG-44: Prevalence of Non-typhoidal Salmonellae in the Retail Chicken Meat in Alexandria, Egypt (original R-SRC-48) – Barac D et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39678989/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  50. RS-EG-45: Ecological prevalence, genetic diversity, and multidrug resistance of Salmonella enteritidis recovered from broiler and layer chicken farms (original R-SRC-49) – Elsayed MM et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38215504/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  51. RS-EG-46: A Public Health Insight into Salmonella in Poultry in Africa: A Review of the Past Decade 2010-2020 (original R-SRC-50) – Ramtahal MA et al. (2022). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35696336/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  52. RS-EG-47: Molecular detection of antibiotic-resistant Campylobacter spp. among broiler and layer chickens in Egypt: An outlook from a One Health concept – Shaheed I et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40517580/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  53. RS-EG-02: NFSA legislation index (القوانين والتشريعات والقرارات الغذائية) – list of NFSA board decisions – National Food Safety Authority, Egypt (2017-2023). https://nfsa.gov.eg/ar-eg/SitePages/Index/%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D8%A7%D9%86%D9%8A%D9%86%20%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D8%B9%D8%A7%D8%AA%20%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA%20%D8%A7%D9%84%D8%BA%D8%B0%D8%A7%D8%A6%D9%8A%D8%A92 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  54. RS-EG-06: NFSA Board Decision No. 4 of 2020 on food additives permitted for use in food, Al-Waqa'i' al-Misriyya No. 214 (cont.), 23 September 2020 – National Food Safety Authority, Egypt (2020). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%204%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202020%20%D8%A8%D8%B4%D8%A3%D9%86%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%88%D8%A7%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B6%D8%A7%D9%81%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B5%D8%B1%D8%AD%20%D8%A8%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D8%A7%D9%85%D9%87%D8%A7%20%D9%81%D9%89%20%D8%A7%D9%84%D8%BA%D8%B0%D8%A7%D8%A1.pdf (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  55. RS-EG-17: DG SANTE audit 2021-7328, Egypt, 2021 (remote): fishery products; published 04-01-2022 (original R-SRC-36) – European Commission, DG SANTE (2022). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4439 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  56. RS-EG-21: Commission Implementing Regulation (EU) 2021/405 (lists of third countries authorised for entry of animals and goods for human consumption), consolidated 03.09.2026 (original R-SRC-18) – European Commission (2021). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2021/405/oj (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  57. RS-EG-01: Law No. 1 of 2017 establishing the National Food Safety Authority (قانون إنشاء الهيئة القومية لسلامة الغذاء رقم 1 لسنة 2017), Official Gazette No. 1 bis (c), 10 January 2017 – Arab Republic of Egypt (President of the Republic); published by NFSA (2017). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86%20%D8%A5%D9%86%D8%B4%D8%A7%D8%A1%20%D8%A7%D9%84%D9%87%D9%8A%D8%A6%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D9%85%D9%8A%D8%A9%20%D9%84%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D8%BA%D8%B0%D8%A7%D8%A1%20%D8%B1%D9%82%D9%85%201%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202017.pdf (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  58. RS-EG-19: DG SANTE audit report database – scan of report detail pages 4977-5120 for new Egypt reports – European Commission, DG SANTE (2026). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/5067 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  59. RS-EG-26: World Bank WDI API – WHO/UNICEF JMP indicators for Egypt (SH.H2O.SMDW.ZS, SH.H2O.BASW.ZS, SH.STA.SMSS.ZS) (original R-SRC-61, re-queried) – World Bank / WHO-UNICEF Joint Monitoring Programme (2026). https://api.worldbank.org/v2/country/EGY/indicator/SH.H2O.SMDW.ZS?format=json (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)

الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

يضع الدستور الغذائي (Codex Alimentarius)، الذي تديره FAO وWHO، معايير غذائية دولية: الحدود القصوى لمتبقيات المبيدات والأدوية البيطرية، والحدود القصوى للملوِّثات مثل الأفلاتوكسينات والرصاص، وقواعد المضافات، ومدونات النظافة. وهذه المعايير طوعية. فالبلد لا يلتزم إلا بقانونه الخاص، لكن Codex هو النقطة المرجعية في النزاعات التجارية بموجب قواعد منظمة التجارة العالمية. ويقبل Codex بعض محفّزات النمو الهرمونية والراكتوبامين؛ وقد اعتُمدت حدود الراكتوبامين في 2012 بتصويت 69 مقابل 67، ولا تزال بلدان كثيرة، منها الاتحاد الأوروبي والصين، تحظره. وتوصي WHO بوقف استخدام المضادات الحيوية لتحفيز النمو وللوقاية الروتينية في الحيوانات السليمة؛ وتفيد WOAH بأن 22% من البلدان المُبلِّغة كانت لا تزال تسمح بمحفّزات النمو في 2022. وتقدّر WHO أن الغذاء غير الآمن تسبب في نحو 866 مليون حالة مرض و1.5 مليون وفاة في 2021، وكان العبء الأعلى في أفريقيا وجنوب شرق آسيا. ولا يوجد رصد دولي يقيس المتبقيات في أغذية كل بلد؛ فهذه البيانات تأتي من البرامج الوطنية.

نطاق البحث: الإطار المرجعي الدولي: الدستور الغذائي Codex Alimentarius (المواصفات، وقواعد بيانات الحدود القصوى للمتبقيات، وتقرير CAC لعام 2012)، وWHO (إرشادات مضادات الميكروبات وقائمة MIA، وGEMS/Food، وإرشادات مياه الشرب، وتقديرات عبء الأمراض المنقولة بالغذاء 2015 و2026)، وFAO (JECFA/JMPR، وINFOSAN)، والتقرير التاسع لـWOAH ANIMUSE، وWHO/UNICEF JMP، وتصنيفات IARC، وكلها قُرئت من الوثائق الأصلية في أكتوبر 2026. وهذه مراجع طوعية، وليست قوانين لأي بلد؛ وتُعرض عندما لا يكون لبلد ما ملف مبحوث. غير مشمول أو غير قابل للتحقق: فصول WOAH لرفاه الحيوان الخاصة بالإيواء، وتقرير عاشر لـANIMUSE (لم يُعثر عليه)، ووضع هرمون النمو البقري في Codex بعد 2012 من تقرير أصلي، ومواقف Codex بشأن PFAS (لا يوجد حد أقصى).

آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

المبيدات ومتبقياتها – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

جودة البيانات: متوسطة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
مرجع دولي فقط. نصوص الدستور الغذائي (Codex) مراجع طوعية، ولا تصبح ملزمة إلا عندما يعتمدها بلد ما في قانونه الوطني. وبموجب اتفاقية الصحة والصحة النباتية (SPS) لمنظمة التجارة العالمية (WTO)، يُفترض أن التدابير المبنية على Codex متوافقة معها، ويُسمح بقواعد وطنية أكثر صرامة إذا كانت مبرَّرة علميًا. والقانون الوطني هو الذي يحدد ما هو مسموح به في بلد معيّن. يضع Codex حدودًا قصوى للمتبقيات (CXLs) لكل تركيبة من مبيد وسلعة. الأساس العلمي: يقيّم الاجتماع المشترك بين FAO وWHO بشأن متبقيات المبيدات (JMPR، منذ 1963) بيانات السمّية (المدخول اليومي المقبول، والجرعة المرجعية الحادة) وبيانات المتبقيات؛ وتقترح لجنة Codex المعنية بمتبقيات المبيدات الحدود؛ وتعتمدها هيئة الدستور الغذائي (CAC). وتُدرج قاعدة بيانات Codex الحدود القصوى للمتبقيات والحدود القصوى للمتبقيات الدخيلة المعتمدة حتى الدورة CAC 49 (يوليو 2026). وحتى عام 2024 كانت CAC قد اعتمدت 6,453 حدًا أقصى للمتبقيات (MRLs) و63 حدًا أقصى للمتبقيات الدخيلة (EMRLs). ويُطبَّق الحد الأقصى لـCodex عند نقطة الدخول إلى بلد ما أو إلى قنوات التجارة. ولا يوافق Codex على المواد الفعالة للمبيدات ولا يحظرها؛ فالتسجيل والحظر قراران وطنيان.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
غير موثَّق على المستوى الدولي. لا يجمع Codex ولا JMPR بيانات عن الاستخدام الفعلي للمبيدات.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
لا يوجد برنامج رصد دولي يُبلغ عن نسب تجاوز الحدود القصوى للمتبقيات. وتجمع WHO GEMS/Food بيانات الملوِّثات والمتبقيات التي تقدّمها المؤسسات الوطنية طوعًا (أكثر من 9 ملايين نتيجة تحليلية إجمالًا). وهذه البيانات ليست عينات تمثيلية ولا تُنشر في صورة نسب تجاوز لكل بلد.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
يستخلص JMPR قيمًا إرشادية مبنية على الصحة (ADI وARfD) وتقديرات للتعرّض الغذائي (IESTI للمدخول قصير المدى، وIEDI مع الأنظمة الغذائية العنقودية لـGEMS/Food للمدخول طويل المدى). وتجاوز الحد الأقصى للمتبقيات (MRL) يعني عدم المطابقة لحد قانوني؛ أما كونه مصدر قلق صحي فيعتمد على المدخول المقدَّر مقارنةً بـADI/ARfD (نهج JMPR). ولم تشمل تقديرات WHO لعام 2026 لعبء الأمراض المنقولة بالغذاء متبقيات المبيدات بسبب عدم كفاية البيانات.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
مرتفعة بالنسبة للقيم المرجعية القانونية (قاعدة بيانات رسمية وحديثة). ولا توجد بيانات قابلة للمقارنة عالميًا عن الاستخدام أو مستويات المتبقيات. وتعتمد نسب التجاوز في البلدان على الحدود القصوى الوطنية للمتبقيات، وتصميم أخذ العينات (عشوائي مقابل قائم على المخاطر)، والنطاق المختبري، لذا لا يمكن مقارنتها مباشرة بقيم Codex.

ملاحظات حول الأغذية

  • الفواكه والخضروات: توجد حدود قصوى لـCodex لكثير من سلع الفواكه والخضروات؛ وقد تكون الحدود الوطنية أدنى أو أعلى.
  • الحبوب والأرز: تنطبق الحدود القصوى لـCodex على حبوب الحبوب كما تُتداول تجاريًا (سلعة زراعية خام).

المصادر: RS-INT-01, RS-INT-02, RS-INT-05, RS-INT-07, RS-INT-36, RS-INT-21, RS-INT-29

الأدوية البيطرية والمضادات الحيوية – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

جودة البيانات: متوسطة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
مرجع دولي فقط. نصوص الدستور الغذائي (Codex) مراجع طوعية، ولا تصبح ملزمة إلا عندما يعتمدها بلد ما في قانونه الوطني. وبموجب اتفاقية الصحة والصحة النباتية (SPS) لمنظمة التجارة العالمية (WTO)، يُفترض أن التدابير المبنية على Codex متوافقة معها، ويُسمح بقواعد وطنية أكثر صرامة إذا كانت مبرَّرة علميًا. والقانون الوطني هو الذي يحدد ما هو مسموح به في بلد معيّن. تُدرج الحدود القصوى لـCodex وتوصيات إدارة المخاطر (RMRs) الخاصة بمتبقيات الأدوية البيطرية في CXM 2-2024، استنادًا إلى تقييمات JECFA. وتنص توصيات RMR على أنه لا يوجد مستوى آمن للمتبقيات، وأن على السلطات منع المتبقيات بعدم استخدام المادة في الحيوانات المنتجة للغذاء: الكارباداوكس، والكلورامفينيكول، والكلوربرومازين، والديميتريدازول، والفيورازوليدون، والبنفسج الجنطياني، والإيبرونيدازول، والأخضر الملكيتي، والميترونيدازول، والنيتروفورال، والأولاكيندوكس، والرونيدازول، والستيلبينات. مقاومة مضادات الميكروبات: ينص Codex CXC 61-2005 (المعدّل 2021) على أن الاستخدام المسؤول لا يشمل تحفيز النمو بمضادات الميكروبات المهمة طبيًا، وأن هذه المضادات ينبغي ألا تُستخدم إلا للعلاج أو المكافحة أو الوقاية تحت إشراف مهني. وينص Codex CXC 54-2004 على عدم استخدام المضادات الحيوية في الأعلاف لتحفيز النمو دون تقييم لسلامتها على الصحة العامة. وتوصي إرشادات WHO (2017) بخفض شامل لاستخدام مضادات الميكروبات المهمة طبيًا في الحيوانات المنتجة للغذاء، وبتقييد كامل لاستخدامها لتحفيز النمو وللوقاية في الحيوانات السليمة (توصيات قوية، أدلة منخفضة الجودة)، وتقترح عدم استخدام مضادات الميكروبات بالغة الأهمية للمكافحة الجماعية، وعدم استخدام أعلاها أولوية للعلاج (توصيات مشروطة، أدلة منخفضة الجودة جدًا). وتصنّف قائمة WHO لمضادات الميكروبات المهمة طبيًا (MIA List، 2024) السيفالوسبورينات من الجيلين الثالث/الرابع، والكينولونات، والبوليميكسينات (مثل الكوليستين)، ومشتقات حمض الفوسفونيك (الفوسفوميسين) ضمن الفئة بالغة الأهمية ذات الأولوية القصوى (HPCIA).
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
WOAH ANIMUSE، التقرير التاسع (2025، سنة البيانات 2022): أُبلغ عن 70,648 طنًا من مضادات الميكروبات المستخدمة في الحيوانات من 107 مشاركين (التقدير المعدَّل يصل إلى 74,035 t). الاستخدام المعدَّل حسب الكتلة الحيوية 89-93 mg/kg (تغطية 71% من الكتلة الحيوية الحيوانية العالمية)؛ حيوانات الغذاء البرية 95-98 mg/kg؛ والمائية 21 mg/kg. لوحة الاتجاهات لـ85 مشاركًا (62% من الكتلة الحيوية): من 102 mg/kg في 2020 إلى 97 mg/kg في 2022 (-5%). التغيرات الإقليمية 2020-2022: أفريقيا -20%، الأمريكتان -4%، أوروبا -23%، آسيا والمحيط الهادئ -2%، الشرق الأوسط +43% (مشاركو الشرق الأوسط لا يغطون سوى 17% من الكتلة الحيوية في الإقليم). وكانت التتراسيكلينات (28.29%) والبنسلينات (17.75%) أكبر الفئات؛ والفلوروكينولونات 3.7%، والبوليميكسينات 1.8%، والسيفالوسبورينات من الجيلين الثالث/الرابع 0.9%. وفي 2022 لا يزال 34 من أصل 157 عضوًا (22%) يُبلغون عن استخدام محفّزات النمو المضادة للميكروبات؛ وأبلغ 112 (71%) بأنها لم تعد مرخَّصة. ولا يزال 8 مشاركين يُبلغون عن استخدام الكوليستين كمحفّز للنمو. ولا ينشر التقرير مستويات mg/kg الإقليمية حسب البلد؛ ولم ينشر تقاريره الوطنية علنًا سوى 38 من أصل 111 جهة إبلاغ كمي، وكان لدى 39 عضوًا تقارير علنية على بوابة ANIMUSE بحلول يناير 2025.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
لا يوجد برنامج دولي يقيس متبقيات الأدوية البيطرية في الغذاء. ورصد المتبقيات وطني (انظر ملفات البلدان). ويقدّم Codex CXG 71-2009 إرشادات لتصميم برامج وطنية لمراقبة المتبقيات.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
تقييمات JECFA (ADI، والحدود القصوى الموصى بها) هي الأساس العلمي للحدود القصوى لـCodex لمتبقيات الأدوية البيطرية. المراجعات المنهجية لـWHO (2017): حيث قُيِّد استخدام مضادات الميكروبات في الحيوانات، كان انتشار مقاومة مضادات الميكروبات في بكتيريا الحيوانات أقل بنسبة 10-20%، والمقاومة المتعددة للأدوية أقل بنسبة 24-32%؛ وفي البشر (13 دراسة في تحليل تجميعي) كان انتشار المقاومة أقل بنسبة 24% في مجموعات التدخل. ولم تشمل تقديرات WHO لعام 2026 للأمراض المنقولة بالغذاء البكتيريا المقاومة لمضادات الميكروبات بسبب عدم كفاية البيانات.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
بيانات ANIMUSE في معظمها بيانات مبيعات واستيراد، لا استخدام على مستوى المزرعة. ويختلف مدى التغطية حسب الإقليم؛ ويتغير المشاركون والطرق بين السنوات. وقيم mg/kg من الكتلة الحيوية تقديرات؛ وتُبلغ WOAH عن نطاقات. والبيانات على مستوى البلدان علنية فقط للأعضاء الذين يختارون نشرها.
المؤشرات
المؤشرالقيمةالسنةالعيّناتتصميم أخذ العيّناتالنطاقالمصدر
مبيعات المضادات الحيوية للحيوانات (مغ/كغ كتلة حيوية)
amu_mg_per_kg_biomass
التقرير التاسع لـWOAH ANIMUSE - لوحة الاتجاهات
عالمي، 85 مشاركًا أبلغوا بانتظام في 2020-2022، يمثلون 62% من الكتلة الحيوية الحيوانية العالمية؛ معظمها بيانات مبيعات/استيراد. قيمة 2020: 102 mg/kg. n = عدد البلدان/الأقاليم المشاركة، لا العينات.		97 mg من مضادات الميكروبات لكل kg من الكتلة الحيوية الحيوانية المقدَّرة2022٨٥مختلطجميع الأغذيةRS-INT-24
مبيعات المضادات الحيوية للحيوانات (مغ/كغ كتلة حيوية)
amu_mg_per_kg_biomass
التقرير التاسع لـWOAH ANIMUSE - مقطع عرضي 2022
النطاق العالمي 89-93 mg/kg حسب تعديل التغطية؛ 107 مشاركين، يمثلون 71% من الكتلة الحيوية الحيوانية العالمية؛ الحيوانات المنتجة للغذاء فقط. 'value' هي الحد الأدنى، و'value_upper' هي الحد الأعلى.		89 mg من مضادات الميكروبات لكل kg من الكتلة الحيوية الحيوانية المقدَّرة (نطاق)2022١٠٧مختلطجميع الأغذيةRS-INT-24
مبيعات المضادات الحيوية للحيوانات (طن)
amu_tonnes
التقرير التاسع لـWOAH ANIMUSE
الإجمالي المُبلَّغ عنه؛ وتقدير WOAH المعدَّل حسب التغطية يصل إلى 74,035 t. n = المشاركون.		70648 أطنان من العوامل المضادة للميكروبات (مُبلَّغ عنها)2022١٠٧مختلطجميع الأغذيةRS-INT-24
الدول التي تستخدم محفّزات النمو (نسبة)
agp_use_members_pct
التقرير التاسع لـWOAH ANIMUSE
34 من أصل 157 مشاركًا؛ وضع قانوني/عملي مُبلَّغ عنه ذاتيًا، لا استخدام مُقاس.		22 % من الأعضاء المُبلِّغين لدى WOAH الذين لا يزالون يستخدمون محفّزات النمو المضادة للميكروبات2022١٥٧مختلطجميع الأغذيةRS-INT-24

ملاحظات حول الأغذية

  • الدواجن: تنطبق نصوص Codex/WHO على جميع حيوانات الغذاء؛ وتوصي WHO 2017 بعدم الاستخدام الوقائي الروتيني في القطعان السليمة.
  • الأسماك والمأكولات البحرية: WOAH 2022: حيوانات الغذاء المائية 21 mg/kg؛ وشكّلت الفلوروكينولونات 15.8% من الاستخدام في الحيوانات المائية (3.9 mg/kg). توصية Codex لإدارة المخاطر (RMR): لا ينبغي استخدام الأخضر الملكيتي والبنفسج الجنطياني.

المصادر: RS-INT-08, RS-INT-10, RS-INT-11, RS-INT-17, RS-INT-18, RS-INT-19, RS-INT-20, RS-INT-24, RS-INT-35, RS-INT-29

الهرمونات المحفّزة للنمو – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

جودة البيانات: عالية آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
مرجع دولي فقط. نصوص الدستور الغذائي (Codex) مراجع طوعية، ولا تصبح ملزمة إلا عندما يعتمدها بلد ما في قانونه الوطني. وبموجب اتفاقية الصحة والصحة النباتية (SPS) لمنظمة التجارة العالمية (WTO)، يُفترض أن التدابير المبنية على Codex متوافقة معها، ويُسمح بقواعد وطنية أكثر صرامة إذا كانت مبرَّرة علميًا. والقانون الوطني هو الذي يحدد ما هو مسموح به في بلد معيّن. يعامل Codex (CXM 2-2024) عددًا من محفّزات النمو الهرمونية على أنها مقبولة عند استخدامها وفق الممارسات الجيدة: فالإستراديول-17 بيتا والبروجسترون والتستوستيرون في الأبقار حدّها الأقصى للمتبقيات (MRL) 'غير ضروري' (JECFA: من غير المرجح أن تشكّل المتبقيات الناتجة عن استخدامها كمحفّزات نمو خطرًا). وتوجد حدود قصوى رقمية لأسيتات الترينبولون (عضلات الأبقار 2، الكبد 10 ug/kg)، والزيرانول (العضلات 2، الكبد 10 ug/kg)، وأسيتات الميلينجيسترول (العضلات 1، الكبد 10، الكلى 2، الدهون 18 ug/kg). ناهضات بيتا: اعتُمدت الحدود القصوى للراكتوبامين في الأبقار والخنازير (العضلات 10، الكبد 40، الكلى 90، الدهون 10 ug/kg؛ ADI 0-1 ug/kg bw) في الدورة 35 لهيئة الدستور الغذائي (CAC 35) في يوليو 2012 بالاقتراع السري، بأغلبية 69 صوتًا مقابل 67 وامتناع 7، دون توافق؛ وسجّلت الصين والنرويج والاتحاد الأوروبي معارضتها، وأعلن الاتحاد الأوروبي أن حظره سيبقى قائمًا. واعتُمدت الحدود القصوى للزيلباتيرول في الأبقار (الكلى 3.3، الكبد 3.5، العضلات 0.5 ug/kg) في CAC 46 (2023). الستيلبينات (مثل ثنائي إيثيل ستيلبسترول): توصية Codex لإدارة المخاطر (RMR) - لا يوجد مستوى آمن، ولا ينبغي استخدامها. هرمونات النمو (السوماتوتروبينات): هرمون النمو الخنزيري ADI/MRL 'غير محدد' (CAC 26، 2003). أما مشاريع الحدود القصوى لهرمون النمو البقري (bST/rbST، الألبان) فقد 'عُلّقت عند الخطوة 8' منذ 1999 وفق تقرير CAC لعام 2012؛ ولا تتضمن CXM 2-2024 أي MRL لهرمون bST. ولا تُلزم الحدود القصوى لـCodex أي بلد بالسماح بهذه المواد. وفي نزاع الهرمونات مع الجماعة الأوروبية في منظمة التجارة العالمية (DS26)، خلص جهاز الاستئناف (1998) إلى أن حظر الاستيراد الأوروبي لا يتوافق مع المادة 5.1 من اتفاقية SPS (تقييم المخاطر)، لكن الحظر بقي جزءًا من قانون الاتحاد الأوروبي.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
غير موثَّق على المستوى الدولي. استخدام الغرسات الهرمونية وناهضات بيتا وbST مرخَّص في بعض البلدان ومحظور في أخرى (انظر ملفات البلدان).
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
لا يوجد رصد دولي للمتبقيات. وتُجري البرامج الوطنية فحوصًا للهرمونات وناهضات بيتا.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
تستند قيم Codex إلى تقييمات JECFA (مثل: ADI للراكتوبامين 0-1 ug/kg bw؛ وADI للإستراديول-17 بيتا 0-0.05 ug/kg bw). وفي الدورة CAC 35 (2012) ذكر وفد الاتحاد الأوروبي أن EFSA خلصت إلى أن البيانات غير كافية لاقتراح حدود قصوى لمتبقيات الراكتوبامين، وأن المخاطر على صحة الإنسان لم تُستبعد بما يكفي. ويسجّل هذا الملف المواقف ولا يحسم الخلاف العلمي.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
مرتفعة بالنسبة للوضع القانوني لنصوص Codex (وثائق أصلية). ويختلف التقييم العلمي بين JECFA وبعض السلطات الوطنية؛ واعتُمد معيار الراكتوبامين بتصويت بفارق ضئيل، لا بالتوافق.

ملاحظات حول الأغذية

  • اللحوم الحمراء: توجد قيم لـCodex لمحفّزات النمو الهرمونية وللراكتوبامين/الزيلباتيرول في الأبقار (وللراكتوبامين في الخنازير).
  • الألبان: لا يوجد حد أقصى للمتبقيات لـCodex لهرمون النمو البقري (rbST) حتى CXM 2-2024.
  • الدواجن: لا يُدرج Codex أي حدود قصوى لمتبقيات محفّزات النمو الهرمونية في الدواجن.

المصادر: RS-INT-08, RS-INT-09, RS-INT-05, RS-INT-06, RS-INT-35

الملوّثات (المعادن الثقيلة وPFAS وPCB والديوكسينات والنترات) – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

جودة البيانات: متوسطة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
مرجع دولي فقط. نصوص الدستور الغذائي (Codex) مراجع طوعية، ولا تصبح ملزمة إلا عندما يعتمدها بلد ما في قانونه الوطني. وبموجب اتفاقية الصحة والصحة النباتية (SPS) لمنظمة التجارة العالمية (WTO)، يُفترض أن التدابير المبنية على Codex متوافقة معها، ويُسمح بقواعد وطنية أكثر صرامة إذا كانت مبرَّرة علميًا. والقانون الوطني هو الذي يحدد ما هو مسموح به في بلد معيّن. تُدرج المواصفة العامة لـCodex بشأن الملوِّثات والسموم في الأغذية والأعلاف (CXS 193-1995، آخر تعديل 2025) الحدود القصوى المعتمدة للتجارة الدولية. أمثلة (mg/kg): الرصاص - الحليب 0.02، لحوم الأبقار/الخنازير/الأغنام 0.1، لحوم الدواجن 0.1، الأسماك 0.3، حبوب الحبوب 0.2، الخضروات الورقية 0.3، الخضروات الثمرية 0.05، تركيبات الرضّع 0.01؛ الزرنيخ غير العضوي - الأرز المقشور (البني) 0.35، الأرز المبيَّض 0.2؛ ميثيل الزئبق - التونة 1.2، القرش 1.6، المرلين 1.7، الألفونسينو 1.5، سمك أورانج رافي 0.8، ثعبان البحر الوردي (pink cusk-eel) 1.0. لا تتضمن CXS 193 حدودًا قصوى للديوكسينات أو PCBs أو PFAS؛ ولدى Codex مدونة ممارسات لخفض الديوكسينات وPCBs في الأغذية والأعلاف (CXC 62-2006) ولخفض الرصاص (CXC 56-2004) والزرنيخ في الأرز (CXC 77-2017).
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
لا ينطبق (الملوِّثات لا تُستخدم عمدًا).
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
تضم قاعدة WHO GEMS/Food أكثر من 9 ملايين نتيجة تحليلية قدّمتها مؤسسات وطنية (سجلات حسب الإقليم، مثلًا إقليم شرق المتوسط لـWHO: 15,064 إجمالًا، ولم يُضف أي منها في العام الأخير حتى تاريخ الاطلاع). ويمكن تصفح البيانات عبر الإنترنت، لكنها ليست مسوحًا تمثيلية ولا تُلخَّص في صورة نسب مطابقة وطنية.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
سحبت JECFA في 2010 قيم المدخول الأسبوعي المحتمل للرصاص والزرنيخ غير العضوي لأنها لم تعد تُعتبر حامية للصحة (الرصاص: تأثيرات على معدل الذكاء وضغط الدم؛ الزرنيخ غير العضوي: BMDL لسرطان الرئة). تقديرات WHO لعام 2026 للأمراض المنقولة بالغذاء (سنة البيانات 2021): شكّلت المخاطر الكيميائية 73% من الوفيات المنقولة بالغذاء، معظمها بسبب الزرنيخ غير العضوي (42%) والرصاص (31%)؛ وكان الزرنيخ غير العضوي والرصاص من الأسباب الرئيسية لسنوات العمر المعدّلة حسب الإعاقة (DALYs) المنقولة بالغذاء. ولم تُدرج PFAS لعدم توافر البيانات. وتصنّف IARC ديوكسين TCDD وPCB-126 في المجموعة 1 (المجلد 100F).
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
الحدود القصوى لـCodex (MLs): مرتفعة (نص أصلي). تقديرات العبء: مبنية على نماذج وبفترات عدم يقين واسعة. بيانات GEMS/Food: غير متجانسة وغير تمثيلية.
المؤشرات
المؤشرالقيمةالسنةالعيّناتتصميم أخذ العيّناتالنطاقالمصدر
حصة الأسباب الكيميائية من الوفيات المنقولة بالغذاء
fbd_chemical_deaths_share_pct
تقديرات WHO لعبء الأمراض المنقولة بالغذاء، إصدار 2026
تقدير عالمي مبني على نماذج (ليس نتيجة أخذ عينات)؛ يشمل 9 مخاطر كيميائية؛ الزرنيخ غير العضوي 42% والرصاص 31% من الوفيات المرتبطة بالمواد الكيميائية.		73 % من الوفيات المنقولة بالغذاء الناجمة عن مخاطر كيميائية2021–مختلطجميع الأغذيةRS-INT-29

ملاحظات حول الأغذية

  • الأسماك والمأكولات البحرية: تنطبق الحدود القصوى لـCodex لميثيل الزئبق على أنواع محددة من الأسماك المفترسة الكبيرة؛ والحد الأقصى للرصاص في الأسماك 0.3 mg/kg.
  • الحبوب والأرز: الحد الأقصى لـCodex للزرنيخ غير العضوي: الأرز المبيَّض 0.2 mg/kg، والأرز المقشور (البني) 0.35 mg/kg.
  • الألبان: الحد الأقصى لـCodex للرصاص في الحليب 0.02 mg/kg.

المصادر: RS-INT-12, RS-INT-41, RS-INT-21, RS-INT-22, RS-INT-29, RS-INT-31, RS-INT-33

السموم الفطرية – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

جودة البيانات: متوسطة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
مرجع دولي فقط. نصوص الدستور الغذائي (Codex) مراجع طوعية، ولا تصبح ملزمة إلا عندما يعتمدها بلد ما في قانونه الوطني. وبموجب اتفاقية الصحة والصحة النباتية (SPS) لمنظمة التجارة العالمية (WTO)، يُفترض أن التدابير المبنية على Codex متوافقة معها، ويُسمح بقواعد وطنية أكثر صرامة إذا كانت مبرَّرة علميًا. والقانون الوطني هو الذي يحدد ما هو مسموح به في بلد معيّن. CXS 193-1995: الأفلاتوكسين M1 في الحليب 0.5 ug/kg. الأفلاتوكسينات الكلية (ug/kg): اللوز والبندق والفستق والجوز البرازيلي 10 (جاهزة للأكل) / 15 (لمزيد من المعالجة)؛ الفول السوداني لمزيد من المعالجة 15؛ التين المجفف 10؛ الفلفل الحار وجوزة الطيب 20؛ حبوب الذرة لمزيد من المعالجة 15؛ دقيق/جريش الذرة 10؛ الأرز المقشور (البني) 20؛ الأرز المبيَّض 5؛ الذرة الرفيعة لمزيد من المعالجة 10؛ الأغذية القائمة على الحبوب للرضّع وصغار الأطفال 5. وتوجد حدود قصوى أيضًا للديوكسينيفالينول والفومونيسينات والأوكراتوكسين A والباتولين. وتغطي مدونات ممارسات Codex الأفلاتوكسين B1 في أعلاف حيوانات الألبان (CXC 45-1997)، والفول السوداني (CXC 55-2004)، والمكسرات الشجرية (CXC 59-2005)، والحبوب (CXC 51-2003)، والتين المجفف والتوابل.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
لا ينطبق.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
تضم GEMS/Food نحو 1.09 مليون سجل للأفلاتوكسينات الكلية ونحو 0.19 مليون سجل للأفلاتوكسين B1 (جميع الأقاليم، مقدَّمة طوعًا). ولا يوجد رقم تمثيلي للانتشار العالمي.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
تصنّف IARC الأفلاتوكسينات على أنها مسرطنة للبشر (المجموعة 1؛ Monographs المجلد 100F). JECFA (2001)، كما ورد في CXS 193: الخطر الإضافي المتوقع للإصابة بسرطان الكبد مع حدود للأفلاتوكسين M1 قدرها 0.05 أو 0.5 ug/kg ضئيل جدًا؛ وقد يستفيد حاملو التهاب الكبد B من مدخول أقل من الأفلاتوكسين. واستبعدت تقديرات العبء لـWHO لعام 2026 ضعف النمو الناتج عن التعرّض للأفلاتوكسين.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
الحدود القصوى لـCodex: مرتفعة. بيانات الوجود: غير تمثيلية؛ مع تباين إقليمي ومناخي كبير.

ملاحظات حول الأغذية

  • الألبان: الحد الأقصى لـCodex للأفلاتوكسين M1 في الحليب 0.5 ug/kg؛ وقد تكون الحدود الوطنية أدنى (انظر ملفات البلدان).
  • البقوليات والمكسرات: الحدود القصوى لـCodex للأفلاتوكسينات الكلية 10-15 ug/kg للمكسرات الشجرية والفول السوداني حسب المعالجة.
  • الحبوب والأرز: الحدود القصوى لـCodex للأفلاتوكسينات الكلية في الذرة (15 / 10 ug/kg) والأرز (20 للمقشور / 5 للمبيَّض).

المصادر: RS-INT-12, RS-INT-41, RS-INT-21, RS-INT-33, RS-INT-29

مسببات الأمراض (السالمونيلا والكامبيلوباكتر وغيرها) – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

جودة البيانات: متوسطة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
مرجع دولي فقط. نصوص الدستور الغذائي (Codex) مراجع طوعية، ولا تصبح ملزمة إلا عندما يعتمدها بلد ما في قانونه الوطني. وبموجب اتفاقية الصحة والصحة النباتية (SPS) لمنظمة التجارة العالمية (WTO)، يُفترض أن التدابير المبنية على Codex متوافقة معها، ويُسمح بقواعد وطنية أكثر صرامة إذا كانت مبرَّرة علميًا. والقانون الوطني هو الذي يحدد ما هو مسموح به في بلد معيّن. تحدد المبادئ العامة لـCodex بشأن صحة الأغذية (CXC 1-1969، المنقّحة 2020 و2022) ممارسات النظافة الجيدة ونظام HACCP. مدونات وإرشادات محددة: العطيفة (Campylobacter) والسالمونيلا في لحم الدجاج (CXG 78-2011، نهج من المزرعة إلى الاستهلاك دون أهداف رقمية)، والبيض ومنتجاته (CXC 15-1976، المنقّحة 2007: قد يقلل رصد Salmonella Enteritidis والتطعيم ضدها من الخطر حيث ترتبط SE بالدواجن أو البيض)، وصحة اللحوم (CXC 58-2005)، والحليب ومنتجاته (CXC 57-2004)، والفواكه والخضروات الطازجة (CXC 53-2003)، والليستيريا المستوحدة Listeria monocytogenes (CXG 61-2007)، والإشريكية القولونية المنتجة لذيفان الشيغا (STEC) في لحم البقر والخضروات الورقية والحليب الخام والبراعم (CXG 99-2023). وتقدّم JEMRA تقييمات المخاطر الميكروبيولوجية.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
غير موثَّق على المستوى الدولي؛ برامج المكافحة وطنية.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
لا يوجد رصد دولي لانتشار مسببات الأمراض في الغذاء. تقديرات العبء لـWHO (إصدار 2026، سنة البيانات 2021، 42 خطرًا): 866 مليون حالة مرض (95% UI 680-1090 مليونًا)، و1.52 مليون وفاة (0.783-2.51 مليون)، و57.1 مليون DALY (39.4-81.1 مليون). وتسببت المخاطر البيولوجية في نحو 860 مليون حالة مرض. وكانت السالمونيلا المعوية غير التيفية (Salmonella enterica) والزرنيخ غير العضوي والرصاص أكثر الأسباب في DALYs. وتحمّل الأطفال دون 5 سنوات (9% من السكان) نحو ثلث الحالات. وقدّرت أول تقديرات لـWHO (2015، سنة البيانات 2010، 31 خطرًا) العبء بـ33 مليون DALY؛ وتذكر WHO أن إصدار 2026 يحل محل جميع التقديرات السابقة. والتقديرات الوطنية لكل دولة عضو في WHO متاحة في المرصد الصحي العالمي لـWHO.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
عبء الأمراض المنقولة بالغذاء هو الأعلى في الإقليم الأفريقي وإقليم جنوب شرق آسيا (نحو ثلاثة أرباع حالات المرض، و60% من الوفيات). وتذكر WHO أن كثيرًا من الحالات يمكن الوقاية منها بتحسين المياه والصرف الصحي والنظافة، وبالبسترة، وبالوصول إلى الرعاية الصحية.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
تقديرات العبء مبنية على نماذج (مراجعات منهجية، وانحدار تجميعي (ميتا)، واستنباط آراء الخبراء لنسب الحالات إلى الغذاء) مع عدم يقين واسع. وهي ليست أعدادًا مُقاسة للحالات، ولا ينبغي ترتيبها مقارنةً بأرقام المراقبة الوطنية. ولا تُدرج مخاطر كثيرة (مثل البكتيريا المقاومة لمضادات الميكروبات).
المؤشرات
المؤشرالقيمةالسنةالعيّناتتصميم أخذ العيّناتالنطاقالمصدر
الأمراض المنقولة بالغذاء (مليون)
fbd_illnesses_million
تقديرات WHO لعبء الأمراض المنقولة بالغذاء، إصدار 2026 (FERG)
تقدير عالمي مبني على نماذج، 42 خطرًا؛ 95% UI 680-1090 مليونًا.		866 مليون حالة مرض منقولة بالغذاء سنويًا2021–مختلطجميع الأغذيةRS-INT-31
الوفيات المنقولة بالغذاء (مليون)
fbd_deaths_million
تقديرات WHO لعبء الأمراض المنقولة بالغذاء، إصدار 2026 (FERG)
تقدير عالمي مبني على نماذج، 42 خطرًا؛ 95% UI 0.783-2.51 مليون.		1.52 مليون وفاة منقولة بالغذاء سنويًا2021–مختلطجميع الأغذيةRS-INT-31
عبء الأمراض المنقولة بالغذاء (DALY، مليون)
fbd_dalys_million
تقديرات WHO لعبء الأمراض المنقولة بالغذاء، إصدار 2026 (FERG)
تقدير عالمي مبني على نماذج، 42 خطرًا؛ 95% UI 39.4-81.1 مليون.		57.1 مليون DALY2021–مختلطجميع الأغذيةRS-INT-31
عبء الأمراض المنقولة بالغذاء (DALY، مليون)
fbd_dalys_million
أول تقديرات لـWHO FERG (2015)
31 خطرًا؛ حلّ محله إصدار 2026، وهو غير قابل للمقارنة المباشرة (مجموعة مخاطر وطرق مختلفة).		33 مليون DALY2010–مختلطجميع الأغذيةRS-INT-27

ملاحظات حول الأغذية

  • الدواجن: يستهدف Codex CXG 78-2011 العطيفة (Campylobacter) والسالمونيلا في لحم الدجاج؛ دون أهداف دولية رقمية.
  • البيض: يتناول Codex CXC 15-1976 (المنقّح 2007) مكافحة Salmonella Enteritidis بما في ذلك التطعيم.
  • الفواكه والخضروات: Codex CXC 53-2003 وCXG 99-2023 (STEC في الخضروات الورقية والبراعم).

المصادر: RS-INT-41, RS-INT-14, RS-INT-15, RS-INT-16, RS-INT-04, RS-INT-27, RS-INT-28, RS-INT-29, RS-INT-30, RS-INT-31

المضافات الغذائية والتصنيع – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

جودة البيانات: عالية آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
مرجع دولي فقط. نصوص الدستور الغذائي (Codex) مراجع طوعية، ولا تصبح ملزمة إلا عندما يعتمدها بلد ما في قانونه الوطني. وبموجب اتفاقية الصحة والصحة النباتية (SPS) لمنظمة التجارة العالمية (WTO)، يُفترض أن التدابير المبنية على Codex متوافقة معها، ويُسمح بقواعد وطنية أكثر صرامة إذا كانت مبرَّرة علميًا. والقانون الوطني هو الذي يحدد ما هو مسموح به في بلد معيّن. المواصفة العامة لـCodex بشأن المضافات الغذائية (GSFA، CXS 192-1995، المنقّحة حتى 2026): لا يُعترف بصلاحية أي مضاف بموجب المواصفة إلا إذا كان مدرجًا فيها؛ ولا يُنظر في مضاف إلا إذا حددت له لجنة JECFA مدخولًا يوميًا مقبولًا (ADI) (أو وجدته آمنًا وفق معايير أخرى) ومنحه Codex رقم INS. وتُحدَّد مستويات الاستخدام لكل فئة من فئات الأغذية. وتحتفظ البلدان بقوائمها الإيجابية الخاصة التي قد تكون أضيق أو أوسع.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
غير موثَّق على المستوى الدولي.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
لا يوجد رصد دولي لمستويات استخدام المضافات؛ وتقدّر JECFA المدخول عند تقييم المضافات.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
الأسبارتام (INS 951): صنّفته IARC (2023) على أنه ربما يكون مسرطنًا للبشر (المجموعة 2B، أدلة محدودة)؛ وأبقت JECFA (2023) على المدخول اليومي المقبول (ADI) عند 0-40 mg/kg bw. وتصف تصنيفات IARC قوة الأدلة على الخطورة الكامنة، لا حجم الخطر. اللحوم المُصنَّعة (فئة تصنيع، لا مضاف): المجموعة 1 لدى IARC (سرطان القولون والمستقيم؛ خطر أعلى بنحو 18% لكل 50 g تؤكل يوميًا). اللحوم الحمراء: المجموعة 2A لدى IARC. وتُدرج هذه هنا بوصفها تصنيفات مرجعية دولية؛ أما الأدلة على مستوى الادعاءات فتُعالج في ملفات الدراسات الخاصة بالمشروع.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
مرتفعة بالنسبة للمرجع القانوني (نص أصلي). وتجيب IARC وJECFA عن سؤالين مختلفين (الخطورة الكامنة مقابل الخطر عند مستوى مدخول معيّن).

ملاحظات حول الأغذية

  • اللحوم الحمراء: IARC: اللحوم المُصنَّعة في المجموعة 1، واللحوم الحمراء في المجموعة 2A (2015، الدراسات Monographs المجلد 114).

المصادر: RS-INT-13, RS-INT-39, RS-INT-34, RS-INT-32, RS-INT-35

تربية الحيوانات والأعلاف – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

جودة البيانات: منخفضة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
مرجع دولي فقط. نصوص الدستور الغذائي (Codex) مراجع طوعية، ولا تصبح ملزمة إلا عندما يعتمدها بلد ما في قانونه الوطني. وبموجب اتفاقية الصحة والصحة النباتية (SPS) لمنظمة التجارة العالمية (WTO)، يُفترض أن التدابير المبنية على Codex متوافقة معها، ويُسمح بقواعد وطنية أكثر صرامة إذا كانت مبرَّرة علميًا. والقانون الوطني هو الذي يحدد ما هو مسموح به في بلد معيّن. مدونة Codex للممارسات الجيدة في تغذية الحيوانات (CXC 54-2004، المعدّلة 2024): لا ينبغي استخدام المضادات الحيوية في الأعلاف لتحفيز النمو دون تقييم لسلامتها على الصحة العامة؛ ولا ينبغي إطعام المجترّات منتجات حيوانية قد تحمل العامل المسبب لاعتلال الدماغ الإسفنجي البقري (BSE)؛ وينبغي تحديد المواد غير المرغوب فيها في الأعلاف (مثل السموم الفطرية والملوِّثات) وتقليلها إلى أدنى حد؛ مع تتبّع الأعلاف وحفظ السجلات. ولا تتضمن CXS 193 حدودًا قصوى للأعلاف إلا حيث يكون انتقال المادة إلى الأغذية ذات المنشأ الحيواني ذا أهمية. ويغطي CXC 45-1997 الأفلاتوكسين B1 في أعلاف حيوانات الألبان. معايير المنظمة العالمية لصحة الحيوان (WOAH): الفصل 6.10 من مدونة صحة الحيوانات البرية بشأن الاستخدام المسؤول والحصيف لمضادات الميكروبات (المذكور في تقرير ANIMUSE). ولم يُتحقَّق في هذا البحث من فصول WOAH الخاصة برفاه الحيوان المتعلقة بالإيواء (مثل الأقفاص).
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
WOAH ANIMUSE (بيانات 2022): لا يزال 22% من الأعضاء المُبلِّغين يسمحون بمحفّزات النمو المضادة للميكروبات أو يستخدمونها؛ وأكثرها إبلاغًا الباسيتراسين والتيلوزين والأفيلاميسين.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
غير موثَّق على المستوى الدولي.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
انظر vet_drugs (مقاومة مضادات الميكروبات) وmycotoxins (انتقال الأفلاتوكسين M1 من الأعلاف إلى الحليب).
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
نص Codex: مرتفعة. لا توجد بيانات دولية عن أنظمة الإيواء أو مطابقة الأعلاف.

ملاحظات حول الأغذية

  • الألبان: ينتقل الأفلاتوكسين B1 الموجود في أعلاف حيوانات الألبان إلى الحليب في صورة أفلاتوكسين M1 (CXC 45-1997؛ CXS 193).

المصادر: RS-INT-17, RS-INT-12, RS-INT-24

الرقابة والاستيراد والسحب من الأسواق والملصقات – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

جودة البيانات: متوسطة آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
مرجع دولي فقط. نصوص الدستور الغذائي (Codex) مراجع طوعية، ولا تصبح ملزمة إلا عندما يعتمدها بلد ما في قانونه الوطني. وبموجب اتفاقية الصحة والصحة النباتية (SPS) لمنظمة التجارة العالمية (WTO)، يُفترض أن التدابير المبنية على Codex متوافقة معها، ويُسمح بقواعد وطنية أكثر صرامة إذا كانت مبرَّرة علميًا. والقانون الوطني هو الذي يحدد ما هو مسموح به في بلد معيّن. توجّه نصوص Codex الخاصة بتفتيش واردات وصادرات الأغذية وإصدار شهاداتها (مثل CXG 20-1995 وCXG 26-1997، والتكافؤ CXG 53-2003، والتتبّع CXG 60-2006) أنظمةَ الرقابة الوطنية. ولا توجد سلطة دولية لتفتيش الأغذية: فالضوابط الرسمية وعمليات السحب من الأسواق والفحوص الحدودية وطنية. وشبكة INFOSAN (FAO/WHO) شبكة طوعية لسلطات سلامة الغذاء الوطنية تضم جميع أعضاء FAO وWHO تقريبًا، وتتبادل المعلومات عن الحوادث المتعلقة بأغذية متداولة دوليًا. اتفاقية SPS لمنظمة التجارة العالمية: مواصفات Codex هي المرجع لتدابير سلامة الغذاء في النزاعات التجارية.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
لا ينطبق.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
لا تنشر INFOSAN إحصاءات إنذارات لكل بلد قابلة للمقارنة مع RASFF. غير موثَّق.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
لا ينطبق.
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
نصوص Codex وWTO: مرتفعة. ويختلف التطبيق من بلد إلى آخر.

المصادر: RS-INT-05, RS-INT-03, RS-INT-41, RS-INT-38, RS-INT-37

مياه الشرب – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو)

جودة البيانات: عالية آخر مراجعة: ٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦

أ. ما المسموح به أو الممنوع قانونًا؟
مرجع دولي فقط. إرشادات WHO لجودة مياه الشرب (الطبعة الرابعة متضمنة الإضافتين الأولى والثانية، 2022) نقطة انطلاق علمية للمعايير الوطنية؛ ولا تروّج WHO لمعيار دولي واحد. قيم إرشادية مختارة: E. coli أو القولونيات المتحمّلة للحرارة غير قابلة للكشف في أي عينة حجمها 100 ml؛ الزرنيخ 0.01 mg/l (مؤقت)؛ الرصاص 0.01 mg/l (مؤقت)؛ الكادميوم 0.003 mg/l؛ النترات 50 mg/l (بصيغة NO3-)؛ النتريت 3 mg/l (بصيغة NO2-). وتوصي WHO بخطط سلامة المياه وبالمراقبة المستقلة. ويغطي Codex CXC 48-2001 صحة مياه الشرب المعبّأة.
ب. ما الذي يُستخدم فعلًا في الإنتاج؟
يعرّف برنامج WHO/UNICEF JMP مياه الشرب 'المُدارة بأمان' بأنها مياه من مصدر محسَّن يمكن الوصول إليه في مكان السكن، ومتاحة عند الحاجة، وخالية من التلوث البرازي والكيميائي ذي الأولوية. عالميًا في 2024: استخدم 73.7% من السكان مياه شرب مُدارة بأمان (WHO GHO)؛ ويذكر JMP أن واحدًا من كل أربعة أشخاص (2.1 مليار) لا يزال يفتقر إليها، منهم 106 ملايين يشربون مياهًا سطحية غير معالجة. الحضر 83.5%، الريف 60.5%.
ج. ما المتبقيات أو المستويات التي قيست؟
تجمع تقديرات JMP بين المسوح الأسرية والتعدادات والبيانات الإدارية أو التنظيمية؛ ويُدرج اختبار جودة المياه في بعض المسوح الأسرية (مثل MICS). وتُنشر البيانات على مستوى البلدان في washdata.org/data وفي المرصد الصحي العالمي لـWHO.
د. ما المخاطر الصحية المثبتة؟
تذكر WHO (2026) أن كثيرًا من الأمراض والوفيات المنقولة بالغذاء يمكن الوقاية منها بتدابير منها تحسين المياه والصرف الصحي والنظافة. والقيم الإرشادية في GDWQ مبنية على الصحة (مثل النترات 50 mg/l استنادًا إلى التأثيرات قصيرة المدى).
هـ. ما مدى متانة البيانات؟
JMP هو المرجع القابل للمقارنة عالميًا (تعريف واحد لجميع البلدان). والتقديرات مبنية على نماذج؛ ومكوّن جودة المياه مفقود أو مقدَّر في كثير من البلدان.
المؤشرات
المؤشرالقيمةالسنةالعيّناتتصميم أخذ العيّناتالنطاقالمصدر
مياه شرب مُدارة بأمان (منظمة الصحة العالمية/اليونيسف)
water_safely_managed_pct
WHO/UNICEF JMP (عبر WHO GHO، المؤشر WSH_WATER_SAFELY_MANAGED)
تقدير عالمي مبني على نماذج (قيمة GHO هي 73.735). الإجمالي العالمي في WDI للبنك الدولي: 73.67%. نص JMP: '1 in 4 ... still lack access' (واحد من كل أربعة ... لا يزال يفتقر إلى الوصول).		73.7 % من السكان الذين يستخدمون مياه شرب مُدارة بأمان2024–مختلطجميع الأغذيةRS-INT-26

المصادر: RS-INT-23, RS-INT-41, RS-INT-25, RS-INT-26, RS-INT-40, RS-INT-29

المصادر – الإطار المرجعي الدولي (الدستور الغذائي، منظمة الصحة العالمية، الفاو) (٤١)
  1. RS-INT-01: About Codex (Codex Alimentarius website) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  2. RS-INT-02: About Codex texts – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/about-codex-texts (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  3. RS-INT-05: Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) – World Trade Organization (1994 (in force 1995)). https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/15sps_01_e.htm (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  4. RS-INT-07: Codex Pesticide Residues in Food and Feed Database – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/codex-online-databases/pesticides-residues (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  5. RS-INT-36: Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues (JMPR) - WHO page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/groups/joint-fao-who-meeting-on-pesticide-residues-(jmpr) (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  6. RS-INT-21: GEMS/Food - Food Contamination Monitoring and Assessment Programme (WHO web page) and GEMS/Food Contaminants database landing page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/databases/global-environment-monitoring-system-food-contamination (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  7. RS-INT-29: News release: Unsafe food causes 866 million illnesses and 1.5 million deaths annually, young children at highest risk (4 June 2026) – World Health Organization (2026). https://www.who.int/news/item/04-06-2026-unsafe-food-causes-866-million-illnesses-and-1.5-million-deaths-annually--young-children-at-highest-risk (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  8. RS-INT-08: CXM 2-2024 Maximum Residue Limits (MRLs) and Risk Management Recommendations (RMRs) for Residues of Veterinary Drugs in Foods – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2024). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/MRL2e.pdf?lang=en&id=41 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  9. RS-INT-10: CXC 61-2005 Code of Practice to Minimize and Contain Foodborne Antimicrobial Resistance (amended 2021) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2005, amended 2021). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_061e.pdf?lang=en&id=302 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  10. RS-INT-11: CXG 94-2021 Guidelines on integrated monitoring and surveillance of foodborne antimicrobial resistance; CXG 77-2011 Guidelines for Risk Analysis of Foodborne AMR (rev. 2021) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2021). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_94e.pdf?lang=en&id=8037 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  11. RS-INT-17: CXC 54-2004 Code of Practice on Good Animal Feeding (amended 2008, 2024) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2004, amended 2024). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_054e.pdf?lang=en&id=414 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  12. RS-INT-18: CXG 71-2009 Guidelines for the Design and Implementation of National Regulatory Food Safety Assurance Programmes Associated with the Use of Veterinary Drugs in Food Producing Animals (rev. 2012, 2014) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2009, rev. 2014). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_071e_2014.pdf?lang=en&id=7006 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  13. RS-INT-19: WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals – World Health Organization (2017). https://www.who.int/publications/i/item/9789241550130 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  14. RS-INT-20: WHO List of Medically Important Antimicrobials: a risk management tool for mitigating antimicrobial resistance due to non-human use (WHO MIA List, 7th revision) – World Health Organization (2024). https://cdn.who.int/media/docs/default-source/gcp/who-mia-list-2024-lv.pdf?sfvrsn=3320dd3d_2 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  15. RS-INT-24: Annual Report on Antimicrobial Agents Intended for Use in Animals, 9th report (ANIMUSE) – World Organisation for Animal Health (WOAH) (2025). https://www.woah.org/app/uploads/2025/05/en-woah-amu-report-2025-final.pdf (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  16. RS-INT-35: Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA) - WHO page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/groups/joint-fao-who-expert-committee-on-food-additives-(jecfa) (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  17. RS-INT-09: REP12/CAC Report of the 35th Session of the Codex Alimentarius Commission, Rome, 2-7 July 2012 – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2012). https://www.fao.org/input/download/report/772/REP12_CACe.pdf (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  18. RS-INT-06: DS26: European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) - case summary – World Trade Organization (1996-2014). https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds26_e.htm (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  19. RS-INT-12: CXS 193-1995 General Standard for Contaminants and Toxins in Food and Feed (last amended 2025) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1995, amended 2025). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXS_193e.pdf?lang=en&id=18 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  20. RS-INT-41: Codex 'Find a Codex text' list (LoadFilter endpoint behind codex.fao.org/codex-texts/find-a-codex-text) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/find-a-codex-text (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  21. RS-INT-22: GEMS/Food overview fact sheet 'Monitoring exposure to food chemicals' – World Health Organization (2017). https://cdn.who.int/media/docs/default-source/food-safety/gems-food/gems-overview-2017.pdf?sfvrsn=d33fae48_2 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  22. RS-INT-31: WHO estimates of the global, regional, and national burden of 42 foodborne infectious and chemical hazards, 2000-21: an updated data synthesis – Lake RJ, Devleesschauwer B, Majowicz S, et al. (2026). https://doi.org/10.1016/j.langlo.2026.103994 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  23. RS-INT-33: IARC Monographs Volume 100F: Chemical Agents and Related Occupations (A Review of Human Carcinogens) - publication page – International Agency for Research on Cancer (IARC) (2012). https://publications.iarc.who.int/123 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  24. RS-INT-14: CXC 1-1969 General Principles of Food Hygiene (revised 2020, 2022) – FAO and WHO / Codex Alimentarius Commission (1969, rev. 2022 (publ. 2023)). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_001e.pdf?lang=en&id=23 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  25. RS-INT-15: CXG 78-2011 Guidelines for the Control of Campylobacter and Salmonella in Chicken Meat – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2011). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_078e.pdf?lang=en&id=449 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  26. RS-INT-16: CXC 15-1976 Code of Hygienic Practice for Eggs and Egg Products (rev. 2007) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1976, rev. 2007). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_015e.pdf?lang=en&id=355 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  27. RS-INT-04: Codex and science (FAO/WHO scientific advice bodies) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us/science (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  28. RS-INT-27: World Health Organization Global Estimates and Regional Comparisons of the Burden of Foodborne Disease in 2010 – Havelaar AH, Kirk MD, Torgerson PR, et al. (WHO FERG) (2015). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001923 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  29. RS-INT-28: WHO estimates of the global burden of foodborne diseases: Foodborne Disease Burden Epidemiology Reference Group 2007-2015 – World Health Organization (2015). https://www.who.int/publications/i/item/9789241565165 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  30. RS-INT-30: WHO estimates of the global burden of foodborne diseases 2000-2021 (2026 edition) - programme page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/monitoring-nutritional-status-and-food-safety-and-events/foodborne-disease-estimates/2026-edition (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  31. RS-INT-13: CXS 192-1995 General Standard for Food Additives (GSFA), revised up to 2026, and GSFA online database – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1995, rev. 2026). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXS_192e.pdf?lang=en&id=353 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  32. RS-INT-39: Codex online databases (Veterinary Drug Residues in Foods; GSFA) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/codex-online-databases (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  33. RS-INT-34: News release: Aspartame hazard and risk assessment results released (14 July 2023) – World Health Organization / IARC / JECFA (2023). https://www.who.int/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  34. RS-INT-32: IARC Press Release No. 240: IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat (Monographs Vol. 114) – International Agency for Research on Cancer (IARC) (2015). https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2018/07/pr240_E.pdf (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  35. RS-INT-03: Codex and trade – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us/trade (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  36. RS-INT-38: International Food Safety Authorities Network (INFOSAN) - FAO page – FAO and WHO (2026). https://www.fao.org/food-safety/emergencies/infosan/en (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  37. RS-INT-37: FAO Food safety and quality - programme page – Food and Agriculture Organization of the United Nations (2026). https://www.fao.org/food-safety/en/ (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  38. RS-INT-23: Guidelines for drinking-water quality: fourth edition incorporating the first and second addenda – World Health Organization (2022). https://www.who.int/publications/i/item/9789240045064 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  39. RS-INT-25: JMP: Drinking water service ladder and 'Progress on household drinking water, sanitation and hygiene 2000-2024: special focus on inequalities' – WHO/UNICEF Joint Monitoring Programme (JMP) (2025). https://washdata.org/reports/jmp-2025-wash-households (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  40. RS-INT-26: WHO Global Health Observatory OData API - indicator WSH_WATER_SAFELY_MANAGED (global, total) – World Health Organization (data from WHO/UNICEF JMP) (2026). https://ghoapi.azureedge.net/api/WSH_WATER_SAFELY_MANAGED?$filter=SpatialDimType%20eq%20'GLOBAL' (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)
  41. RS-INT-40: World Bank WDI API - SH.H2O.SMDW.ZS, World aggregate – World Bank (source: WHO/UNICEF JMP) (2026). https://api.worldbank.org/v2/country/WLD/indicator/SH.H2O.SMDW.ZS?format=json&date=2015:2024 (تم التحقق, تاريخ الاطلاع 2026-10-25)

← إلى قائمة الدول