Ägypten

Ausführliches Länderprofil EG Nordafrika

Auswählbar sind alle Länder. Eine wissenschaftliche Länderbewertung liegt aber nur dort vor, wo wir belastbare Quellen gefunden und geprüft haben.

Geltende Rahmen: Ägypten · Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Auf einen Blick

Datenlage je Themenbereich
Themenbereich	Geltende Rahmen
Pestizide und Pestizidrückstände	Ägypten Datenqualität: niedrig
Tierarzneimittel und Antibiotika	Ägypten Datenqualität: sehr niedrig
Hormonelle Wachstumsförderer	Ägypten Datenqualität: sehr niedrig
Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)	Ägypten Datenqualität: niedrig
Mykotoxine (Schimmelpilzgifte)	Ägypten Datenqualität: niedrig
Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)	Ägypten Datenqualität: niedrig
Zusatzstoffe und Verarbeitung	Ägypten Datenqualität: keine Daten
Tierhaltung und Futtermittel	Ägypten Datenqualität: sehr niedrig
Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung	Ägypten Datenqualität: mittel
Trinkwasser	Ägypten Datenqualität: mittel

Nationales Profil: Ägypten

Seit dem Gesetz 1/2017 legt die Nationale Lebensmittelsicherheitsbehörde Ägyptens (NFSA) verbindliche Höchstgehalte für Rückstände und Kontaminanten in Lebensmitteln fest, die in Ägypten verkauft werden. Ihre Höchstgehalte folgen überwiegend dem Codex; bei Pestiziden gelten, wo der Codex keine hat, EU- und dann US-Höchstgehalte, mit einem Standardwert von 0,01 mg/kg. Registrierung und Verbote von Pestiziden liegen beim Ausschuss für Agrarpestizide. Er verbot Chlorpyrifos für Nahrungskulturen ab 2022 und plant, bis 2030 alle hochgefährlichen Pestizide zu entfernen. Ägypten hat keinen von der EU genehmigten Rückstandsplan für Geflügel, Eier, Milch, Zuchtfisch oder Honig, daher werden diese Erzeugnisse nicht in die EU exportiert. EU-Grenzdaten betreffen daher nur pflanzliche Erzeugnisse (hauptsächlich Obst, Gemüse und Erdnüsse) und Därme. Ein öffentlicher nationaler Überwachungsbericht zu in Ägypten verkauften Lebensmitteln wurde nicht gefunden. Vorhanden sind viele kleine lokale Studien. Einige berichten Rückstände von Antibiotika oder Pestiziden über den Grenzwerten oder Rückstände von nicht erlaubten Stoffen. Keine davon ist repräsentativ für das Land.

Rechercheumfang: Arabisch- und englischsprachige Suche in Primärquellen: das Rechtsverzeichnis der NFSA und die Volltexte der NFSA-Entscheidungen 13/2020 (Tierarzneimittelrückstände), 6/2021 (Pestizid-MRL), 6/2022 (Kontaminanten), 4/2020 (Zusatzstoffe) und 1/2021 (mikrobiologische Kriterien) sowie das Gesetz 1/2017; Entscheidungen des Ausschusses für Agrarpestizide (apc.gov.eg); Entscheidungsverzeichnis der GOVS 1984-2026; Auditberichte der GD SANTE (Datenbank bis Oktober 2026 durchgesehen); eine neue RASFF-Abfrage für 2023-2026; EU-Drittlandlisten (aus der regionalen Arbeit übernommen); über PubMed verifizierte ägyptische Studien; WHO/UNICEF JMP über die Weltbank-API. Nicht zugänglich oder nicht gefunden: die Online-MRL-Datenbank der NFSA (Domain wird nicht aufgelöst), ein nationaler Überwachungsbericht der NFSA, ein ägyptischer Rechtstext zur Anwendung von Hormonen oder antibiotischen Leistungsförderern bei Tieren, das Tierarzneimittelregister der Egyptian Drug Authority, die Texte der ES-Normen (Website der EOS erreichbar, Texte nicht öffentlich), der ägyptische Trinkwasserstandard und die WOAH-ANIMUSE-Länderdaten. G6PD wurde nicht behandelt (an anderer Stelle behandelt).

Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

Pestizide und Pestizidrückstände – Ägypten

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Die NFSA-Entscheidung 6/2021 (Amtsblatt 151, 7. Juli 2021) legt verbindliche MRL für Lebensmittel pflanzlicher und tierischer Herkunft fest, sowohl inländische als auch importierte. Die Rangfolge (Art. 6.1) lautet: zuerst Codex-Werte; wenn der Codex keine hat, EU-MRL; wenn keines von beiden existiert, US-EPA-Toleranzen. Gibt es in keiner dieser Listen einen Wert, gilt 0,01 mg/kg (Art. 6.2). Für POP, PIC-gelistete, nach FAO hochgefährliche und nach IARC wahrscheinlich krebserregende Pestizide ist 0,01 mg/kg oder weniger der Referenzwert (Art. 4). Für Säuglingsnahrung gelten strengere Regeln (Art. 6.7). Exporte werden an den Höchstgehalten des Einfuhrlandes gemessen (Art. 7). Die Registrierung liegt beim Ausschuss für Agrarpestizide (APC) des Landwirtschaftsministeriums (Ministerialerlass 974/2017). Der APC widerrief Chlorpyrifos für alle Nahrungskulturen ab 30. Juni 2022 und vollständig ab 31. Dezember 2023 unter Hinweis auf RASFF-Befunde. Im Mai 2026 widerrief er vier hochgefährliche Pestizide (HHP) (Benthiavalicarb-isopropyl, Chlorpikrin, Chlorthalonil, Thiophanat-methyl), wobei der Handel bis 30. Juni 2027 erlaubt ist. Sein erklärtes Ziel ist, bis 2030 keine HHP mehr zu haben. Die GD SANTE (2025) zählte 3.408 registrierte Formulierungen mit 296 Wirkstoffen, von denen 118 in der EU nicht genehmigt sind.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Pestizide sind breit registriert und werden viel eingesetzt: Der APC genehmigt in jeder Sitzung neue Registrierungen, oft 25-72 Produkte. Die GD SANTE (2025) stellt fest, dass „der mögliche Handel mit illegalen Pflanzenschutzmitteln weiterhin Anlass zur Sorge gibt“. Eine Studie zu Tomatenmark 2024-2025 fand Chlorpyrifos-Rückstände „trotz des nationalen Verbots im Jahr 2022“. RASFF-Meldungen zu Chlorpyrifos in ägyptischen Orangen gab es auch 2023-2025.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Inlandsmarkt: Ein Überwachungsbericht der NFSA ist nicht öffentlich. Die GD SANTE berichtet, die nationale Überwachung „zeigt relativ niedrige Quoten der Nichtkonformität“, allerdings gemessen an anderen Vergleichswerten (keine Zahlen angegeben). Lokale Studien: Bauernmärkte in Sharkia – 40,7 % der in Gemüse und 38,9 % der in Obst nachgewiesenen Rückstände überschritten die MRL (Prozentanteile der nachgewiesenen Rückstände, nicht der Proben). Tomatenmark 2024-2025 – 70 bzw. 57 Rückstände nachgewiesen, mit mehreren MRL-Überschreitungen und weniger Verstößen 2025. Historische nationale Marktüberwachung 1997: 2.318 Proben, 1,9 % über den MRL (nur 54 Pestizide). EU-Grenze, Lebensmittel ägyptischer Herkunft: EFSA-Daten 2023, zitiert von der GD SANTE – 4,61 % nicht konform, 8,14 % über dem MRL (alle Nicht-EU-Herkünfte: 3,4 % und 6,2 %). Bei Orangen sank die Nichtkonformität von 15 % (2. Halbjahr 2022) auf 1,41 % (1. Halbjahr 2025). Alle beprobten Weinblattsendungen wurden zurückgewiesen. BVL 2024: ägyptische Süßkartoffeln 5 von 46 beanstandet. RASFF-Meldungen zu Pestizidrückständen in ägyptischen Erzeugnissen: 78 (2023), 72 (2024), 84 (2025), 76 (2026 bis 25. Oktober).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Eine offizielle ägyptische Bewertung des ernährungsbedingten Risikos wurde nicht gefunden. Lokale Studien berichten Gefahrenquotienten über 100 % für einige Pestizid-Erzeugnis-Kombinationen, z. B. Omethoat, Haloxyfop, Emamectin, Chlorfenapyr (Tomatenmark) sowie lambda-Cyhalothrin, Fipronil, Dimethoat, Omethoat (Sharkia). Dies sind Schätzungen aus Einzelstudien.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Exportdaten stammen aus risikobasierten EU-Grenzkontrollen mit erhöhten Kontrollfrequenzen nach VO 2019/1793. Sie beschreiben für die EU bestimmte Sendungen, nicht in Ägypten verkaufte Lebensmittel. Inlandsdaten stammen aus Gelegenheitsstichproben aus einzelnen Gouvernements oder zu einzelnen Erzeugnissen, oft nur als Abstracts ohne Probenzahlen oder angegebenen MRL-Vergleichswert. Die nationalen Daten von 1997 sind veraltet. EU- und ägyptische MRL unterscheiden sich, daher sind Konformitätsquoten nicht vergleichbar.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Pestizide: Proben über dem Höchstgehalt pest_mrl_exceed_pct Amtliche Kontrollen der EU (EFSA-Daten) bei Lebensmitteln ägyptischer Herkunft, wie von der GD SANTE zitiert In der EU beprobte Lebensmittel ägyptischer Herkunft, gemessen an EU-MRL; alle Nicht-EU-Herkünfte 6,2 %.	8.14 % der Proben über dem MRL	2023	–	gemischt	Herkunft außerhalb der EU	RS-EG-13
Pestizide: nicht konforme Proben (nach Messunsicherheit) pest_noncompliant_pct Amtliche Kontrollen der EU (EFSA-Daten) bei Lebensmitteln ägyptischer Herkunft, wie von der GD SANTE zitiert Alle Nicht-EU-Herkünfte 3,4 %.	4.61 % nicht konformer Proben (MRL-Überschreitung jenseits der Messunsicherheit)	2023	–	gemischt	Herkunft außerhalb der EU	RS-EG-13
Pestizide: Proben über dem Höchstgehalt pest_mrl_exceed_pct Ägyptische Marktüberwachung (Dogheim et al.) Historisch; nur 54 Pestizide untersucht; MRL-Vergleichswert der damaligen Zeit.	1.9 % der Proben über dem MRL	1997	2.318	unbekannt	inländische Erzeugnisse	RS-EG-30
RASFF-Meldungen (Anzahl) rasff_notifications_n RASFF, eigene Abfrage n = alle Meldungen zu Erzeugnissen ägyptischer Herkunft im Jahr 2025; 2023: 78/113, 2024: 72/153, 2026 bis 25. Okt.: 76/92. Klassifizierung nach Schlagwörtern.	84 RASFF-Meldungen (Pestizidrückstände, Erzeugnisse ägyptischer Herkunft)	2025	119	risikoorientiert	Herkunft außerhalb der EU	RS-EG-20

Hinweise zu Lebensmitteln

Obst und Gemüse: Die meisten RASFF-Meldungen betreffen Obst und Gemüse (Orangen, Paprika, Erdbeeren, Weinblätter). Die EU-Grenzkontrollen sind für mehrere ägyptische Erzeugnisse erhöht. Inlandsdaten sind nur lokal.
Getreide und Reis: Ägyptische Rückstandsdaten zu Getreide oder Reis wurden nicht geprüft.

Quellen: RS-EG-04, RS-EG-08, RS-EG-09, RS-EG-13, RS-EG-20, RS-EG-23, RS-EG-24, RS-EG-27, RS-EG-28, RS-EG-29, RS-EG-30

Tierarzneimittel und Antibiotika – Ägypten

Datenqualität: sehr niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Die NFSA-Entscheidung 13/2020 (15. Nov. 2020) legt verbindliche MRL für Tierarzneimittelrückstände in Lebensmitteln tierischer Herkunft fest, sowohl inländischen als auch importierten, auf Grundlage von Codex CX/MRL 2-2018. Sie hat zwei Gruppen. Gruppe 1 enthält Höchstmengen, z. B. Tetracycline in Geflügelmuskel 200 µg/kg und Eiern 400 µg/kg; Colistin in Geflügelmuskel 150 µg/kg und Eiern 300 µg/kg. Stoffe der Gruppe 2 sind in Lebensmitteln nicht erlaubt: Chloramphenicol, Nitrofurane (Furazolidon, Nitrofural), Nitroimidazole, Malachitgrün, Gentianaviolett, Carbadox, Olaquindox, Chlorpromazin und Stilbene. Enrofloxacin wurde in keiner der beiden Listen gesehen. Die Entscheidung regelt Rückstände in Lebensmitteln, nicht die Zulassung oder Anwendung von Arzneimitteln. Im Entscheidungsverzeichnis der GOVS, das hauptsächlich Preisentscheidungen enthält, wurde keine GOVS-Entscheidung zu Verschreibung, Wartezeiten oder antibiotischen Leistungsförderern gefunden. Eine GOVS-Präsentation von 2017 zum nationalen AMR-Aktionsplan zielt darauf, die Verschreibung von Antibiotika „nur ZUGELASSENEN Praktikern“ zu erlauben. EU: Ägypten ist in Anhang XVIa der VO 2021/405 (Garantien zu antimikrobiellen Mitteln nach VO 2023/905) außer für Därme nicht gelistet.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Befragung von 111 Betrieben in 15 Gouvernements: alle setzten antimikrobielle Mittel ein, 65 % berichteten einen nicht therapeutischen Einsatz (Vorbeugung oder Leistungsförderung) und die Hälfte setzte Colistin ein (Selbstauskunft). Tilapia-Zucht: Antibiotika gelangen über Arzneifuttermittel und Teichwasser sowie über landwirtschaftliches Drainagewasser in die Teiche. Geflügeleinstreu mit Tetracyclin-Rückständen wird in der Aquakultur und als Dünger verwendet (Studie aus Oberägypten). Nationale Verkaufs- oder Einsatzdaten zu antimikrobiellen Mitteln in mg/PCU wurden nicht gefunden.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Alle Daten stammen aus lokalen Studien. Hähnchenfleisch: Einzelhandel Ägypten n=100 – Oxytetracyclin 23 %, Gentamicin 21 %, Ciprofloxacin 17 % nachgewiesen. Mit Ghamr n=180 Gewebeproben – Enrofloxacin 51,67 %, Oxytetracyclin 71,67 %, Sulfadimidin 16,67 % nachgewiesen; mehr als die Hälfte der positiven Proben lag über den MRL. Fayoum – Chloramphenicol (Gruppe 2) unter den nachgewiesenen Rückständen. Eier: Assuan n=400 – 12 % der konventionellen Eidotter und 8 % des Eiklars im Agardiffusions-Screening positiv; „Bio“-Eier negativ. Milch: 200 Proben aus Ägypten und Saudi-Arabien – 40 im Screening positiv, 4 über dem MRL für Oxytetracyclin mittels LC-MS/MS. Zucht-Tilapia aus vier Gouvernements (n=48): 33,3 % Tetracycline und 10,4 % Sulfonamide nachgewiesen; 7 Proben über den Grenzwerten. Fische aus Kafr El-Sheikh (n=48): keine Antibiotika nachgewiesen. Wilde Nil-Tilapia, Rosetta-Arm (n=72): Nitrofurazon 12 %, Nitrofurantoin 6 %, Chloramphenicol 5 % (alle Gruppe 2).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die meisten Studien berechnen für die nachgewiesenen Rückstände Gefahrenquotienten unter 1 (Hähnchen aus Mit Ghamr, Milch, Zucht-Tilapia, Tilapia aus Rosetta). Das dokumentierte Problem ist die antimikrobielle Resistenz: multiresistente Salmonellen und resistente Enterobacteriaceae in Geflügel und integrierten Fischfarmen, einschließlich Carbapenemase-Genen in Fischen, Wasser und bei Beschäftigten. Stoffe der Gruppe 2 wie Chloramphenicol und Nitrofurane haben nach der Entscheidung keinen sicheren Rückstandsgehalt.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Kleine Gelegenheitsstichproben aus einzelnen Städten oder Gouvernements. Screeningmethoden (mikrobieller Hemmtest, Agardiffusion, ELISA) sind mit Bestätigungsmethoden gemischt, und die verwendeten MRL sind oft nicht angegeben. Ergebnisse eines nationalen Rückstandsüberwachungsplans sind nicht öffentlich, und für Geflügel, Eier, Milch oder Aquakultur ist keiner von der EU genehmigt. Die Ergebnisse lassen sich nicht auf Ägypten insgesamt hochrechnen.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Tierarzneimittel: nicht konforme Proben vetdrug_noncompliant_pct Ahmed et al., Zucht-Tilapia, 4 Gouvernements Berechnet aus 7 von 48 Proben laut Abstract; nur Sulfonamide und Tetracycline; verwendeter Grenzwert nicht angegeben.	14.6 % der Proben über den zulässigen Grenzwerten	2020	48	unbekannt	inländische Erzeugnisse	RS-EG-36
Tierarzneimittel: Proben mit Nachweis vetdrug_detected_pct Zakaria et al., Einzelhandel Assuan Agardiffusions-Screening; Nachweis, keine Überschreitung des MRL.	12 % positive konventionelle Eidotter (Screening)	2023	200	unbekannt	inländische Erzeugnisse	RS-EG-34

Hinweise zu Lebensmitteln

Geflügel: Lokale Studien weisen Tetracycline, Fluorchinolone, Gentamicin und Sulfonamide in Hähnchen aus dem Einzelhandel nach; einige berichten Werte über den MRL und Chloramphenicol. Keine nationalen Daten.
Eier: Eine Studie aus Assuan: im Screening positive antimikrobielle Rückstände in 8-12 % der konventionellen Eier.
Milchprodukte: Eine gemischte Studie Ägypten/Saudi-Arabien: 4 von 200 Rohmilchproben über dem MRL für Oxytetracyclin.
Fisch und Meeresfrüchte: Zucht-Tilapia: Tetracycline und Sulfonamide in etwa einem Drittel von 48 Fischen nachgewiesen. Wilde Nil-Tilapia: geringe Gehalte der verbotenen Nitrofurane und von Chloramphenicol in einer Minderheit von 72 Proben. Kafr El-Sheikh: in 48 keine nachgewiesen.

Quellen: RS-EG-03, RS-EG-10, RS-EG-11, RS-EG-22, RS-EG-31, RS-EG-32, RS-EG-33, RS-EG-34, RS-EG-35, RS-EG-36, RS-EG-37, RS-EG-38, RS-EG-39, RS-EG-40, RS-EG-41, RS-EG-55

Hormonelle Wachstumsförderer – Ägypten

Datenqualität: sehr niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Die NFSA-Entscheidung 13/2020 folgt dem Codex und listet Rückstandshöchstmengen für Stoffe, die als „Produktionshilfsmittel“ oder „Leistungsförderer“ bezeichnet werden. Estradiol-17β, Progesteron und Testosteron: MRL bei Rindern „nicht erforderlich“; der Hinweis besagt, dass Rückstände voraussichtlich kein Risiko darstellen, wenn das Arzneimittel nach guter Tierhaltungspraxis angewendet wird. Trenbolonacetat und Zeranol: Rindermuskel 2 µg/kg, Leber 10 µg/kg. Ractopamin: Rind und Schwein Muskel 10, Leber 20, Niere 20, Fett 10 µg/kg. Melengestrolacetat und porcines Somatotropin sind ebenfalls gelistet. Für Clenbuterol gibt es Höchstmengen nur dort, wo es national als Tokolytikum oder zur Behandlung von Atemwegserkrankungen zugelassen ist. Stilbene (DES) stehen in Gruppe 2 (nicht erlaubt). Bovines Somatotropin ist nicht gelistet. Eine Rückstandshöchstmenge für Lebensmittel zeigt nicht, dass die Anwendung bei Tieren zugelassen ist. Im Januar 2026 wurde berichtet, das Landwirtschaftsministerium habe erklärt, die Hormonanwendung in der Tierproduktion sei „nach ägyptischem Recht gesetzlich verboten“. Es nannte kein Gesetz, und ein solcher Rechtstext wurde nicht gefunden.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Durch keine amtlichen Daten dokumentiert. Das Landwirtschaftsministerium bestreitet die Hormonanwendung bei Geflügel (Erklärung vom Januar 2026). Keine Studie dokumentiert eine Hormonverabreichung bei ägyptischem Geflügel oder Rindern. Tilapia-Mastteiche werden mit Monosex-Brut besetzt (Desbois et al.); wie die Brut erzeugt wird und ob Hormonrückstände in Marktfischen vorkommen, war in den gelesenen Quellen nicht dokumentiert. Zu Oxytocin-Anwendung bei ägyptischen Milchtieren wurden keine Daten gefunden (PubMed-Suche: keine relevante Studie).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Eine Studie (Stadt Assiut 2022; 92 Hähnchen-, 56 Rinderproben; ELISA) wies Estradiol, Progesteron und Testosteron nach und berechnete Estradiol-Aufnahmen über der ADI. Eine bestätigende (LC-MS/MS-)Erhebung zu Rückständen von Hormonen oder β-Agonisten in Ägypten wurde nicht gefunden.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Keine offizielle ägyptische Bewertung. Die Autorinnen und Autoren aus Assiut berichten einen Gefahrenindex über 1. Dieser beruht auf einem ELISA-Screening von Hormonen, die auch natürlich in Fleisch vorkommen.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Es gibt eine kleine ELISA-Studie ohne Bestätigung und ohne Unterscheidung zwischen natürlichen und verabreichten Hormonen. Der rechtliche Status der Hormonanwendung bei Tieren ist nicht verifiziert. Die auf dem Codex beruhenden Höchstmengen für Lebensmittel und die Aussage des Ministeriums wurden in keiner gefundenen Quelle miteinander in Einklang gebracht.

Hinweise zu Lebensmitteln

Geflügel: Es wurden keine Belege für eine Hormonverabreichung gefunden; das Ministerium bestreitet eine Anwendung. Eine ELISA-Studie wies natürliche Sexualhormone in Hähnchenfleisch nach.
Rotes Fleisch: Die NFSA listet Codex-Rückstandshöchstmengen für Trenbolon, Zeranol, MGA und Ractopamin bei Rindern; ob deren Anwendung in Ägypten zugelassen ist, ist nicht dokumentiert.
Milchprodukte: Es wurden keine Daten zum Einsatz von bST oder Oxytocin oder zu deren Rückständen gefunden.
Fisch und Meeresfrüchte: Monosex-Tilapia-Brut wird eingesetzt; keine Rückstandsdaten.

Quellen: RS-EG-03, RS-EG-12, RS-EG-39, RS-EG-42

Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat) – Ägypten

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Die NFSA-Entscheidung 6/2022 (16. Mai 2022) legt Höchstgehalte für Schwermetalle, PCDD/F, dioxinähnliche und nicht dioxinähnliche PCB, Nitrat, PAK und andere Kontaminanten fest. Beispiele: Blei in Fischmuskelfleisch 0,3 mg/kg und in Milch 0,02 mg/kg; Quecksilber in Fisch 0,5 mg/kg; Nitrat in frischem Spinat 3500 mg/kg, Kopfsalat 2500-4000 mg/kg (Eisberg/sonstiger, Freiland/unter Glas oder Folie), Rucola 6000 mg/kg. Die Formulierung der Kategorien folgt EU-Texten. PFAS-Höchstgehalte wurden im Text nicht gefunden.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Die Aquakultur stützt sich weitgehend auf landwirtschaftliches Drainagewasser (etwa 70 % der Tilapia-Farmen). Der Manzala-See und der Kitchener-Drain nehmen gemischte Verschmutzung auf.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Fisch, Manzala-See: 600 Fische im Jahr 2019 mit mittlerem Bleigehalt 0,64-0,70 µg/g; eine Studie von 2024 fand Blei 0,87-1,01 mg/kg, „in den meisten Proben … überschritten“. Kafr El-Sheikh, 48 Fische: Cd, Hg und Pb unter den ägyptischen und EU-Höchstgehalten. Mit Drainagewasser gespeiste Tilapia-Farmen: Muskelfleisch innerhalb der FAO/WHO-Grenzwerte, Blei nahe 0,3 mg/kg. Nil im Großraum Kairo 2021-2022: HI unter 1 für Tilapia und leicht über 1 für Wels. Märkte in Alexandria 2022: Pb, Ni und Cr in einigen Jahreszeiten über den FAO/WHO-Grenzwerten, HI und THQ zeigen aber kein Risiko an. Exportplan für Fischereierzeugnisse 2023: 22 Schwermetallproben, alle konform; PFAS nicht kontrolliert. Milch: Blei in 46 % der Rohmilchproben erhöht (eine Studie). Dioxine: Ismailia (2006), Aufnahme über Milchprodukte, Fisch und Fleisch 6,04-6,68 pg TEQ/kg bw/Tag; Eier nicht gemessen. Nitrat: keine ägyptischen Vorkommensdaten gefunden. RASFF: eine Meldung zu Blei (gesalzene Rinderdärme, 2023).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Nur Schätzungen auf Studienebene: THQ über 1 für Hg und Cd in Fisch aus dem Manzala-See (2024); Dioxinaufnahme über der damaligen TDI der WHO in Ismailia (2006). Andere Studien berichten THQ unter 1.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Standortbezogene Studien, oft aus stark belasteten Gebieten, daher nicht repräsentativ für landesweit verkauften Fisch. Ob Zucht- oder Wildfisch, ist oft unklar. Einige Abstracts enthalten Einheitenfehler. Es gibt keine aktuellen Daten zu Dioxinen, PCB oder PFAS in Eiern, Milch oder Hähnchen.

Hinweise zu Lebensmitteln

Fisch und Meeresfrüchte: Für den Manzala-See werden Überschreitungen bei Blei berichtet; andere Standorte und Studien in Zuchtbetrieben berichten meist Werte innerhalb der Grenzwerte.
Milchprodukte: Eine Studie: erhöhter Bleigehalt in Rohmilch; alte Dioxindaten aus Ismailia.
Eier: Keine ägyptischen Daten zu Dioxinen, PCB oder PFAS in Eiern.

Quellen: RS-EG-05, RS-EG-15, RS-EG-20, RS-EG-39, RS-EG-51, RS-EG-53, RS-EG-54, RS-EG-55, RS-EG-56, RS-EG-57, RS-EG-58, RS-EG-59

Mykotoxine (Schimmelpilzgifte) – Ägypten

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: NFSA-Entscheidung 6/2022: Aflatoxin M1 in Rohmilch, wärmebehandelter Milch und Milch zur Herstellung von Milcherzeugnissen 0,05 µg/kg; Säuglingsanfangsnahrung 0,025 µg/kg. Aflatoxine, OTA und andere Mykotoxine sind erfasst. Erdnussexporte in die EU müssen ein amtliches Zertifikat mitführen und werden an der EU-Grenze zu 30 % kontrolliert (VO 2019/1793).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: GD SANTE (2022): Amtliche Kontrollen bei Primärerzeugern überprüfen nicht die gute landwirtschaftliche Praxis (GAP) zur Vermeidung von Aflatoxinen; die Zertifikatsbedingungen wurden nicht immer durchgesetzt.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: AFM1: Eine Metaanalyse für den Nahen Osten (bis 2017) fand eine Prävalenz von 38 % in ägyptischer Rohmilch. Eine Einzelhandelsstudie von 2022 (n=35 je Erzeugnis) fand 25,71 % der Rohmilch und 48,57 % des Ras-Käses über den EU-/ägyptischen Höchstgehalten. Eine Studie von 2024 fand 7 % der Milch und 2,9 % des Ras-Käses über den Höchstgehalten. Übersichtsarbeiten berichten ägyptische Höchstwerte von bis zu 8.000 ng/kg. Erdnüsse (Exporte): RASFF-Meldungen zu Aflatoxinen 15 (2023), 47 (2024), 14 (2025), 6 (2026 bis 25. Oktober).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Gefahrenindex aus einer Metaanalyse für AFM1 in ägyptischer Rohmilch: 0,18 (Erwachsene), 0,84 (Kinder). Keine offizielle ägyptische Bewertung.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Kleine, heterogene Studien mit ELISA-Screening und unterschiedlichen Grenzwerten. Prävalenz bedeutet oft Nachweis, nicht Überschreitung. Die Repräsentativität ist unbekannt.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Aflatoxin M1: Proben über dem Grenzwert aflatoxin_m1_exceed_pct Esam et al., Einzelhandel Ägypten ELISA mit HPLC-Bestätigung; die Autorinnen und Autoren beziehen sich auf „europäische und ägyptische Toleranzwerte“.	25.71 % der Rohmilchproben über dem Höchstgehalt (0,05 µg/kg)	2022	35	unbekannt	inländische Erzeugnisse	RS-EG-52
RASFF-Meldungen (Anzahl) rasff_notifications_n RASFF, eigene Abfrage Überwiegend Aflatoxine in Erdnüssen; 2023: 15, 2025: 14, 2026 bis 25. Okt.: 6.	47 RASFF-Meldungen (Mykotoxine, Erzeugnisse ägyptischer Herkunft)	2024	153	risikoorientiert	Herkunft außerhalb der EU	RS-EG-20

Hinweise zu Lebensmitteln

Milchprodukte: AFM1 wird in ägyptischer Milch und ägyptischem Käse häufig nachgewiesen; die Anteile der Überschreitungen schwanken zwischen kleinen Studien von etwa 3 % bis etwa 50 %.
Hülsenfrüchte und Nüsse: Aflatoxine in ägyptischen Erdnüssen sind die zweithäufigste Gefahr im RASFF; die Exportzertifizierung unterliegt besonderen EU-Bedingungen.

Quellen: RS-EG-05, RS-EG-16, RS-EG-20, RS-EG-23, RS-EG-48, RS-EG-49, RS-EG-50, RS-EG-51, RS-EG-52

Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.) – Ägypten

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Die NFSA-Entscheidung 1/2021 legt mikrobiologische Kriterien fest. Frisches Fleisch und Geflügel im Handel: Salmonella in 25 g nicht nachweisbar (n=5, c=0). Gekühltes Geflügel im Schlachthof: Campylobacter n=5, c=2, m=10^3 KbE/g. Eier und Eiprodukte: Salmonella in 25 g nicht nachweisbar. Ein nationales Salmonellen-Bekämpfungsprogramm für Herden mit veröffentlichten Ergebnissen wurde nicht gefunden.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: National nicht dokumentiert. Eine Studie aus Alexandria führt die Kontamination von Hähnchen hauptsächlich auf den Umgang auf Märkten zurück (Lebendgeflügel- und offene Märkte); ein Supermarkt war negativ.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Nur lokale Studien. Hähnchen im Einzelhandel: Schlachtkörper in Alexandria 33,3 % Salmonella (n=60); gekühlte Hähnchen in Fayoum 22,2 % S. Typhimurium. Sharkia: 19,3 % der Proben, Legehennen 33,1 %. Kleine Masthähnchenherden: 17 % (n=117). Campylobacter: gepoolte Kloakentupfer von Masthähnchen und Legehennen, C. jejuni 12 %, C. coli 1,9 % (108 Pools). EU-Reisedaten: Ägypten war 2024 der gemeldete Infektionsort für 11,5 % der außerhalb der EU erworbenen Salmonellosefälle (628/5473). RASFF-Meldungen zu Mikrobiologie bei ägyptischen pflanzlichen Erzeugnissen: 11 (2023), 13 (2024), 4 (2025), 3 (2026 bis heute).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Multiresistenz ist bei Isolaten häufig (83,8 % in Sharkia; Übersichtsarbeiten berichten bis zu 100 % in ägyptischen Studien). Die GD SANTE führte 2011 ein Audit in Ägypten durch, um die Quelle der STEC-O104:H4-Ausbrüche in der EU zurückzuverfolgen (nur die Detailseite gelesen).
E. Wie belastbar sind die Daten?: Gelegenheitsstichproben aus einzelnen Gouvernements mit unterschiedlichen Probenarten. Keine nationalen Daten zur Herdenprävalenz. Reisedaten spiegeln die Exposition von Touristen wider.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Salmonellen: Geflügelfleisch salmonella_poultry_meat_pct Barac et al., Alexandria, sechs Märkte Gelegenheitsstichprobe.	33.3 % positive Proben roher Hähnchenschlachtkörper	2024	60	unbekannt	inländische Erzeugnisse	RS-EG-44
Campylobacter: Masthähnchen campylobacter_broiler_pct Shaheed et al. Pools von Masthähnchen und Legehennen; fäkale Ausscheidung, keine Fleischkontamination; nicht mit EU-Daten zu Schlachtkörpern vergleichbar.	12 % gepoolter Kloakentupfer, positiv auf C. jejuni (PCR)	2025	108	unbekannt	inländische Erzeugnisse	RS-EG-47

Hinweise zu Lebensmitteln

Geflügel: Salmonella wurde in lokalen Studien in einem Fünftel bis einem Drittel der Hähnchen im Einzelhandel gefunden; Resistenzen sind häufig.
Eier: Salmonella wurde in Legehennenherden und Konsumeiern in Sharkia gefunden; keine nationalen Daten.
Obst und Gemüse: Die Exportkontrollen für Kräuter und Gewürze wurden auf der Stufe nach der Ernte als wirksam befunden (GD SANTE 2024).

Quellen: RS-EG-07, RS-EG-14, RS-EG-18, RS-EG-20, RS-EG-25, RS-EG-33, RS-EG-43, RS-EG-44, RS-EG-45, RS-EG-46, RS-EG-47

Zusatzstoffe und Verarbeitung – Ägypten

Datenqualität: keine Daten Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Die NFSA-Entscheidung 4/2020 (23. Sept. 2020) legt eine Positivliste fest. Unternehmer dürfen keine anderen als die gelisteten Zusatzstoffe verwenden (Art. 2). Der Aufbau folgt der Codex-GSFA (Tabelle 1 mit numerischer ADI und Höchstmengen, Tabelle 2 für die Verwendung nach GMP). Änderungen folgen dem Codex und dem europäischen Recht. Sie ersetzte den Erlass 204/2015 des Gesundheitsministeriums. Die Entscheidung 19/2022 regelt Transfette (nur Titel gesehen).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Nicht dokumentiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Eine ägyptische Überwachung der Verwendung von Zusatzstoffen wurde nicht gefunden. RASFF (Exporte): einige Meldungen zu Zusatzstoffen oder Kennzeichnung, z. B. nicht deklarierte Sulfite in eingelegten Artischocken (2024), sowie Prozesskontaminanten wie Glycidylester und 3-MCPD in Ghee.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Nicht bewertet.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Nur der Rechtsrahmen wurde geprüft; die Tabellen der Zusatzstoffe wurden nicht kontrolliert.

Quellen: RS-EG-02, RS-EG-06, RS-EG-20

Tierhaltung und Futtermittel – Ägypten

Datenqualität: sehr niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Ein ägyptischer Rechtstext zu Käfigsystemen, Futtermittelkontrollen oder tierischen Nebenprodukten im Futter wurde weder gefunden noch gelesen. Aquakultur: Die GAFRD entwirft Regelungen und Lizenzen für die Aquakultur; die GOVS kontrolliert Ein- und Ausfuhr von Fisch; eine Überwachung der Gesundheit von Wassertieren war „noch nicht eingerichtet“ (Studie von 2021). EU-Listen: Ägypten Fischereierzeugnisse „nur Wildfang“; Ägypten hat die Zertifizierung von Fischereierzeugnissen für die EU seit 2021 ausgesetzt.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Tilapia wird hauptsächlich in Erdteichen im nördlichen Delta erzeugt: 1.051.444 t im Jahr 2018 (FAO, zitiert nach Desbois et al.). Etwa 70 % der Farmen werden mit landwirtschaftlichem Drainagewasser versorgt. „Geflügelmist und Einstreu werden häufig als Dünger in der Fischzucht verwendet … aber selten vor der Verwendung behandelt (z. B. pasteurisiert).“ Geflügeleinstreu in Oberägypten enthielt Chlortetracyclin und Oxytetracyclin (mehrere µg/g). In integrierten Landwirtschafts-Aquakultur-Betrieben fanden sich carbapenemresistente Enterobacteriaceae in Fischen, Wasser und bei Beschäftigten.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Keine amtlichen Daten. Auf Studienebene: Tetracyclin-Rückstände waren bei Tilapia aus Aquakultur höher als bei Nil-Tilapia (Oberägypten).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Das dokumentierte Risiko ist die Ausbreitung antimikrobieller Resistenz und möglicherweise von Rückständen über mit Mist gedüngte und mit Drainagewasser gespeiste Teiche. Ein quantifizierter gesundheitlicher Endpunkt für Verbraucher wurde nicht gefunden.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Die Belege stammen aus Studien mit Beteiligten (Stakeholder) und kleinen Feldstudien. Amtliche Statistiken zur Verwendung von Mist wurden nicht gefunden.

Hinweise zu Lebensmitteln

Fisch und Meeresfrüchte: Zucht-Tilapia wird oft mit Drainagewasser und mit Geflügelmist als Teichdünger aufgezogen; Ägypten exportiert keine Aquakulturerzeugnisse in die EU.

Quellen: RS-EG-15, RS-EG-17, RS-EG-21, RS-EG-38, RS-EG-39, RS-EG-40

Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung – Ägypten

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Das Gesetz 1/2017 schuf die NFSA als einzige Behörde für Lebensmittelsicherheit. Das Personal der früheren Kontrollstellen wird in die NFSA überführt. Der „zuständige Minister“ ist der Premierminister. Ausführungsbestimmungen: Kabinettsbeschluss 412/2019. Weitere NFSA-Entscheidungen betreffen Grundsätze der Risikoanalyse (3/2020), Exportzertifizierung (1/2020), Fischexporte in die EU (1/2022), Rückverfolgbarkeit (16/2022, geändert 3/2023) und Lebensmittelkontaktmaterialien (17/2022). Die Registrierung von Pestiziden liegt beim APC, die Veterinärdienste bei der GOVS (Landwirtschaftsministerium). Status für den EU-Marktzugang: Rückstandskontrollplan nur für Därme genehmigt (Anhang -I der VO 2021/405); Fischereierzeugnisse nur Wildfang, Zertifizierung seit 2021 ausgesetzt; nur Froschschenkel (Anhang XI); Garantie zu antimikrobiellen Mitteln nur für Därme (Anhang XVIa). Daher dürfen kein ägyptisches Geflügelfleisch, keine Eier, keine Milch, kein Honig und kein Zuchtfisch in die EU gelangen. Zusammengesetzte Erzeugnisse mit ägyptischer Milch, Eiern oder Honig wurden im RASFF gemeldet, weil sie ohne Veterinärkontrollen eingeführt wurden.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: GD SANTE (2025): Die Exportkette verfügt über zusätzliche Programme (Registrierung der Unternehmer, Rückverfolgbarkeit, Probenahme vor dem Export). Das Mandat der NFSA „wird den Inlandsmarkt einschließen“, und zwar ab Januar 2026. Neuester Bericht der GD SANTE: CT-2025-0205 (veröffentlicht am 26-02-2026); kein neuerer Stand 2026-10-25.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: RASFF, Erzeugnisse ägyptischer Herkunft (eigene Abfrage): 113 (2023), 153 (2024), 119 (2025), 92 (2026 bis 25. Oktober). Überwiegend Zurückweisungen an der Grenze bei Obst und Gemüse, Nüssen und Kräutern. Eine Meldung zu einem tierischen Erzeugnis (Blei in Därmen, 2023); keine zu Geflügel, Eiern, Milch oder Fisch. Feststellungen der GD SANTE: Fischereikontrollen 2021 – „erhebliche Mängel in praktisch allen Bereichen“; Erdnusszertifizierung 2022 – „Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit“; FNAO Mikrobiologie 2024 – keine Empfehlungen; Pestizide 2025 – verbesserte Ergebnisse bei Orangen, anhaltende Probleme bei Weinblättern und Paprika.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Nicht zutreffend.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Audit- und RASFF-Belege betreffen die Exportkette. Öffentliche Daten zu Abdeckung oder Ergebnissen inländischer Inspektionen wurden nicht gefunden. RASFF-Zahlen hängen von der Kontrollintensität und dem Handelsvolumen ab.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
RASFF-Meldungen (Anzahl) rasff_notifications_n RASFF, eigene Abfrage (Betreff enthält „Egypt“, Herkunft EG) 2023: 113; 2024: 153; 2026 bis 25. Okt.: 92.	119 RASFF-Meldungen zu Erzeugnissen ägyptischer Herkunft	2025	–	risikoorientiert	Herkunft außerhalb der EU	RS-EG-20

Hinweise zu Lebensmitteln

Geflügel: Nicht in die EU exportiert (kein genehmigter Rückstandsplan); keine EU-Grenzdaten.
Eier: Nicht in die EU exportiert; keine EU-Grenzdaten.
Milchprodukte: Nicht in die EU exportiert; keine EU-Grenzdaten.
Fisch und Meeresfrüchte: Nur Wildfang ist gelistet, und die Zertifizierung ist seit 2021 ausgesetzt; Zuchtfisch ist nicht zugelassen.
Honig, Zucker, Süßwaren: Honig ist nicht zugelassen (kein genehmigter Rückstandsplan); eine RASFF-Meldung von 2024 betraf Desserts mit solchem Honig.

Quellen: RS-EG-01, RS-EG-02, RS-EG-13, RS-EG-14, RS-EG-15, RS-EG-16, RS-EG-17, RS-EG-19, RS-EG-20, RS-EG-21, RS-EG-22

Trinkwasser – Ägypten

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Der ägyptische Trinkwasserstandard wurde für dieses Profil nicht gelesen. Die Entscheidung 6/2021 wendet Pestizid-Höchstgehalte gemäß ihren Art. 5 und 6 auf abgefülltes Wasser an (µg/L).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Hier nicht dokumentiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: WHO/UNICEF JMP (über die Weltbank-API): sicher verwaltete Trinkwasserversorgung 77,75 % (2022), 78,34 % (2023), 78,94 % (2024). Mindestens Basis-Trinkwasserversorgung 97,30 % (2024). Sicher verwaltete Sanitärversorgung 57,34 % (2024).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Hier nicht bewertet.
E. Wie belastbar sind die Daten?: JMP-Zahlen sind modelliert, aber weltweit vergleichbar. Überwachungsdaten zu Kontaminantengehalten wurden nicht geprüft.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Sicher verwaltetes Trinkwasser (WHO/UNICEF) water_safely_managed_pct WHO/UNICEF JMP Modellierte nationale Schätzung.	78.94 % der Bevölkerung mit sicher verwalteter Trinkwasserversorgung	2024	–	repräsentativ	alle Lebensmittel	RS-EG-26

Quellen: RS-EG-04, RS-EG-26

Quellen – Ägypten (59)

RS-EG-04: NFSA Board Decision No. 6 of 2021 on the binding Egyptian technical rules for maximum residue limits of pesticides in and on food of plant and animal origin, Al-Waqa'i' al-Misriyya No. 151 (cont. A), 7 July 2021 – National Food Safety Authority, Egypt (2021). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%20%206%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202021%20%D8%A8%D8%B4%D8%A3%D9%86%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D8%A7%D8%B9%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%86%D9%8A%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B5%D8%B1%D9%8A%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D8%B2%D9%85%D8%A9%20%D9%84%D9%84%D8%AD%D8%AF%D9%88%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B5%D9%88%D9%89%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B3%D9%85%D9%88%D8%AD%20%D8%A8%D9%87%D8%A7%20%D9%84%D9%85%D8%AA%D8%A8%D9%82%D9%8A%D8%A7%D8%AA%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D8%A7%D8%AA.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-08: Agricultural Pesticide Committee (APC), Ministry of Agriculture: decision to cancel registration and use of chlorpyrifos on vegetables, fruit and all food products (session 3/2022, 8 March 2022) – Agricultural Pesticide Committee (لجنة مبيدات الآفات الزراعية), Ministry of Agriculture and Land Reclamation (2022). http://www.apc.gov.eg/AR/News.aspx?id=8201 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-09: APC: cancellation of four HHP active substances (session 5/2026, 5 May 2026) and registration list of 6 October 2026 – Agricultural Pesticide Committee, Ministry of Agriculture and Land Reclamation (2026). http://www.apc.gov.eg/AR/News.aspx?id=10238 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-13: DG SANTE audit CT-2025-0205, Egypt, October 2025: controls of pesticide residues in food of plant origin intended for export to the EU; published 26-02-2026 (original regional id R-SRC-32) – European Commission, DG SANTE (2026). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4976 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-20: RASFF Window – own query of public notifications with 'Egypt' in the subject and origin country EG, validation years 2023-2026 (to 25-10-2026) (original R-SRC-39, re-queried) – European Commission (RASFF) (2026). https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/screen/search (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-23: Commission Implementing Regulation (EU) 2019/1793, consolidated 30.06.2026 (original R-SRC-14) – European Commission (2019). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2019/1793/oj (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-24: BVL: Nationale Berichterstattung Pflanzenschutzmittelrückstände in Lebensmitteln 2024 (original R-SRC-26) – BVL (Germany) (2026). https://www.bvl.bund.de/SharedDocs/Downloads/01_Lebensmittel/nbpsm/00_Berichte/NBPSMR_2024.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-27: Pesticide Residues in Egyptian Strawberries Inspected at the EU Border (2021-2024) (original R-SRC-40) – Sikorska-Zimny KM et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41471804/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-28: Pesticide Residues in Vegetables and Fruits from Farmer Markets and Associated Dietary Risks (original R-SRC-41) – El-Sheikh EA et al. (2022). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36432173/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-29: Pesticides in tomato paste on Egyptian markets and associated health risk – Hamzawy AH et al. (2026). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42012645/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-30: Monitoring of pesticide residues in Egyptian fruits and vegetables during 1997 – Dogheim SM et al. (2002). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12456272/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-03: NFSA Board Decision No. 13 of 2020 issuing the binding technical rules for maximum limits of veterinary drug residues in food (قرار رقم 13 لسنة 2020), Al-Waqa'i' al-Misriyya No. 257 (cont.), 15 November 2020 – National Food Safety Authority, Egypt (2020). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%2013%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202020.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-10: General Organization for Veterinary Services (GOVS) – index of decisions (القرارات), all years 1984-2026, both departments – General Organization for Veterinary Services, Ministry of Agriculture (2026). https://www.govs.gov.eg/FrontEnd/ar/Decs.aspx (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-11: Antimicrobial resistance and National Action Plan for prudent use of antimicrobials – Egypt, GOVS (presentation, 2017), hosted by WOAH Middle East – GOVS Egypt (2017). https://rr-middleeast.woah.org/app/uploads/2020/11/12-egypt-amr-nap.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-22: Commission Implementing Regulation (EU) 2026/1189 (new Annex XVIa of 2021/405 on antimicrobial-use guarantees) (original R-SRC-17) – European Commission (2026). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2026/1189/oj (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-31: Assessment of antibiotic residues in chicken meat (original R-SRC-42) – Kamouh HM et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38633178/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-32: Health risk assessment of enrofloxacin, oxytetracycline, and sulfadimidine residues in broiler chicken carcasses marketed in Mit Ghamr, Egypt (original R-SRC-43) – Noah SM et al. (2026). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42527435/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-33: Antibiotic residues correlate with antibiotic resistance of Salmonella typhimurium isolated from edible chicken meat (original R-SRC-44) – Ali HR et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40307359/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-34: Monitoring antimicrobial residues in table eggs in Aswan governorate markets and their impact on egg quality and public health – Zakaria AM et al. (2023). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37304600/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-35: Inspection of antimicrobial remains in bovine milk in Egypt and Saudi Arabia employing a bacteriological test kit and HPLC-MS/MS with estimation of risk to human health – Al-Shaalan NH et al. (2022). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35476746/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-36: Incidence, stability and risk assessment for sulfonamides and tetracyclines in aqua-cultured Nile Tilapia fish of Egypt – Ahmed MBM et al. (2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32676295/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-37: Occurrence and human health risks of pesticides and antibiotics in Nile tilapia along the Rosetta Nile branch, Egypt – Eissa F et al. (2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33384941/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-38: Hysterical tetracycline in intensive poultry farms accountable for substantial gene resistance, health and ecological risk in Egypt - manure and fish – Mahmoud MAM, Abdel-Mohsein HS (2019). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31521994/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-39: Systems-thinking approach to identify and assess feasibility of potential interventions to reduce antibiotic use in tilapia farming in Egypt (original R-SRC-60) – Desbois AP et al. (2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34276104/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-40: Emergence of β-lactamase- and carbapenemase-producing Enterobacteriaceae at integrated fish farms – Hamza D et al. (2020). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32430083/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-41: Antimicrobial use in animal farms in Egypt: rates, patterns, and determinants (original R-SRC-45) – ElSayed N et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39828782/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-55: Exposure assessment of pesticide residues, heavy metals, and veterinary drugs through consumption of Egyptian fish samples (original R-SRC-58) – Ghuniem MM et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39309634/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-12: Al Mal News: 'Ministry of Agriculture clarifies the truth about the spread of invalid pesticides …' (report of a Ministry of Agriculture statement), 31 January 2026 – Al Mal News (reporting Ministry of Agriculture and Land Reclamation) (2026). https://almalnews.com/2096441/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-42: Hormonal residues in chicken and cattle meat: A risk threat the present and future consumer health (original R-SRC-46) – Kamaly HF et al. (2023). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37956705/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-05: NFSA Board Decision No. 6 of 2022 on the binding technical rule for maximum limits of chemical contaminants in food, Al-Waqa'i' al-Misriyya No. 108 (cont. C), 16 May 2022 – National Food Safety Authority, Egypt (2022). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%20%D9%85%D8%AC%D9%84%D8%B3%20%D8%A5%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%87%D9%8A%D8%A6%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D9%85%D9%8A%D8%A9%20%D9%84%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D8%BA%D8%B0%D8%A7%D8%A1%20%D8%B1%D9%82%D9%85%206%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202022%20%D8%A8%D8%B4%D8%A3%D9%86%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%A7%D8%B9%D8%AF%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%86%D9%8A%D8%A9%20%D9%84%D9%84%D9%85%D9%84%D9%88%D8%AB%D8%A7%D8%AA.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-15: DG SANTE audit 2024-8106, Egypt, May-June 2024: fishery products intended for export to the EU; published 23-09-2024 (original R-SRC-34) – European Commission, DG SANTE (2024). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4800 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-51: Assessment of some chemical residues in Egyptian raw milk and traditional cheese (original R-SRC-55) – Ibrahim AA et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38549581/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-53: Heavy Metal Residues in Some Fishes from Manzala Lake, Egypt, and Their Health-Risk Assessment (original R-SRC-56) – Sallam KI et al. (2019). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31242536/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-54: Carcinogenic and non-carcinogenic health risks associated with the consumption of fishes contaminated with heavy metals from Manzala Lake, Egypt (original R-SRC-57) – Abd-Elghany SM et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38657491/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-56: One health risk assessment of heavy-metal contamination in Nile tilapia from contrasting aquaculture systems in Egypt (original R-SRC-59) – Farahat Abdelmawla M et al. (2026). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42662802/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-57: Evaluation of some heavy metals in water and health implications for fish consumers of the Great Cairo Sector of the Nile River – Khedr AI et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40221444/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-58: Marketing of Freshwater and Marine Fish Species in Alexandria City, Egypt: Human Health Risk of Specific Metals – Osman KA et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40240669/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-59: Dietary intake of dioxins and dioxin-like PCBs due to consumption of dairy products, fish/seafood and meat from Ismailia city, Egypt (original R-SRC-51) – Loutfy N et al. (2006). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16806402/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-16: DG SANTE audit 2022-7391, Egypt, September 2022: aflatoxins in peanuts for export to the EU; published 17-02-2023 (original R-SRC-35) – European Commission, DG SANTE (2023). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4574 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-48: The prevalence of aflatoxin M1 in milk of Middle East region: systematic review, meta-analysis and probabilistic health risk assessment (original R-SRC-53) – Rahmani J et al. (2018). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29902498/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-49: Aflatoxin M1 in Africa: Exposure Assessment, Regulations, and Prevention Strategies – A Review (original R-SRC-52) – Zinedine A et al. (2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34611756/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-50: Systematic Review and Meta-Analysis on the Prevalence of Aflatoxin M1 in Dairy Products in Selected Middle East Countries (original R-SRC-54) – Arghavan B et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39840829/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-52: Assessment of aflatoxin M1 and B1 in some dairy products with referring to the analytical performances of ELISA in comparison to HPLC – Esam RM et al. (2022). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35369598/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-07: NFSA Board Decision No. 1 of 2021 issuing the binding technical rules for microbiological criteria in food, Al-Waqa'i' al-Misriyya No. 75 (cont. A), 31 March 2021 – National Food Safety Authority, Egypt (2021). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%201%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202021%20%D8%A8%D8%A5%D8%B5%D8%AF%D8%A7%D8%B1%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D8%A7%D8%B9%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%86%D9%8A%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D8%B2%D9%85%D8%A9%20%D9%84%D9%84%D9%85%D8%B9%D8%A7%D9%8A%D9%8A%D8%B1%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%8A%D9%83%D8%B1%D9%88%D8%A8%D9%8A%D9%88%D9%84%D9%88%D8%AC%D9%8A%D8%A9%20%D9%81%D9%8A%20%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%BA%D8%B0%D9%8A%D8%A9.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-14: DG SANTE audit 2024-8055, Egypt, November 2024: food of non-animal origin for export to the EU (microbiological risks); published 22-04-2025 (original R-SRC-33) – European Commission, DG SANTE (2025). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4863 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-18: DG SANTE audit 2019-6697, Egypt, 2019: microbiological contamination in food of non-animal origin; published 03-07-2019 (original R-SRC-37); and audit 2011-6265 detail page (O104:H4 trace-back; original R-SRC-38) – European Commission, DG SANTE (2019). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4148 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-25: EFSA/ECDC European Union One Health 2024 Zoonoses Report (original R-SRC-21) – EFSA and ECDC (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41377167/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-43: Antimicrobial Resistance of Salmonella enteritidis and Salmonella typhimurium Isolated from Laying Hens, Table Eggs, and Humans (original R-SRC-47) – Abou Elez RMM et al. (2021). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34944331/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-44: Prevalence of Non-typhoidal Salmonellae in the Retail Chicken Meat in Alexandria, Egypt (original R-SRC-48) – Barac D et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39678989/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-45: Ecological prevalence, genetic diversity, and multidrug resistance of Salmonella enteritidis recovered from broiler and layer chicken farms (original R-SRC-49) – Elsayed MM et al. (2024). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38215504/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-46: A Public Health Insight into Salmonella in Poultry in Africa: A Review of the Past Decade 2010-2020 (original R-SRC-50) – Ramtahal MA et al. (2022). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35696336/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-47: Molecular detection of antibiotic-resistant Campylobacter spp. among broiler and layer chickens in Egypt: An outlook from a One Health concept – Shaheed I et al. (2025). https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40517580/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-02: NFSA legislation index (القوانين والتشريعات والقرارات الغذائية) – list of NFSA board decisions – National Food Safety Authority, Egypt (2017-2023). https://nfsa.gov.eg/ar-eg/SitePages/Index/%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D8%A7%D9%86%D9%8A%D9%86%20%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B4%D8%B1%D9%8A%D8%B9%D8%A7%D8%AA%20%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%D8%A7%D8%AA%20%D8%A7%D9%84%D8%BA%D8%B0%D8%A7%D8%A6%D9%8A%D8%A92 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-06: NFSA Board Decision No. 4 of 2020 on food additives permitted for use in food, Al-Waqa'i' al-Misriyya No. 214 (cont.), 23 September 2020 – National Food Safety Authority, Egypt (2020). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1%204%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202020%20%D8%A8%D8%B4%D8%A3%D9%86%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%88%D8%A7%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B6%D8%A7%D9%81%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B5%D8%B1%D8%AD%20%D8%A8%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D8%A7%D9%85%D9%87%D8%A7%20%D9%81%D9%89%20%D8%A7%D9%84%D8%BA%D8%B0%D8%A7%D8%A1.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-17: DG SANTE audit 2021-7328, Egypt, 2021 (remote): fishery products; published 04-01-2022 (original R-SRC-36) – European Commission, DG SANTE (2022). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4439 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-21: Commission Implementing Regulation (EU) 2021/405 (lists of third countries authorised for entry of animals and goods for human consumption), consolidated 03.09.2026 (original R-SRC-18) – European Commission (2021). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2021/405/oj (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-01: Law No. 1 of 2017 establishing the National Food Safety Authority (قانون إنشاء الهيئة القومية لسلامة الغذاء رقم 1 لسنة 2017), Official Gazette No. 1 bis (c), 10 January 2017 – Arab Republic of Egypt (President of the Republic); published by NFSA (2017). https://nfsa.gov.eg/Images/App_PP/DeskTop/App_Web/1/MyWebMedia/PDF1/%D9%82%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86%20%D8%A5%D9%86%D8%B4%D8%A7%D8%A1%20%D8%A7%D9%84%D9%87%D9%8A%D8%A6%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D9%85%D9%8A%D8%A9%20%D9%84%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D8%BA%D8%B0%D8%A7%D8%A1%20%D8%B1%D9%82%D9%85%201%20%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9%202017.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-19: DG SANTE audit report database – scan of report detail pages 4977-5120 for new Egypt reports – European Commission, DG SANTE (2026). https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/5067 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-EG-26: World Bank WDI API – WHO/UNICEF JMP indicators for Egypt (SH.H2O.SMDW.ZS, SH.H2O.BASW.ZS, SH.STA.SMSS.ZS) (original R-SRC-61, re-queried) – World Bank / WHO-UNICEF Joint Monitoring Programme (2026). https://api.worldbank.org/v2/country/EGY/indicator/SH.H2O.SMDW.ZS?format=json (geprüft, abgerufen 2026-10-25)

Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Der Codex Alimentarius, getragen von FAO und WHO, legt internationale Lebensmittelstandards fest: Rückstandshöchstgehalte für Pestizide und Tierarzneimittel, Höchstgehalte für Kontaminanten wie Aflatoxine und Blei, Regeln für Zusatzstoffe und Hygienekodizes. Diese Standards sind freiwillig. Ein Land ist nur an sein eigenes Recht gebunden, doch nach WTO-Regeln ist der Codex in Handelsstreitigkeiten der Bezugspunkt. Der Codex akzeptiert einige hormonelle Leistungsförderer und Ractopamin; die Ractopamin-Grenzwerte wurden 2012 mit 69 zu 67 Stimmen angenommen, und viele Länder, darunter die EU und China, verbieten es weiterhin. Die WHO empfiehlt, den Einsatz von Antibiotika zur Leistungsförderung und zur routinemäßigen Vorbeugung bei gesunden Tieren zu beenden; die WOAH berichtet, dass 2022 noch 22 % der meldenden Länder Leistungsförderer erlaubten. Die WHO schätzt, dass unsichere Lebensmittel 2021 etwa 866 Millionen Erkrankungen und 1,5 Millionen Todesfälle verursachten, mit der höchsten Last in Afrika und Südostasien. Es gibt keine internationale Überwachung, die Rückstände in den Lebensmitteln jedes Landes misst; solche Daten stammen aus nationalen Programmen.

Rechercheumfang: Internationaler Referenzrahmen: Codex Alimentarius (Standards, MRL-Datenbanken, CAC-Bericht 2012), WHO (Leitlinien zu antimikrobiellen Mitteln und MIA-Liste, GEMS/Food, Trinkwasserleitlinien, Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen 2015 und 2026), FAO (JECFA/JMPR, INFOSAN), WOAH ANIMUSE 9. Bericht, WHO/UNICEF JMP und IARC-Einstufungen, alle im Oktober 2026 aus Primärdokumenten gelesen. Dies sind freiwillige Referenzen, keine Gesetze eines Landes; sie werden angezeigt, wenn für ein Land kein recherchiertes Profil vorliegt. Nicht abgedeckt oder nicht überprüfbar: die Tierschutzkapitel der WOAH zur Haltung, ein 10. ANIMUSE-Bericht (nicht gefunden), der Codex-Status von bovinem Somatotropin nach 2012 anhand eines Primärberichts sowie Codex-Positionen zu PFAS (es gibt keinen Höchstgehalt).

Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

Pestizide und Pestizidrückstände – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex legt Rückstandshöchstgehalte (CXLs) für Kombinationen aus Pestizid und Erzeugnis fest. Wissenschaftliche Grundlage: Das gemeinsame FAO/WHO-Expertentreffen zu Pestizidrückständen (JMPR, seit 1963) bewertet Toxikologie (duldbare tägliche Aufnahmemenge, akute Referenzdosis) und Rückstandsdaten; das Codex-Komitee für Pestizidrückstände schlägt die Grenzwerte vor; die Codex-Alimentarius-Kommission (CAC) nimmt sie an. Die Codex-Datenbank führt MRL und Fremdstoff-MRL (EMRL), die bis zur CAC 49 (Juli 2026) angenommen wurden. Bis 2024 hatte die CAC 6.453 MRL und 63 EMRL angenommen. Ein Codex-MRL gilt am Ort des Eintritts in ein Land oder in die Handelswege. Der Codex genehmigt oder verbietet keine Pestizidwirkstoffe; Zulassungen und Verbote sind nationale Entscheidungen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Auf internationaler Ebene nicht dokumentiert. Codex und JMPR erheben keine Daten zur tatsächlichen Pestizidanwendung.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Kein internationales Überwachungsprogramm meldet MRL-Überschreitungsraten. WHO GEMS/Food sammelt Daten zu Kontaminanten und Rückständen, die von nationalen Einrichtungen freiwillig übermittelt werden (insgesamt mehr als 9 Millionen Analyseergebnisse). Diese Daten sind keine repräsentativen Stichproben und werden nicht als Überschreitungsraten pro Land veröffentlicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Das JMPR leitet gesundheitsbasierte Richtwerte (ADI, ARfD) und Schätzungen der ernährungsbedingten Exposition ab (IESTI für die kurzfristige, IEDI mit GEMS/Food-Cluster-Ernährungsweisen für die langfristige Aufnahme). Die Überschreitung eines MRL bedeutet die Nichteinhaltung eines gesetzlichen Grenzwerts; ob sie gesundheitlich bedenklich ist, hängt von der geschätzten Aufnahme im Verhältnis zur ADI/ARfD ab (Ansatz des JMPR). Die WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen von 2026 bezogen Pestizidrückstände wegen unzureichender Daten nicht ein.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Hoch für die rechtlichen Referenzwerte (amtliche, aktuelle Datenbank). Es gibt keine weltweit vergleichbaren Daten zur Anwendung oder zu Rückstandsgehalten. Die Überschreitungsraten der Länder hängen von den nationalen Rückstandshöchstgehalten, dem Probenahmedesign (zufällig vs. risikobasiert) und dem Laborumfang ab und lassen sich daher nicht direkt mit Codex-Werten vergleichen.

Hinweise zu Lebensmitteln

Obst und Gemüse: Codex-MRL gibt es für viele Obst- und Gemüseerzeugnisse; nationale Rückstandshöchstgehalte können niedriger oder höher sein.
Getreide und Reis: Codex-MRL gelten für Getreidekörner im gehandelten Zustand (landwirtschaftliches Rohprodukt).

Quellen: RS-INT-01, RS-INT-02, RS-INT-05, RS-INT-07, RS-INT-36, RS-INT-21, RS-INT-29

Tierarzneimittel und Antibiotika – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex-MRL und Risikomanagementempfehlungen (RMR) für Tierarzneimittelrückstände sind in CXM 2-2024 aufgeführt und beruhen auf JECFA-Bewertungen. RMR besagen, dass es keinen sicheren Rückstandsgehalt gibt und die Behörden Rückstände verhindern sollten, indem der Stoff bei der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren nicht verwendet wird: Carbadox, Chloramphenicol, Chlorpromazin, Dimetridazol, Furazolidon, Gentianaviolett, Ipronidazol, Malachitgrün, Metronidazol, Nitrofural, Olaquindox, Ronidazol und Stilbene. Antimikrobielle Resistenz: Codex CXC 61-2005 (geändert 2021) stellt fest, dass verantwortungsvoller Einsatz keine Leistungsförderung mit medizinisch wichtigen antimikrobiellen Mitteln umfasst; medizinisch wichtige antimikrobielle Mittel sollten nur zur Behandlung, Bekämpfung oder Vorbeugung unter fachlicher Aufsicht eingesetzt werden. Codex CXC 54-2004 stellt fest, dass Antibiotika ohne Sicherheitsbewertung für die öffentliche Gesundheit nicht als Leistungsförderer im Futter eingesetzt werden sollten. Die WHO-Leitlinien (2017) empfehlen eine generelle Verringerung des Einsatzes medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel bei der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren, eine vollständige Einschränkung für die Leistungsförderung und für die Vorbeugung bei gesunden Tieren (starke Empfehlungen, Evidenz geringer Qualität) und schlagen vor, kritisch wichtige antimikrobielle Mittel nicht zur Gruppenbehandlung und solche höchster Priorität nicht zur Behandlung einzusetzen (bedingte Empfehlung, Evidenz sehr geringer Qualität). Die WHO-MIA-Liste (2024) stuft Cephalosporine der 3./4. Generation, Chinolone, Polymyxine (z. B. Colistin) und Phosphonsäurederivate (Fosfomycin) als kritisch wichtig mit höchster Priorität (HPCIA) ein.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: WOAH ANIMUSE, 9. Bericht (2025, Datenjahr 2022): 70.648 Tonnen antimikrobielle Mittel für Tiere, gemeldet von 107 Teilnehmenden (korrigierte Schätzung bis zu 74.035 t). Biomassebereinigter Einsatz 89-93 mg/kg (71 % der weltweiten Tierbiomasse abgedeckt); terrestrische Lebensmittel liefernde Tiere 95-98 mg/kg; aquatische 21 mg/kg. Trendpanel aus 85 Teilnehmenden (62 % der Biomasse): 102 mg/kg im Jahr 2020 auf 97 mg/kg im Jahr 2022 (-5 %). Regionale Veränderungen 2020-2022: Afrika -20 %, Amerika -4 %, Europa -23 %, Asien-Pazifik -2 %, Naher Osten +43 % (die Teilnehmenden aus dem Nahen Osten decken nur 17 % der Biomasse der Region ab). Tetracycline (28,29 %) und Penicilline (17,75 %) waren die größten Klassen; Fluorchinolone 3,7 %, Polymyxine 1,8 %, Cephalosporine der 3./4. Generation 0,9 %. Im Jahr 2022 meldeten 34 von 157 Mitgliedern (22 %) noch den Einsatz antimikrobieller Leistungsförderer; 112 (71 %) meldeten, dass er nicht mehr zugelassen ist. Colistin als Leistungsförderer wurde noch von 8 Teilnehmenden gemeldet. Regionale mg/kg-Werte nach Ländern werden im Bericht nicht veröffentlicht; nur 38 von 111 quantitativ Meldenden machten ihre nationalen Berichte öffentlich, und 39 Mitglieder hatten bis Januar 2025 öffentliche Berichte im ANIMUSE-Portal.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Kein internationales Programm misst Tierarzneimittelrückstände in Lebensmitteln. Die Rückstandsüberwachung ist national (siehe Länderprofile). Codex CXG 71-2009 gibt Hinweise für die Gestaltung nationaler Rückstandskontrollprogramme.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: JECFA-Bewertungen (ADI, empfohlene MRL) sind die wissenschaftliche Grundlage der Codex-MRL für Tierarzneimittel. Systematische Reviews der WHO (2017): Wo der Einsatz antimikrobieller Mittel bei Tieren eingeschränkt wurde, war die AMR-Prävalenz bei Bakterien von Tieren um 10-20 % und die Multiresistenz um 24-32 % niedriger; beim Menschen (13 Studien in Metaanalyse) war die AMR-Prävalenz in den Interventionsgruppen um 24 % niedriger. Die WHO-Schätzungen zu lebensmittelbedingten Erkrankungen von 2026 bezogen antimikrobiell resistente Bakterien wegen unzureichender Daten nicht ein.
E. Wie belastbar sind die Daten?: ANIMUSE-Daten sind überwiegend Verkaufs- und Importdaten, kein Einsatz auf Betriebsebene. Die Abdeckung unterscheidet sich nach Region; Teilnehmende und Methoden ändern sich von Jahr zu Jahr. Werte in mg/kg Biomasse sind Schätzungen; die WOAH gibt Spannen an. Daten auf Länderebene sind nur für Mitglieder öffentlich, die sie veröffentlichen wollen.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Antibiotika-Absatz Tiere (mg/kg Biomasse) amu_mg_per_kg_biomass WOAH ANIMUSE 9. Bericht – Trendpanel Weltweit, 85 Teilnehmende mit durchgehenden Meldungen 2020-2022, 62 % der weltweiten Tierbiomasse; überwiegend Verkaufs-/Importdaten. Wert 2020: 102 mg/kg. n = Anzahl der teilnehmenden Länder/Gebiete, nicht Proben.	97 mg antimikrobieller Wirkstoff pro kg geschätzter Tierbiomasse	2022	85	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-24
Antibiotika-Absatz Tiere (mg/kg Biomasse) amu_mg_per_kg_biomass WOAH ANIMUSE 9. Bericht – Querschnitt 2022 Weltweite Spanne 89-93 mg/kg je nach Abdeckungskorrektur; 107 Teilnehmende, 71 % der weltweiten Tierbiomasse; nur der Lebensmittelgewinnung dienende Tiere. „value“ ist die Untergrenze, „value_upper“ die Obergrenze.	89 mg antimikrobieller Wirkstoff pro kg geschätzter Tierbiomasse (Spanne)	2022	107	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-24
Antibiotika-Absatz Tiere (Tonnen) amu_tonnes WOAH ANIMUSE 9. Bericht Gemeldete Gesamtmenge; die abdeckungskorrigierte Schätzung der WOAH beträgt bis zu 74.035 t. n = Teilnehmende.	70648 Tonnen antimikrobieller Wirkstoffe (gemeldet)	2022	107	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-24
Länder mit Leistungsförderern (Anteil) agp_use_members_pct WOAH ANIMUSE 9. Bericht 34 von 157 Teilnehmenden; selbst gemeldeter rechtlicher/praktischer Status, kein gemessener Einsatz.	22 % der meldenden WOAH-Mitglieder, die noch antimikrobielle Leistungsförderer verwenden	2022	157	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-24

Hinweise zu Lebensmitteln

Geflügel: Codex-/WHO-Texte gelten für alle Lebensmittel liefernden Tiere; die WHO empfiehlt 2017 keinen routinemäßigen vorbeugenden Einsatz in gesunden Herden.
Fisch und Meeresfrüchte: WOAH 2022: aquatische Lebensmittel liefernde Tiere 21 mg/kg; Fluorchinolone machten 15,8 % des Einsatzes bei Wassertieren aus (3,9 mg/kg). Codex-RMR: Malachitgrün und Gentianaviolett sollten nicht verwendet werden.

Quellen: RS-INT-08, RS-INT-10, RS-INT-11, RS-INT-17, RS-INT-18, RS-INT-19, RS-INT-20, RS-INT-24, RS-INT-35, RS-INT-29

Hormonelle Wachstumsförderer – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex (CXM 2-2024) behandelt mehrere hormonelle Leistungsförderer bei Anwendung nach guter Praxis als akzeptabel: Für Estradiol-17beta, Progesteron und Testosteron bei Rindern ist ein MRL „nicht erforderlich“ (JECFA: Rückstände aus der Verwendung als Leistungsförderer stellen wahrscheinlich keine Gefahr dar). Numerische MRL gibt es für Trenbolonacetat (Rindermuskel 2, Leber 10 ug/kg), Zeranol (Muskel 2, Leber 10 ug/kg) und Melengestrolacetat (Muskel 1, Leber 10, Niere 2, Fett 18 ug/kg). Beta-Agonisten: Die Ractopamin-MRL für Rinder und Schweine (Muskel 10, Leber 40, Niere 90, Fett 10 ug/kg; ADI 0-1 ug/kg bw) wurden auf der CAC 35 im Juli 2012 in geheimer Abstimmung mit 69 zu 67 Stimmen bei 7 Enthaltungen ohne Konsens angenommen; China, Norwegen und die EU ließen ihre Ablehnung festhalten, und die EU erklärte, ihr Verbot bleibe bestehen. Zilpaterol-MRL für Rinder (Niere 3,3, Leber 3,5, Muskel 0,5 ug/kg) wurden auf der CAC 46 (2023) angenommen. Stilbene (z. B. Diethylstilbestrol): Codex-Risikomanagementempfehlung (RMR) – kein sicherer Gehalt, sollten nicht verwendet werden. Somatotropine: porcines Somatotropin ADI/MRL „nicht festgelegt“ (CAC 26, 2003). Entwürfe von MRL für bovines Somatotropin (bST/rbST, Milchkühe) wurden laut CAC-Bericht von 2012 seit 1999 „auf Stufe 8 zurückgehalten“; CXM 2-2024 enthält keinen bST-MRL. Codex-MRL verpflichten kein Land, diese Stoffe zuzulassen. Im WTO-Hormonstreit EC-Hormones (DS26) befand das Berufungsgremium (1998) das Einfuhrverbot der EG für unvereinbar mit Artikel 5.1 des SPS-Übereinkommens (Risikobewertung), das Verbot blieb jedoch Teil des EU-Rechts.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: International nicht dokumentiert. Die Verwendung von Hormonimplantaten, Beta-Agonisten und bST ist in einigen Ländern zugelassen und in anderen verboten (siehe Länderprofile).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Keine internationale Rückstandsüberwachung. Nationale Programme untersuchen auf Hormone und Beta-Agonisten.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: JECFA-Bewertungen bilden die Grundlage der Codex-Werte (z. B. Ractopamin ADI 0-1 ug/kg bw; Estradiol-17beta ADI 0-0,05 ug/kg bw). Auf der CAC 35 (2012) erklärte die EU-Delegation, die EFSA sei zu dem Schluss gekommen, dass die Daten nicht ausreichten, um MRL für Ractopamin vorzuschlagen, und dass Risiken für die menschliche Gesundheit nicht hinreichend ausgeschlossen seien. Dieses Profil hält die Positionen fest; es löst die wissenschaftliche Meinungsverschiedenheit nicht auf.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Hoch für den rechtlichen Status der Codex-Texte (Primärdokumente). Die wissenschaftliche Bewertung unterscheidet sich zwischen JECFA und einigen nationalen Behörden; der Ractopamin-Standard wurde mit knapper Mehrheit angenommen, nicht im Konsens.

Hinweise zu Lebensmitteln

Rotes Fleisch: Es gibt Codex-Werte für hormonelle Leistungsförderer und Ractopamin/Zilpaterol bei Rindern (und Ractopamin bei Schweinen).
Milchprodukte: Kein Codex-MRL für bovines Somatotropin (rbST), Stand CXM 2-2024.
Geflügel: Der Codex führt keine MRL für hormonelle Leistungsförderer bei Geflügel.

Quellen: RS-INT-08, RS-INT-09, RS-INT-05, RS-INT-06, RS-INT-35

Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex General Standard for Contaminants and Toxins in Food and Feed (CXS 193-1995, zuletzt geändert 2025) führt Höchstgehalte für den internationalen Handel auf. Beispiele (mg/kg): Blei – Milch 0,02, Fleisch von Rindern/Schweinen/Schafen 0,1, Geflügelfleisch 0,1, Fisch 0,3, Getreidekörner 0,2, Blattgemüse 0,3, Fruchtgemüse 0,05, Säuglingsanfangsnahrung 0,01; anorganisches Arsen – geschälter Reis 0,35, polierter Reis 0,2; Methylquecksilber – Thunfisch 1,2, Hai 1,6, Marlin 1,7, Alfonsino 1,5, Granatbarsch 0,8, Rosa Kingklip 1,0. CXS 193 enthält keine Höchstgehalte für Dioxine, PCB oder PFAS; der Codex hat Verfahrensleitlinien zur Verringerung von Dioxinen und PCB in Lebens- und Futtermitteln (CXC 62-2006) sowie zur Verringerung von Blei (CXC 56-2004) und Arsen in Reis (CXC 77-2017).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Nicht zutreffend (Kontaminanten werden nicht absichtlich eingesetzt).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: WHO GEMS/Food enthält mehr als 9 Millionen Analyseergebnisse, die von nationalen Einrichtungen übermittelt wurden (Datensätze nach Region, z. B. WHO-Region Östlicher Mittelmeerraum insgesamt 15.064, zum Zugriffsdatum keine im vergangenen Jahr hinzugekommen). Die Daten können online durchsucht werden, sind aber keine repräsentativen Erhebungen und werden nicht als nationale Konformitätsraten zusammengefasst.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: JECFA zog 2010 seine tolerierbaren wöchentlichen Aufnahmemengen für Blei und anorganisches Arsen zurück, weil sie nicht mehr als gesundheitlich schützend galten (Blei: Auswirkungen auf IQ und Blutdruck; anorganisches Arsen: BMDL für Lungenkrebs). WHO-Schätzungen 2026 zu lebensmittelbedingten Erkrankungen (Datenjahr 2021): Chemische Gefahren machten 73 % der lebensmittelbedingten Todesfälle aus, vor allem anorganisches Arsen (42 %) und Blei (31 %); anorganisches Arsen und Blei gehörten zu den führenden Ursachen lebensmittelbedingter DALYs. PFAS wurden mangels Daten nicht einbezogen. Die IARC stuft TCDD-Dioxin und PCB-126 in Gruppe 1 ein (Band 100F).
E. Wie belastbar sind die Daten?: Codex-Höchstgehalte: hoch (Primärtext). Schätzungen der Krankheitslast: modellbasiert mit weiten Unsicherheitsintervallen. GEMS/Food-Daten: heterogen, nicht repräsentativ.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Anteil chemischer Ursachen an lebensmittelbedingten Todesfällen fbd_chemical_deaths_share_pct WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 Globale modellbasierte Schätzung (kein Probenahmeergebnis); 9 chemische Gefahren einbezogen; anorganisches Arsen 42 % und Blei 31 % der chemisch bedingten Todesfälle.	73 % der lebensmittelbedingten Todesfälle durch chemische Gefahren	2021	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-29

Hinweise zu Lebensmitteln

Fisch und Meeresfrüchte: Codex-Höchstgehalte für Methylquecksilber gelten für bestimmte große Raubfischarten; Höchstgehalt für Blei in Fisch 0,3 mg/kg.
Getreide und Reis: Codex-Höchstgehalt für anorganisches Arsen: polierter Reis 0,2 mg/kg, geschälter Reis 0,35 mg/kg.
Milchprodukte: Codex-Höchstgehalt für Blei in Milch 0,02 mg/kg.

Quellen: RS-INT-12, RS-INT-41, RS-INT-21, RS-INT-22, RS-INT-29, RS-INT-31, RS-INT-33

Mykotoxine (Schimmelpilzgifte) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. CXS 193-1995: Aflatoxin M1 in Milch 0,5 ug/kg. Gesamtaflatoxine (ug/kg): Mandeln, Haselnüsse, Pistazien, Paranüsse 10 (verzehrfertig) / 15 (zur Weiterverarbeitung); Erdnüsse zur Weiterverarbeitung 15; getrocknete Feigen 10; Chili und Muskatnuss 20; Maiskörner zur Weiterverarbeitung 15; Maismehl/-grieß 10; geschälter Reis 20; polierter Reis 5; Sorghum zur Weiterverarbeitung 10; Lebensmittel auf Getreidebasis für Säuglinge und Kleinkinder 5. Höchstgehalte gibt es auch für Deoxynivalenol, Fumonisine, Ochratoxin A und Patulin. Codex-Verfahrensleitlinien behandeln Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere (CXC 45-1997), Erdnüsse (CXC 55-2004), Schalenfrüchte (CXC 59-2005), Getreide (CXC 51-2003), getrocknete Feigen und Gewürze.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: GEMS/Food enthält etwa 1,09 Millionen Datensätze zu Gesamtaflatoxinen und etwa 0,19 Millionen Datensätze zu Aflatoxin B1 (alle Regionen, freiwillig übermittelt). Eine repräsentative globale Prävalenzzahl gibt es nicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die IARC stuft Aflatoxine als krebserregend für den Menschen ein (Gruppe 1; Monographs Band 100F). JECFA (2001), zitiert in CXS 193: Das bei Aflatoxin-M1-Grenzwerten von 0,05 oder 0,5 ug/kg vorhergesagte zusätzliche Leberkrebsrisiko ist sehr gering; Träger von Hepatitis B könnten von einer geringeren Aflatoxinaufnahme profitieren. Die WHO-Schätzungen der Krankheitslast von 2026 schlossen Wachstumsstörungen durch Aflatoxin-Exposition aus.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Codex-Höchstgehalte: hoch. Vorkommensdaten: nicht repräsentativ; starke regionale und klimatische Schwankungen.

Hinweise zu Lebensmitteln

Milchprodukte: Codex-Höchstgehalt für Aflatoxin M1 in Milch 0,5 ug/kg; nationale Grenzwerte können niedriger sein (siehe Länderprofile).
Hülsenfrüchte und Nüsse: Codex-Höchstgehalte für Gesamtaflatoxine 10-15 ug/kg für Schalenfrüchte und Erdnüsse, je nach Verarbeitung.
Getreide und Reis: Codex-Höchstgehalte für Gesamtaflatoxine bei Mais (15 / 10 ug/kg) und Reis (20 geschält / 5 poliert).

Quellen: RS-INT-12, RS-INT-41, RS-INT-21, RS-INT-33, RS-INT-29

Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Die Codex General Principles of Food Hygiene (CXC 1-1969, überarbeitet 2020 und 2022) legen gute Hygienepraxis und HACCP fest. Spezifische Verfahrensleitlinien und Leitlinien: Campylobacter und Salmonellen in Hühnerfleisch (CXG 78-2011, Ansatz vom Erzeuger bis zum Verbraucher ohne numerische Ziele), Eier und Eiprodukte (CXC 15-1976, rev. 2007: Überwachung und Impfung gegen Salmonella Enteritidis können das Risiko verringern, wo SE mit Geflügel oder Eiern in Verbindung steht), Fleischhygiene (CXC 58-2005), Milch und Milcherzeugnisse (CXC 57-2004), frisches Obst und Gemüse (CXC 53-2003), Listeria monocytogenes (CXG 61-2007), STEC in Rindfleisch, Blattgemüse, Rohmilch und Sprossen (CXG 99-2023). JEMRA erstellt mikrobiologische Risikobewertungen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: International nicht dokumentiert; Bekämpfungsprogramme sind national.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Keine internationale Überwachung der Prävalenz von Krankheitserregern in Lebensmitteln. WHO-Schätzungen der Krankheitslast (Ausgabe 2026, Datenjahr 2021, 42 Gefahren): 866 Millionen Erkrankungen (95-%-UI 680-1090 Millionen), 1,52 Millionen Todesfälle (0,783-2,51 Millionen), 57,1 Millionen DALYs (39,4-81,1 Millionen). Biologische Gefahren verursachten etwa 860 Millionen Erkrankungen. Nicht-typhoidale Salmonella enterica, anorganisches Arsen und Blei verursachten die meisten DALYs. Kinder unter 5 Jahren (9 % der Bevölkerung) hatten fast ein Drittel der Fälle. Die ersten WHO-Schätzungen (2015, Datenjahr 2010, 31 Gefahren) ergaben 33 Millionen DALYs; laut WHO ersetzt die Ausgabe 2026 alle früheren Schätzungen. Nationale Schätzungen für jeden WHO-Mitgliedstaat sind im WHO Global Health Observatory verfügbar.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die Last lebensmittelbedingter Erkrankungen ist in den Regionen Afrika und Südostasien am höchsten (fast drei Viertel der Erkrankungen, 60 % der Todesfälle). Laut WHO könnten viele Fälle durch verbesserte Wasserversorgung, Sanitärversorgung und Hygiene, Pasteurisierung und Zugang zur Gesundheitsversorgung verhindert werden.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Die Schätzungen der Krankheitslast sind modellbasiert (systematische Reviews, Metaregression, Expertenbefragung für die Zuordnung zu Lebensmitteln) und mit großer Unsicherheit behaftet. Sie sind keine gemessenen Fallzahlen und sollten nicht mit nationalen Überwachungszahlen in eine Rangfolge gebracht werden. Viele Gefahren (z. B. AMR-Bakterien) sind nicht enthalten.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Lebensmittelbedingte Erkrankungen (Mio.) fbd_illnesses_million WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG) Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 680-1090 Millionen.	866 Millionen lebensmittelbedingte Erkrankungen pro Jahr	2021	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-31
Lebensmittelbedingte Todesfälle (Mio.) fbd_deaths_million WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG) Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 0,783-2,51 Millionen.	1.52 Millionen lebensmittelbedingte Todesfälle pro Jahr	2021	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-31
Lebensmittelbedingte Krankheitslast (DALY, Mio.) fbd_dalys_million WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG) Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 39,4-81,1 Millionen.	57.1 Millionen DALYs	2021	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-31
Lebensmittelbedingte Krankheitslast (DALY, Mio.) fbd_dalys_million Erste Schätzungen der WHO FERG (2015) 31 Gefahren; durch die Ausgabe 2026 ersetzt und nicht direkt vergleichbar (andere Auswahl an Gefahren und andere Methoden).	33 Millionen DALYs	2010	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-27

Hinweise zu Lebensmitteln

Geflügel: Codex CXG 78-2011 zielt auf Campylobacter und Salmonellen in Hühnerfleisch; keine numerischen internationalen Ziele.
Eier: Codex CXC 15-1976 (rev. 2007) behandelt die Bekämpfung von Salmonella Enteritidis einschließlich Impfung.
Obst und Gemüse: Codex CXC 53-2003 und CXG 99-2023 (STEC in Blattgemüse und Sprossen).

Quellen: RS-INT-41, RS-INT-14, RS-INT-15, RS-INT-16, RS-INT-04, RS-INT-27, RS-INT-28, RS-INT-29, RS-INT-30, RS-INT-31

Zusatzstoffe und Verarbeitung – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex General Standard for Food Additives (GSFA, CXS 192-1995, überarbeitet bis 2026): Nur aufgeführte Zusatzstoffe gelten nach dem Standard als geeignet; ein Zusatzstoff wird nur berücksichtigt, wenn JECFA eine ADI festgelegt (oder ihn nach anderen Kriterien als sicher befunden) und der Codex ihm eine INS-Nummer zugeteilt hat. Verwendungsmengen werden pro Lebensmittelkategorie festgelegt. Die Länder führen eigene Positivlisten, die enger oder weiter sein können.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: International nicht dokumentiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Keine internationale Überwachung der Verwendungsmengen von Zusatzstoffen; JECFA schätzt die Aufnahme bei der Bewertung von Zusatzstoffen.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Aspartam (INS 951): Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) stufte es 2023 als möglicherweise krebserregend für den Menschen ein (Gruppe 2B, begrenzte Evidenz); JECFA (2023) behielt die ADI von 0-40 mg/kg bw bei. IARC-Einstufungen beschreiben die Stärke der Evidenz für eine Gefahr, nicht die Größe des Risikos. Verarbeitetes Fleisch (eine Verarbeitungskategorie, kein Zusatzstoff): IARC Gruppe 1 (Darmkrebs; etwa 18 % höheres Risiko pro täglich verzehrten 50 g). Rotes Fleisch: IARC Gruppe 2A. Diese Einstufungen sind hier als internationale Referenz aufgeführt; die Evidenz zu einzelnen Behauptungen wird in den Studiendateien des Projekts behandelt.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Hoch für die rechtliche Referenz (Primärtext). IARC und JECFA beantworten unterschiedliche Fragen (Gefahr vs. Risiko bei gegebener Aufnahme).

Hinweise zu Lebensmitteln

Rotes Fleisch: IARC: verarbeitetes Fleisch Gruppe 1, rotes Fleisch Gruppe 2A (2015, Monographs Vol. 114).

Quellen: RS-INT-13, RS-INT-39, RS-INT-34, RS-INT-32, RS-INT-35

Tierhaltung und Futtermittel – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex Code of Practice on Good Animal Feeding (CXC 54-2004, geändert 2024): Antibiotika sollten ohne Sicherheitsbewertung für die öffentliche Gesundheit nicht als Leistungsförderer im Futter eingesetzt werden; tierische Erzeugnisse, die den BSE-Erreger übertragen könnten, sollten nicht an Wiederkäuer verfüttert werden; unerwünschte Stoffe (z. B. Mykotoxine, Kontaminanten) in Futtermitteln sollten erkannt und minimiert werden; Rückverfolgbarkeit und Aufzeichnungen für Futtermittel. CXS 193 enthält Höchstgehalte für Futtermittel nur dort, wo der Übergang in Lebensmittel tierischen Ursprungs relevant ist. Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere wird von CXC 45-1997 abgedeckt. WOAH-Standards: Kapitel 6.10 des Terrestrial Code über den verantwortungsvollen und umsichtigen Einsatz antimikrobieller Mittel (im ANIMUSE-Bericht zitiert). Die Tierschutzkapitel der WOAH zur Haltung (z. B. Käfige) wurden in dieser Recherche nicht überprüft.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: WOAH ANIMUSE (Daten 2022): 22 % der meldenden Mitglieder erlaubten oder verwendeten noch antimikrobielle Leistungsförderer; am häufigsten gemeldet wurden Bacitracin, Tylosin und Avilamycin.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: International nicht dokumentiert.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Siehe vet_drugs (antimikrobielle Resistenz) und mycotoxins (Übergang von Aflatoxin M1 aus Futtermitteln in die Milch).
E. Wie belastbar sind die Daten?: Codex-Text: hoch. Keine internationalen Daten zu Haltungssystemen oder zur Einhaltung von Futtermittelvorschriften.

Hinweise zu Lebensmitteln

Milchprodukte: Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere geht als Aflatoxin M1 in die Milch über (CXC 45-1997; CXS 193).

Quellen: RS-INT-17, RS-INT-12, RS-INT-24

Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex-Texte zur Inspektion und Zertifizierung bei Einfuhr und Ausfuhr von Lebensmitteln (z. B. CXG 20-1995, CXG 26-1997, Gleichwertigkeit CXG 53-2003, Rückverfolgbarkeit CXG 60-2006) dienen als Leitfaden für nationale Kontrollsysteme. Es gibt keine internationale Lebensmittelaufsichtsbehörde: Amtliche Kontrollen, Rückrufe und Grenzkontrollen sind national. INFOSAN (FAO/WHO) ist ein freiwilliges Netzwerk nationaler Lebensmittelsicherheitsbehörden aus fast allen Mitgliedern von FAO und WHO; es tauscht Informationen über Vorfälle mit international gehandelten Lebensmitteln aus. SPS-Übereinkommen der WTO: Codex-Standards sind in Handelsstreitigkeiten der Maßstab für Lebensmittelsicherheitsmaßnahmen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: INFOSAN veröffentlicht keine mit RASFF vergleichbaren Warnmeldungsstatistiken pro Land. Nicht dokumentiert.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Nicht zutreffend.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Codex- und WTO-Texte: hoch. Die Umsetzung variiert von Land zu Land.

Quellen: RS-INT-05, RS-INT-03, RS-INT-41, RS-INT-38, RS-INT-37

Trinkwasser – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Die WHO-Leitlinien für Trinkwasserqualität (4. Auflage einschließlich des 1. und 2. Nachtrags, 2022) sind ein wissenschaftlicher Ausgangspunkt für nationale Standards; die WHO befürwortet keinen einheitlichen internationalen Standard. Ausgewählte Leitwerte: E. coli oder thermotolerante Coliforme in keiner 100-ml-Probe nachweisbar; Arsen 0,01 mg/l (vorläufig); Blei 0,01 mg/l (vorläufig); Cadmium 0,003 mg/l; Nitrat 50 mg/l (als NO3-); Nitrit 3 mg/l (als NO2-). Die WHO empfiehlt Wassersicherheitspläne und eine unabhängige Überwachung. Codex CXC 48-2001 behandelt die Hygiene von in Flaschen abgefülltem/verpacktem Trinkwasser.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Das WHO/UNICEF JMP definiert „sicher verwaltetes“ Trinkwasser als Wasser aus einer verbesserten Quelle, das auf dem Grundstück zugänglich, bei Bedarf verfügbar und frei von fäkaler und vorrangiger chemischer Verunreinigung ist. Weltweit 2024: 73,7 % der Bevölkerung nutzten eine sicher verwaltete Trinkwasserversorgung (WHO GHO); laut JMP fehlt sie noch immer 1 von 4 Menschen (2,1 Milliarden), darunter 106 Millionen, die unbehandeltes Oberflächenwasser trinken. Städtisch 83,5 %, ländlich 60,5 %.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: JMP-Schätzungen kombinieren Haushaltsbefragungen, Volkszählungen und Verwaltungs- oder Regulierungsdaten; Wasserqualitätstests sind in einigen Haushaltsbefragungen enthalten (z. B. MICS). Daten auf Länderebene werden unter washdata.org/data und im WHO Global Health Observatory veröffentlicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die WHO (2026) stellt fest, dass viele lebensmittelbedingte Erkrankungen und Todesfälle durch Maßnahmen wie verbesserte Wasserversorgung, Sanitärversorgung und Hygiene verhindert werden könnten. Die GDWQ-Leitwerte sind gesundheitsbasiert (z. B. Nitrat 50 mg/l auf Grundlage kurzfristiger Wirkungen).
E. Wie belastbar sind die Daten?: Das JMP ist die weltweit vergleichbare Referenz (eine Definition für alle Länder). Die Schätzungen sind modelliert; die Komponente Wasserqualität fehlt für viele Länder oder ist geschätzt.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Sicher verwaltetes Trinkwasser (WHO/UNICEF) water_safely_managed_pct WHO/UNICEF JMP (über WHO GHO, Indikator WSH_WATER_SAFELY_MANAGED) Globale modellierte Schätzung (GHO-Wert 73,735). Weltaggregat der Weltbank-WDI: 73,67 %. JMP-Text: „1 von 4 ... hat noch immer keinen Zugang“.	73.7 % der Bevölkerung mit sicher verwalteter Trinkwasserversorgung	2024	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-26

Quellen: RS-INT-23, RS-INT-41, RS-INT-25, RS-INT-26, RS-INT-40, RS-INT-29

Quellen – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO) (41)

RS-INT-01: About Codex (Codex Alimentarius website) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-02: About Codex texts – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/about-codex-texts (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-05: Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) – World Trade Organization (1994 (in force 1995)). https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/15sps_01_e.htm (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-07: Codex Pesticide Residues in Food and Feed Database – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/codex-online-databases/pesticides-residues (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-36: Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues (JMPR) - WHO page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/groups/joint-fao-who-meeting-on-pesticide-residues-(jmpr) (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-21: GEMS/Food - Food Contamination Monitoring and Assessment Programme (WHO web page) and GEMS/Food Contaminants database landing page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/databases/global-environment-monitoring-system-food-contamination (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-29: News release: Unsafe food causes 866 million illnesses and 1.5 million deaths annually, young children at highest risk (4 June 2026) – World Health Organization (2026). https://www.who.int/news/item/04-06-2026-unsafe-food-causes-866-million-illnesses-and-1.5-million-deaths-annually--young-children-at-highest-risk (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-08: CXM 2-2024 Maximum Residue Limits (MRLs) and Risk Management Recommendations (RMRs) for Residues of Veterinary Drugs in Foods – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2024). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/MRL2e.pdf?lang=en&id=41 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-10: CXC 61-2005 Code of Practice to Minimize and Contain Foodborne Antimicrobial Resistance (amended 2021) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2005, amended 2021). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_061e.pdf?lang=en&id=302 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-11: CXG 94-2021 Guidelines on integrated monitoring and surveillance of foodborne antimicrobial resistance; CXG 77-2011 Guidelines for Risk Analysis of Foodborne AMR (rev. 2021) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2021). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_94e.pdf?lang=en&id=8037 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-17: CXC 54-2004 Code of Practice on Good Animal Feeding (amended 2008, 2024) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2004, amended 2024). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_054e.pdf?lang=en&id=414 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-18: CXG 71-2009 Guidelines for the Design and Implementation of National Regulatory Food Safety Assurance Programmes Associated with the Use of Veterinary Drugs in Food Producing Animals (rev. 2012, 2014) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2009, rev. 2014). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_071e_2014.pdf?lang=en&id=7006 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-19: WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals – World Health Organization (2017). https://www.who.int/publications/i/item/9789241550130 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-20: WHO List of Medically Important Antimicrobials: a risk management tool for mitigating antimicrobial resistance due to non-human use (WHO MIA List, 7th revision) – World Health Organization (2024). https://cdn.who.int/media/docs/default-source/gcp/who-mia-list-2024-lv.pdf?sfvrsn=3320dd3d_2 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-24: Annual Report on Antimicrobial Agents Intended for Use in Animals, 9th report (ANIMUSE) – World Organisation for Animal Health (WOAH) (2025). https://www.woah.org/app/uploads/2025/05/en-woah-amu-report-2025-final.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-35: Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA) - WHO page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/groups/joint-fao-who-expert-committee-on-food-additives-(jecfa) (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-09: REP12/CAC Report of the 35th Session of the Codex Alimentarius Commission, Rome, 2-7 July 2012 – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2012). https://www.fao.org/input/download/report/772/REP12_CACe.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-06: DS26: European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) - case summary – World Trade Organization (1996-2014). https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds26_e.htm (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-12: CXS 193-1995 General Standard for Contaminants and Toxins in Food and Feed (last amended 2025) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1995, amended 2025). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXS_193e.pdf?lang=en&id=18 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-41: Codex 'Find a Codex text' list (LoadFilter endpoint behind codex.fao.org/codex-texts/find-a-codex-text) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/find-a-codex-text (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-22: GEMS/Food overview fact sheet 'Monitoring exposure to food chemicals' – World Health Organization (2017). https://cdn.who.int/media/docs/default-source/food-safety/gems-food/gems-overview-2017.pdf?sfvrsn=d33fae48_2 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-31: WHO estimates of the global, regional, and national burden of 42 foodborne infectious and chemical hazards, 2000-21: an updated data synthesis – Lake RJ, Devleesschauwer B, Majowicz S, et al. (2026). https://doi.org/10.1016/j.langlo.2026.103994 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-33: IARC Monographs Volume 100F: Chemical Agents and Related Occupations (A Review of Human Carcinogens) - publication page – International Agency for Research on Cancer (IARC) (2012). https://publications.iarc.who.int/123 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-14: CXC 1-1969 General Principles of Food Hygiene (revised 2020, 2022) – FAO and WHO / Codex Alimentarius Commission (1969, rev. 2022 (publ. 2023)). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_001e.pdf?lang=en&id=23 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-15: CXG 78-2011 Guidelines for the Control of Campylobacter and Salmonella in Chicken Meat – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2011). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_078e.pdf?lang=en&id=449 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-16: CXC 15-1976 Code of Hygienic Practice for Eggs and Egg Products (rev. 2007) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1976, rev. 2007). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_015e.pdf?lang=en&id=355 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-04: Codex and science (FAO/WHO scientific advice bodies) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us/science (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-27: World Health Organization Global Estimates and Regional Comparisons of the Burden of Foodborne Disease in 2010 – Havelaar AH, Kirk MD, Torgerson PR, et al. (WHO FERG) (2015). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001923 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-28: WHO estimates of the global burden of foodborne diseases: Foodborne Disease Burden Epidemiology Reference Group 2007-2015 – World Health Organization (2015). https://www.who.int/publications/i/item/9789241565165 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-30: WHO estimates of the global burden of foodborne diseases 2000-2021 (2026 edition) - programme page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/monitoring-nutritional-status-and-food-safety-and-events/foodborne-disease-estimates/2026-edition (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-13: CXS 192-1995 General Standard for Food Additives (GSFA), revised up to 2026, and GSFA online database – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1995, rev. 2026). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXS_192e.pdf?lang=en&id=353 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-39: Codex online databases (Veterinary Drug Residues in Foods; GSFA) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/codex-online-databases (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-34: News release: Aspartame hazard and risk assessment results released (14 July 2023) – World Health Organization / IARC / JECFA (2023). https://www.who.int/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-32: IARC Press Release No. 240: IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat (Monographs Vol. 114) – International Agency for Research on Cancer (IARC) (2015). https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2018/07/pr240_E.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-03: Codex and trade – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us/trade (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-38: International Food Safety Authorities Network (INFOSAN) - FAO page – FAO and WHO (2026). https://www.fao.org/food-safety/emergencies/infosan/en (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-37: FAO Food safety and quality - programme page – Food and Agriculture Organization of the United Nations (2026). https://www.fao.org/food-safety/en/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-23: Guidelines for drinking-water quality: fourth edition incorporating the first and second addenda – World Health Organization (2022). https://www.who.int/publications/i/item/9789240045064 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-25: JMP: Drinking water service ladder and 'Progress on household drinking water, sanitation and hygiene 2000-2024: special focus on inequalities' – WHO/UNICEF Joint Monitoring Programme (JMP) (2025). https://washdata.org/reports/jmp-2025-wash-households (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-26: WHO Global Health Observatory OData API - indicator WSH_WATER_SAFELY_MANAGED (global, total) – World Health Organization (data from WHO/UNICEF JMP) (2026). https://ghoapi.azureedge.net/api/WSH_WATER_SAFELY_MANAGED?$filter=SpatialDimType%20eq%20'GLOBAL' (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-40: World Bank WDI API - SH.H2O.SMDW.ZS, World aggregate – World Bank (source: WHO/UNICEF JMP) (2026). https://api.worldbank.org/v2/country/WLD/indicator/SH.H2O.SMDW.ZS?format=json&date=2015:2024 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)

← Zur Länderübersicht