تجربة عشوائية مضبوطةاستشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقط A-SUP-15 مراجعة قياسية

السيلينيوم والسكري

Effects of long-term selenium supplementation on the incidence of type 2 diabetes: a randomized trial.

نظرة سريعة

Stranges S et al.. Ann Intern Med 2007 · PMID 17620655 · DOI 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00175

ارتبطت حبوب السيلينيوم بمزيد من الإصابات الجديدة بالسكري (HR 1.55).

هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ جزئيًا · الجودة المنهجية: متوسطة

الدراسة بشرح مبسّط

المؤلفون: Stranges S, Marshall JR, Natarajan R, Donahue RP, Trevisan M, Combs GF, Cappuccio FP, Ceriello A, Reid ME
المجلة العلمية: Ann Intern Med
السنة: 2007
المعرّف: PMID 17620655 DOI 10.7326/0003-4819-147-4-200708210-00175
التحقق: تم التحقق – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25
مسحوبة: لا
تصحيحات: لا يوجد
نطاق المراجعة: الملخص فقط
تضارب المصالح والتمويل: لم يُذكر في الملخص

تأثير السيلينيوم في معدل الإصابة بالسكري من النوع الثاني

تصميم الدراسة: تجربة عشوائية مضبوطة – تحليل ثانوي لتجربة عشوائية مزدوجة التعمية مضبوطة بدواء وهمي (NPC)
العيّنة: مرضى عيادة جلدية غير مصابين بالسكري من النوع الثاني، من مناطق منخفضة السيلينيوم
البلد: الولايات المتحدة الأمريكية
الفترة الزمنية: المتوسط 7.7 سنة
حجم العيّنة: 1,202
معايير الإدراج والاستبعاد: انظر الملخص

التعرّض / التدخل: سيلينيوم 200 µg يوميًا
مجموعة المقارنة: دواء وهمي
نقاط القياس: الإصابة الجديدة بالسكري من النوع الثاني (إبلاغ ذاتي، مُتحقَّق منه في معظمه)
الطرق الإحصائية: نموذج كوكس

النتائج: السكري من النوع الثاني 58 مقابل 39 حالة؛ 12.6 مقابل 8.4 لكل 1,000 شخص-سنة؛ HR 1.55 (1.03–2.33)؛ أعلى ثلث للسيلينيوم عند البداية HR 2.70.
الخطر المطلق: 12.6 مقابل 8.4 حالة لكل 1,000 شخص-سنة
استنتاج المؤلفين: لا يبدو أن السيلينيوم يقي من السكري من النوع الثاني، وقد يزيد الخطر.

انظر النتائج.

مرتفعة: البيولوجيا ومجتمعات التجارب مماثلة للبالغين الأوروبيين.

إشارة إلى ضرر من تحليل ثانوي.

تقييم متعدد الأبعاد
تقييم متعدد الأبعاد
أصالة المصدر	تم التحقق
الجودة المنهجية	متوسطة
خطر التحيّز	بعض المخاوف
دقة النتائج	منخفضة
مدى الصلة المباشرة	مباشرة
قابلية التكرار	تكرّرت جزئيًا
الاتساق مع مجمل الأدلة	مختلطة
قابلية التعميم إقليميًا	عالية
سلامة التفسير (من قِبل الأرشيف)	صحيحة في جوهرها لكنها ناقصة

ملاحظة: بحسب الأرشيف، جمع القائمون عليه هذه الدراسات. ولم يثبت أن د. العوضي نفسه استشهد بهذه الدراسة.

ما يقوله الأرشيف عن الدراسة: مُدرجة في قائمة مراجع الأرشيف الخاصة بقاعدة المكمّلات الفموية دون تفسير خاص بها؛ وتُستخدم ضمنيًا لدعم خلاصة القاعدة بأن المكمّلات «فشلت أو سبّبت ضررًا» في التجارب الكبيرة.
أ. ما الذي دُرس فعلًا؟: تأثير السيلينيوم في معدل الإصابة بالسكري من النوع الثاني
ب. ماذا وجد الباحثون؟: السكري من النوع الثاني 58 مقابل 39 حالة؛ 12.6 مقابل 8.4 لكل 1,000 شخص-سنة؛ HR 1.55 (1.03–2.33)؛ أعلى ثلث للسيلينيوم عند البداية HR 2.70.
ج. ما استنتاجات الباحثين أنفسهم؟: لا يبدو أن السيلينيوم يقي من السكري من النوع الثاني، وقد يزيد الخطر.
د. ما الذي استنتجه الأرشيف منها؟: تدعم ضرر السيلينيوم.
هـ. هل هذا الاستنتاج مبرَّر علميًا؟: جزئيًا (نتيجة ثانوية).
سلامة التفسير (من قِبل الأرشيف): صحيحة في جوهرها لكنها ناقصة