Kræftkirurger forstår ikke, hvad tumorer er: de fjerner tumoren og „renser ud“ i lymfeknuderne, hvilket han anser for forkert.
Oprindeligt udsagn
عليا بقى بتوع جراحه الاورام جراحه الاورام ده يا عيني ما يفهمش يعني ايه اورام هو بيخش يشيل الورم هو مالوش دعوه بيه وبي بينقي الليمف نودز بينقي الغدد الليمفاويه الغدد الليمفاويه دلوقتي انت بتنقيها
ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.
Oversættelse
Kræftkirurger forstår ikke, hvad tumorer er: de fjerner tumoren og „renser ud“ i lymfeknuderne, hvilket han anser for forkert.
Oprindelse
- Kildestatus
- Videotransskription (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! السيليوليت (Åbn kilde)
- Offentliggjort
- 11. oktober 2025
- Tidsstempel
- 0:05:12 (placering i den originale videos automatiske YouTube-undertekstspor; bekræfter, hvor ordene forekommer, ikke hvem der taler)
- Usikkerhed om tilskrivningen
- Transcript is YouTube CC or machine-generated (no timestamps); wording may contain speech-recognition errors. Speaker attribution within live streams/podcasts is not marked in the transcript; the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Recurrence = number of archive transcripts matching the keyword pattern ['الغدد الليمفاويه|الليمف', 'تشيل|بينقي|استئصال|يشيل'] (approximate; includes re-uploads/clips; 5 distinct text passages).
- Påstået mekanisme
Not stated in this excerpt.
- Påstået helbredseffekt
Not specified.
- Berørt befolkningsgruppe
Cancer patients undergoing surgery.
- Geografisk afgrænsning hos Elawady
none found; he does not limit this statement to a country or to a production system
Afvigende kildeversioner
- Kildestatus
- Videotransskription (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف مفاجيء (Åbn kilde)
- Offentliggjort
- 5. august 2025
- Tidsstempel
- ikke tilgængeligt (transskriptionen har ingen tidsangivelser)
- Usikkerhed om tilskrivningen
- Further video in which the same statement recurs; no excerpt recorded. Archive transcript without timestamps.
Videnskabelig vurdering
Overvejende falsk – Væsentlige dele af udsagnet er ikke understøttet af evidensen eller er stærkt overdrevne.
Evidensens sikkerhed: moderat – Yderligere forskning kan stadig påvirke vurderingen.
1. Hvad blev der påstået?
Surgical oncologists do not understand what tumours are; they remove the tumour and 'clean out' the lymph nodes, which he regards as wrong.
2. Hvad er påviseligt korrekt?
Part of his criticism matches what oncology itself learned from trials: removing all axillary nodes did not improve survival compared with less extensive surgery over 25 years (I-INTB-05); in women with 1-2 positive sentinel nodes, skipping full axillary dissection was non-inferior for 10-year survival (86.3% vs 83.6%) (I-INTB-06); in melanoma, completion lymph-node dissection did not improve melanoma-specific survival and caused lymphoedema in 24.1% vs 6.3% (I-INTB-07). Arm lymphoedema affects about one in five breast-cancer survivors and is about four times more common after axillary dissection (I-INTB-08). The German INSEMA trial (5502 women) showed that in small, clinically node-negative breast cancers even sentinel-node biopsy can be omitted without worse 5-year disease-free survival (91.9% vs 91.7%), with less arm swelling (I-SRC-106).
3. Hvad er forkert eller overdrevet?
The claim that surgical oncologists 'do not understand' tumours is a personal judgement, not a finding. The de-escalation of lymph-node surgery came from oncologists' own randomised trials. In all these trials the tumour itself was removed, and sentinel-node biopsy remained because nodal status gives prognostic information (I-INTB-07). Using alternative-only care instead of standard treatment for curable cancers was associated with higher death rates (I-CHM-03). In the US SEER registry, the 0.64% of breast-cancer patients who refused recommended surgery had about a 2.4-fold higher risk of death (observational; I-SRC-107). UK NICE guidance follows the trials: sentinel-node biopsy rather than full clearance, and further surgery when the tumour reaches the margin so that it is completely removed.
4. Hvad er stadig uklart?
How much lymph-node surgery is optimal differs by cancer type; this assessment used breast cancer and melanoma trials.
5. Hvilke studier understøtter det?
6. Hvilke studier modsiger det?
7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?
European practice follows these trials (sentinel-node biopsy, less axillary dissection).
8. Hvad vides om Egypten?
The same evidence applies; access to sentinel-node techniques may vary.
9. Hvilken praktisk konklusion er passende?
Mindre lymfeknudekirurgi er passende for mange patienter, og det besluttes af kræftteams ud fra evidens fra forsøg. Det er ikke en grund til at afvise operation af tumoren.
Detaljer om vurderingen
- Begrundelse for evidensens sikkerhed
RCTs show that routine extensive lymph-node dissection does not improve survival in breast cancer and melanoma (I-INTB-05, I-INTB-06, I-INTB-07) and causes lymphoedema (I-INTB-08), which supports part of his criticism. The broader message - that surgical oncologists do not understand tumours and that removing tumours and nodes is wrong - is not supported; these trials all kept tumour removal and sentinel-node staging.
- Kildekvalitet
Machine transcript of a live stream; wording may contain recognition errors; meaning checked in context.
- Regional overførbarhed
High; the same trial evidence underlies EU and Egyptian practice.
- Individuelle undtagelser
The need for lymph-node surgery depends on tumour type, stage and node findings.
- Påstandens regionale rækkevidde
- generel (biologisk/medicinsk)
- Senest gennemgået
- 26. oktober 2026 foreløbig
Videnskabelig evidens i detaljer
Overfortolket – Der findes et reelt fund, men påstanden udleder mere af det, end data tillader (f.eks. sammenhæng tolket som årsag, dyredata overført til mennesker, lille effekt fremstillet som stor).
Forskningsspørgsmål: In solid cancers, does removing the tumour and (where indicated) staging or removing lymph nodes improve outcomes compared with less or no surgery?
Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
- Population
- Patients with operable solid cancers (evidence mainly breast cancer and melanoma)
- Intervention eller eksponering
- Tumour resection with lymph-node staging/dissection
- Sammenligning
- Less extensive or no lymph-node surgery; no surgery
- Geografisk rækkevidde
- universal biology
- Effektmål
- Overall/disease-free survival
- Regional recurrence
- Lymphoedema
Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.
Hvad taler for påstanden?
Skipping armpit lymph-node surgery in small breast cancers
Reimer T et al.. N Engl J Med 2025 · PMID 39665649 · DOI 10.1056/NEJMoa2412063 Randomiseret kontrolleret forsøgabstract kontrolleretnyligt tilføjetINSEMA RCT: omission of sentinel-node biopsy in cT1-2 cN0 breast cancer with breast-conserving surgery.
- Faktisk resultat
- 5-y iDFS 91.9% vs 91.7%; HR 0.91 (0.73-1.14); less lymphoedema.
- Metodisk kvalitet
- high (large RCT)
- Relevans
- direct for less node surgery
- Begrænsninger
- Tumour removed in both arms.
Fewer lymph nodes removed, same survival
Giuliano AE et al.. JAMA 2017 · PMID 28898379 · DOI 10.1001/jama.2017.11470 Randomiseret kontrolleret forsøgfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasZ0011 RCT: no axillary dissection with 1-2 positive sentinel nodes.
- Faktisk resultat
- 10-year survival 86.3% vs 83.6% (non-inferior).
- Metodisk kvalitet
- high
- Relevans
- direct for less node surgery
- Begrænsninger
- Selected patients.
Full lymph-node removal in melanoma did not extend life
Faries MB et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591523 · DOI 10.1056/NEJMoa1613210 Randomiseret kontrolleret forsøgfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasMSLT-II RCT in melanoma.
- Faktisk resultat
- Completion dissection did not improve melanoma-specific survival; lymphoedema 24.1% vs 6.3%.
- Metodisk kvalitet
- high
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Sentinel biopsy retained.
Hvad taler imod påstanden?
Refusing breast-cancer surgery
Gaitanidis A et al.. Clin Breast Cancer 2018 · PMID 28784267 · DOI 10.1016/j.clbc.2017.07.010 Kohortestudieabstract kontrolleretnyligt tilføjetSEER: refusal of recommended breast-cancer surgery.
- Faktisk resultat
- 0.64% refused; about 2.42-fold mortality risk.
- Metodisk kvalitet
- low (confounded)
- Relevans
- direct for refusing tumour surgery
- Begrænsninger
- No CI in abstract.
Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often
Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145 Kohortestudieabstract kontrolleretAlternative medicine instead of standard care.
- Faktisk resultat
- Alternative medicine alone vs conventional treatment: death HR 2.50 (1.88-3.27); breast cancer HR 5.68 (3.22-10.04).
- Metodisk kvalitet
- low-moderate
- Relevans
- direct for replacing treatment
- Begrænsninger
- Observational; small alternative-medicine group.
Hvad siger den samlede evidens?
Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilken position er bedst underbygget?
Tumour removal remains essential; lymph-node surgery has been de-escalated by oncologists' own trials and is decided individually.
Hvorfor nogle studier vejer tungere
Large RCTs support less node surgery but all retained tumour removal; observational data on refusing surgery are confounded but consistent.
Er en årsagssammenhæng påvist? Ja, påvist RCTs establish that less node surgery is safe in defined groups; tumour removal is part of every trial arm.
Resterende usikkerhed
Optimal extent of node surgery differs by cancer type and stage.
Begrundet konklusion
He is partly right that routine extensive lymph-node removal is often unnecessary, but this insight comes from surgical oncology itself; the claim that surgeons do not understand tumours and that removing tumours is wrong is not supported.
Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?
Afhænger det af landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Universal.
- Spisevaner
- Not applicable.
- Fødevarens oprindelse
- Not applicable.
- Forurenende stoffer
- Not applicable.
- Nationale produktionsforhold
- Not applicable.
- Retsregler
- NICE NG101 (UK) follows these trials.
- Faktiske overvågningsdata
- Not applicable; access to sentinel-node techniques in Egypt may vary.
En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.
Statistisk genberegning
- HR CI symmetry and non-inferiority margin; absolute difference – HR 0.91 (0.73-1.14) symmetric; upper bound below 1.271; iDFS difference +0.2 points genberegnet
- Proportion refusing; CI of mortality effect – 3389/531,700 = 0.64% (matches); mortality HR 2.42 given without CI - cannot be checked genberegnet
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
- Primært effektmål
- Survival after omitting tumour surgery
- Udgangsniveau
- lav (observationsstudier)
- Grunde til nedgradering
- risk of bias: confounded observational data
- Grunde til opgradering
- large effect (about twofold mortality)
- Resultat
- lav
Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.
Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
- NICE: NG101 Early and locally advanced breast cancer: diagnosis and management (last updated 14 April 2025) (2025) · Original publikation
Use sentinel-lymph-node biopsy rather than axillary clearance to stage the axilla when ultrasound/biopsy is negative; do not offer further axillary treatment for micrometastases or isolated tumour cells; offer further surgery when tumour is at the margin (0 mm) to ensure the tumour is fully removed. - ESMO: Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guideline (2024) · Original publikation kunne ikke hentes; indholdet er ikke brugt
Søgestrategi
Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).
| Database | Dato | Søgning | Søgt efter | Hits | Inkluderet |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26. oktober 2026 | (omission OR omitting) sentinel lymph node biopsy breast cancer randomized trial (INSEMA OR SOUND) | understøttende evidens | 21 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (lymphadenectomy OR "lymph node dissection") AND (randomized OR randomised) AND (survival) AND (gastric OR colorectal OR melanoma OR breast OR endometrial) AND ("meta-analysis") AND PUB_YEAR:[2018 TO 2026] | begge retninger | 4484 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (refusal OR refused OR declined) surgery breast cancer survival National Cancer Database | modsigende evidens | 62 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | early breast cancer ESMO clinical practice guideline diagnosis treatment follow-up 2024 | retningslinjer | 3 | |
| NICE / ESMO / Annals of Oncology websites | 26. oktober 2026 | NICE NG101 recommendations; ESMO early breast cancer guideline 2024 (ESMO page and Ann Oncol full text returned 403/no content) | retningslinjer | 3 |
Hvor grundigt blev dette kontrolleret?
7 tilknyttede studier: 2 kontrolleret i fuldtekst (heraf 2 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 5 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.
Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historik
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Overvejende falsk (moderat)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Overvejende falsk (moderat)
INSEMA strengthens the correct part (less node surgery); SEER refusal data and NICE support the safety note. Verdict and certainty unchanged.
Nye kilder: I-SRC-106 I-SRC-107
På almindeligt sprog
Dr. Elawady sagde, at kræftkirurger ikke forstår tumorer og fejlagtigt „renser ud“ i lymfeknuderne. Store forsøg har faktisk vist, at fjernelse af mange lymfeknuder ofte ikke forbedrer overlevelsen og kan give varig hævelse i arm eller ben. På grund af disse forsøg fjerner kirurger nu færre lymfeknuder. Men de samme forsøg fjernede stadig tumoren, og undersøgelse af nogle få „skildvagtslymfeknuder“ er stadig nyttig. Det er farligt at afvise kræftkirurgi.
Studier om denne påstand
Studier, der understøtter påstanden (0)
Ingen studier i denne gruppe.
Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (2)
-
Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often
Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieRisk of death was 2.5 times higher overall and 5.7 times higher for breast cancer.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Compare AM-only vs conventional treatment.
- Hvordan blev studiet udført?
Matched registry cohort.
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
840 matched patients.
- Hvad blev der faktisk fundet?
HR 2.50 for death.
- Hvor stor var den observerede effekt?
HR 5.68 breast cancer.
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Replacing cancer treatment with alternatives is dangerous.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational.
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts refusing therapy.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Moderate.
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Effects of complementary approaches used alongside treatment.
-
Refusing breast-cancer surgery
Gaitanidis A et al.. Clin Breast Cancer 2018 · PMID 28784267 · DOI 10.1016/j.clbc.2017.07.010Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleretPatients who refused recommended surgery had a 2.4 times higher risk of death; the groups also differed in other ways.
Refusing recommended breast-cancer surgery associated with about 2.4-fold mortality (confounded).
Understøtter studiet den konkrete påstand? Nej · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Study surgery refusal
- Hvordan blev studiet udført?
Registry cohort
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
531,700 patients
- Hvad blev der faktisk fundet?
Refusal rare but linked to higher mortality
- Hvor stor var den observerede effekt?
2.42 times higher mortality risk
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Refusing surgery is risky
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Observational, confounded
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Contradicts distrust of tumour surgery
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Direction applicable
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Exact causal effect
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Studier med blandede eller uklare resultater (5)
-
Removing all armpit lymph nodes did not improve survival
Fisher B et al.. N Engl J Med 2002 · PMID 12192016 · DOI 10.1056/NEJMoa020128Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieOver 25 years, women without routine axillary dissection survived as long as those with radical mastectomy.
Supports less lymph-node surgery; all arms removed the tumour.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Compare radical vs less extensive breast surgery
- Hvordan blev studiet udført?
RCT
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
1665 women
- Hvad blev der faktisk fundet?
No survival difference
- Hvor stor var den observerede effekt?
HR 1.03-1.08, CIs include 1
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Taking out more lymph nodes did not make women live longer; the breast tumour was still removed in all groups.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Old trial; abstract only
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Partly supports his criticism of lymph-node 'cleaning'; contradicts rejecting tumour removal.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot conclude that tumour surgery is unnecessary.
-
Fewer lymph nodes removed, same survival
Giuliano AE et al.. JAMA 2017 · PMID 28898379 · DOI 10.1001/jama.2017.11470Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for bias★ nøglestudieIn women with 1-2 positive sentinel nodes, skipping full axillary dissection did not worsen 10-year survival.
Supports less lymph-node surgery, not abandoning tumour surgery.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Test whether full lymph-node dissection is needed
- Hvordan blev studiet udført?
RCT
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
891 women randomised (856 analysed)
- Hvad blev der faktisk fundet?
Survival non-inferior without dissection
- Hvor stor var den observerede effekt?
86.3% vs 83.6% at 10 years
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Oncologists now remove fewer lymph nodes because trials showed it is safe in selected patients.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Specific population; trial closed early with fewer patients and deaths than planned
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Partly supports his point on lymph nodes; contradicts his claim that surgeons 'do not understand'.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot conclude that tumour removal, sentinel-node staging or lymph-node surgery in other situations (mastectomy, more positive nodes, palpable nodes) is unnecessary
-
Full lymph-node removal in melanoma did not extend life
Faries MB et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591523 · DOI 10.1056/NEJMoa1613210Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekfuldtekst, struktureret vurdering af risiko for biasCompletion dissection did not improve melanoma-specific survival but caused more lymphoedema.
Supports less lymph-node surgery; nodal staging still valuable.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Test completion lymph-node dissection
- Hvordan blev studiet udført?
RCT
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
1939 randomised patients (1755 per protocol)
- Hvad blev der faktisk fundet?
No survival benefit; more lymphoedema
- Hvor stor var den observerede effekt?
86% vs 86% 3-year survival; lymphoedema 24.1% vs 6.3%
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Removing more lymph nodes is not always better; doctors changed practice after this trial.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Follow-up only about 3.5 years; per-protocol emphasis; requires regular ultrasound surveillance
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Partly supports his criticism of lymph-node removal.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot conclude that sentinel-node biopsy or tumour removal is unnecessary; observation was safe only with intensive ultrasound follow-up
-
Arm swelling after breast-cancer lymph-node surgery
DiSipio T et al.. Lancet Oncol 2013 · PMID 23540561 · DOI 10.1016/S1470-2045(13)70076-7Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleretAbout 1 in 5 survivors develop arm lymphoedema; risk is about four times higher after full axillary dissection.
Supports harm of lymph-node removal.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Estimate lymphoedema incidence
- Hvordan blev studiet udført?
Meta-analysis
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
72 studies
- Hvad blev der faktisk fundet?
16.6% overall; 19.9% after dissection vs 5.6% after sentinel biopsy
- Hvor stor var den observerede effekt?
about 4-fold
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Removing many lymph nodes often causes lasting arm swelling.
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Heterogeneous studies; abstract only
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports his concern about lymph-node removal as a harm.
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cannot conclude that lymph-node surgery never benefits patients.
-
Skipping armpit lymph-node surgery in small breast cancers
Reimer T et al.. N Engl J Med 2025 · PMID 39665649 · DOI 10.1056/NEJMoa2412063Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieWomen with small breast cancers who had no lymph-node surgery did as well over 6 years as those who had a sentinel-node biopsy, with less arm swelling.
Supports reducing lymph-node surgery in selected patients; tumour removal was part of treatment in both arms.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Test omitting lymph-node surgery
- Hvordan blev studiet udført?
Randomised trial
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
5502 women
- Hvad blev der faktisk fundet?
No worse survival without node surgery; fewer arm problems
- Hvor stor var den observerede effekt?
5-y iDFS 91.9% vs 91.7%; HR 0.91
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Less lymph-node surgery is often possible
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Mostly small tumours
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports less node surgery but tumour was always removed
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
High
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Whether tumour surgery can be skipped (it cannot be concluded)
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Regional kontekst
Tyskland / EU
European practice follows these trials (sentinel-node biopsy, less axillary dissection).
Egypten
The same evidence applies; access to sentinel-node techniques may vary.
Hvad gælder i mit land?
Generel videnskabelig vurdering
Overvejende falsk Rutinemæssig omfattende fjernelse af lymfeknuder er blevet nedskaleret på grundlag af forsøg, men fjernelse af tumoren er fortsat en vigtig del af kræftbehandlingen.
Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.
Referencer
- Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
- Refusal of Cancer-Directed Surgery by Breast Cancer Patients: Risk Factors and Survival Outcomes.. Gaitanidis A et al.. Clin Breast Cancer 2018 · PMID 28784267 · DOI 10.1016/j.clbc.2017.07.010
- Twenty-five-year follow-up of a randomized trial comparing radical mastectomy, total mastectomy, and total mastectomy followed by irradiation.. Fisher B et al.. N Engl J Med 2002 · PMID 12192016 · DOI 10.1056/NEJMoa020128
- Effect of Axillary Dissection vs No Axillary Dissection on 10-Year Overall Survival Among Women With Invasive Breast Cancer and Sentinel Node Metastasis: The ACOSOG Z0011 (Alliance) Randomized Clinical Trial.. Giuliano AE et al.. JAMA 2017 · PMID 28898379 · DOI 10.1001/jama.2017.11470
- Completion Dissection or Observation for Sentinel-Node Metastasis in Melanoma.. Faries MB et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591523 · DOI 10.1056/NEJMoa1613210
- Incidence of unilateral arm lymphoedema after breast cancer: a systematic review and meta-analysis.. DiSipio T et al.. Lancet Oncol 2013 · PMID 23540561 · DOI 10.1016/S1470-2045(13)70076-7
- Axillary Surgery in Breast Cancer - Primary Results of the INSEMA Trial.. Reimer T et al.. N Engl J Med 2025 · PMID 39665649 · DOI 10.1056/NEJMoa2412063