Chirurgisch oncologen begrijpen niet wat tumoren zijn: ze verwijderen de tumor en 'ruimen' de lymfeklieren 'op', wat hij als verkeerd beschouwt.
Oorspronkelijke uitspraak
عليا بقى بتوع جراحه الاورام جراحه الاورام ده يا عيني ما يفهمش يعني ايه اورام هو بيخش يشيل الورم هو مالوش دعوه بيه وبي بينقي الليمف نودز بينقي الغدد الليمفاويه الغدد الليمفاويه دلوقتي انت بتنقيها
letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.
Vertaling
Chirurgisch oncologen begrijpen niet wat tumoren zijn: ze verwijderen de tumor en 'ruimen' de lymfeklieren 'op', wat hij als verkeerd beschouwt.
Herkomst
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! السيليوليت (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 11 oktober 2025
- Tijdstempel
- 0:05:12 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Transcript is YouTube CC or machine-generated (no timestamps); wording may contain speech-recognition errors. Speaker attribution within live streams/podcasts is not marked in the transcript; the excerpt was judged to be Elawady's own speech from context. Recurrence = number of archive transcripts matching the keyword pattern ['الغدد الليمفاويه|الليمف', 'تشيل|بينقي|استئصال|يشيل'] (approximate; includes re-uploads/clips; 5 distinct text passages).
- Beweerd mechanisme
Not stated in this excerpt.
- Beweerd gezondheidseffect
Not specified.
- Betrokken bevolkingsgroep
Cancer patients undergoing surgery.
- Geografische beperking door Elawady
none found; he does not limit this statement to a country or to a production system
Afwijkende bronversies
- Bronstatus
- Videotranscript (eigen woorden)
- Toeschrijving
- Elawady (machine transcript)
- Video
- Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! لايف مفاجيء (Bron openen)
- Gepubliceerd
- 5 augustus 2025
- Tijdstempel
- niet beschikbaar (transcript bevat geen tijdsaanduidingen)
- Onzekerheid over de toeschrijving
- Further video in which the same statement recurs; no excerpt recorded. Archive transcript without timestamps.
Wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels onwaar – Wezenlijke delen van de uitspraak worden niet door het bewijs ondersteund of zijn sterk overdreven.
Zekerheid van het bewijs: redelijk – Verder onderzoek kan de beoordeling nog beïnvloeden.
1. Wat werd er beweerd?
Surgical oncologists do not understand what tumours are; they remove the tumour and 'clean out' the lymph nodes, which he regards as wrong.
2. Wat is aantoonbaar juist?
Part of his criticism matches what oncology itself learned from trials: removing all axillary nodes did not improve survival compared with less extensive surgery over 25 years (I-INTB-05); in women with 1-2 positive sentinel nodes, skipping full axillary dissection was non-inferior for 10-year survival (86.3% vs 83.6%) (I-INTB-06); in melanoma, completion lymph-node dissection did not improve melanoma-specific survival and caused lymphoedema in 24.1% vs 6.3% (I-INTB-07). Arm lymphoedema affects about one in five breast-cancer survivors and is about four times more common after axillary dissection (I-INTB-08). The German INSEMA trial (5502 women) showed that in small, clinically node-negative breast cancers even sentinel-node biopsy can be omitted without worse 5-year disease-free survival (91.9% vs 91.7%), with less arm swelling (I-SRC-106).
3. Wat is onjuist of overdreven?
The claim that surgical oncologists 'do not understand' tumours is a personal judgement, not a finding. The de-escalation of lymph-node surgery came from oncologists' own randomised trials. In all these trials the tumour itself was removed, and sentinel-node biopsy remained because nodal status gives prognostic information (I-INTB-07). Using alternative-only care instead of standard treatment for curable cancers was associated with higher death rates (I-CHM-03). In the US SEER registry, the 0.64% of breast-cancer patients who refused recommended surgery had about a 2.4-fold higher risk of death (observational; I-SRC-107). UK NICE guidance follows the trials: sentinel-node biopsy rather than full clearance, and further surgery when the tumour reaches the margin so that it is completely removed.
4. Wat blijft onduidelijk?
How much lymph-node surgery is optimal differs by cancer type; this assessment used breast cancer and melanoma trials.
5. Welke studies ondersteunen het?
6. Welke studies spreken het tegen?
7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?
European practice follows these trials (sentinel-node biopsy, less axillary dissection).
8. Wat is er bekend over Egypte?
The same evidence applies; access to sentinel-node techniques may vary.
9. Welke praktische conclusie is passend?
Minder lymfeklierchirurgie is voor veel patiënten passend, en dit wordt door oncologische teams besloten op basis van bewijs uit studies. Het is geen reden om een tumoroperatie te weigeren.
Details van de beoordeling
- Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs
RCTs show that routine extensive lymph-node dissection does not improve survival in breast cancer and melanoma (I-INTB-05, I-INTB-06, I-INTB-07) and causes lymphoedema (I-INTB-08), which supports part of his criticism. The broader message - that surgical oncologists do not understand tumours and that removing tumours and nodes is wrong - is not supported; these trials all kept tumour removal and sentinel-node staging.
- Kwaliteit van de bron
Machine transcript of a live stream; wording may contain recognition errors; meaning checked in context.
- Regionale overdraagbaarheid
High; the same trial evidence underlies EU and Egyptian practice.
- Individuele uitzonderingen
The need for lymph-node surgery depends on tumour type, stage and node findings.
- Regionale reikwijdte van de bewering
- algemeen (biologisch/medisch)
- Laatst gecontroleerd
- 26 oktober 2026 voorlopig
Wetenschappelijk bewijs in detail
Overgeïnterpreteerd – Er bestaat een echte bevinding, maar de bewering haalt er meer uit dan de gegevens toelaten (bijv. verband opgevat als oorzaak, dierlijke gegevens toegepast op mensen, klein effect voorgesteld als groot).
Onderzoeksvraag: In solid cancers, does removing the tumour and (where indicated) staging or removing lymph nodes improve outcomes compared with less or no surgery?
Onderzoeksvraag in detail (PICO)
- Populatie
- Patients with operable solid cancers (evidence mainly breast cancer and melanoma)
- Interventie of blootstelling
- Tumour resection with lymph-node staging/dissection
- Vergelijking
- Less extensive or no lymph-node surgery; no surgery
- Geografische reikwijdte
- universal biology
- Uitkomstmaten
- Overall/disease-free survival
- Regional recurrence
- Lymphoedema
Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.
Wat pleit voor de bewering?
Skipping armpit lymph-node surgery in small breast cancers
Reimer T et al.. N Engl J Med 2025 · PMID 39665649 · DOI 10.1056/NEJMoa2412063 Gerandomiseerde gecontroleerde studiesamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdINSEMA RCT: omission of sentinel-node biopsy in cT1-2 cN0 breast cancer with breast-conserving surgery.
- Werkelijk resultaat
- 5-y iDFS 91.9% vs 91.7%; HR 0.91 (0.73-1.14); less lymphoedema.
- Methodologische kwaliteit
- high (large RCT)
- Relevantie
- direct for less node surgery
- Beperkingen
- Tumour removed in both arms.
Fewer lymph nodes removed, same survival
Giuliano AE et al.. JAMA 2017 · PMID 28898379 · DOI 10.1001/jama.2017.11470 Gerandomiseerde gecontroleerde studievolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasZ0011 RCT: no axillary dissection with 1-2 positive sentinel nodes.
- Werkelijk resultaat
- 10-year survival 86.3% vs 83.6% (non-inferior).
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct for less node surgery
- Beperkingen
- Selected patients.
Full lymph-node removal in melanoma did not extend life
Faries MB et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591523 · DOI 10.1056/NEJMoa1613210 Gerandomiseerde gecontroleerde studievolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasMSLT-II RCT in melanoma.
- Werkelijk resultaat
- Completion dissection did not improve melanoma-specific survival; lymphoedema 24.1% vs 6.3%.
- Methodologische kwaliteit
- high
- Relevantie
- direct
- Beperkingen
- Sentinel biopsy retained.
Wat pleit tegen de bewering?
Refusing breast-cancer surgery
Gaitanidis A et al.. Clin Breast Cancer 2018 · PMID 28784267 · DOI 10.1016/j.clbc.2017.07.010 Cohortonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerdnieuw toegevoegdSEER: refusal of recommended breast-cancer surgery.
- Werkelijk resultaat
- 0.64% refused; about 2.42-fold mortality risk.
- Methodologische kwaliteit
- low (confounded)
- Relevantie
- direct for refusing tumour surgery
- Beperkingen
- No CI in abstract.
Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often
Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145 Cohortonderzoeksamenvatting (abstract) gecontroleerdAlternative medicine instead of standard care.
- Werkelijk resultaat
- Alternative medicine alone vs conventional treatment: death HR 2.50 (1.88-3.27); breast cancer HR 5.68 (3.22-10.04).
- Methodologische kwaliteit
- low-moderate
- Relevantie
- direct for replacing treatment
- Beperkingen
- Observational; small alternative-medicine group.
Wat zegt het totale bewijs?
Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.
Welk standpunt is beter onderbouwd?
Tumour removal remains essential; lymph-node surgery has been de-escalated by oncologists' own trials and is decided individually.
Waarom sommige studies zwaarder wegen
Large RCTs support less node surgery but all retained tumour removal; observational data on refusing surgery are confounded but consistent.
Is een oorzakelijk verband aangetoond? Ja, aangetoond RCTs establish that less node surgery is safe in defined groups; tumour removal is part of every trial arm.
Resterende onzekerheid
Optimal extent of node surgery differs by cancer type and stage.
Gerechtvaardigde conclusie
He is partly right that routine extensive lymph-node removal is often unnecessary, but this insight comes from surgical oncology itself; the claim that surgeons do not understand tumours and that removing tumours is wrong is not supported.
Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?
Hangt dit af van het land?
- Algemene biologische effecten
- Universal.
- Eetgewoonten
- Not applicable.
- Herkomst van het voedingsmiddel
- Not applicable.
- Contaminanten
- Not applicable.
- Nationale productieomstandigheden
- Not applicable.
- Wettelijke regels
- NICE NG101 (UK) follows these trials.
- Werkelijke monitoringgegevens
- Not applicable; access to sentinel-node techniques in Egypt may vary.
Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.
Statistische hercontrole
- HR CI symmetry and non-inferiority margin; absolute difference – HR 0.91 (0.73-1.14) symmetric; upper bound below 1.271; iDFS difference +0.2 points herberekend
- Proportion refusing; CI of mortality effect – 3389/531,700 = 0.64% (matches); mortality HR 2.42 given without CI - cannot be checked herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
- Belangrijkste uitkomstmaat
- Survival after omitting tumour surgery
- Startniveau
- laag (observationele studies)
- Redenen voor afwaardering
- risk of bias: confounded observational data
- Redenen voor opwaardering
- large effect (about twofold mortality)
- Resultaat
- laag
Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.
Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
- NICE: NG101 Early and locally advanced breast cancer: diagnosis and management (last updated 14 April 2025) (2025) · Oorspronkelijke publicatie
Use sentinel-lymph-node biopsy rather than axillary clearance to stage the axilla when ultrasound/biopsy is negative; do not offer further axillary treatment for micrometastases or isolated tumour cells; offer further surgery when tumour is at the margin (0 mm) to ensure the tumour is fully removed. - ESMO: Early breast cancer: ESMO Clinical Practice Guideline (2024) · Oorspronkelijke publicatie kon niet worden opgevraagd; inhoud niet gebruikt
Zoekstrategie
Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).
| Database | Datum | Zoekopdracht | Gezocht naar | Treffers | Opgenomen |
|---|---|---|---|---|---|
| PubMed | 26 oktober 2026 | (omission OR omitting) sentinel lymph node biopsy breast cancer randomized trial (INSEMA OR SOUND) | ondersteunend bewijs | 21 | |
| Europe PMC | 26 oktober 2026 | (lymphadenectomy OR "lymph node dissection") AND (randomized OR randomised) AND (survival) AND (gastric OR colorectal OR melanoma OR breast OR endometrial) AND ("meta-analysis") AND PUB_YEAR:[2018 TO 2026] | beide richtingen | 4484 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | (refusal OR refused OR declined) surgery breast cancer survival National Cancer Database | tegensprekend bewijs | 62 | |
| PubMed | 26 oktober 2026 | early breast cancer ESMO clinical practice guideline diagnosis treatment follow-up 2024 | richtlijnen | 3 | |
| NICE / ESMO / Annals of Oncology websites | 26 oktober 2026 | NICE NG101 recommendations; ESMO early breast cancer guideline 2024 (ESMO page and Ann Oncol full text returned 403/no content) | richtlijnen | 3 |
Hoe grondig werd dit gecontroleerd?
7 gekoppelde studies: 2 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 2 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 5 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.
Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026
Geschiedenis van het oordeel
- 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels onwaar (redelijk)
- 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Grotendeels onwaar (redelijk)
INSEMA strengthens the correct part (less node surgery); SEER refusal data and NICE support the safety note. Verdict and certainty unchanged.
Nieuwe bronnen: I-SRC-106 I-SRC-107
In eenvoudige taal
Dr. Elawady zei dat kankerchirurgen tumoren niet begrijpen en ten onrechte lymfeklieren 'opruimen'. Grote studies hebben inderdaad aangetoond dat het verwijderen van veel lymfeklieren vaak de overleving niet verbetert en blijvende zwelling van arm of been kan veroorzaken. Door deze studies verwijderen chirurgen nu minder lymfeklieren. Maar in dezelfde studies werd de tumor nog steeds verwijderd, en het controleren van enkele 'schildwachtklieren' is nog steeds nuttig. Een kankeroperatie weigeren is gevaarlijk.
Studies over deze bewering
Studies die de bewering ondersteunen (0)
Geen studies in deze groep.
Studies die de bewering tegenspreken of beperken (2)
-
Patients who used only alternative medicine for curable cancer died more often
Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieRisk of death was 2.5 times higher overall and 5.7 times higher for breast cancer.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Compare AM-only vs conventional treatment.
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Matched registry cohort.
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
840 matched patients.
- Wat werd er werkelijk gevonden?
HR 2.50 for death.
- Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 5.68 breast cancer.
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Replacing cancer treatment with alternatives is dangerous.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational.
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts refusing therapy.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Moderate.
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Effects of complementary approaches used alongside treatment.
-
Refusing breast-cancer surgery
Gaitanidis A et al.. Clin Breast Cancer 2018 · PMID 28784267 · DOI 10.1016/j.clbc.2017.07.010Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdPatients who refused recommended surgery had a 2.4 times higher risk of death; the groups also differed in other ways.
Refusing recommended breast-cancer surgery associated with about 2.4-fold mortality (confounded).
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: laag · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Study surgery refusal
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Registry cohort
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
531,700 patients
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Refusal rare but linked to higher mortality
- Hoe groot was het waargenomen effect?
2.42 times higher mortality risk
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Refusing surgery is risky
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Observational, confounded
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Contradicts distrust of tumour surgery
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
Direction applicable
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Exact causal effect
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (5)
-
Removing all armpit lymph nodes did not improve survival
Fisher B et al.. N Engl J Med 2002 · PMID 12192016 · DOI 10.1056/NEJMoa020128Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieOver 25 years, women without routine axillary dissection survived as long as those with radical mastectomy.
Supports less lymph-node surgery; all arms removed the tumour.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Compare radical vs less extensive breast surgery
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
1665 women
- Wat werd er werkelijk gevonden?
No survival difference
- Hoe groot was het waargenomen effect?
HR 1.03-1.08, CIs include 1
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Taking out more lymph nodes did not make women live longer; the breast tumour was still removed in all groups.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Old trial; abstract only
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Partly supports his criticism of lymph-node 'cleaning'; contradicts rejecting tumour removal.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot conclude that tumour surgery is unnecessary.
-
Fewer lymph nodes removed, same survival
Giuliano AE et al.. JAMA 2017 · PMID 28898379 · DOI 10.1001/jama.2017.11470Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudieIn women with 1-2 positive sentinel nodes, skipping full axillary dissection did not worsen 10-year survival.
Supports less lymph-node surgery, not abandoning tumour surgery.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Test whether full lymph-node dissection is needed
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
891 women randomised (856 analysed)
- Wat werd er werkelijk gevonden?
Survival non-inferior without dissection
- Hoe groot was het waargenomen effect?
86.3% vs 83.6% at 10 years
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Oncologists now remove fewer lymph nodes because trials showed it is safe in selected patients.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Specific population; trial closed early with fewer patients and deaths than planned
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Partly supports his point on lymph nodes; contradicts his claim that surgeons 'do not understand'.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot conclude that tumour removal, sentinel-node staging or lymph-node surgery in other situations (mastectomy, more positive nodes, palpable nodes) is unnecessary
-
Full lymph-node removal in melanoma did not extend life
Faries MB et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591523 · DOI 10.1056/NEJMoa1613210Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op biasCompletion dissection did not improve melanoma-specific survival but caused more lymphoedema.
Supports less lymph-node surgery; nodal staging still valuable.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Test completion lymph-node dissection
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
RCT
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
1939 randomised patients (1755 per protocol)
- Wat werd er werkelijk gevonden?
No survival benefit; more lymphoedema
- Hoe groot was het waargenomen effect?
86% vs 86% 3-year survival; lymphoedema 24.1% vs 6.3%
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Removing more lymph nodes is not always better; doctors changed practice after this trial.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Follow-up only about 3.5 years; per-protocol emphasis; requires regular ultrasound surveillance
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Partly supports his criticism of lymph-node removal.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot conclude that sentinel-node biopsy or tumour removal is unnecessary; observation was safe only with intensive ultrasound follow-up
-
Arm swelling after breast-cancer lymph-node surgery
DiSipio T et al.. Lancet Oncol 2013 · PMID 23540561 · DOI 10.1016/S1470-2045(13)70076-7Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerdAbout 1 in 5 survivors develop arm lymphoedema; risk is about four times higher after full axillary dissection.
Supports harm of lymph-node removal.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Estimate lymphoedema incidence
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Meta-analysis
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
72 studies
- Wat werd er werkelijk gevonden?
16.6% overall; 19.9% after dissection vs 5.6% after sentinel biopsy
- Hoe groot was het waargenomen effect?
about 4-fold
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Removing many lymph nodes often causes lasting arm swelling.
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Heterogeneous studies; abstract only
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports his concern about lymph-node removal as a harm.
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Cannot conclude that lymph-node surgery never benefits patients.
-
Skipping armpit lymph-node surgery in small breast cancers
Reimer T et al.. N Engl J Med 2025 · PMID 39665649 · DOI 10.1056/NEJMoa2412063Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudieWomen with small breast cancers who had no lymph-node surgery did as well over 6 years as those who had a sentinel-node biopsy, with less arm swelling.
Supports reducing lymph-node surgery in selected patients; tumour removal was part of treatment in both arms.
Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering
Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details
Studie eenvoudig uitgelegd
- Wat wilden de onderzoekers te weten komen?
Test omitting lymph-node surgery
- Hoe werd de studie uitgevoerd?
Randomised trial
- Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?
5502 women
- Wat werd er werkelijk gevonden?
No worse survival without node surgery; fewer arm problems
- Hoe groot was het waargenomen effect?
5-y iDFS 91.9% vs 91.7%; HR 0.91
- Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?
Less lymph-node surgery is often possible
- Wat zijn de beperkingen van de studie?
Mostly small tumours
- Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?
Supports less node surgery but tumour was always removed
- Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?
High
- Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?
Whether tumour surgery can be skipped (it cannot be concluded)
Geen enkele studie in deze groep is als sleutelstudie gemarkeerd.
Regionale context
Duitsland / EU
European practice follows these trials (sentinel-node biopsy, less axillary dissection).
Egypte
The same evidence applies; access to sentinel-node techniques may vary.
Wat geldt in mijn land?
Algemene wetenschappelijke beoordeling
Grotendeels onwaar Het routinematig uitgebreid verwijderen van lymfeklieren is op basis van studies teruggeschroefd, maar het verwijderen van de tumor blijft een essentieel onderdeel van de behandeling van kanker.
Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.
Referenties
- Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
- Refusal of Cancer-Directed Surgery by Breast Cancer Patients: Risk Factors and Survival Outcomes.. Gaitanidis A et al.. Clin Breast Cancer 2018 · PMID 28784267 · DOI 10.1016/j.clbc.2017.07.010
- Twenty-five-year follow-up of a randomized trial comparing radical mastectomy, total mastectomy, and total mastectomy followed by irradiation.. Fisher B et al.. N Engl J Med 2002 · PMID 12192016 · DOI 10.1056/NEJMoa020128
- Effect of Axillary Dissection vs No Axillary Dissection on 10-Year Overall Survival Among Women With Invasive Breast Cancer and Sentinel Node Metastasis: The ACOSOG Z0011 (Alliance) Randomized Clinical Trial.. Giuliano AE et al.. JAMA 2017 · PMID 28898379 · DOI 10.1001/jama.2017.11470
- Completion Dissection or Observation for Sentinel-Node Metastasis in Melanoma.. Faries MB et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28591523 · DOI 10.1056/NEJMoa1613210
- Incidence of unilateral arm lymphoedema after breast cancer: a systematic review and meta-analysis.. DiSipio T et al.. Lancet Oncol 2013 · PMID 23540561 · DOI 10.1016/S1470-2045(13)70076-7
- Axillary Surgery in Breast Cancer - Primary Results of the INSEMA Trial.. Reimer T et al.. N Engl J Med 2025 · PMID 39665649 · DOI 10.1056/NEJMoa2412063