Südkorea

Ausführliches Länderprofil KR Ostasien

Auswählbar sind alle Länder. Eine wissenschaftliche Länderbewertung liegt aber nur dort vor, wo wir belastbare Quellen gefunden und geprüft haben.

Geltende Rahmen: Südkorea · Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Auf einen Blick

Datenlage je Themenbereich
ThemenbereichGeltende Rahmen
Pestizide und PestizidrückständeSüdkorea Datenqualität: niedrig
Tierarzneimittel und AntibiotikaSüdkorea Datenqualität: mittel
Hormonelle WachstumsfördererSüdkorea Datenqualität: sehr niedrig
Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)Südkorea Datenqualität: niedrig
Mykotoxine (Schimmelpilzgifte)Südkorea Datenqualität: sehr niedrig
Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)Südkorea Datenqualität: niedrig
Zusatzstoffe und VerarbeitungSüdkorea Datenqualität: sehr niedrig
Tierhaltung und FuttermittelSüdkorea Datenqualität: mittel
Kontrollen, Importe, Rückrufe, KennzeichnungSüdkorea Datenqualität: hoch
TrinkwasserSüdkorea Datenqualität: mittel

Nationales Profil: Südkorea

Korea wendet ein Positivlistensystem auf Pestizide an (alle Kulturen seit 1. Januar 2019) und seit 1. Januar 2024 auf Tierarzneimittel in Erzeugnissen von Rindern, Schweinen, Hühnern, Milch, Eiern und Fisch: Rückstände ohne spezifischen Rückstandshöchstgehalt dürfen 0,01 mg/kg nicht überschreiten, und Leistungsförderer ohne MRL dürfen nicht nachweisbar sein. 2025 wurden 1.420 von 874.928 Einfuhranmeldungen (0,16 %) beanstandet, überwiegend wegen Produktspezifikationen, Pestizidrückständen, Zusatzstoffen und Mikrobiologie; im Strang der Zufallsstichproben bei der Einfuhr wurden 0,64 % beanstandet. Rückstandsuntersuchungen bei inländischem Fleisch (Antibiotika usw.) ergaben 2025 0,3 % nicht konforme Untersuchungen. Nach dem Insektizid-Eier-Vorfall 2017 (49, später 52, von 1.239 Legehennenbetrieben nicht konform) führte Korea Schalencodes mit Legedatum und Haltungssystem ein und erhöhte die Mindestkäfigfläche pro Henne; die vollständige Anwendung wurde auf September 2027 verschoben. Die Verkäufe antimikrobieller Mittel für Tiere lagen 2024 laut einem Fachpressebericht über den amtlichen Überwachungsbericht bei 850 t.

Rechercheumfang: Durchsucht und gelesen wurden Quellen des MFDS (englische PLS-Merkblätter zu Pestiziden und Tierarzneimitteln, Food Code Nr. 2021-54 auf Englisch, Jahrbuch der Einfuhrkontrolle von Lebensmitteln 2026 mit Ergebnissen für 2025, Statistisches Jahrbuch für Lebensmittel und Arzneimittel 2026, Rückstandsinformationsdatenbank, Seite zur Eierkennzeichnung), eine Pressemitteilung des MAFRA zur Fläche für Legehennen (2024) sowie WHO/UNICEF JMP über die Weltbank-API. Für den Insektizid-Eier-Vorfall 2017 und für die Verkäufe antimikrobieller Mittel 2024 wurden keine amtlichen Pressemitteilungen/Berichte gefunden; stattdessen wurden Berichte der tiermedizinischen Fachpresse über die amtlichen Briefings verwendet und als sekundär gekennzeichnet. Nicht zugänglich: Seiten des Food Code auf foodsafetykorea.go.kr (Weiterleitung/HTTP 500). Nicht abgedeckt: aktuelle Parameterliste des Trinkwasserstandards, aktueller Inhalt des Food Additives Code, inländische Pestizidüberwachung aufgeschlüsselt nach Pestizid, Salmonellen-/Campylobacter-Programme für Geflügelherden.

Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

Pestizide und Pestizidrückstände – Südkorea

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Food Code des MFDS: Rückstandshöchstgehalte in Anhang 4; wo keiner festgelegt ist, gilt ein Standardwert von 0,01 mg/kg (PLS). Das PLS gilt für Nüsse, Samen und tropische/subtropische Früchte seit 31. Dezember 2016 und für alle landwirtschaftlichen Erzeugnisse seit 1. Januar 2019; es gilt für inländische und importierte Erzeugnisse. Einfuhrtoleranz-MRL erlauben keine inländische Anwendung; Erzeuger müssen nach dem Pesticide Control Act zugelassene Pestizide verwenden.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Pestizide werden in Korea nach dem Pesticide Control Act zugelassen und eingesetzt; nationale Anwendungsmengen wurden nicht recherchiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Importe 2025: Verstöße gegen Pestizid-MRL 283 (19,9 % der 1.420 nicht konformen Anmeldungen; 227 bei land-/forstwirtschaftlichen Erzeugnissen, 56 bei verarbeiteten Lebensmitteln). Am häufigsten: Chlorpyrifos 36, Thiamethoxam 26, Azoxystrobin 19, Carbendazim 14 (z. B. Durian, Banane, getrocknete Gewürze, Wurzeln). Inländisch: Untersuchungen gesammelter Lebensmittel insgesamt 167.743 mit 0,61 % Nichtkonformität im Jahr 2025 (alle Gefahren zusammen; keine pestizidspezifische inländische Rate gefunden).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Das MFDS legt Rückstandshöchstgehalte so fest, dass die geschätzte Aufnahme innerhalb von 80 % des ADI-basierten Höchstwerts bleibt (PLS-Merkblatt). Es wurde keine nationale Schlussfolgerung zum Pestizidrisiko gelesen.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Laboruntersuchungen bei der Einfuhr sind teilweise risikobasiert; inländische Daten waren nicht nach Gefahrenart verfügbar. Nicht mit der probenbasierten EU-Überwachung vergleichbar.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Obst und Gemüse: Importierte Durian, Bananen, Zwiebeln und getrocknete Gewürze gehörten 2025 zu den Erzeugnissen, die Pestizidgrenzwerte nicht einhielten.

Quellen: RS-KR-01, RS-KR-03, RS-KR-04, RS-KR-05

Tierarzneimittel und Antibiotika – Südkorea

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Food Code: 26 verbotene Stoffe dürfen in Nutztier-/Fischereierzeugnissen nicht nachweisbar sein (u. a. Nitrofurane, Chloramphenicol, Clenbuterol, Malachitgrün, Nitroimidazole, Salbutamol). Seit 1. Januar 2024 PLS für Tierarzneimittel: 0,01 mg/kg für Rinder, Schweine, Hühner, Milch, Eier und Fisch, wo kein MRL festgelegt ist. MRL für 212 Tierarzneimittel festgelegt (Mai 2023). Antibiotische Leistungsförderer wurden ab Juli 2011 in handelsüblichen Futtermitteln verboten (acht Antibiotika und ein antimikrobielles Mittel); die tierärztliche Behandlung bleibt erlaubt.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Verkäufe antimikrobieller Mittel für Tiere 2024: 850 t (ohne Ionophore und Kokzidiostatika), 8,1 % mehr als 787 t im Jahr 2023; Schweine 595 t (70,0 %), Hühner 135 t, Rinder 108 t. Kritisch wichtige antimikrobielle Mittel höchster Priorität etwa 46 t (Cephalosporine der 3./4. Generation etwa 16 t, Colistin 15 t, Chinolone 16 t).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Rückstandsuntersuchungen bei inländischem Fleisch (Antibiotika usw.), 2025: 105.411 Untersuchungen, 330 nicht konform (0,3 %); regulatorische (gezielte) Untersuchungen 27.852 Untersuchungen, 235 (0,8 %); Überwachungsuntersuchungen 77.559 Untersuchungen, 95 (0,1 %). Schweine 209 von 52.133 Untersuchungen; Rinder 102 von 33.690; Hühner 11 von 14.684. Importe 2025: 20 Verstöße gegen Tierarzneimittel-MRL (1,4 % der Beanstandungen; 8 bei Fischereierzeugnissen).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
In den gelesenen Quellen nicht bewertet.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Verkaufszahl aus einem Fachpressebericht über den APQA/NIFDS-Bericht (Original nicht gelesen); kein mg/PCU-Wert gefunden. Überwachungsuntersuchungen werden nicht als zufällig beschrieben.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Antibiotika-Absatz Tiere (Tonnen)
amu_tonnes
Nationale Überwachung von Einsatz und Resistenz antimikrobieller Mittel (APQA/NIFDS), laut Fachpresse
Sekundärquelle; einschließlich Heimtieren (5 t).
850 Tonnen, Verkäufe antimikrobieller Mittel für Tiere (ohne Ionophore und Kokzidiostatika)2024–unbekanntalle LebensmittelRS-KR-07
Tierarzneimittel: nicht konforme Proben
vetdrug_noncompliant_pct
Rückstandsuntersuchungen bei inländischem Fleisch (Livestock Products Sanitary Control Act)
Regulatorischer (gezielter) Strang: 0,8 % von 27.852 Untersuchungen.
0.1 % der Rückstandsuntersuchungen nicht konform, Überwachungsuntersuchungen, inländisches Fleisch202577.559unbekanntinländische ErzeugnisseRS-KR-05

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Rotes Fleisch: Schweinefleisch machte 2025 den Großteil der Rückstandsbeanstandungen bei Untersuchungen von inländischem Fleisch aus (209 von 330).

Quellen: RS-KR-02, RS-KR-03, RS-KR-05, RS-KR-07, RS-KR-08, RS-KR-04

Hormonelle Wachstumsförderer – Südkorea

Datenqualität: sehr niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Seit 1. Januar 2024 verlangt der Food Code für Leistungsförderer in Erzeugnissen von Rindern, Schweinen, Hühnern, Milch, Eiern und Fisch „nicht nachweisbar“, sofern kein MRL festgelegt ist. Diethylstilbestrol und Medroxyprogesteronacetat sind verboten (dürfen nicht nachweisbar sein). Die Rückstandsdatenbank des MFDS führt Ractopamin (ADI 0,001 mg/kg bw), Trenbolonacetat, Zeranol und Melengestrolacetat als „Leistungsförderer“; geliefert wurden MRL für Melengestrolacetat (Rindermuskel 0,001, Fett 0,018, Leber 0,01, Niere 0,002 mg/kg) und ein Ractopamin-Eintrag (Schweinelunge 0,09 mg/kg).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Die inländische Verwendung von Hormonimplantaten oder Ractopamin in Korea war in den gelesenen Quellen nicht dokumentiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Es wurden keine spezifischen Überwachungsergebnisse zu Hormonen oder Ractopamin gefunden.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
In den gelesenen Quellen nicht bewertet.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Die Datenbankabfrage ist möglicherweise unvollständig (nur ein Ractopamin-Gewebe geliefert); Anhang 5 des Food Code war nicht verfügbar. MRL-Angaben als nicht überprüft betrachten.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Rotes Fleisch: Leistungsförderer ohne koreanischen MRL dürfen nicht nachweisbar sein; für Melengestrolacetat in Rindergewebe besteht ein MRL.

Quellen: RS-KR-03, RS-KR-06

Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat) – Südkorea

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Food Code (englische Ausgabe 2021): radioaktives Cäsium (Cs-134 + Cs-137) 100 Bq/kg in allgemeinen Lebensmitteln und 50 Bq/kg in Säuglingsnahrung, Milch, Milcherzeugnissen und Speiseeis; Iod-131 100 Bq/kg. Anorganisches Arsen in Reis 0,2 mg/kg; Cadmium in Reis 0,2 mg/kg; Methylquecksilber in bestimmten Raubfischen 1,0 mg/kg. Die Kontaminantengrenzwerte folgen dem ALARA-Prinzip.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Importe 2025: Verstöße bei Schwermetallen 53 (3,7 % der Beanstandungen; 36 bei Utensilien/Verpackungen), Verstöße bei Radioaktivität 2. Es wurde keine inländische Kontaminantenerhebung gelesen.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Hier nicht bewertet.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Grenzwerte aus einer englischen Übersetzung von 2021 übernommen; spätere Änderungen nicht geprüft.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Getreide und Reis: Reis: Grenzwerte für anorganisches Arsen und Cadmium von je 0,2 mg/kg.
  • Fisch und Meeresfrüchte: Grenzwert für Methylquecksilber 1,0 mg/kg für bestimmte Raubfische (z. B. Thunfische, Schwertfisch).

Quellen: RS-KR-03, RS-KR-04

Mykotoxine (Schimmelpilzgifte) – Südkorea

Datenqualität: sehr niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Food Code (englisch, 2021): Gesamtaflatoxine (B1+B2+G1+G2) nicht mehr als 15,0 µg/kg, Aflatoxin B1 nicht mehr als 10,0 µg/kg in pflanzlichen Zutaten und den meisten verarbeiteten Lebensmitteln; Säuglingsnahrung B1 0,10 µg/kg; Aflatoxin M1 in Rohmilch nicht mehr als 0,50 µg/kg.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Es wurden keine spezifischen Überwachungszahlen zu Mykotoxinen entnommen.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Hier nicht bewertet.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Nur gesetzliche Grenzwerte; Ausgabe 2021.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Milchprodukte: Grenzwert für Aflatoxin M1 in Rohmilch 0,50 µg/kg.

Quellen: RS-KR-03

Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.) – Südkorea

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Mikrobiologische Überwachung von inländischem Fleisch und Speiseeiern nach dem Livestock Products Sanitary Control Act (MFDS-Bekanntmachungen zur mikrobiologischen Untersuchung von Fleisch und Eiern). Ein nationales Bekämpfungsprogramm für Salmonellen oder Campylobacter auf Herdenebene war in den gelesenen Quellen nicht dokumentiert.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Lebensmittelvergiftungen 2025: 319 Ausbrüche, 9.780 Erkrankte (2024: 265 / 7.624). Salmonellen 79 Ausbrüche und 4.248 Erkrankte (größte Zahl an Erkrankten); Campylobacter jejuni 16 / 432; Norovirus 68 / 1.632. Überwachung von Speiseeiern 2025: 4.295 Untersuchungen, 2 positive Befunde (Spalte mit der Überschrift Salmonella spp./S. Enteritidis). Fleischüberwachung 99.118 Untersuchungen, 90 positive Befunde (0,1 %); explorative Erhebung zu 16 Lebensmittelvergiftungsbakterien in Fleisch 3.575 Untersuchungen, 243 positive Befunde (6,8 %). Importe 2025: 203 mikrobiologische Verstöße.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Salmonellen waren 2025 die führende bakterielle Ursache bei Erkrankten durch Lebensmittelvergiftung.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Ausbruchsdaten beruhen auf passiver Meldung. Die Zuordnung der Eier-Spalte wurde aus dem Tabellenlayout abgeleitet. Positive Befunde in der Fleischüberwachung beziehen sich auf mehrere Indikatoren; nicht gleichwertig mit EU-Daten zur Prozesshygiene bei Salmonellen.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Salmonellen: Konsumeier
salmonella_table_eggs_pct
Mikrobiologische Überwachung von Speiseeiern (MFDS/APQA)
2 positive Befunde. Spaltenzuordnung abgeleitet; siehe das Forschungsprotokoll des Projekts.
0 % der positiven Untersuchungen in der Speiseeierüberwachung (wie gemeldet, gerundet)20254.295unbekanntinländische ErzeugnisseRS-KR-05

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Eier: Die inländische Eierüberwachung fand 2025 2 positive Befunde in 4.295 Untersuchungen.
  • Geflügel: Es wurden keine Prävalenzdaten zu Campylobacter auf Herden- oder Schlachtkörperebene gefunden.

Quellen: RS-KR-05, RS-KR-04

Zusatzstoffe und Verarbeitung – Südkorea

Datenqualität: sehr niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Lebensmittelzusatzstoffe sind im Food Additives Code des Ministeriums für Lebensmittel- und Arzneimittelsicherheit (MFDS) geregelt (englische Fassung #2023-60 vom MFDS aufgeführt; Inhalt nicht gelesen). Der Food Code legt fest, dass Tierarzneimittel bei Herstellung, Verarbeitung, Lagerung und Vertrieb von Lebensmitteln nicht verwendet werden dürfen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht dokumentiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Importe 2025: 254 Verstöße gegen Verwendungsstandards für Zusatzstoffe.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Hier nicht bewertet.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Zusatzstoffvorschriften nicht im Detail gelesen.

Quellen: RS-KR-15, RS-KR-04

Tierhaltung und Futtermittel – Südkorea

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Durchführungsverordnung zum Livestock Act, geändert im September 2018: Mindestfläche pro Legehenne im Käfig von 0,05 auf 0,075 m2 erhöht; gilt für neue Anlagen ab 1. September 2018; für bestehende Anlagen ursprünglich bis September 2025, jetzt auf September 2027 verschoben (ab September 2025 eingestallte Hennen müssen die Vorgabe erfüllen; Bußgelder ausgesetzt). Antibiotische Leistungsförderer in handelsüblichen Futtermitteln seit Juli 2011 verboten.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Von etwa 1.000 Legehennenbetrieben (November 2024) nutzten etwa 480 noch die alten Käfiganlagen, etwa 90 hatten aufgerüstete Käfige, und die übrigen hatten auf tierschutzgerechte Haltungsformen umgestellt (MAFRA).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Erhebung 2017 zu Insektiziden in Eiern (alle 1.239 Legehennenbetriebe, August 2017): 49 nicht konforme Betriebe (Fipronil 8, Flufenoxuron 2, Etoxazol 1, Pyridaben 1, Bifenthrin über dem Grenzwert 37); 31 der 49 waren als „umweltfreundlich“ zertifiziert. Nach ergänzenden Untersuchungen stieg die Zahl auf 52.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Risikobewertung des MFDS (August 2017): Für Extremverzehrer, die Eier mit dem höchsten gefundenen Fipronilgehalt (0,0763 ppm) essen, lag die Exposition bei 2,39-8,54 % der akuten Referenzdosis.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Zahlen für 2017 aus Fachpresseberichten über amtliche Briefings; Betriebszahlen für 2024 annähernd.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Eier: Beim Vorfall 2017 ging es um Insektizide zur Milbenbekämpfung in Legehennenställen; er löste die Reform der Käfigfläche und die Kennzeichnung der Eierschalen aus.

Quellen: RS-KR-13, RS-KR-09, RS-KR-10, RS-KR-08

Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung – Südkorea

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Food Sanitation Act, Framework Act on Food Safety, Special Act on Imported Food Safety Control (erlassen am 3. Februar 2015, in Kraft seit 4. Februar 2016) mit Dokumenten-, Vor-Ort-, Labor- und Zufallsstichprobenkontrollen. Kennzeichnung der Eierschalen (Kennzeichnungsstandards für tierische Erzeugnisse): Erzeuger-ID ab 25. April 2018, Haltungscode (1 Freilandhaltung, 2 Stall-/Bodenhaltung, 3 ausgestalteter Käfig, 4 konventioneller Käfig) ab 23. August 2018, Legedatum ab 23. Februar 2019 (nach einer sechsmonatigen Übergangsphase mit Anleitung ab 23. August 2019 vollständig durchgesetzt).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
2025: 874.928 Einfuhranmeldungen (19,33 Millionen t, 36,62 Milliarden USD); China 35,71 % der Anmeldungen.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
2025: Laboruntersuchungen 143.845 (16,4 %), darunter Zufallsstichprobenuntersuchungen 40.240 (4,6 %); nicht konform 1.420 (0,16 % der Anmeldungen); Laborstrang 0,96 %; Zufallsstichprobenstrang 256 (0,64 %). 2024: 1.454 nicht konform (0,17 %); Zufallsstichproben 225 von 40.102 (0,56 %).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Nicht zutreffend.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Zufallsstichproben bei Einfuhrkontrollen kommen einem repräsentativen Maß am nächsten, beschränken sich aber auf Importe; andere Laboruntersuchungen sind risikobasiert.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Importe: Verstöße
import_violation_pct
Einfuhrkontrolle des MFDS (Special Act on Imported Food Safety Control)
1.420 Fälle.
0.16 % der Einfuhranmeldungen nicht konform2025874.928gemischtImporteRS-KR-04
Importe: beanstandete Zufallsproben
import_random_sample_fail_pct
Zufallsstichprobenuntersuchung des MFDS
256 nicht konform; alle Gefahren.
0.64 % der Laboruntersuchungen aus Zufallsstichproben nicht konform202540.240zufälligImporteRS-KR-04

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Eier: Schalencode: 4-stelliges Legedatum + 5-stellige Erzeuger-ID + Haltungscode 1-4 (4 = konventioneller Käfig).

Quellen: RS-KR-04, RS-KR-11, RS-KR-12, RS-KR-05

Trinkwasser – Südkorea

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Die nationalen Trinkwasserqualitätsstandards (Rechtsgrundlage, Parameterliste, etwaiger PFAS-Standard) wurden in dieser Prüfung nicht überprüft.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
WHO/UNICEF JMP: 99,28 % der Bevölkerung nutzten 2024 eine sicher verwaltete Trinkwasserversorgung (100 % mindestens Grundversorgung).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Hier nicht bewertet.
E. Wie belastbar sind die Daten?
JMP-Zahlen sind international vergleichbar; nationale Statistiken zur Einhaltung der Vorgaben wurden nicht gelesen.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Sicher verwaltetes Trinkwasser (WHO/UNICEF)
water_safely_managed_pct
WHO/UNICEF JMP (über Weltbank-WDI)
Auch regionale Quelle R-SRC-61 (gleicher Weg).
99.28 % der Bevölkerung2024–unbekanntalle LebensmittelRS-KR-14

Quellen: RS-KR-14

Quellen – Südkorea (15)
  1. RS-KR-01: Leaflet for PLS (Positive List System) – pesticides – Ministry of Food and Drug Safety (MFDS), Residues and Contaminants Standard Division, Republic of Korea (2018). https://mfds.go.kr/eng/brd/m_15/view.do?seq=72423 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  2. RS-KR-03: Food Code (MFDS Notice No. 2021-54, 29 June 2021), English version, Chapters 1-6 – Ministry of Food and Drug Safety (MFDS), Republic of Korea (2021). https://mfds.go.kr/eng/brd/m_15/view.do?seq=72437 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  3. RS-KR-04: 2026년도 수입식품등 검사연보 (Year Book of Imported Food Inspection 2026, No. 28 – 2025 results) – MFDS, Imported Food Safety Policy Bureau, Import Inspection Management Division, Republic of Korea (2026). https://www.mfds.go.kr/brd/m_376/view.do?seq=31113 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  4. RS-KR-05: 2026 식품의약품통계연보 (Food & Drug Statistical Yearbook 2026, No. 28) – Ministry of Food and Drug Safety (MFDS), Republic of Korea; data from MFDS Livestock Products Safety Policy Division and Animal and Plant Quarantine Agency (APQA) (2026). https://www.mfds.go.kr/brd/m_371/view.do?seq=30725 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  5. RS-KR-02: PLS Leaflet (regarding veterinary drug residues in food) – Ministry of Food and Drug Safety (MFDS), Republic of Korea (2023). https://mfds.go.kr/eng/brd/m_15/view.do?seq=72438 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  6. RS-KR-07: Report on '2024년도 국가 항생제 및 내성 모니터링; 동물·축산물' (2024 National Antimicrobial Use and Resistance Monitoring: animals and livestock products) – trade press article – Pig People (pigpeople.net), reporting the report of the Animal and Plant Quarantine Agency (APQA) and National Institute of Food and Drug Safety Evaluation (NIFDS) (2025). https://www.pigpeople.net/news/article.html?no=17851 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  7. RS-KR-08: South Korea Bans Antibiotics in Animal Feed (news report) – Food Safety News (2011). https://www.foodsafetynews.com/2011/06/south-korea-bans-antibiotics-in-animal-feed/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  8. RS-KR-06: MFDS Residue Information (잔류물질정보) – veterinary drug entries via public search API – Ministry of Food and Drug Safety (MFDS), Republic of Korea (2026). https://residue.foodsafetykorea.go.kr/vd/mrl (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  9. RS-KR-15: MFDS English regulations board (Our Works > Food > Regulations) – list of English translations – Ministry of Food and Drug Safety (MFDS), Republic of Korea (2026). https://mfds.go.kr/eng/brd/m_15/list.do (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  10. RS-KR-13: 산란계 마리당 사육면적 확대, 수급 충격 최소화하면서 추진한다 (Expansion of space per laying hen to proceed while minimising supply shock) – press release – Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs (MAFRA), Republic of Korea (2024). https://www.mafra.go.kr/bbs/home/792/582933/download.do (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  11. RS-KR-09: 살충제 계란 전수조사 일단락‥부적합 농가 49개소 적발 (Nationwide pesticide-egg survey concluded: 49 non-compliant farms) – report of government briefing – DailyVet (dailyvet.co.kr), reporting the briefing of MAFRA Minister Kim Young-rok (2017). https://www.dailyvet.co.kr/?p=82357 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  12. RS-KR-10: 식약처, 살충제 계란 인체에 문제 없어 (MFDS: pesticide eggs no problem for human health) – report of MFDS risk assessment briefing – DailyVet (dailyvet.co.kr), reporting the MFDS briefing (2017). https://www.dailyvet.co.kr/?p=82474 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  13. RS-KR-11: 달걀 껍데기 표시 (Egg-shell marking under the amended Labelling Standards for Livestock Products) – MFDS information page – Ministry of Food and Drug Safety (MFDS), Republic of Korea (2018). https://impfood.mfds.go.kr/CFBBB02F02/getCntntsDetail?cntntsSn=282646 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  14. RS-KR-12: 식약처, 23일부터 달걀 껍데기 산란일자 표시제 전면 시행 (MFDS fully enforces laying-date marking from the 23rd) – Seoul Shinmun, reporting MFDS announcement (2019). https://m.go.seoul.co.kr/news/2019/08/02/20190802500047 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  15. RS-KR-14: World Bank World Development Indicators API – SH.H2O.SMDW.ZS and SH.H2O.BASW.ZS, Republic of Korea (source: WHO/UNICEF JMP) – World Bank, from WHO/UNICEF Joint Monitoring Programme (2026). https://api.worldbank.org/v2/country/KOR/indicator/SH.H2O.SMDW.ZS?format=json&mrv=5 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)

Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Der Codex Alimentarius, getragen von FAO und WHO, legt internationale Lebensmittelstandards fest: Rückstandshöchstgehalte für Pestizide und Tierarzneimittel, Höchstgehalte für Kontaminanten wie Aflatoxine und Blei, Regeln für Zusatzstoffe und Hygienekodizes. Diese Standards sind freiwillig. Ein Land ist nur an sein eigenes Recht gebunden, doch nach WTO-Regeln ist der Codex in Handelsstreitigkeiten der Bezugspunkt. Der Codex akzeptiert einige hormonelle Leistungsförderer und Ractopamin; die Ractopamin-Grenzwerte wurden 2012 mit 69 zu 67 Stimmen angenommen, und viele Länder, darunter die EU und China, verbieten es weiterhin. Die WHO empfiehlt, den Einsatz von Antibiotika zur Leistungsförderung und zur routinemäßigen Vorbeugung bei gesunden Tieren zu beenden; die WOAH berichtet, dass 2022 noch 22 % der meldenden Länder Leistungsförderer erlaubten. Die WHO schätzt, dass unsichere Lebensmittel 2021 etwa 866 Millionen Erkrankungen und 1,5 Millionen Todesfälle verursachten, mit der höchsten Last in Afrika und Südostasien. Es gibt keine internationale Überwachung, die Rückstände in den Lebensmitteln jedes Landes misst; solche Daten stammen aus nationalen Programmen.

Rechercheumfang: Internationaler Referenzrahmen: Codex Alimentarius (Standards, MRL-Datenbanken, CAC-Bericht 2012), WHO (Leitlinien zu antimikrobiellen Mitteln und MIA-Liste, GEMS/Food, Trinkwasserleitlinien, Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen 2015 und 2026), FAO (JECFA/JMPR, INFOSAN), WOAH ANIMUSE 9. Bericht, WHO/UNICEF JMP und IARC-Einstufungen, alle im Oktober 2026 aus Primärdokumenten gelesen. Dies sind freiwillige Referenzen, keine Gesetze eines Landes; sie werden angezeigt, wenn für ein Land kein recherchiertes Profil vorliegt. Nicht abgedeckt oder nicht überprüfbar: die Tierschutzkapitel der WOAH zur Haltung, ein 10. ANIMUSE-Bericht (nicht gefunden), der Codex-Status von bovinem Somatotropin nach 2012 anhand eines Primärberichts sowie Codex-Positionen zu PFAS (es gibt keinen Höchstgehalt).

Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

Pestizide und Pestizidrückstände – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex legt Rückstandshöchstgehalte (CXLs) für Kombinationen aus Pestizid und Erzeugnis fest. Wissenschaftliche Grundlage: Das gemeinsame FAO/WHO-Expertentreffen zu Pestizidrückständen (JMPR, seit 1963) bewertet Toxikologie (duldbare tägliche Aufnahmemenge, akute Referenzdosis) und Rückstandsdaten; das Codex-Komitee für Pestizidrückstände schlägt die Grenzwerte vor; die Codex-Alimentarius-Kommission (CAC) nimmt sie an. Die Codex-Datenbank führt MRL und Fremdstoff-MRL (EMRL), die bis zur CAC 49 (Juli 2026) angenommen wurden. Bis 2024 hatte die CAC 6.453 MRL und 63 EMRL angenommen. Ein Codex-MRL gilt am Ort des Eintritts in ein Land oder in die Handelswege. Der Codex genehmigt oder verbietet keine Pestizidwirkstoffe; Zulassungen und Verbote sind nationale Entscheidungen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Auf internationaler Ebene nicht dokumentiert. Codex und JMPR erheben keine Daten zur tatsächlichen Pestizidanwendung.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Kein internationales Überwachungsprogramm meldet MRL-Überschreitungsraten. WHO GEMS/Food sammelt Daten zu Kontaminanten und Rückständen, die von nationalen Einrichtungen freiwillig übermittelt werden (insgesamt mehr als 9 Millionen Analyseergebnisse). Diese Daten sind keine repräsentativen Stichproben und werden nicht als Überschreitungsraten pro Land veröffentlicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Das JMPR leitet gesundheitsbasierte Richtwerte (ADI, ARfD) und Schätzungen der ernährungsbedingten Exposition ab (IESTI für die kurzfristige, IEDI mit GEMS/Food-Cluster-Ernährungsweisen für die langfristige Aufnahme). Die Überschreitung eines MRL bedeutet die Nichteinhaltung eines gesetzlichen Grenzwerts; ob sie gesundheitlich bedenklich ist, hängt von der geschätzten Aufnahme im Verhältnis zur ADI/ARfD ab (Ansatz des JMPR). Die WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen von 2026 bezogen Pestizidrückstände wegen unzureichender Daten nicht ein.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Hoch für die rechtlichen Referenzwerte (amtliche, aktuelle Datenbank). Es gibt keine weltweit vergleichbaren Daten zur Anwendung oder zu Rückstandsgehalten. Die Überschreitungsraten der Länder hängen von den nationalen Rückstandshöchstgehalten, dem Probenahmedesign (zufällig vs. risikobasiert) und dem Laborumfang ab und lassen sich daher nicht direkt mit Codex-Werten vergleichen.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Obst und Gemüse: Codex-MRL gibt es für viele Obst- und Gemüseerzeugnisse; nationale Rückstandshöchstgehalte können niedriger oder höher sein.
  • Getreide und Reis: Codex-MRL gelten für Getreidekörner im gehandelten Zustand (landwirtschaftliches Rohprodukt).

Quellen: RS-INT-01, RS-INT-02, RS-INT-05, RS-INT-07, RS-INT-36, RS-INT-21, RS-INT-29

Tierarzneimittel und Antibiotika – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex-MRL und Risikomanagementempfehlungen (RMR) für Tierarzneimittelrückstände sind in CXM 2-2024 aufgeführt und beruhen auf JECFA-Bewertungen. RMR besagen, dass es keinen sicheren Rückstandsgehalt gibt und die Behörden Rückstände verhindern sollten, indem der Stoff bei der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren nicht verwendet wird: Carbadox, Chloramphenicol, Chlorpromazin, Dimetridazol, Furazolidon, Gentianaviolett, Ipronidazol, Malachitgrün, Metronidazol, Nitrofural, Olaquindox, Ronidazol und Stilbene. Antimikrobielle Resistenz: Codex CXC 61-2005 (geändert 2021) stellt fest, dass verantwortungsvoller Einsatz keine Leistungsförderung mit medizinisch wichtigen antimikrobiellen Mitteln umfasst; medizinisch wichtige antimikrobielle Mittel sollten nur zur Behandlung, Bekämpfung oder Vorbeugung unter fachlicher Aufsicht eingesetzt werden. Codex CXC 54-2004 stellt fest, dass Antibiotika ohne Sicherheitsbewertung für die öffentliche Gesundheit nicht als Leistungsförderer im Futter eingesetzt werden sollten. Die WHO-Leitlinien (2017) empfehlen eine generelle Verringerung des Einsatzes medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel bei der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren, eine vollständige Einschränkung für die Leistungsförderung und für die Vorbeugung bei gesunden Tieren (starke Empfehlungen, Evidenz geringer Qualität) und schlagen vor, kritisch wichtige antimikrobielle Mittel nicht zur Gruppenbehandlung und solche höchster Priorität nicht zur Behandlung einzusetzen (bedingte Empfehlung, Evidenz sehr geringer Qualität). Die WHO-MIA-Liste (2024) stuft Cephalosporine der 3./4. Generation, Chinolone, Polymyxine (z. B. Colistin) und Phosphonsäurederivate (Fosfomycin) als kritisch wichtig mit höchster Priorität (HPCIA) ein.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
WOAH ANIMUSE, 9. Bericht (2025, Datenjahr 2022): 70.648 Tonnen antimikrobielle Mittel für Tiere, gemeldet von 107 Teilnehmenden (korrigierte Schätzung bis zu 74.035 t). Biomassebereinigter Einsatz 89-93 mg/kg (71 % der weltweiten Tierbiomasse abgedeckt); terrestrische Lebensmittel liefernde Tiere 95-98 mg/kg; aquatische 21 mg/kg. Trendpanel aus 85 Teilnehmenden (62 % der Biomasse): 102 mg/kg im Jahr 2020 auf 97 mg/kg im Jahr 2022 (-5 %). Regionale Veränderungen 2020-2022: Afrika -20 %, Amerika -4 %, Europa -23 %, Asien-Pazifik -2 %, Naher Osten +43 % (die Teilnehmenden aus dem Nahen Osten decken nur 17 % der Biomasse der Region ab). Tetracycline (28,29 %) und Penicilline (17,75 %) waren die größten Klassen; Fluorchinolone 3,7 %, Polymyxine 1,8 %, Cephalosporine der 3./4. Generation 0,9 %. Im Jahr 2022 meldeten 34 von 157 Mitgliedern (22 %) noch den Einsatz antimikrobieller Leistungsförderer; 112 (71 %) meldeten, dass er nicht mehr zugelassen ist. Colistin als Leistungsförderer wurde noch von 8 Teilnehmenden gemeldet. Regionale mg/kg-Werte nach Ländern werden im Bericht nicht veröffentlicht; nur 38 von 111 quantitativ Meldenden machten ihre nationalen Berichte öffentlich, und 39 Mitglieder hatten bis Januar 2025 öffentliche Berichte im ANIMUSE-Portal.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Kein internationales Programm misst Tierarzneimittelrückstände in Lebensmitteln. Die Rückstandsüberwachung ist national (siehe Länderprofile). Codex CXG 71-2009 gibt Hinweise für die Gestaltung nationaler Rückstandskontrollprogramme.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
JECFA-Bewertungen (ADI, empfohlene MRL) sind die wissenschaftliche Grundlage der Codex-MRL für Tierarzneimittel. Systematische Reviews der WHO (2017): Wo der Einsatz antimikrobieller Mittel bei Tieren eingeschränkt wurde, war die AMR-Prävalenz bei Bakterien von Tieren um 10-20 % und die Multiresistenz um 24-32 % niedriger; beim Menschen (13 Studien in Metaanalyse) war die AMR-Prävalenz in den Interventionsgruppen um 24 % niedriger. Die WHO-Schätzungen zu lebensmittelbedingten Erkrankungen von 2026 bezogen antimikrobiell resistente Bakterien wegen unzureichender Daten nicht ein.
E. Wie belastbar sind die Daten?
ANIMUSE-Daten sind überwiegend Verkaufs- und Importdaten, kein Einsatz auf Betriebsebene. Die Abdeckung unterscheidet sich nach Region; Teilnehmende und Methoden ändern sich von Jahr zu Jahr. Werte in mg/kg Biomasse sind Schätzungen; die WOAH gibt Spannen an. Daten auf Länderebene sind nur für Mitglieder öffentlich, die sie veröffentlichen wollen.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Antibiotika-Absatz Tiere (mg/kg Biomasse)
amu_mg_per_kg_biomass
WOAH ANIMUSE 9. Bericht – Trendpanel
Weltweit, 85 Teilnehmende mit durchgehenden Meldungen 2020-2022, 62 % der weltweiten Tierbiomasse; überwiegend Verkaufs-/Importdaten. Wert 2020: 102 mg/kg. n = Anzahl der teilnehmenden Länder/Gebiete, nicht Proben.
97 mg antimikrobieller Wirkstoff pro kg geschätzter Tierbiomasse202285gemischtalle LebensmittelRS-INT-24
Antibiotika-Absatz Tiere (mg/kg Biomasse)
amu_mg_per_kg_biomass
WOAH ANIMUSE 9. Bericht – Querschnitt 2022
Weltweite Spanne 89-93 mg/kg je nach Abdeckungskorrektur; 107 Teilnehmende, 71 % der weltweiten Tierbiomasse; nur der Lebensmittelgewinnung dienende Tiere. „value“ ist die Untergrenze, „value_upper“ die Obergrenze.
89 mg antimikrobieller Wirkstoff pro kg geschätzter Tierbiomasse (Spanne)2022107gemischtalle LebensmittelRS-INT-24
Antibiotika-Absatz Tiere (Tonnen)
amu_tonnes
WOAH ANIMUSE 9. Bericht
Gemeldete Gesamtmenge; die abdeckungskorrigierte Schätzung der WOAH beträgt bis zu 74.035 t. n = Teilnehmende.
70648 Tonnen antimikrobieller Wirkstoffe (gemeldet)2022107gemischtalle LebensmittelRS-INT-24
Länder mit Leistungsförderern (Anteil)
agp_use_members_pct
WOAH ANIMUSE 9. Bericht
34 von 157 Teilnehmenden; selbst gemeldeter rechtlicher/praktischer Status, kein gemessener Einsatz.
22 % der meldenden WOAH-Mitglieder, die noch antimikrobielle Leistungsförderer verwenden2022157gemischtalle LebensmittelRS-INT-24

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Geflügel: Codex-/WHO-Texte gelten für alle Lebensmittel liefernden Tiere; die WHO empfiehlt 2017 keinen routinemäßigen vorbeugenden Einsatz in gesunden Herden.
  • Fisch und Meeresfrüchte: WOAH 2022: aquatische Lebensmittel liefernde Tiere 21 mg/kg; Fluorchinolone machten 15,8 % des Einsatzes bei Wassertieren aus (3,9 mg/kg). Codex-RMR: Malachitgrün und Gentianaviolett sollten nicht verwendet werden.

Quellen: RS-INT-08, RS-INT-10, RS-INT-11, RS-INT-17, RS-INT-18, RS-INT-19, RS-INT-20, RS-INT-24, RS-INT-35, RS-INT-29

Hormonelle Wachstumsförderer – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex (CXM 2-2024) behandelt mehrere hormonelle Leistungsförderer bei Anwendung nach guter Praxis als akzeptabel: Für Estradiol-17beta, Progesteron und Testosteron bei Rindern ist ein MRL „nicht erforderlich“ (JECFA: Rückstände aus der Verwendung als Leistungsförderer stellen wahrscheinlich keine Gefahr dar). Numerische MRL gibt es für Trenbolonacetat (Rindermuskel 2, Leber 10 ug/kg), Zeranol (Muskel 2, Leber 10 ug/kg) und Melengestrolacetat (Muskel 1, Leber 10, Niere 2, Fett 18 ug/kg). Beta-Agonisten: Die Ractopamin-MRL für Rinder und Schweine (Muskel 10, Leber 40, Niere 90, Fett 10 ug/kg; ADI 0-1 ug/kg bw) wurden auf der CAC 35 im Juli 2012 in geheimer Abstimmung mit 69 zu 67 Stimmen bei 7 Enthaltungen ohne Konsens angenommen; China, Norwegen und die EU ließen ihre Ablehnung festhalten, und die EU erklärte, ihr Verbot bleibe bestehen. Zilpaterol-MRL für Rinder (Niere 3,3, Leber 3,5, Muskel 0,5 ug/kg) wurden auf der CAC 46 (2023) angenommen. Stilbene (z. B. Diethylstilbestrol): Codex-Risikomanagementempfehlung (RMR) – kein sicherer Gehalt, sollten nicht verwendet werden. Somatotropine: porcines Somatotropin ADI/MRL „nicht festgelegt“ (CAC 26, 2003). Entwürfe von MRL für bovines Somatotropin (bST/rbST, Milchkühe) wurden laut CAC-Bericht von 2012 seit 1999 „auf Stufe 8 zurückgehalten“; CXM 2-2024 enthält keinen bST-MRL. Codex-MRL verpflichten kein Land, diese Stoffe zuzulassen. Im WTO-Hormonstreit EC-Hormones (DS26) befand das Berufungsgremium (1998) das Einfuhrverbot der EG für unvereinbar mit Artikel 5.1 des SPS-Übereinkommens (Risikobewertung), das Verbot blieb jedoch Teil des EU-Rechts.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
International nicht dokumentiert. Die Verwendung von Hormonimplantaten, Beta-Agonisten und bST ist in einigen Ländern zugelassen und in anderen verboten (siehe Länderprofile).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Keine internationale Rückstandsüberwachung. Nationale Programme untersuchen auf Hormone und Beta-Agonisten.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
JECFA-Bewertungen bilden die Grundlage der Codex-Werte (z. B. Ractopamin ADI 0-1 ug/kg bw; Estradiol-17beta ADI 0-0,05 ug/kg bw). Auf der CAC 35 (2012) erklärte die EU-Delegation, die EFSA sei zu dem Schluss gekommen, dass die Daten nicht ausreichten, um MRL für Ractopamin vorzuschlagen, und dass Risiken für die menschliche Gesundheit nicht hinreichend ausgeschlossen seien. Dieses Profil hält die Positionen fest; es löst die wissenschaftliche Meinungsverschiedenheit nicht auf.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Hoch für den rechtlichen Status der Codex-Texte (Primärdokumente). Die wissenschaftliche Bewertung unterscheidet sich zwischen JECFA und einigen nationalen Behörden; der Ractopamin-Standard wurde mit knapper Mehrheit angenommen, nicht im Konsens.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Rotes Fleisch: Es gibt Codex-Werte für hormonelle Leistungsförderer und Ractopamin/Zilpaterol bei Rindern (und Ractopamin bei Schweinen).
  • Milchprodukte: Kein Codex-MRL für bovines Somatotropin (rbST), Stand CXM 2-2024.
  • Geflügel: Der Codex führt keine MRL für hormonelle Leistungsförderer bei Geflügel.

Quellen: RS-INT-08, RS-INT-09, RS-INT-05, RS-INT-06, RS-INT-35

Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex General Standard for Contaminants and Toxins in Food and Feed (CXS 193-1995, zuletzt geändert 2025) führt Höchstgehalte für den internationalen Handel auf. Beispiele (mg/kg): Blei – Milch 0,02, Fleisch von Rindern/Schweinen/Schafen 0,1, Geflügelfleisch 0,1, Fisch 0,3, Getreidekörner 0,2, Blattgemüse 0,3, Fruchtgemüse 0,05, Säuglingsanfangsnahrung 0,01; anorganisches Arsen – geschälter Reis 0,35, polierter Reis 0,2; Methylquecksilber – Thunfisch 1,2, Hai 1,6, Marlin 1,7, Alfonsino 1,5, Granatbarsch 0,8, Rosa Kingklip 1,0. CXS 193 enthält keine Höchstgehalte für Dioxine, PCB oder PFAS; der Codex hat Verfahrensleitlinien zur Verringerung von Dioxinen und PCB in Lebens- und Futtermitteln (CXC 62-2006) sowie zur Verringerung von Blei (CXC 56-2004) und Arsen in Reis (CXC 77-2017).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht zutreffend (Kontaminanten werden nicht absichtlich eingesetzt).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
WHO GEMS/Food enthält mehr als 9 Millionen Analyseergebnisse, die von nationalen Einrichtungen übermittelt wurden (Datensätze nach Region, z. B. WHO-Region Östlicher Mittelmeerraum insgesamt 15.064, zum Zugriffsdatum keine im vergangenen Jahr hinzugekommen). Die Daten können online durchsucht werden, sind aber keine repräsentativen Erhebungen und werden nicht als nationale Konformitätsraten zusammengefasst.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
JECFA zog 2010 seine tolerierbaren wöchentlichen Aufnahmemengen für Blei und anorganisches Arsen zurück, weil sie nicht mehr als gesundheitlich schützend galten (Blei: Auswirkungen auf IQ und Blutdruck; anorganisches Arsen: BMDL für Lungenkrebs). WHO-Schätzungen 2026 zu lebensmittelbedingten Erkrankungen (Datenjahr 2021): Chemische Gefahren machten 73 % der lebensmittelbedingten Todesfälle aus, vor allem anorganisches Arsen (42 %) und Blei (31 %); anorganisches Arsen und Blei gehörten zu den führenden Ursachen lebensmittelbedingter DALYs. PFAS wurden mangels Daten nicht einbezogen. Die IARC stuft TCDD-Dioxin und PCB-126 in Gruppe 1 ein (Band 100F).
E. Wie belastbar sind die Daten?
Codex-Höchstgehalte: hoch (Primärtext). Schätzungen der Krankheitslast: modellbasiert mit weiten Unsicherheitsintervallen. GEMS/Food-Daten: heterogen, nicht repräsentativ.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Anteil chemischer Ursachen an lebensmittelbedingten Todesfällen
fbd_chemical_deaths_share_pct
WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026
Globale modellbasierte Schätzung (kein Probenahmeergebnis); 9 chemische Gefahren einbezogen; anorganisches Arsen 42 % und Blei 31 % der chemisch bedingten Todesfälle.
73 % der lebensmittelbedingten Todesfälle durch chemische Gefahren2021–gemischtalle LebensmittelRS-INT-29

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Fisch und Meeresfrüchte: Codex-Höchstgehalte für Methylquecksilber gelten für bestimmte große Raubfischarten; Höchstgehalt für Blei in Fisch 0,3 mg/kg.
  • Getreide und Reis: Codex-Höchstgehalt für anorganisches Arsen: polierter Reis 0,2 mg/kg, geschälter Reis 0,35 mg/kg.
  • Milchprodukte: Codex-Höchstgehalt für Blei in Milch 0,02 mg/kg.

Quellen: RS-INT-12, RS-INT-41, RS-INT-21, RS-INT-22, RS-INT-29, RS-INT-31, RS-INT-33

Mykotoxine (Schimmelpilzgifte) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. CXS 193-1995: Aflatoxin M1 in Milch 0,5 ug/kg. Gesamtaflatoxine (ug/kg): Mandeln, Haselnüsse, Pistazien, Paranüsse 10 (verzehrfertig) / 15 (zur Weiterverarbeitung); Erdnüsse zur Weiterverarbeitung 15; getrocknete Feigen 10; Chili und Muskatnuss 20; Maiskörner zur Weiterverarbeitung 15; Maismehl/-grieß 10; geschälter Reis 20; polierter Reis 5; Sorghum zur Weiterverarbeitung 10; Lebensmittel auf Getreidebasis für Säuglinge und Kleinkinder 5. Höchstgehalte gibt es auch für Deoxynivalenol, Fumonisine, Ochratoxin A und Patulin. Codex-Verfahrensleitlinien behandeln Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere (CXC 45-1997), Erdnüsse (CXC 55-2004), Schalenfrüchte (CXC 59-2005), Getreide (CXC 51-2003), getrocknete Feigen und Gewürze.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
GEMS/Food enthält etwa 1,09 Millionen Datensätze zu Gesamtaflatoxinen und etwa 0,19 Millionen Datensätze zu Aflatoxin B1 (alle Regionen, freiwillig übermittelt). Eine repräsentative globale Prävalenzzahl gibt es nicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Die IARC stuft Aflatoxine als krebserregend für den Menschen ein (Gruppe 1; Monographs Band 100F). JECFA (2001), zitiert in CXS 193: Das bei Aflatoxin-M1-Grenzwerten von 0,05 oder 0,5 ug/kg vorhergesagte zusätzliche Leberkrebsrisiko ist sehr gering; Träger von Hepatitis B könnten von einer geringeren Aflatoxinaufnahme profitieren. Die WHO-Schätzungen der Krankheitslast von 2026 schlossen Wachstumsstörungen durch Aflatoxin-Exposition aus.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Codex-Höchstgehalte: hoch. Vorkommensdaten: nicht repräsentativ; starke regionale und klimatische Schwankungen.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Milchprodukte: Codex-Höchstgehalt für Aflatoxin M1 in Milch 0,5 ug/kg; nationale Grenzwerte können niedriger sein (siehe Länderprofile).
  • Hülsenfrüchte und Nüsse: Codex-Höchstgehalte für Gesamtaflatoxine 10-15 ug/kg für Schalenfrüchte und Erdnüsse, je nach Verarbeitung.
  • Getreide und Reis: Codex-Höchstgehalte für Gesamtaflatoxine bei Mais (15 / 10 ug/kg) und Reis (20 geschält / 5 poliert).

Quellen: RS-INT-12, RS-INT-41, RS-INT-21, RS-INT-33, RS-INT-29

Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Die Codex General Principles of Food Hygiene (CXC 1-1969, überarbeitet 2020 und 2022) legen gute Hygienepraxis und HACCP fest. Spezifische Verfahrensleitlinien und Leitlinien: Campylobacter und Salmonellen in Hühnerfleisch (CXG 78-2011, Ansatz vom Erzeuger bis zum Verbraucher ohne numerische Ziele), Eier und Eiprodukte (CXC 15-1976, rev. 2007: Überwachung und Impfung gegen Salmonella Enteritidis können das Risiko verringern, wo SE mit Geflügel oder Eiern in Verbindung steht), Fleischhygiene (CXC 58-2005), Milch und Milcherzeugnisse (CXC 57-2004), frisches Obst und Gemüse (CXC 53-2003), Listeria monocytogenes (CXG 61-2007), STEC in Rindfleisch, Blattgemüse, Rohmilch und Sprossen (CXG 99-2023). JEMRA erstellt mikrobiologische Risikobewertungen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
International nicht dokumentiert; Bekämpfungsprogramme sind national.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Keine internationale Überwachung der Prävalenz von Krankheitserregern in Lebensmitteln. WHO-Schätzungen der Krankheitslast (Ausgabe 2026, Datenjahr 2021, 42 Gefahren): 866 Millionen Erkrankungen (95-%-UI 680-1090 Millionen), 1,52 Millionen Todesfälle (0,783-2,51 Millionen), 57,1 Millionen DALYs (39,4-81,1 Millionen). Biologische Gefahren verursachten etwa 860 Millionen Erkrankungen. Nicht-typhoidale Salmonella enterica, anorganisches Arsen und Blei verursachten die meisten DALYs. Kinder unter 5 Jahren (9 % der Bevölkerung) hatten fast ein Drittel der Fälle. Die ersten WHO-Schätzungen (2015, Datenjahr 2010, 31 Gefahren) ergaben 33 Millionen DALYs; laut WHO ersetzt die Ausgabe 2026 alle früheren Schätzungen. Nationale Schätzungen für jeden WHO-Mitgliedstaat sind im WHO Global Health Observatory verfügbar.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Die Last lebensmittelbedingter Erkrankungen ist in den Regionen Afrika und Südostasien am höchsten (fast drei Viertel der Erkrankungen, 60 % der Todesfälle). Laut WHO könnten viele Fälle durch verbesserte Wasserversorgung, Sanitärversorgung und Hygiene, Pasteurisierung und Zugang zur Gesundheitsversorgung verhindert werden.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Die Schätzungen der Krankheitslast sind modellbasiert (systematische Reviews, Metaregression, Expertenbefragung für die Zuordnung zu Lebensmitteln) und mit großer Unsicherheit behaftet. Sie sind keine gemessenen Fallzahlen und sollten nicht mit nationalen Überwachungszahlen in eine Rangfolge gebracht werden. Viele Gefahren (z. B. AMR-Bakterien) sind nicht enthalten.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Lebensmittelbedingte Erkrankungen (Mio.)
fbd_illnesses_million
WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG)
Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 680-1090 Millionen.
866 Millionen lebensmittelbedingte Erkrankungen pro Jahr2021–gemischtalle LebensmittelRS-INT-31
Lebensmittelbedingte Todesfälle (Mio.)
fbd_deaths_million
WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG)
Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 0,783-2,51 Millionen.
1.52 Millionen lebensmittelbedingte Todesfälle pro Jahr2021–gemischtalle LebensmittelRS-INT-31
Lebensmittelbedingte Krankheitslast (DALY, Mio.)
fbd_dalys_million
WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG)
Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 39,4-81,1 Millionen.
57.1 Millionen DALYs2021–gemischtalle LebensmittelRS-INT-31
Lebensmittelbedingte Krankheitslast (DALY, Mio.)
fbd_dalys_million
Erste Schätzungen der WHO FERG (2015)
31 Gefahren; durch die Ausgabe 2026 ersetzt und nicht direkt vergleichbar (andere Auswahl an Gefahren und andere Methoden).
33 Millionen DALYs2010–gemischtalle LebensmittelRS-INT-27

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Geflügel: Codex CXG 78-2011 zielt auf Campylobacter und Salmonellen in Hühnerfleisch; keine numerischen internationalen Ziele.
  • Eier: Codex CXC 15-1976 (rev. 2007) behandelt die Bekämpfung von Salmonella Enteritidis einschließlich Impfung.
  • Obst und Gemüse: Codex CXC 53-2003 und CXG 99-2023 (STEC in Blattgemüse und Sprossen).

Quellen: RS-INT-41, RS-INT-14, RS-INT-15, RS-INT-16, RS-INT-04, RS-INT-27, RS-INT-28, RS-INT-29, RS-INT-30, RS-INT-31

Zusatzstoffe und Verarbeitung – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex General Standard for Food Additives (GSFA, CXS 192-1995, überarbeitet bis 2026): Nur aufgeführte Zusatzstoffe gelten nach dem Standard als geeignet; ein Zusatzstoff wird nur berücksichtigt, wenn JECFA eine ADI festgelegt (oder ihn nach anderen Kriterien als sicher befunden) und der Codex ihm eine INS-Nummer zugeteilt hat. Verwendungsmengen werden pro Lebensmittelkategorie festgelegt. Die Länder führen eigene Positivlisten, die enger oder weiter sein können.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
International nicht dokumentiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
Keine internationale Überwachung der Verwendungsmengen von Zusatzstoffen; JECFA schätzt die Aufnahme bei der Bewertung von Zusatzstoffen.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Aspartam (INS 951): Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) stufte es 2023 als möglicherweise krebserregend für den Menschen ein (Gruppe 2B, begrenzte Evidenz); JECFA (2023) behielt die ADI von 0-40 mg/kg bw bei. IARC-Einstufungen beschreiben die Stärke der Evidenz für eine Gefahr, nicht die Größe des Risikos. Verarbeitetes Fleisch (eine Verarbeitungskategorie, kein Zusatzstoff): IARC Gruppe 1 (Darmkrebs; etwa 18 % höheres Risiko pro täglich verzehrten 50 g). Rotes Fleisch: IARC Gruppe 2A. Diese Einstufungen sind hier als internationale Referenz aufgeführt; die Evidenz zu einzelnen Behauptungen wird in den Studiendateien des Projekts behandelt.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Hoch für die rechtliche Referenz (Primärtext). IARC und JECFA beantworten unterschiedliche Fragen (Gefahr vs. Risiko bei gegebener Aufnahme).

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Rotes Fleisch: IARC: verarbeitetes Fleisch Gruppe 1, rotes Fleisch Gruppe 2A (2015, Monographs Vol. 114).

Quellen: RS-INT-13, RS-INT-39, RS-INT-34, RS-INT-32, RS-INT-35

Tierhaltung und Futtermittel – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex Code of Practice on Good Animal Feeding (CXC 54-2004, geändert 2024): Antibiotika sollten ohne Sicherheitsbewertung für die öffentliche Gesundheit nicht als Leistungsförderer im Futter eingesetzt werden; tierische Erzeugnisse, die den BSE-Erreger übertragen könnten, sollten nicht an Wiederkäuer verfüttert werden; unerwünschte Stoffe (z. B. Mykotoxine, Kontaminanten) in Futtermitteln sollten erkannt und minimiert werden; Rückverfolgbarkeit und Aufzeichnungen für Futtermittel. CXS 193 enthält Höchstgehalte für Futtermittel nur dort, wo der Übergang in Lebensmittel tierischen Ursprungs relevant ist. Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere wird von CXC 45-1997 abgedeckt. WOAH-Standards: Kapitel 6.10 des Terrestrial Code über den verantwortungsvollen und umsichtigen Einsatz antimikrobieller Mittel (im ANIMUSE-Bericht zitiert). Die Tierschutzkapitel der WOAH zur Haltung (z. B. Käfige) wurden in dieser Recherche nicht überprüft.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
WOAH ANIMUSE (Daten 2022): 22 % der meldenden Mitglieder erlaubten oder verwendeten noch antimikrobielle Leistungsförderer; am häufigsten gemeldet wurden Bacitracin, Tylosin und Avilamycin.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
International nicht dokumentiert.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Siehe vet_drugs (antimikrobielle Resistenz) und mycotoxins (Übergang von Aflatoxin M1 aus Futtermitteln in die Milch).
E. Wie belastbar sind die Daten?
Codex-Text: hoch. Keine internationalen Daten zu Haltungssystemen oder zur Einhaltung von Futtermittelvorschriften.

Hinweise zu Lebensmitteln

  • Milchprodukte: Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere geht als Aflatoxin M1 in die Milch über (CXC 45-1997; CXS 193).

Quellen: RS-INT-17, RS-INT-12, RS-INT-24

Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex-Texte zur Inspektion und Zertifizierung bei Einfuhr und Ausfuhr von Lebensmitteln (z. B. CXG 20-1995, CXG 26-1997, Gleichwertigkeit CXG 53-2003, Rückverfolgbarkeit CXG 60-2006) dienen als Leitfaden für nationale Kontrollsysteme. Es gibt keine internationale Lebensmittelaufsichtsbehörde: Amtliche Kontrollen, Rückrufe und Grenzkontrollen sind national. INFOSAN (FAO/WHO) ist ein freiwilliges Netzwerk nationaler Lebensmittelsicherheitsbehörden aus fast allen Mitgliedern von FAO und WHO; es tauscht Informationen über Vorfälle mit international gehandelten Lebensmitteln aus. SPS-Übereinkommen der WTO: Codex-Standards sind in Handelsstreitigkeiten der Maßstab für Lebensmittelsicherheitsmaßnahmen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
INFOSAN veröffentlicht keine mit RASFF vergleichbaren Warnmeldungsstatistiken pro Land. Nicht dokumentiert.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Nicht zutreffend.
E. Wie belastbar sind die Daten?
Codex- und WTO-Texte: hoch. Die Umsetzung variiert von Land zu Land.

Quellen: RS-INT-05, RS-INT-03, RS-INT-41, RS-INT-38, RS-INT-37

Trinkwasser – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?
Nur internationale Referenz. Die WHO-Leitlinien für Trinkwasserqualität (4. Auflage einschließlich des 1. und 2. Nachtrags, 2022) sind ein wissenschaftlicher Ausgangspunkt für nationale Standards; die WHO befürwortet keinen einheitlichen internationalen Standard. Ausgewählte Leitwerte: E. coli oder thermotolerante Coliforme in keiner 100-ml-Probe nachweisbar; Arsen 0,01 mg/l (vorläufig); Blei 0,01 mg/l (vorläufig); Cadmium 0,003 mg/l; Nitrat 50 mg/l (als NO3-); Nitrit 3 mg/l (als NO2-). Die WHO empfiehlt Wassersicherheitspläne und eine unabhängige Überwachung. Codex CXC 48-2001 behandelt die Hygiene von in Flaschen abgefülltem/verpacktem Trinkwasser.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?
Das WHO/UNICEF JMP definiert „sicher verwaltetes“ Trinkwasser als Wasser aus einer verbesserten Quelle, das auf dem Grundstück zugänglich, bei Bedarf verfügbar und frei von fäkaler und vorrangiger chemischer Verunreinigung ist. Weltweit 2024: 73,7 % der Bevölkerung nutzten eine sicher verwaltete Trinkwasserversorgung (WHO GHO); laut JMP fehlt sie noch immer 1 von 4 Menschen (2,1 Milliarden), darunter 106 Millionen, die unbehandeltes Oberflächenwasser trinken. Städtisch 83,5 %, ländlich 60,5 %.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?
JMP-Schätzungen kombinieren Haushaltsbefragungen, Volkszählungen und Verwaltungs- oder Regulierungsdaten; Wasserqualitätstests sind in einigen Haushaltsbefragungen enthalten (z. B. MICS). Daten auf Länderebene werden unter washdata.org/data und im WHO Global Health Observatory veröffentlicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?
Die WHO (2026) stellt fest, dass viele lebensmittelbedingte Erkrankungen und Todesfälle durch Maßnahmen wie verbesserte Wasserversorgung, Sanitärversorgung und Hygiene verhindert werden könnten. Die GDWQ-Leitwerte sind gesundheitsbasiert (z. B. Nitrat 50 mg/l auf Grundlage kurzfristiger Wirkungen).
E. Wie belastbar sind die Daten?
Das JMP ist die weltweit vergleichbare Referenz (eine Definition für alle Länder). Die Schätzungen sind modelliert; die Komponente Wasserqualität fehlt für viele Länder oder ist geschätzt.
Kennzahlen
KennzahlWertJahrProbenStichprobendesignGeltungsbereichQuelle
Sicher verwaltetes Trinkwasser (WHO/UNICEF)
water_safely_managed_pct
WHO/UNICEF JMP (über WHO GHO, Indikator WSH_WATER_SAFELY_MANAGED)
Globale modellierte Schätzung (GHO-Wert 73,735). Weltaggregat der Weltbank-WDI: 73,67 %. JMP-Text: „1 von 4 ... hat noch immer keinen Zugang“.
73.7 % der Bevölkerung mit sicher verwalteter Trinkwasserversorgung2024–gemischtalle LebensmittelRS-INT-26

Quellen: RS-INT-23, RS-INT-41, RS-INT-25, RS-INT-26, RS-INT-40, RS-INT-29

Quellen – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO) (41)
  1. RS-INT-01: About Codex (Codex Alimentarius website) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  2. RS-INT-02: About Codex texts – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/about-codex-texts (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  3. RS-INT-05: Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) – World Trade Organization (1994 (in force 1995)). https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/15sps_01_e.htm (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  4. RS-INT-07: Codex Pesticide Residues in Food and Feed Database – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/codex-online-databases/pesticides-residues (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  5. RS-INT-36: Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues (JMPR) - WHO page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/groups/joint-fao-who-meeting-on-pesticide-residues-(jmpr) (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  6. RS-INT-21: GEMS/Food - Food Contamination Monitoring and Assessment Programme (WHO web page) and GEMS/Food Contaminants database landing page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/databases/global-environment-monitoring-system-food-contamination (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  7. RS-INT-29: News release: Unsafe food causes 866 million illnesses and 1.5 million deaths annually, young children at highest risk (4 June 2026) – World Health Organization (2026). https://www.who.int/news/item/04-06-2026-unsafe-food-causes-866-million-illnesses-and-1.5-million-deaths-annually--young-children-at-highest-risk (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  8. RS-INT-08: CXM 2-2024 Maximum Residue Limits (MRLs) and Risk Management Recommendations (RMRs) for Residues of Veterinary Drugs in Foods – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2024). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/MRL2e.pdf?lang=en&id=41 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  9. RS-INT-10: CXC 61-2005 Code of Practice to Minimize and Contain Foodborne Antimicrobial Resistance (amended 2021) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2005, amended 2021). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_061e.pdf?lang=en&id=302 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  10. RS-INT-11: CXG 94-2021 Guidelines on integrated monitoring and surveillance of foodborne antimicrobial resistance; CXG 77-2011 Guidelines for Risk Analysis of Foodborne AMR (rev. 2021) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2021). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_94e.pdf?lang=en&id=8037 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  11. RS-INT-17: CXC 54-2004 Code of Practice on Good Animal Feeding (amended 2008, 2024) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2004, amended 2024). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_054e.pdf?lang=en&id=414 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  12. RS-INT-18: CXG 71-2009 Guidelines for the Design and Implementation of National Regulatory Food Safety Assurance Programmes Associated with the Use of Veterinary Drugs in Food Producing Animals (rev. 2012, 2014) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2009, rev. 2014). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_071e_2014.pdf?lang=en&id=7006 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  13. RS-INT-19: WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals – World Health Organization (2017). https://www.who.int/publications/i/item/9789241550130 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  14. RS-INT-20: WHO List of Medically Important Antimicrobials: a risk management tool for mitigating antimicrobial resistance due to non-human use (WHO MIA List, 7th revision) – World Health Organization (2024). https://cdn.who.int/media/docs/default-source/gcp/who-mia-list-2024-lv.pdf?sfvrsn=3320dd3d_2 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  15. RS-INT-24: Annual Report on Antimicrobial Agents Intended for Use in Animals, 9th report (ANIMUSE) – World Organisation for Animal Health (WOAH) (2025). https://www.woah.org/app/uploads/2025/05/en-woah-amu-report-2025-final.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  16. RS-INT-35: Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA) - WHO page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/groups/joint-fao-who-expert-committee-on-food-additives-(jecfa) (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  17. RS-INT-09: REP12/CAC Report of the 35th Session of the Codex Alimentarius Commission, Rome, 2-7 July 2012 – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2012). https://www.fao.org/input/download/report/772/REP12_CACe.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  18. RS-INT-06: DS26: European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) - case summary – World Trade Organization (1996-2014). https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds26_e.htm (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  19. RS-INT-12: CXS 193-1995 General Standard for Contaminants and Toxins in Food and Feed (last amended 2025) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1995, amended 2025). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXS_193e.pdf?lang=en&id=18 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  20. RS-INT-41: Codex 'Find a Codex text' list (LoadFilter endpoint behind codex.fao.org/codex-texts/find-a-codex-text) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/find-a-codex-text (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  21. RS-INT-22: GEMS/Food overview fact sheet 'Monitoring exposure to food chemicals' – World Health Organization (2017). https://cdn.who.int/media/docs/default-source/food-safety/gems-food/gems-overview-2017.pdf?sfvrsn=d33fae48_2 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  22. RS-INT-31: WHO estimates of the global, regional, and national burden of 42 foodborne infectious and chemical hazards, 2000-21: an updated data synthesis – Lake RJ, Devleesschauwer B, Majowicz S, et al. (2026). https://doi.org/10.1016/j.langlo.2026.103994 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  23. RS-INT-33: IARC Monographs Volume 100F: Chemical Agents and Related Occupations (A Review of Human Carcinogens) - publication page – International Agency for Research on Cancer (IARC) (2012). https://publications.iarc.who.int/123 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  24. RS-INT-14: CXC 1-1969 General Principles of Food Hygiene (revised 2020, 2022) – FAO and WHO / Codex Alimentarius Commission (1969, rev. 2022 (publ. 2023)). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_001e.pdf?lang=en&id=23 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  25. RS-INT-15: CXG 78-2011 Guidelines for the Control of Campylobacter and Salmonella in Chicken Meat – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2011). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_078e.pdf?lang=en&id=449 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  26. RS-INT-16: CXC 15-1976 Code of Hygienic Practice for Eggs and Egg Products (rev. 2007) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1976, rev. 2007). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_015e.pdf?lang=en&id=355 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  27. RS-INT-04: Codex and science (FAO/WHO scientific advice bodies) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us/science (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  28. RS-INT-27: World Health Organization Global Estimates and Regional Comparisons of the Burden of Foodborne Disease in 2010 – Havelaar AH, Kirk MD, Torgerson PR, et al. (WHO FERG) (2015). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001923 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  29. RS-INT-28: WHO estimates of the global burden of foodborne diseases: Foodborne Disease Burden Epidemiology Reference Group 2007-2015 – World Health Organization (2015). https://www.who.int/publications/i/item/9789241565165 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  30. RS-INT-30: WHO estimates of the global burden of foodborne diseases 2000-2021 (2026 edition) - programme page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/monitoring-nutritional-status-and-food-safety-and-events/foodborne-disease-estimates/2026-edition (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  31. RS-INT-13: CXS 192-1995 General Standard for Food Additives (GSFA), revised up to 2026, and GSFA online database – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1995, rev. 2026). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXS_192e.pdf?lang=en&id=353 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  32. RS-INT-39: Codex online databases (Veterinary Drug Residues in Foods; GSFA) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/codex-online-databases (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  33. RS-INT-34: News release: Aspartame hazard and risk assessment results released (14 July 2023) – World Health Organization / IARC / JECFA (2023). https://www.who.int/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  34. RS-INT-32: IARC Press Release No. 240: IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat (Monographs Vol. 114) – International Agency for Research on Cancer (IARC) (2015). https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2018/07/pr240_E.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  35. RS-INT-03: Codex and trade – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us/trade (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  36. RS-INT-38: International Food Safety Authorities Network (INFOSAN) - FAO page – FAO and WHO (2026). https://www.fao.org/food-safety/emergencies/infosan/en (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  37. RS-INT-37: FAO Food safety and quality - programme page – Food and Agriculture Organization of the United Nations (2026). https://www.fao.org/food-safety/en/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  38. RS-INT-23: Guidelines for drinking-water quality: fourth edition incorporating the first and second addenda – World Health Organization (2022). https://www.who.int/publications/i/item/9789240045064 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  39. RS-INT-25: JMP: Drinking water service ladder and 'Progress on household drinking water, sanitation and hygiene 2000-2024: special focus on inequalities' – WHO/UNICEF Joint Monitoring Programme (JMP) (2025). https://washdata.org/reports/jmp-2025-wash-households (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  40. RS-INT-26: WHO Global Health Observatory OData API - indicator WSH_WATER_SAFELY_MANAGED (global, total) – World Health Organization (data from WHO/UNICEF JMP) (2026). https://ghoapi.azureedge.net/api/WSH_WATER_SAFELY_MANAGED?$filter=SpatialDimType%20eq%20'GLOBAL' (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
  41. RS-INT-40: World Bank WDI API - SH.H2O.SMDW.ZS, World aggregate – World Bank (source: WHO/UNICEF JMP) (2026). https://api.worldbank.org/v2/country/WLD/indicator/SH.H2O.SMDW.ZS?format=json&date=2015:2024 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)

← Zur Länderübersicht