Vereinigte Staaten

Ausführliches Länderprofil US Nordamerika

Auswählbar sind alle Länder. Eine wissenschaftliche Länderbewertung liegt aber nur dort vor, wo wir belastbare Quellen gefunden und geprüft haben.

Geltende Rahmen: Vereinigte Staaten · Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Auf einen Blick

Datenlage je Themenbereich
Themenbereich	Geltende Rahmen
Pestizide und Pestizidrückstände	Vereinigte Staaten Datenqualität: hoch
Tierarzneimittel und Antibiotika	Vereinigte Staaten Datenqualität: mittel
Hormonelle Wachstumsförderer	Vereinigte Staaten Datenqualität: niedrig
Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)	Vereinigte Staaten Datenqualität: mittel
Mykotoxine (Schimmelpilzgifte)	Vereinigte Staaten Datenqualität: niedrig
Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)	Vereinigte Staaten Datenqualität: hoch
Zusatzstoffe und Verarbeitung	Vereinigte Staaten Datenqualität: mittel
Tierhaltung und Futtermittel	Vereinigte Staaten Datenqualität: niedrig
Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung	Vereinigte Staaten Datenqualität: mittel
Trinkwasser	Vereinigte Staaten Datenqualität: mittel

Nationales Profil: Vereinigte Staaten

In den Vereinigten Staaten legt die EPA Pestizidtoleranzen fest, die FDA reguliert Tierarzneimittel, Zusatzstoffe und die meisten Lebensmittel, und das USDA kontrolliert Fleisch, Geflügel und Eiprodukte. In der repräsentativen Erhebung des USDA 2024, überwiegend an Obst und Gemüse, überschritten 0,77 % der Proben eine Toleranz, und 42,3 % hatten keine nachweisbaren Rückstände. Die gezielte Probenahme der FDA findet höhere Verstoßraten bei Importen, doch diese Raten sind keine Prävalenzschätzungen. Medizinisch wichtige Antibiotika sind seit 2017 nicht mehr zur Wachstumsförderung erlaubt, dennoch stiegen ihre Verkäufe 2024 um 16 %. Hormonimplantate und Ractopamin sind bei Mastrindern legal, und rbST ist bei Milchkühen legal. Für Geflügel oder Schweine sind keine Hormonimplantate zugelassen. Einige Vorschriften änderten sich 2025-2026, darunter zu Lebensmittelfarbstoffen, GRAS, Salmonella bei Geflügel und PFAS im Trinkwasser, und diese sollten vor der Veröffentlichung erneut geprüft werden.

Rechercheumfang: Geprüft wurden bundesweite US-Vorschriften und Monitoringberichte von EPA, FDA, USDA (AMS, FSIS) und CDC. Diese umfassten Pestizidtoleranzen und die Rückstandsprogramme von PDP und FDA, Verkäufe von Tierarzneimitteln und Rückstandsuntersuchungen des FSIS, Hormone, Beta-Agonisten und rbST, Aktionswerte für Kontaminanten, die Total Diet Study und PFAS, Aktionswerte für Aflatoxine, Salmonella-Standards für Geflügel, die Egg Safety Rule, FoodNet, Farbzusatzstoffe und GRAS, FSMA und Importkontrollen sowie PFAS-Vorschriften für Trinkwasser. Rechtstexte wurden über die APIs von eCFR und Federal Register gelesen (Stand 22. Oktober 2026). FSIS-Webseiten blockierten automatisierten Zugriff (HTTP 403), daher wurden FSIS-Berichte aus Kopien des Internet Archive gelesen. Nicht gefunden oder nicht geprüft wurden: Statistiken zum Pestizideinsatz, Ergebnisse zu Hormon- und Beta-Agonisten-Rückständen, Daten zur tatsächlichen Anwendung von Implantaten, rbST oder Ractopamin, Ergebnisse des Aflatoxin-Monitorings, Untersuchungen von Milch auf Arzneimittelrückstände, NARMS-Resistenzergebnisse, der Anteil käfigfrei gehaltener Hennen, Vorschriften zur Aquakultur oder Gesetze der Bundesstaaten (für Käfiggesetze wurde auf eine sekundäre Zusammenstellung zurückgegriffen).

Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

Pestizide und Pestizidrückstände – Vereinigte Staaten

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Die EPA legt Toleranzen für Pestizide (Rückstandshöchstgehalte) nach Abschnitt 408 des Federal Food, Drug, and Cosmetic Act fest. Sie sind je Pestizid und Ware in 40 CFR part 180 aufgeführt (subpart C: spezifische Toleranzen; subpart D: Ausnahmen). Die EPA legt eine Toleranz erst fest, nachdem sie eine „reasonable certainty of no harm“ (hinreichende Gewissheit, dass kein Schaden entsteht) festgestellt hat. Es gibt keinen allgemeinen Standardgrenzwert wie die 0,01 mg/kg der EU; ein Rückstand eines Pestizids, für das keine US-Toleranz für dieses Lebensmittel besteht, ist ein „no-tolerance“-Verstoß. Die FDA setzt die Toleranzen für die meisten Lebensmittel durch, einschließlich Importen; USDA FSIS ist für Fleisch, Geflügel, Wels (catfish) und bestimmte Eiprodukte zuständig.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: In dieser Prüfung nicht dokumentiert. Daten zum Pestizideinsatz (zum Beispiel Erhebungen des USDA NASS zum Chemikalieneinsatz) wurden nicht konsultiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: USDA Pesticide Data Program (PDP), Kalenderjahr 2024: 9.872 Proben von 19 Waren (Obst und Gemüse 92,8 %, Mandeln, Lachs); 60,1 % inländisch, 38,9 % importiert. Die Proben werden zufällig in Verteilzentren in neun Bundesstaaten gesammelt, nahe am Ort des Verzehrs. 42,3 % hatten keine nachweisbaren Rückstände. 0,77 % (76 Proben) hatten einen Rückstand über der EPA-Toleranz (12 inländisch, 63 importiert, 1 unbekannt). 3,7 % (361 Proben) hatten einen Rückstand ohne festgelegte Toleranz (118 inländisch, 230 importiert, 13 unbekannt). FDA Pesticide Residue Monitoring Program, Haushaltsjahr 2023: 3.577 Proben von Lebensmitteln für den menschlichen Verzehr. Rückstände mit Verstoß in 2,8 % von 1.003 inländischen Proben und 13,5 % von 2.574 Importproben; keine Rückstände in 39,0 % bzw. 39,2 %. Die meisten Verstöße waren No-Tolerance-Verstöße (inländisch 23 von 28 Proben; Import 327 von 348).
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die EPA legt Toleranzen auf Grundlage einer Sicherheitsfeststellung fest („reasonable certainty of no harm“, hinreichende Gewissheit, dass kein Schaden entsteht) und verwendet PDP-Daten für Bewertungen der ernährungsbedingten Exposition. Die FDA kommt zu dem Schluss, dass die Rückstandsgehalte in der US-Lebensmittelversorgung im Allgemeinen den EPA-Toleranzen entsprechen. Die Überschreitung einer Toleranz ist eine rechtliche Feststellung, kein Nachweis eines Gesundheitsrisikos. Es wurden keine epidemiologischen Daten zu gesundheitlichen Endpunkten geprüft.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Das PDP ist eine statistisch geplante Erhebung, von der FDA als „statistically representative“ (statistisch repräsentativ) beschrieben, und wird nicht zur Durchsetzung verwendet. Es umfasst eine wechselnde Auswahl von Waren (2024 kein Fleisch, keine Eier, keine Milch), und die Proben werden vor der Analyse gewaschen. Das FDA-Programm ist „not random or statistically designed“ (weder zufallsbasiert noch statistisch geplant): Es zielt auf Waren und Herkünfte mit früheren Verstößen, und 72 % seiner Proben waren Importe. Seine Verstoßraten können daher nicht als Prävalenz gelesen und nicht mit dem PDP oder dem koordinierten EU-Programm verglichen werden. Die FDA selbst warnt, dass eine hohe Verstoßrate bei einer gezielt beprobten Ware keine hohe Gesamtrate für ein Land belegt. US-„Verstöße“ umfassen Rückstände, die im Exportland legal sind, aber keine US-Toleranz haben, und die USA haben keinen Standardwert von 0,01 mg/kg wie die EU. Vergleiche von Überschreitungsraten zwischen Rechtsräumen sind nur zulässig, wenn diese Unterschiede genannt werden.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Pestizide: Proben über dem Höchstgehalt pest_mrl_exceed_pct USDA Pesticide Data Program Nur Rückstände über einer festgelegten Toleranz; 76 Proben (12 inländisch, 63 importiert, 1 unbekannter Herkunft).	0.77 % der Proben über der EPA-Toleranz	2024	9.872	repräsentativ	alle Lebensmittel	RS-US-01
Pestizide: Rückstände ohne zulässige Toleranz pest_no_tolerance_pct USDA Pesticide Data Program 361 Proben (118 inländisch, 230 importiert, 13 unbekannt). Mutmaßliche Verstöße an die FDA gemeldet.	3.7 % der Proben mit einem Rückstand, für den keine US-Toleranz besteht	2024	9.872	repräsentativ	alle Lebensmittel	RS-US-01
Pestizide: Proben mit messbaren Rückständen pest_quantified_pct USDA Pesticide Data Program Abgeleitet als 100 minus der angegebenen 42,3 % ohne nachweisbare Rückstände; das PDP verwendet den Nachweis, nicht die Quantifizierung, als angegebene Schwelle.	57.7 % der Proben mit mindestens einem nachweisbaren Rückstand	2024	9.872	repräsentativ	alle Lebensmittel	RS-US-01
Pestizide: beanstandete Proben (FDA) pest_violative_pct FDA Pesticide Residue Monitoring Program Selektive Überwachungsprobenahme, nicht zufällig.	2.8 % der Proben mit Verstoß (über der Toleranz oder ohne Toleranz)	FY2023	1.003	gezielt	inländische Erzeugnisse	RS-US-02
Pestizide: beanstandete Proben (FDA) pest_violative_pct FDA Pesticide Residue Monitoring Program Die Importprobenahme zielt auf Waren/Herkünfte mit früheren Verstößen; 84 Länder/Volkswirtschaften.	13.5 % der Proben mit Verstoß (über der Toleranz oder ohne Toleranz)	FY2023	2.574	risikoorientiert	Importe	RS-US-02

Hinweise zu Lebensmitteln

Obst und Gemüse: PDP 2024 untersuchte Äpfel, Avocados, Brombeeren, Cocktailtomaten, Gurken, Salat, Zwiebeln, Orangen, Ananas, Kartoffeln, Kürbis aus der Dose, Zuckermais und Tomatillos. FDA FY2023 (gezielt): Rückstände mit Verstoß in 1,6 % des inländischen Obsts (n=245) und 4,0 % des inländischen Gemüses (n=545), gegenüber 11,2 % des Importobsts (n=757) und 13,9 % des Importgemüses (n=1.370).
Getreide und Reis: FDA FY2023: keine Rückstände mit Verstoß in 60 inländischen Getreideproben; 23,1 % von 169 Importgetreideproben mit Verstoß (gezielte Probenahme).
Milchprodukte: FDA FY2023: keine Rückstände mit Verstoß in 68 inländischen Proben von Milch/Milchprodukten/Eiern (88,2 % ohne Rückstände) und keine in 95 inländischen Proben von Milch, Schaleneiern, Honig und Wildfleisch.
Eier: Schaleneier waren Teil des FDA-Auftrags FY2023 zu inländischen Lebensmitteln tierischen Ursprungs: keine Rückstände mit Verstoß gefunden (n=95 für den gesamten Auftrag).
Fisch und Meeresfrüchte: PDP 2024 umfasste 176 Lachsproben (Einzelergebnisse nicht extrahiert). FDA FY2023: keine Rückstände in 16 inländischen Fischproben; 1,3 % von 79 Importfischproben mit Verstoß.
Hülsenfrüchte und Nüsse: PDP 2024 umfasste 531 Mandelproben. FDA FY2023: 2,9 % von 69 inländischen Proben der Kategorie „Sonstiges“ (überwiegend Nüsse) und 16,1 % von 199 Importproben von Samen/Nüssen mit Verstoß.
Honig, Zucker, Süßwaren: Honig war Teil des FDA-Auftrags FY2023 zu inländischen Lebensmitteln tierischen Ursprungs, in dem keine Rückstände mit Verstoß gefunden wurden.

Quellen: RS-US-01, RS-US-02, RS-US-03, RS-US-44

Tierarzneimittel und Antibiotika – Vereinigte Staaten

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Die FDA (Center for Veterinary Medicine) lässt Tierarzneimittel zu und legt Rückstandstoleranzen fest (21 CFR part 556). Guidance #209 (endgültig April 2012) legte den Grundsatz fest, dass medizinisch wichtige antimikrobielle Mittel nur angewendet werden sollen, wenn dies für die Tiergesundheit erforderlich ist, und unter tierärztlicher Aufsicht. Nach Guidance #213 endeten Anwendungen medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel zur Wachstumsförderung (Produktionszwecke) in Futter und Tränkwasser am 1. Januar 2017. Seitdem benötigen diese Arzneimittel tierärztliche Aufsicht: Anwendungen im Futter benötigen eine Veterinary Feed Directive (endgültige Vorschrift Juni 2015; 21 CFR 558.6, Umwidmung von VFD-Futter nicht erlaubt), und Anwendungen im Tränkwasser benötigen eine Verschreibung. Guidance #263 (endgültig 10. Juni 2021) stellte die verbleibenden rezeptfreien medizinisch wichtigen Produkte, etwa Injektionspräparate, auf Verschreibungspflicht um. Antimikrobielle Mittel, die die FDA nicht als medizinisch wichtig einstuft, etwa Ionophore, dürfen weiterhin Angaben zu Produktionszwecken tragen. Futterarzneimittel auf Arsenbasis wurden 2014 und 2015 zurückgezogen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Im Jahr 2024 meldeten die Zulassungsinhaber Inlandsverkäufe von 7.096.577 kg medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel für der Lebensmittelgewinnung dienende Tiere. Das waren 16 % mehr als 2023 (6.127.991 kg) und 27 % weniger als 2015 (9.702.943 kg). Geschätzte Aufteilung nach Tierarten 2024: Schweine 3.031.149 kg, Rinder 2.915.589 kg, Puten 745.309 kg, Hühner 260.483 kg, Sonstige 144.047 kg. Tetracycline machten 4.895.876 kg aus. 4.619.930 kg wurden zur Anwendung im Futter unter VFD verkauft, 2.476.647 kg auf Verschreibung und 0 kg rezeptfrei. Die Verkäufe von Ionophoren (nicht medizinisch wichtig) lagen bei 4.428.380 kg. Die FDA berichtet, dass etwa 65 % der zugelassenen medizinisch wichtigen Futter- und Tränkwasserprodukte eine festgelegte Anwendungsdauer haben. Sie berichtet auch, dass 95 % der kontrollierten Beteiligten die VFD-Vorschrift einhielten.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: USDA FSIS National Residue Program, Haushaltsjahr 2024 (Fleisch, Geflügel, Wels und Eiprodukte). Geplante Überwachungsprobenahme: 6.188 Proben, davon 25 mit Verstoß (0,40 %) und 66 positiv unterhalb der Toleranz; etwa 250 Verbindungen wurden untersucht. Von Inspektoren veranlasste Probenahme bei verdächtigen Tieren: 104.154 Nierentupfer-Screeningtests (KIS) und 1.573 Laborproben, mit 368 Verstößen in 276 Proben. Die meisten Rückstände mit Verstoß waren Ceftiofur (97), Penicillin (52) und Flunixin (38). Bei Rinderklassen waren 272 von 91.948 KIS-Tests im Betrieb mit Verstoß (0,3 %); bei Schweinen 0 von 10.866. Die Nachkontrolle von Importen fand im FY2024 fünf Rückstandsverstöße.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Toleranzen werden aus den bei der Arzneimittelzulassung festgelegten duldbaren täglichen Aufnahmemengen abgeleitet. Der FSIS berichtet Verstöße gegen diese Toleranzen; ein Verstoß ist eine rechtliche Feststellung, kein Nachweis eines Schadens. Antimikrobielle Resistenz wird über NARMS überwacht (89.994 kumulierte Isolate aus Fleisch im Einzelhandel bis 2024). NARMS-Resistenzergebnisse wurden hier nicht geprüft.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Die FDA-Zahlen sind Verkaufsdaten, keine Anwendungsdaten. Die Aufteilung nach Tierarten ist eine Schätzung, und die biomassebereinigten Daten (mg/kg) liegen nur in einem Dashboard vor, das nicht ausgewertet wurde. Die Überwachungsergebnisse des FSIS stammen aus geplanter Probenahme bei der Schlachtung. Von Inspektoren veranlasste Ergebnisse stammen von Tieren, die wegen Verdachts ausgewählt wurden, und sind daher keine Prävalenzschätzungen. Rückstände in Milch (Programme der FDA/der Bundesstaaten) wurden nicht geprüft. FSIS-Webseiten blockierten skriptgesteuerten Zugriff, daher wurden die Berichte aus Kopien des Internet Archive gelesen.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Antibiotika-Absatz Tiere (Tonnen) amu_tonnes FDA-Meldungen zu Verkauf und Vertrieb antimikrobieller Mittel (ADUFA s.105) Verkäufe, keine Anwendung. 2023: 6.128,0 t; 2015: 9.702,9 t. Nicht medizinisch wichtige Klassen (z. B. Ionophore 4.428,4 t) ausgeschlossen.	7096.6 Tonnen verkaufter medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel (Inland, der Lebensmittelgewinnung dienende Tiere)	2024	–	unbekannt	alle Lebensmittel	RS-US-04
Antibiotika-Absatz Tiere (Tonnen) amu_tonnes FDA-Meldungen zu Verkauf und Vertrieb antimikrobieller Mittel (ADUFA s.105) Vorjahr für den Trend.	6128 Tonnen verkaufter medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel (Inland, der Lebensmittelgewinnung dienende Tiere)	2023	–	unbekannt	alle Lebensmittel	RS-US-04
Tierarzneimittel: nicht konforme Proben vetdrug_noncompliant_pct FSIS National Residue Program - geplante Überwachungsprobenahme 25 Proben mit Verstoß. Geplante Probenahme von Schlachtklassen nach der Schlachttieruntersuchung; Auswahlmethode im gelesenen Bericht nicht beschrieben. Umfasst einige Pestizide/Kontaminanten.	0.4 % der Proben mit Rückständen mit Verstoß	FY2024	6.188	unbekannt	inländische Erzeugnisse	RS-US-09
Tierarzneimittel: nicht konforme Proben vetdrug_noncompliant_pct FSIS National Residue Program - von Inspektoren veranlasste Probenahme 276 von 1.573 Proben, die nach dem Screening verdächtiger Tiere an Labore geschickt wurden (104.154 KIS-Tests). Abgeleiteter Prozentsatz; keine Prävalenz.	17.5 % der an Labore übermittelten Proben mit Verstößen	FY2024	1.573	gezielt	inländische Erzeugnisse	RS-US-09

Hinweise zu Lebensmitteln

Rotes Fleisch: Milchkühe, Mutterkühe zur Fleischerzeugung und Bob Veal (sehr junge Schlachtkälber) machen 74 % der von FSIS-Inspektoren veranlassten Verstöße aus (FY2024); bei Milchkühen dominieren Ceftiofur-Metabolit und Penicillin. Rinder und Schweine machten 2024 den größten Teil der Verkäufe medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel aus.
Milchprodukte: Ausgemerzte Milchkühe sind die Hauptquelle von FSIS-Rückstandsverstößen bei der Schlachtung. Rückstandsuntersuchungen der Milch selbst wurden nicht geprüft.
Geflügel: Die geschätzten Verkäufe medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel für Hühner lagen 2024 bei 260.483 kg (145.809 kg im Jahr 2023) und für Puten bei 745.309 kg. Der FSIS verwendet bei Geflügel keine KIS-Screeningtests; verdächtige Tiere werden direkt beprobt.
Eier: Der FSIS reduzierte die Rückstandsproben bei Eiprodukten im FY2024 von 250 auf 100, weil es in den letzten Jahren nur wenige positive Ergebnisse gab.
Fisch und Meeresfrüchte: Welsartige (Siluriformes, Wels) sind in die Rückstandsprobenahme des FSIS einbezogen; andere Zuchtfische fallen unter die FDA und wurden nicht auf Arzneimittelrückstände geprüft.

Quellen: RS-US-04, RS-US-05, RS-US-06, RS-US-07, RS-US-08, RS-US-09, RS-US-10, RS-US-15

Hormonelle Wachstumsförderer – Vereinigte Staaten

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Steroidhormon-Implantate zur Wachstumsförderung sind für Mastrinder und Schafe zugelassen. Sie enthalten natürliches Östradiol, Progesteron oder Testosteron oder synthetisches Trenbolonacetat oder Zeranol. Melengestrolacetat ist als Futtermittelzusatz für Rinder zugelassen. Die FDA erklärt: „No steroid hormone implants are approved for growth purposes in dairy cows, veal calves, pigs, or poultry.“ (Für Milchkühe, Mastkälber, Schweine oder Geflügel sind keine Steroidhormon-Implantate zur Wachstumsförderung zugelassen.) Rückstandsgrenzwerte sind in 21 CFR part 556 festgelegt. Für natürliche Hormone sind es Zuschläge über den natürlichen Gehalten; zum Beispiel darf Östradiol im Rindermuskel den natürlichen Gehalt um höchstens 0,2 ppb überschreiten. Trenbolon hat einen ADI von 0,4 µg/kg KG/Tag und Zeranol von 1,25 µg/kg KG/Tag. Der Beta-Agonist Ractopamin ist zugelassen, mit Toleranzen für Rinder, Schweine und Puten (ADI 1,25 µg/kg KG/Tag; z. B. Schweinemuskel 0,05 ppm). Toleranzen sind auch für Zilpaterol bei Rindern aufgeführt. Rekombinantes bovines Somatotropin (Posilac) wurde am 5. November 1993 für Milchkühe zugelassen, mit einer Wartezeit von null Tagen für Milch.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: In dieser Prüfung nicht dokumentiert. Der Anteil der Rinder mit Implantaten, der Anteil der mit Ractopamin gefütterten Tiere und die aktuelle Anwendung von rbST wurden in den konsultierten amtlichen Quellen nicht gefunden. Die Kennzeichnung von Ractopamin warnt vor mehr verletzten, lahmen oder erschöpften Schweinen und empfiehlt höchstens 5 ppm in Schweinefutter.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Ergebnisse speziell zu Hormon- und Beta-Agonisten-Rückständen wurden aus den geprüften Berichten des FSIS National Residue Program nicht extrahiert.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die FDA lässt diese Arzneimittel zu, nachdem sie zu dem Schluss gekommen ist, dass Lebensmittel von behandelten Tieren sicher sind, und legt ADIs und Toleranzen fest. Die FDA erklärt, dass bST ein Protein ist, das zu inaktiven Bruchstücken verdaut wird. Dies sind Schlussfolgerungen der Behörde; unabhängige Risikobewertungen (zum Beispiel von EFSA oder JECFA) werden in den Profilen EU und INT behandelt.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Der Rechtsstatus geht klar aus dem CFR hervor. Daten zur tatsächlichen Anwendung und zum Monitoring fehlen in dieser Prüfung. CFR-Toleranzen zeigen, was rechtlich erlaubt ist, nicht welche Produkte heute vermarktet werden.

Hinweise zu Lebensmitteln

Geflügel: Für Hühner oder Puten sind keine Hormonimplantate zugelassen (auch nicht für Schweine). Für Ractopamin (ein nicht hormoneller Beta-Agonist) gibt es Toleranzen für Puten.
Rotes Fleisch: Hormonimplantate (Mastrinder, Schafe) und Ractopamin (Rinder, Schweine) sind rechtlich zugelassen.
Milchprodukte: rbST (Posilac) ist für Milchkühe zugelassen; für Milchkühe oder Mastkälber sind keine Hormonimplantate zugelassen.

Quellen: RS-US-11, RS-US-12, RS-US-13, RS-US-14

Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat) – Vereinigte Staaten

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Ein Lebensmittel gilt nach Abschnitt 402(a)(1) des FD&C Act als verfälscht (adulterated), wenn es einen schädlichen Stoff enthält. Die FDA verwendet Aktionswerte (action levels), die Leitwerte nach 21 CFR 109.6 und keine verbindlichen Vorschriften sind. Beispiele: Methylquecksilber in Fisch 1 ppm; Blei und anorganisches Arsen in Apfelsaft je 10 ppb; anorganisches Arsen in Reisbrei für Säuglinge 100 ppb. Im Rahmen des Programms „Closer to Zero“ wurden im Januar 2025 endgültige Blei-Aktionswerte für verarbeitete Babynahrung erlassen: 10 ppb für die meisten Kategorien und 20 ppb für einzelne Wurzelgemüse und trockene Getreidebreie für Säuglinge. Entwürfe für Cadmium-Aktionswerte wurden am 23. Oktober 2026 veröffentlicht: 10 ppb für die meisten Kategorien, 25 ppb für Karotten und Fleisch, 20 ppb für Joghurts und Puddings und 45 ppb für trockene Getreidebreie für Säuglinge. Ein Entwurf für anorganisches Arsen in Babynahrung ist für 2027 geplant. Es wurden keine bundesweiten PFAS-Grenzwerte für Lebensmittel gefunden. Die FDA bewertet PFAS im Einzelfall und verwendet dabei toxikologische Referenzwerte für zehn PFAS.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Nicht zutreffend (Kontaminanten werden nicht absichtlich eingesetzt).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: FDA Total Diet Study, Haushaltsjahre 2018-2020: 3.241 Proben von 305 Lebensmitteln und Getränken. Blei wurde in 15 % der Proben nachgewiesen, Arsen in 43 %, Cadmium in 61 % und Quecksilber in 8 %. Alle Ergebnisse für Lebensmittel mit Aktionswerten lagen unter diesen Werten. In 384 zusätzlichen Proben von Babynahrung waren 65 % der Ergebnisse für die vier Metalle nicht nachweisbar. Quecksilber in Babynahrung: 4 von 995 Proben lagen über der Bestimmungsgrenze. PFAS: In einer Erhebung von 2022 an 81 Proben von Meeresfrüchten und Fisch waren die meisten Gehalte „not likely“ (wahrscheinlich nicht) gesundheitlich bedenklich. Die Ausnahme waren einige importierte Venusmuscheln in Dosen aus China, die zu Rückrufen und drei zurückgewiesenen Sendungen führten. Der FSIS setzte die PFAS-Untersuchung von inländischem Schweinefleisch und Geflügel im FY2024 aus, weil positive Ergebnisse sehr selten waren.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die FDA kam zu dem Schluss, dass die geschätzte PFOA-Exposition durch einige importierte Venusmuscheln in Dosen wahrscheinlich gesundheitlich bedenklich war, die meisten anderen Gehalte in Meeresfrüchten und Fisch dagegen nicht. Die Aktionswerte für Babynahrung sollen Blei und Cadmium in der Lebensmittelversorgung „further reduce“ (weiter senken); sie sind keine Schadensschwellen.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Der jüngste veröffentlichte TDS-Bericht zu Elementen umfasst 2018-2020. Die TDS-Probenahme ist seit 2018 bevölkerungsbasiert, aber je Lebensmittel klein (305 Lebensmittel). Aktionswerte (action levels) sind nicht verbindliche Leitlinien, was den Vergleich mit verbindlichen EU-Höchstgehalten einschränkt. Die FDA hat PFAS-Ergebnisse nur als Erhebungen veröffentlicht, ohne Nachweisprozentsätze.

Hinweise zu Lebensmitteln

Fisch und Meeresfrüchte: Aktionswert für Methylquecksilber 1 ppm. Die meisten PFAS-Nachweise in der TDS betrafen Meeresfrüchte und Fisch; einige importierte Venusmuscheln in Dosen wurden zurückgerufen.
Getreide und Reis: Reisbrei für Säuglinge: 100 ppb anorganisches Arsen. Trockene Getreidebreie für Säuglinge: 20 ppb Blei (endgültig) und 45 ppb Cadmium (Entwurf).
Obst und Gemüse: Babynahrung aus einzelnen Wurzelgemüsen: 20 ppb Blei; Karotten: 25 ppb Cadmium (Entwurf).
Rotes Fleisch: Aktionswert für PCB in rotem Fleisch: 3 ppm (bezogen auf Fett), aus der Leitlinie von 2000. Der FSIS veröffentlicht vierteljährlich Ergebnisse zu Metallen und PFAS.

Quellen: RS-US-16, RS-US-17, RS-US-18, RS-US-19, RS-US-20, RS-US-21, RS-US-09, RS-US-36

Mykotoxine (Schimmelpilzgifte) – Vereinigte Staaten

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: FDA-Aktionswerte für Aflatoxine (Leitlinie, August 2000): 20 ppb für Lebensmittel, Paranüsse, Erdnüsse und Erdnusserzeugnisse sowie Pistazien; 0,5 ppb Aflatoxin M1 in Milch. Die Werte für Futtermittel hängen vom Tier ab: 20 ppb für Milchtiere und Jungtiere sowie 100, 200 oder 300 ppb für Zuchttiere und Endmast-Rinder oder -Schweine.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: In dieser Prüfung nicht gefunden. Ergebnisse des Mykotoxin-Überwachungsprogramms (compliance programme) der FDA wurden nicht konsultiert.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Für die Vereinigten Staaten nicht geprüft; siehe INT-Profil (JECFA/IARC).
E. Wie belastbar sind die Daten?: Nur Rahmenbedingungen. Hier sind keine US-Monitoringdaten erfasst. Der Aktionswert für Aflatoxin M1 (0,5 µg/kg) ist zehnmal so hoch wie der EU-Höchstgehalt von 0,050 µg/kg (Verordnung (EU) 2023/915, regionale Quelle R-SRC-07), daher sind Überschreitungsraten nicht vergleichbar.

Hinweise zu Lebensmitteln

Milchprodukte: Aktionswert für Aflatoxin M1 in Milch: 0,5 ppb.
Hülsenfrüchte und Nüsse: Erdnüsse, Paranüsse und Pistazien: 20 ppb Gesamtaflatoxine.

Quellen: RS-US-16

Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.) – Vereinigte Staaten

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Der FSIS überprüft Salmonella-Leistungsstandards (2016, 81 FR 7285) für rohe Hähnchenschlachtkörper, Hähnchenteile sowie zerkleinertes Hähnchen- und Putenfleisch und ordnet jeden Betrieb einer Kategorie zu. Salmonella in rohem Geflügel wird im Allgemeinen nicht als Verfälschung (adulterant) behandelt. Die Ausnahme ist nicht verzehrfertiges paniertes gefülltes Hähnchen: Seit dem 1. Mai 2025 gelten diese Erzeugnisse ab 1 KBE/g als verfälscht. Der vorgeschlagene „Salmonella Framework for Raw Poultry Products“ (August 2024) hätte bestimmte Salmonella-Gehalte und -Serotypen zu Verfälschungen erklärt. Der FSIS zog ihn am 25. April 2025 zurück. Der FSIS hielt dann am 14. Januar 2026 eine öffentliche Sitzung zu alternativen Strategien und Parametern für Leistungsstandards ab. Bis 22. Oktober 2026 wurde kein neuer Vorschriftenentwurf gefunden. Die Egg Safety Rule der FDA (2009; 21 CFR part 118) verlangt von Erzeugern mit 3.000 oder mehr Legehennen einen Präventionsplan gegen Salmonella Enteritidis. Der Plan muss Küken aus SE-überwachten Elterntierherden, Umgebungsuntersuchungen, Reinigung und Desinfektion, Biosicherheit und Kühlung umfassen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Über die gesetzlichen Anforderungen hinaus nicht dokumentiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Salmonella-Prävalenz des FSIS im Haushaltsjahr 2024: Hähnchenschlachtkörper 4,9 % (9.638 Proben), Hähnchenteile 8,3 % (14.737), zerkleinertes Hähnchenfleisch 31,3 % (1.072), Putenschlachtkörper 0,3 % (640), zerkleinertes Putenfleisch 17,0 % (913). Die häufigsten Serotypen bei Hähnchen waren Kentucky, Infantis und Enteritidis. Campylobacter: 25,6 % der Hähnchenschlachtkörper und 20,3 % der Hähnchenteile. Listeria monocytogenes: 0,22 % der zufällig ausgewählten verzehrfertigen Erzeugnisse. CDC FoodNet 2024 (etwa 15 % der Bevölkerung): 24.624 Infektionen, 6.746 Krankenhauseinweisungen und 178 Todesfälle. Die geschätzte Salmonella-Inzidenz lag bei 16,79 pro 100.000, ähnlich wie 2016-2018. STEC (7,02 pro 100.000) lag höher als 2016-2018. Die Campylobacter-Inzidenz wurde nicht berechnet, weil sich die Falldefinition geändert hat.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: FoodNet misst Erkrankungen beim Menschen direkt. Die Salmonella-Inzidenz ist gegenüber dem Ausgangswert von 2016-2018 nicht gesunken.
E. Wie belastbar sind die Daten?: FSIS-Ergebnisse stammen aus Verifizierungsprobenahmen von Erzeugnissen in Betrieben, geplant nach Produktionsvolumen. Der FSIS bezeichnet sie als Prävalenzschätzungen. Es sind keine Ergebnisse auf Herdenebene wie in den Salmonellen-Bekämpfungsprogrammen der EU, und sie sind nicht direkt mit EU-Ergebnissen zur Prozesshygiene bei Schlachtkörpern vergleichbar (unterschiedliche Matrizes, Methoden und Probenahmestellen). FoodNet deckt etwa 15 % der Bevölkerung ab, und der zunehmende Einsatz kulturunabhängiger Tests (78 % im Jahr 2024) beeinflusst die Trends. Der FSIS-Bericht wurde aus einer Kopie des Internet Archive gelesen.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Salmonellen: Geflügelfleisch salmonella_poultry_meat_pct FSIS-Salmonella-Verifizierungsprobenahme - Hähnchenschlachtkörper FSIS-„Prävalenz“ = geschätzter nationaler Anteil; 211 Betriebe; Einzelheiten der Probenahmemethode nicht extrahiert.	4.9 % positive Proben roher Hähnchenschlachtkörper (Prävalenz)	FY2024	9.638	repräsentativ	inländische Erzeugnisse	RS-US-09
Salmonellen: Geflügelfleisch salmonella_poultry_meat_pct FSIS-Salmonella-Verifizierungsprobenahme - Hähnchenteile Schenkel, Brust, Flügel; 493 Betriebe.	8.3 % positive Proben roher Hähnchenteile (Prävalenz)	FY2024	14.737	repräsentativ	inländische Erzeugnisse	RS-US-09
Salmonellen: Geflügelfleisch salmonella_poultry_meat_pct FSIS-Salmonella-Verifizierungsprobenahme - zerkleinertes Hähnchenfleisch 74 Betriebe.	31.3 % positive Proben zerkleinerten Hähnchenfleischs (Prävalenz)	FY2024	1.072	repräsentativ	inländische Erzeugnisse	RS-US-09
Campylobacter: Masthähnchen campylobacter_broiler_pct FSIS-Campylobacter-Probenahme - Hähnchenschlachtkörper Schlachtkörperproben, keine Herden oder Halshaut; nicht vergleichbar mit Daten zum EU-Prozesshygienekriterium.	25.6 % positive Proben roher Hähnchenschlachtkörper (Prävalenz)	FY2024	4.578	repräsentativ	inländische Erzeugnisse	RS-US-09
Salmonellose-Fälle je 100.000 salmonellosis_incidence_per_100k CDC FoodNet (historisches Einzugsgebiet mit 10 Standorten, ~51 Millionen Menschen) 95-%-KrI 15,85-17,86; umfasst alle Infektionsquellen, nicht nur Lebensmittel.	16.79 geschätzte laborbestätigte Salmonella-Infektionen pro 100.000 Einwohner	2024	–	repräsentativ	alle Lebensmittel	RS-US-26

Hinweise zu Lebensmitteln

Geflügel: FSIS FY2024: Salmonella in 4,9 % der Hähnchenschlachtkörper, 8,3 % der Hähnchenteile und 31,3 % des Hähnchenhackfleischs. Der Rahmenvorschlag von 2024 wurde im April 2025 zurückgezogen.
Eier: Die Egg Safety Rule der FDA (21 CFR 118) verlangt SE-Präventionspläne in Betrieben mit 3.000 oder mehr Hennen. Es wurde keine nationale SE-Prävalenzzahl für Legehennenherden gefunden.
Rotes Fleisch: Der FSIS beprobt auch rohes Rind- und Schweinefleisch auf Salmonella und STEC; diese Ergebnisse wurden nicht extrahiert. FoodNet zeigte 2024 eine STEC-Inzidenz über dem Ausgangswert von 2016-2018.

Quellen: RS-US-09, RS-US-22, RS-US-23, RS-US-24, RS-US-25, RS-US-26

Zusatzstoffe und Verarbeitung – Vereinigte Staaten

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nach dem FD&C Act benötigt ein Lebensmittelzusatzstoff eine Zulassung der FDA vor dem Inverkehrbringen, es sei denn, er ist „generally recognized as safe“ (allgemein als sicher anerkannt, GRAS). Der GRAS-Status beruht auf der Einschätzung qualifizierter Fachleute (21 CFR 170.30), und eine Meldung an die FDA ist derzeit freiwillig. Am 11. August 2026 schlug die FDA vor, GRAS-Meldungen verpflichtend zu machen (Stellungnahmen bis 9. Dezember 2026). Farbzusatzstoffe müssen von der FDA gelistet sein, und synthetische Farbstoffe benötigen eine Chargenzertifizierung. FD&C Red No. 3 wurde am 16. Januar 2025 widerrufen, weil es bei männlichen Ratten Krebs verursachte. Der Widerruf wird für Lebensmittel am 15. Januar 2027 und für eingenommene Arzneimittel am 18. Januar 2028 wirksam. Am 22. April 2025 kündigten HHS und FDA einen Ausstieg aus Farbstoffen auf Erdölbasis an. Für sechs Farbstoffe (Green No. 3, Red No. 40, Yellow No. 5, Yellow No. 6, Blue No. 1, Blue No. 2) setzt der Plan auf freiwillige Maßnahmen der Industrie mit dem Ziel Ende 2026. Diese sechs Farbstoffe bleiben gelistet: Bis 22. Oktober 2026 wurde im Federal Register kein Widerruf gefunden. Orange B wurde mit Wirkung zum 8. September 2026 widerrufen. Der Widerruf von Citrus Red No. 2 wurde am 23. Juli 2026 vorgeschlagen. Mehrere Farbstoffe aus natürlichen Quellen wurden 2025-2026 neu gelistet oder erweitert, etwa Galdieria-Extrakt Blau, Schmetterlingserbsenblüten-Extrakt, Calciumphosphat, Gardenienblau, Spirulina-Extrakt und Rote-Bete-Rot. Titandioxid bleibt ein gelisteter Farbzusatzstoff (21 CFR 73.575). Ein Antrag von 2023 auf seinen Widerruf wurde gestellt, eine Entscheidung wurde nicht gefunden.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Die FDA führt eine Übersicht über freiwillige Zusagen von Unternehmen, Farbstoffe auf Erdölbasis zu entfernen. Diese Zusagen beruhen auf Selbstauskünften und wurden nicht verifiziert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Nicht zutreffend / nicht gefunden.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die FDA stützte den Widerruf von Red No. 3 auf die Delaney-Klausel, weil der Farbstoff bei männlichen Ratten Krebs verursachte. Die FDA hat für 2026 Neubewertungen nach der Markteinführung für Phthalate, Propylparaben, BHA und BHT angekündigt; es wurden keine Ergebnisse gefunden.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Der regulatorische Status änderte sich 2025-2026 häufig. Der Status hier entspricht dem Stand im Federal Register bis 22. Oktober 2026 und sollte vor der Veröffentlichung erneut geprüft werden. Viele GRAS-Feststellungen werden der FDA nicht gemeldet, daher gibt es keine vollständige öffentliche Liste der verwendeten Stoffe.

Hinweise zu Lebensmitteln

Obst und Gemüse: Für Citrus Red No. 2 (für Orangenschalen) ist der Widerruf vorgeschlagen; laut FDA wurde es seit 2020 nicht mehr zertifiziert.
Rotes Fleisch: Orange B (für Wursthüllen) wurde mit Wirkung zum 8. September 2026 widerrufen; es war seit 1978 nicht mehr zertifiziert worden.

Quellen: RS-US-29, RS-US-30, RS-US-31, RS-US-32, RS-US-33, RS-US-34, RS-US-35, RS-US-36

Tierhaltung und Futtermittel – Vereinigte Staaten

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Es wurde kein bundesweites Käfigverbot für Legehennen gefunden. Laut einer Zusammenstellung der ASPCA (Sekundärquelle) haben zehn Bundesstaaten Gesetze zu Batteriekäfigen: Arizona, Kalifornien, Colorado, Massachusetts, Michigan, Nevada, Oregon, Rhode Island, Utah und Washington. Mehrere wurden verschoben oder gelockert: Arizona bis 2034, Rhode Island und Utah bis 2030, und Nevada erlaubt eine vorübergehende Aussetzung seines Verkaufsverbots (Gesetz von 2025). Kaliforniens Proposition 12 (2018) verbietet den Verkauf von Eiern von Hennen in Käfighaltung; der Oberste Gerichtshof der USA bestätigte sie 2023. Eine Klage des US-Justizministeriums von 2025 gegen Kaliforniens Eiergesetze wurde im März 2026 mangels Klagebefugnis abgewiesen. Futter: 21 CFR 589.2000 verbietet die meisten Proteine von Säugetieren in Wiederkäuerfutter, und 589.2001 verbietet bestimmte Hochrisikomaterialien von Rindern in allen Futtermitteln. Futterarzneimittel auf Arsenbasis für Geflügel sind nicht mehr zugelassen (zurückgezogen 2014-2015). Die Biosicherheitsanforderungen der Egg Safety Rule sind unter Mikrobiologie aufgeführt.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Der Anteil der Legehennen in käfigfreier Haltung und der Hennen in den verschiedenen Haltungssystemen wurde in den konsultierten amtlichen Quellen nicht gefunden.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Nicht gefunden.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Nicht zutreffend.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Die Liste der bundesstaatlichen Käfiggesetze stammt aus einer sekundären Quelle einer Interessenorganisation; Gesetze der Bundesstaaten und Gerichtsakten wurden nicht direkt gelesen. Vorschriften zur Aquakultur wurden nicht abgedeckt.

Hinweise zu Lebensmitteln

Eier: Käfigregeln hängen vom Bundesstaat ab. Kalifornien, Massachusetts, Washington, Oregon, Colorado, Michigan und Nevada haben Verkaufs- oder Produktionsverbote für Eier aus Batteriekäfigen, mit einigen Ausnahmen und Verzögerungen.
Geflügel: Roxarson und andere Arsenverbindungen wurden als Futterarzneimittel für Geflügel zurückgezogen (2014-2015).
Rotes Fleisch: Die meisten Proteine von Säugetieren sind in Wiederkäuerfutter verboten (BSE-Vorschriften); Futter für Schweine und Geflügel fällt nicht unter die Wiederkäuerfutter-Regel.

Quellen: RS-US-27, RS-US-28, RS-US-39, RS-US-15

Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung – Vereinigte Staaten

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Die Zuständigkeit ist aufgeteilt. USDA FSIS kontrolliert Fleisch, Geflügel, Welsartige (Siluriformes) und Eiprodukte. Die FDA ist für alle anderen Lebensmittel zuständig, einschließlich Schaleneiern, Milchprodukten, den meisten Meeresfrüchten und Fisch sowie Obst und Gemüse. Nach dem FDA Food Safety Modernization Act (FSMA) erließ die FDA Vorschriften zu präventiven Kontrollen, zur Sicherheit von Obst und Gemüse (2015), zur Überprüfung ausländischer Lieferanten (FSVP, 2015; 21 CFR 1.502) und zur Rückverfolgbarkeit von Lebensmitteln (2022). Im August 2025 schlug die FDA vor, die Frist für die Einhaltung der Rückverfolgbarkeitsregeln vom 20. Januar 2026 auf den 20. Juli 2028 zu verschieben; eine endgültige Vorschrift wurde nicht gefunden. Bei Importen kann die FDA die Einfuhr verweigern (FFDCA Abschnitt 801) und Produkte über Importwarnungen (import alerts) ohne physische Untersuchung festhalten. Der FSIS kontrolliert importiertes Fleisch, Geflügel und Eiprodukte am Einfuhrort erneut. Diese Probenahme prüft, ob die Kontrollsysteme der Exportländer den US-Standards gleichwertig sind.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: In dieser Prüfung nicht dokumentiert (Kontrollhäufigkeiten und Ergebnisse von FSVP-Inspektionen wurden nicht geprüft).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Ergebnisse zu Rückständen bei Importen: Die Pestizidprobenahme der FDA ergab im FY2023 bei 13,5 % der gezielten Importproben Verstöße. Die Nachkontrolle von Importen durch den FSIS fand im FY2024 fünf Rückstandsverstöße und im 4. Quartal des FY2024 keine.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Nicht zutreffend.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Nur Rahmenbedingungen. Die Importprobenahme ist risikobasiert, daher sind die Verstoßraten keine Prävalenzschätzungen.

Quellen: RS-US-37, RS-US-38, RS-US-02, RS-US-09, RS-US-10

Trinkwasser – Vereinigte Staaten

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nach dem Safe Drinking Water Act legt die EPA die National Primary Drinking Water Regulations fest. Die PFAS-Vorschrift vom 26. April 2024 (in Kraft seit 25. Juni 2024) legte Grenzwerte (MCLs) von je 4,0 ng/L für PFOA und PFOS, je 10 ng/L für PFHxS, PFNA und HFPO-DA (GenX) sowie einen Hazard Index von 1 für Gemische dieser Stoffe mit PFBS fest. Am 20. Mai 2026 schlug die EPA zwei Änderungen vor. Erstens schlug sie vor, die Grenzwerte für PFHxS, PFNA, HFPO-DA und den Hazard Index für Gemische aufzuheben. Zweitens schlug sie vor, Wasserversorgern auf Antrag zu erlauben, die Grenzwerte für PFOA und PFOS bis 26. April 2031 statt bis 26. April 2029 einzuhalten. Die Frist für Stellungnahmen endete am 20. Juli 2026; bis 22. Oktober 2026 wurde keine endgültige Vorschrift gefunden. Weitere jüngere Maßnahmen sind die Lead and Copper Rule Improvements (Oktober 2024) und eine vorgeschlagene Perchlorat-Vorschrift (Januar 2026).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: WHO/UNICEF JMP (über die Weltbank): 2024 nutzten 97,57 % der US-Bevölkerung sicher verwaltetes Trinkwasser und 99,98 % mindestens eine grundlegende Trinkwasserversorgung. Daten zum Vorkommen von PFAS (UCMR 5) wurden nicht geprüft.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die EPA setzte die MCLGs für PFOA und PFOS auf null. Sie schätzte, dass die Vorschrift von 2024 nach vollständiger Umsetzung Tausende Todesfälle und Zehntausende schwere Erkrankungen verhindern würde. Diese Schätzung stammt aus dem Rechtsetzungsverfahren und ist kein beobachtetes Ergebnis.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Die JMP-Zahl ist eine modellierte Schätzung und zwischen Ländern vergleichbar. Die PFAS-Grenzwerte ändern sich; der Stand hier ist der 22. Oktober 2026. Gerichtsverfahren zur Vorschrift von 2024 wurden nicht geprüft.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Sicher verwaltetes Trinkwasser (WHO/UNICEF) water_safely_managed_pct WHO/UNICEF JMP über World Bank WDI Modellierte Schätzung.	97.57 % der Bevölkerung mit Nutzung von sicher verwaltetem Trinkwasser	2024	–	repräsentativ	alle Lebensmittel	RS-US-43

Quellen: RS-US-40, RS-US-41, RS-US-42, RS-US-43

Quellen – Vereinigte Staaten (44)

RS-US-01: Pesticide Data Program Annual Summary, Calendar Year 2024 (34th annual summary) – USDA Agricultural Marketing Service (2025). https://www.ams.usda.gov/sites/default/files/media/PDPAnnualSummary.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-02: Pesticide Residue Monitoring Program, Fiscal Year 2023 Pesticide Report – U.S. Food and Drug Administration (2025). https://www.fda.gov/media/190315/download (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-03: 40 CFR Part 180 - Tolerances and Exemptions for Pesticide Chemical Residues in Food (eCFR, up to date as of 2026-10-22) – U.S. Environmental Protection Agency / Office of the Federal Register (eCFR) (2026). https://www.ecfr.gov/current/title-40/chapter-I/subchapter-E/part-180 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-44: Pesticide Residue Monitoring Report and Data FY 2023 (FDA web page and data files) – U.S. Food and Drug Administration (2025). https://www.fda.gov/food/pesticides/pesticide-residue-monitoring-report-and-data-fy-2023 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-04: 2024 Summary Report on Antimicrobials Sold or Distributed for Use in Food-Producing Animals, with data workbook 'CVM Antimicrobial Sales and Distribution Data 2015-2024' and CVM Update – U.S. Food and Drug Administration, Center for Veterinary Medicine (2025). https://www.fda.gov/animal-veterinary/antimicrobial-resistance/2024-summary-report-antimicrobials-sold-or-distributed-use-food-producing-animals (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-05: FDA-TRACK: Progress on FDA's Support of Antimicrobial Stewardship in Veterinary Settings – U.S. Food and Drug Administration (2026). https://www.fda.gov/about-fda/fda-track-agency-wide-program-performance/fda-track-progress-fdas-support-antimicrobial-stewardship-veterinary-settings (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-06: Guidance for Industry #209: The Judicious Use of Medically Important Antimicrobial Drugs in Food-Producing Animals; Notice of availability (77 FR 22328, 13 April 2012) – U.S. Food and Drug Administration (2012). https://www.federalregister.gov/documents/2012/04/13/2012-8846/guidance-for-industry-on-the-judicious-use-of-medically-important-antimicrobial-drugs-in (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-07: Veterinary Feed Directive final rule (80 FR 31708, 3 June 2015) and 21 CFR 558.6 (eCFR 2026-10-22) – U.S. Food and Drug Administration (2015). https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-E/part-558/subpart-A/section-558.6 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-08: FDA finalizes GFI #263 to bring remaining approved over-the-counter medically important antimicrobial drugs for animals under veterinary oversight (CVM Update) – U.S. Food and Drug Administration (2021). https://www.fda.gov/animal-veterinary/cvm-updates/fda-finalizes-guidance-bring-remaining-approved-over-counter-medically-important-antimicrobial-drugs (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-09: FSIS Annual Sampling Summary Report, Fiscal Year 2024 – USDA Food Safety and Inspection Service (2025). https://www.fsis.usda.gov/sites/default/files/media_file/documents/FY2024A_Sampling%20Summary%20Report.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-10: National Residue Program Quarterly Report, FY2024 Q4 (July-September 2024) – USDA Food Safety and Inspection Service (2025). https://www.fsis.usda.gov/sites/default/files/media_file/documents/FY24_Quarterly_Sampling_Summary_Report_Residue_Q4.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-15: Questions and Answers on Arsenic-based Animal Drugs and Poultry (FDA page) – U.S. Food and Drug Administration, CVM (2022). https://www.fda.gov/animal-veterinary/product-safety-information/arsenic-based-animal-drugs-and-poultry (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-11: Steroid Hormone Implants Used for Growth in Food-Producing Animals – U.S. Food and Drug Administration, CVM (2024). https://www.fda.gov/animal-veterinary/product-safety-information/steroid-hormone-implants-used-growth-food-producing-animals (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-12: 21 CFR Part 556 - Tolerances for residues of new animal drugs in food: ss.556.240 estradiol, 556.380 melengestrol, 556.540 progesterone, 556.570 ractopamine, 556.710 testosterone, 556.739 trenbolone, 556.760 zeranol, 556.765 zilpaterol (eCFR 2026-10-22) – U.S. Food and Drug Administration / eCFR (2026). https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-E/part-556 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-13: 21 CFR 558.500 Ractopamine (eCFR 2026-10-22) – U.S. Food and Drug Administration / eCFR (2026). https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-E/part-558/subpart-B/section-558.500 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-14: Bovine Somatotropin (bST) – U.S. Food and Drug Administration, CVM (2024). https://www.fda.gov/animal-veterinary/product-safety-information/bovine-somatotropin-bst (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-16: Guidance for Industry: Action Levels for Poisonous or Deleterious Substances in Human Food and Animal Feed – U.S. Food and Drug Administration (2000). https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/guidance-industry-action-levels-poisonous-or-deleterious-substances-human-food-and-animal-feed (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-17: Closer to Zero: Reducing Childhood Exposure to Contaminants from Foods (FDA programme page) – U.S. Food and Drug Administration (2025). https://www.fda.gov/food/environmental-contaminants-food/closer-zero-reducing-childhood-exposure-heavy-metals-foods (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-18: Action Levels for Lead in Processed Food Intended for Babies and Young Children; Guidance for Industry; Availability (90 FR 1135, 7 January 2025; correction 90 FR 16692) – U.S. Food and Drug Administration (2025). https://www.federalregister.gov/documents/2025/01/07/2024-31534/action-levels-for-lead-in-processed-food-intended-for-babies-and-young-children-guidance-for-industry (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-19: Action Levels for Cadmium in Processed Food Intended for Babies and Young Children; Draft Guidance for Industry (91 FR 66796, 23 October 2026) – U.S. Food and Drug Administration (2026). https://www.federalregister.gov/documents/2026/10/23/2026-21670/action-levels-for-cadmium-in-processed-food-intended-for-babies-and-young-children-draft-guidance (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-20: Total Diet Study Report: Fiscal Years 2018-2020 Elements Data – U.S. Food and Drug Administration (2022). https://www.fda.gov/media/159745/download (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-21: Testing Food for PFAS and Assessing Dietary Exposure (FDA page) – U.S. Food and Drug Administration (2025). https://www.fda.gov/food/process-contaminants-food/testing-food-pfas-and-assessing-dietary-exposure (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-36: Human Foods Program 2026 Priority Deliverables – U.S. Food and Drug Administration (2026). https://www.fda.gov/about-fda/human-foods-program/human-foods-program-2026-priority-deliverables (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-22: Salmonella Framework for Raw Poultry Products; withdrawal of proposed rule and proposed determination (90 FR 17344, 25 April 2025) – USDA Food Safety and Inspection Service (2025). https://www.federalregister.gov/documents/2025/04/25/2025-07187/salmonella-framework-for-raw-poultry-products (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-23: Exploring Practical Strategies To Reduce Salmonella in Poultry Products; public meeting (90 FR 55297, 2 Dec 2025; time change 90 FR 57949, 15 Dec 2025) – USDA Food Safety and Inspection Service (2025). https://www.federalregister.gov/documents/2025/12/02/2025-21738/exploring-practical-strategies-to-reduce-salmonella-in-poultry-products (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-24: Salmonella in Not-Ready-To-Eat Breaded Stuffed Chicken Products; final determination (89 FR 35033, 1 May 2024) – USDA Food Safety and Inspection Service (2024). https://www.federalregister.gov/documents/2024/05/01/2024-09393/salmonella-not-ready-to-eat-breaded-stuffed-chicken-products (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-25: Prevention of Salmonella Enteritidis in Shell Eggs During Production, Storage, and Transportation (Egg Safety Rule, 74 FR 33030, 9 July 2009) and 21 CFR part 118 (eCFR 2026-10-22) – U.S. Food and Drug Administration (2009). https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-B/part-118 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-26: FoodNet 2024 Preliminary Data – U.S. Centers for Disease Control and Prevention (2026). https://www.cdc.gov/foodnet/reports/preliminary-data.html (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-29: 21 CFR 170.30 Eligibility for classification as generally recognized as safe (GRAS) (eCFR 2026-10-22) – U.S. Food and Drug Administration / eCFR (2026). https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-B/part-170/subpart-B/section-170.30 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-30: Substances Generally Recognized as Safe; proposed rule (91 FR 51834, 11 August 2026) – U.S. Food and Drug Administration (2026). https://www.federalregister.gov/documents/2026/08/11/2026-16296/substances-generally-recognized-as-safe (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-31: Color Additive Petition From CSPI et al.; Request To Revoke Color Additive Listing for Use of FD&C Red No. 3 in Food and Ingested Drugs; final order (90 FR 4628, 16 January 2025) – U.S. Food and Drug Administration (2025). https://www.federalregister.gov/documents/2025/01/16/2025-00830/color-additive-petition-from-center-for-science-in-the-public-interest-et-al-request-to-revoke-color (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-32: HHS, FDA to Phase Out Petroleum-Based Synthetic Dyes in Nation's Food Supply (press announcement, 22 April 2025) – U.S. Food and Drug Administration / HHS (2025). https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/hhs-fda-phase-out-petroleum-based-synthetic-dyes-nations-food-supply (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-33: Revocation of Orange B listing (final order, 91 FR 46276, 23 July 2026) and proposal to revoke Citrus Red No. 2 listing (91 FR 46330, 23 July 2026); FDA press release 22 July 2026 – U.S. Food and Drug Administration (2026). https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-takes-further-steps-remove-outdated-authorizations-color-additives-food (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-34: Listing of Color Additives Exempt From Certification: galdieria extract blue (90 FR 20104), butterfly pea flower extract (90 FR 20101), calcium phosphate (90 FR 20097) - 12 May 2025; gardenia (genipin) blue (90 FR 31586, 15 July 2025); spirulina extract (91 FR 5291) and beetroot red (91 FR 5295) - 6 Feb 2026, effective dates delayed 24 March 2026 – U.S. Food and Drug Administration (2026). https://www.federalregister.gov/documents/search?conditions%5Bterm%5D=%22Listing+of+Color+Additives+Exempt+From+Certification%22 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-35: 21 CFR 73.575 Titanium dioxide (eCFR 2026-10-22) and Filing of Color Additive Petition from Environmental Defense Fund et al. to revoke titanium dioxide in food (88 FR 27818, 3 May 2023) – U.S. Food and Drug Administration (2023). https://www.federalregister.gov/documents/2023/05/03/2023-09366/filing-of-color-additive-petition-from-environmental-defense-fund-et-al-request-to-revoke-color (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-27: Farm Animal Confinement Bans by State – ASPCA (American Society for the Prevention of Cruelty to Animals) (2026). https://www.aspca.org/improving-laws-animals/public-policy/farm-animal-confinement-bans (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-28: Judge dismisses DOJ lawsuit challenging California layer welfare laws (news report) – Agri-Pulse (2026). https://www.agri-pulse.com/articles/24399-judge-dismisses-doj-lawsuit-challenging-california-layer-welfare-laws (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-39: 21 CFR 589.2000 (animal proteins prohibited in ruminant feed) and 589.2001 (cattle materials prohibited in all animal feed) (eCFR 2026-10-22) – U.S. Food and Drug Administration / eCFR (2026). https://www.ecfr.gov/current/title-21/chapter-I/subchapter-E/part-589 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-37: FSMA final rules: Foreign Supplier Verification Programs (80 FR 74226) and Produce Safety standards (80 FR 74354), 27 November 2015; 21 CFR 1.502 (eCFR 2026-10-22) – U.S. Food and Drug Administration (2015). https://www.federalregister.gov/documents/2015/11/27/2015-28158/foreign-supplier-verification-programs-for-importers-of-food-for-humans-and-animals (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-38: Requirements for Additional Traceability Records for Certain Foods (final rule 87 FR 70910, 21 Nov 2022) and proposed compliance date extension (90 FR 38084, 7 Aug 2025) – U.S. Food and Drug Administration (2025). https://www.federalregister.gov/documents/2025/08/07/2025-14967/requirements-for-additional-traceability-records-for-certain-foods-compliance-date-extension (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-40: PFAS National Primary Drinking Water Regulation (final rule, 89 FR 32532, 26 April 2024) – U.S. Environmental Protection Agency (2024). https://www.federalregister.gov/documents/2024/04/26/2024-07773/pfas-national-primary-drinking-water-regulation (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-41: Extending the Compliance Deadline for the PFOA and PFOS Maximum Contaminant Levels; proposed rule (91 FR 29425, 20 May 2026) – U.S. Environmental Protection Agency (2026). https://www.federalregister.gov/documents/2026/05/20/2026-10086/extending-the-compliance-deadline-for-the-pfoa-and-pfos-maximum-contaminant-levels (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-42: Rescission of Regulatory Determinations and Removal of Related Provisions for Four PFAS Substances (PFHxS, PFNA, HFPO-DA, and the mixture with PFBS); proposed rule (91 FR 29413, 20 May 2026) – U.S. Environmental Protection Agency (2026). https://www.federalregister.gov/documents/2026/05/20/2026-10085/rescission-of-regulatory-determinations-and-removal-of-related-provisions-for-four-pfas-substances (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-US-43: World Bank World Development Indicators API - SH.H2O.SMDW.ZS and SH.H2O.BASW.ZS, United States (source: WHO/UNICEF JMP) – World Bank / WHO-UNICEF Joint Monitoring Programme (2026). https://api.worldbank.org/v2/country/USA/indicator/SH.H2O.SMDW.ZS?format=json (geprüft, abgerufen 2026-10-25)

Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Der Codex Alimentarius, getragen von FAO und WHO, legt internationale Lebensmittelstandards fest: Rückstandshöchstgehalte für Pestizide und Tierarzneimittel, Höchstgehalte für Kontaminanten wie Aflatoxine und Blei, Regeln für Zusatzstoffe und Hygienekodizes. Diese Standards sind freiwillig. Ein Land ist nur an sein eigenes Recht gebunden, doch nach WTO-Regeln ist der Codex in Handelsstreitigkeiten der Bezugspunkt. Der Codex akzeptiert einige hormonelle Leistungsförderer und Ractopamin; die Ractopamin-Grenzwerte wurden 2012 mit 69 zu 67 Stimmen angenommen, und viele Länder, darunter die EU und China, verbieten es weiterhin. Die WHO empfiehlt, den Einsatz von Antibiotika zur Leistungsförderung und zur routinemäßigen Vorbeugung bei gesunden Tieren zu beenden; die WOAH berichtet, dass 2022 noch 22 % der meldenden Länder Leistungsförderer erlaubten. Die WHO schätzt, dass unsichere Lebensmittel 2021 etwa 866 Millionen Erkrankungen und 1,5 Millionen Todesfälle verursachten, mit der höchsten Last in Afrika und Südostasien. Es gibt keine internationale Überwachung, die Rückstände in den Lebensmitteln jedes Landes misst; solche Daten stammen aus nationalen Programmen.

Rechercheumfang: Internationaler Referenzrahmen: Codex Alimentarius (Standards, MRL-Datenbanken, CAC-Bericht 2012), WHO (Leitlinien zu antimikrobiellen Mitteln und MIA-Liste, GEMS/Food, Trinkwasserleitlinien, Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen 2015 und 2026), FAO (JECFA/JMPR, INFOSAN), WOAH ANIMUSE 9. Bericht, WHO/UNICEF JMP und IARC-Einstufungen, alle im Oktober 2026 aus Primärdokumenten gelesen. Dies sind freiwillige Referenzen, keine Gesetze eines Landes; sie werden angezeigt, wenn für ein Land kein recherchiertes Profil vorliegt. Nicht abgedeckt oder nicht überprüfbar: die Tierschutzkapitel der WOAH zur Haltung, ein 10. ANIMUSE-Bericht (nicht gefunden), der Codex-Status von bovinem Somatotropin nach 2012 anhand eines Primärberichts sowie Codex-Positionen zu PFAS (es gibt keinen Höchstgehalt).

Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

Pestizide und Pestizidrückstände – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex legt Rückstandshöchstgehalte (CXLs) für Kombinationen aus Pestizid und Erzeugnis fest. Wissenschaftliche Grundlage: Das gemeinsame FAO/WHO-Expertentreffen zu Pestizidrückständen (JMPR, seit 1963) bewertet Toxikologie (duldbare tägliche Aufnahmemenge, akute Referenzdosis) und Rückstandsdaten; das Codex-Komitee für Pestizidrückstände schlägt die Grenzwerte vor; die Codex-Alimentarius-Kommission (CAC) nimmt sie an. Die Codex-Datenbank führt MRL und Fremdstoff-MRL (EMRL), die bis zur CAC 49 (Juli 2026) angenommen wurden. Bis 2024 hatte die CAC 6.453 MRL und 63 EMRL angenommen. Ein Codex-MRL gilt am Ort des Eintritts in ein Land oder in die Handelswege. Der Codex genehmigt oder verbietet keine Pestizidwirkstoffe; Zulassungen und Verbote sind nationale Entscheidungen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Auf internationaler Ebene nicht dokumentiert. Codex und JMPR erheben keine Daten zur tatsächlichen Pestizidanwendung.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Kein internationales Überwachungsprogramm meldet MRL-Überschreitungsraten. WHO GEMS/Food sammelt Daten zu Kontaminanten und Rückständen, die von nationalen Einrichtungen freiwillig übermittelt werden (insgesamt mehr als 9 Millionen Analyseergebnisse). Diese Daten sind keine repräsentativen Stichproben und werden nicht als Überschreitungsraten pro Land veröffentlicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Das JMPR leitet gesundheitsbasierte Richtwerte (ADI, ARfD) und Schätzungen der ernährungsbedingten Exposition ab (IESTI für die kurzfristige, IEDI mit GEMS/Food-Cluster-Ernährungsweisen für die langfristige Aufnahme). Die Überschreitung eines MRL bedeutet die Nichteinhaltung eines gesetzlichen Grenzwerts; ob sie gesundheitlich bedenklich ist, hängt von der geschätzten Aufnahme im Verhältnis zur ADI/ARfD ab (Ansatz des JMPR). Die WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen von 2026 bezogen Pestizidrückstände wegen unzureichender Daten nicht ein.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Hoch für die rechtlichen Referenzwerte (amtliche, aktuelle Datenbank). Es gibt keine weltweit vergleichbaren Daten zur Anwendung oder zu Rückstandsgehalten. Die Überschreitungsraten der Länder hängen von den nationalen Rückstandshöchstgehalten, dem Probenahmedesign (zufällig vs. risikobasiert) und dem Laborumfang ab und lassen sich daher nicht direkt mit Codex-Werten vergleichen.

Hinweise zu Lebensmitteln

Obst und Gemüse: Codex-MRL gibt es für viele Obst- und Gemüseerzeugnisse; nationale Rückstandshöchstgehalte können niedriger oder höher sein.
Getreide und Reis: Codex-MRL gelten für Getreidekörner im gehandelten Zustand (landwirtschaftliches Rohprodukt).

Quellen: RS-INT-01, RS-INT-02, RS-INT-05, RS-INT-07, RS-INT-36, RS-INT-21, RS-INT-29

Tierarzneimittel und Antibiotika – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex-MRL und Risikomanagementempfehlungen (RMR) für Tierarzneimittelrückstände sind in CXM 2-2024 aufgeführt und beruhen auf JECFA-Bewertungen. RMR besagen, dass es keinen sicheren Rückstandsgehalt gibt und die Behörden Rückstände verhindern sollten, indem der Stoff bei der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren nicht verwendet wird: Carbadox, Chloramphenicol, Chlorpromazin, Dimetridazol, Furazolidon, Gentianaviolett, Ipronidazol, Malachitgrün, Metronidazol, Nitrofural, Olaquindox, Ronidazol und Stilbene. Antimikrobielle Resistenz: Codex CXC 61-2005 (geändert 2021) stellt fest, dass verantwortungsvoller Einsatz keine Leistungsförderung mit medizinisch wichtigen antimikrobiellen Mitteln umfasst; medizinisch wichtige antimikrobielle Mittel sollten nur zur Behandlung, Bekämpfung oder Vorbeugung unter fachlicher Aufsicht eingesetzt werden. Codex CXC 54-2004 stellt fest, dass Antibiotika ohne Sicherheitsbewertung für die öffentliche Gesundheit nicht als Leistungsförderer im Futter eingesetzt werden sollten. Die WHO-Leitlinien (2017) empfehlen eine generelle Verringerung des Einsatzes medizinisch wichtiger antimikrobieller Mittel bei der Lebensmittelgewinnung dienenden Tieren, eine vollständige Einschränkung für die Leistungsförderung und für die Vorbeugung bei gesunden Tieren (starke Empfehlungen, Evidenz geringer Qualität) und schlagen vor, kritisch wichtige antimikrobielle Mittel nicht zur Gruppenbehandlung und solche höchster Priorität nicht zur Behandlung einzusetzen (bedingte Empfehlung, Evidenz sehr geringer Qualität). Die WHO-MIA-Liste (2024) stuft Cephalosporine der 3./4. Generation, Chinolone, Polymyxine (z. B. Colistin) und Phosphonsäurederivate (Fosfomycin) als kritisch wichtig mit höchster Priorität (HPCIA) ein.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: WOAH ANIMUSE, 9. Bericht (2025, Datenjahr 2022): 70.648 Tonnen antimikrobielle Mittel für Tiere, gemeldet von 107 Teilnehmenden (korrigierte Schätzung bis zu 74.035 t). Biomassebereinigter Einsatz 89-93 mg/kg (71 % der weltweiten Tierbiomasse abgedeckt); terrestrische Lebensmittel liefernde Tiere 95-98 mg/kg; aquatische 21 mg/kg. Trendpanel aus 85 Teilnehmenden (62 % der Biomasse): 102 mg/kg im Jahr 2020 auf 97 mg/kg im Jahr 2022 (-5 %). Regionale Veränderungen 2020-2022: Afrika -20 %, Amerika -4 %, Europa -23 %, Asien-Pazifik -2 %, Naher Osten +43 % (die Teilnehmenden aus dem Nahen Osten decken nur 17 % der Biomasse der Region ab). Tetracycline (28,29 %) und Penicilline (17,75 %) waren die größten Klassen; Fluorchinolone 3,7 %, Polymyxine 1,8 %, Cephalosporine der 3./4. Generation 0,9 %. Im Jahr 2022 meldeten 34 von 157 Mitgliedern (22 %) noch den Einsatz antimikrobieller Leistungsförderer; 112 (71 %) meldeten, dass er nicht mehr zugelassen ist. Colistin als Leistungsförderer wurde noch von 8 Teilnehmenden gemeldet. Regionale mg/kg-Werte nach Ländern werden im Bericht nicht veröffentlicht; nur 38 von 111 quantitativ Meldenden machten ihre nationalen Berichte öffentlich, und 39 Mitglieder hatten bis Januar 2025 öffentliche Berichte im ANIMUSE-Portal.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Kein internationales Programm misst Tierarzneimittelrückstände in Lebensmitteln. Die Rückstandsüberwachung ist national (siehe Länderprofile). Codex CXG 71-2009 gibt Hinweise für die Gestaltung nationaler Rückstandskontrollprogramme.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: JECFA-Bewertungen (ADI, empfohlene MRL) sind die wissenschaftliche Grundlage der Codex-MRL für Tierarzneimittel. Systematische Reviews der WHO (2017): Wo der Einsatz antimikrobieller Mittel bei Tieren eingeschränkt wurde, war die AMR-Prävalenz bei Bakterien von Tieren um 10-20 % und die Multiresistenz um 24-32 % niedriger; beim Menschen (13 Studien in Metaanalyse) war die AMR-Prävalenz in den Interventionsgruppen um 24 % niedriger. Die WHO-Schätzungen zu lebensmittelbedingten Erkrankungen von 2026 bezogen antimikrobiell resistente Bakterien wegen unzureichender Daten nicht ein.
E. Wie belastbar sind die Daten?: ANIMUSE-Daten sind überwiegend Verkaufs- und Importdaten, kein Einsatz auf Betriebsebene. Die Abdeckung unterscheidet sich nach Region; Teilnehmende und Methoden ändern sich von Jahr zu Jahr. Werte in mg/kg Biomasse sind Schätzungen; die WOAH gibt Spannen an. Daten auf Länderebene sind nur für Mitglieder öffentlich, die sie veröffentlichen wollen.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Antibiotika-Absatz Tiere (mg/kg Biomasse) amu_mg_per_kg_biomass WOAH ANIMUSE 9. Bericht – Trendpanel Weltweit, 85 Teilnehmende mit durchgehenden Meldungen 2020-2022, 62 % der weltweiten Tierbiomasse; überwiegend Verkaufs-/Importdaten. Wert 2020: 102 mg/kg. n = Anzahl der teilnehmenden Länder/Gebiete, nicht Proben.	97 mg antimikrobieller Wirkstoff pro kg geschätzter Tierbiomasse	2022	85	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-24
Antibiotika-Absatz Tiere (mg/kg Biomasse) amu_mg_per_kg_biomass WOAH ANIMUSE 9. Bericht – Querschnitt 2022 Weltweite Spanne 89-93 mg/kg je nach Abdeckungskorrektur; 107 Teilnehmende, 71 % der weltweiten Tierbiomasse; nur der Lebensmittelgewinnung dienende Tiere. „value“ ist die Untergrenze, „value_upper“ die Obergrenze.	89 mg antimikrobieller Wirkstoff pro kg geschätzter Tierbiomasse (Spanne)	2022	107	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-24
Antibiotika-Absatz Tiere (Tonnen) amu_tonnes WOAH ANIMUSE 9. Bericht Gemeldete Gesamtmenge; die abdeckungskorrigierte Schätzung der WOAH beträgt bis zu 74.035 t. n = Teilnehmende.	70648 Tonnen antimikrobieller Wirkstoffe (gemeldet)	2022	107	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-24
Länder mit Leistungsförderern (Anteil) agp_use_members_pct WOAH ANIMUSE 9. Bericht 34 von 157 Teilnehmenden; selbst gemeldeter rechtlicher/praktischer Status, kein gemessener Einsatz.	22 % der meldenden WOAH-Mitglieder, die noch antimikrobielle Leistungsförderer verwenden	2022	157	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-24

Hinweise zu Lebensmitteln

Geflügel: Codex-/WHO-Texte gelten für alle Lebensmittel liefernden Tiere; die WHO empfiehlt 2017 keinen routinemäßigen vorbeugenden Einsatz in gesunden Herden.
Fisch und Meeresfrüchte: WOAH 2022: aquatische Lebensmittel liefernde Tiere 21 mg/kg; Fluorchinolone machten 15,8 % des Einsatzes bei Wassertieren aus (3,9 mg/kg). Codex-RMR: Malachitgrün und Gentianaviolett sollten nicht verwendet werden.

Quellen: RS-INT-08, RS-INT-10, RS-INT-11, RS-INT-17, RS-INT-18, RS-INT-19, RS-INT-20, RS-INT-24, RS-INT-35, RS-INT-29

Hormonelle Wachstumsförderer – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex (CXM 2-2024) behandelt mehrere hormonelle Leistungsförderer bei Anwendung nach guter Praxis als akzeptabel: Für Estradiol-17beta, Progesteron und Testosteron bei Rindern ist ein MRL „nicht erforderlich“ (JECFA: Rückstände aus der Verwendung als Leistungsförderer stellen wahrscheinlich keine Gefahr dar). Numerische MRL gibt es für Trenbolonacetat (Rindermuskel 2, Leber 10 ug/kg), Zeranol (Muskel 2, Leber 10 ug/kg) und Melengestrolacetat (Muskel 1, Leber 10, Niere 2, Fett 18 ug/kg). Beta-Agonisten: Die Ractopamin-MRL für Rinder und Schweine (Muskel 10, Leber 40, Niere 90, Fett 10 ug/kg; ADI 0-1 ug/kg bw) wurden auf der CAC 35 im Juli 2012 in geheimer Abstimmung mit 69 zu 67 Stimmen bei 7 Enthaltungen ohne Konsens angenommen; China, Norwegen und die EU ließen ihre Ablehnung festhalten, und die EU erklärte, ihr Verbot bleibe bestehen. Zilpaterol-MRL für Rinder (Niere 3,3, Leber 3,5, Muskel 0,5 ug/kg) wurden auf der CAC 46 (2023) angenommen. Stilbene (z. B. Diethylstilbestrol): Codex-Risikomanagementempfehlung (RMR) – kein sicherer Gehalt, sollten nicht verwendet werden. Somatotropine: porcines Somatotropin ADI/MRL „nicht festgelegt“ (CAC 26, 2003). Entwürfe von MRL für bovines Somatotropin (bST/rbST, Milchkühe) wurden laut CAC-Bericht von 2012 seit 1999 „auf Stufe 8 zurückgehalten“; CXM 2-2024 enthält keinen bST-MRL. Codex-MRL verpflichten kein Land, diese Stoffe zuzulassen. Im WTO-Hormonstreit EC-Hormones (DS26) befand das Berufungsgremium (1998) das Einfuhrverbot der EG für unvereinbar mit Artikel 5.1 des SPS-Übereinkommens (Risikobewertung), das Verbot blieb jedoch Teil des EU-Rechts.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: International nicht dokumentiert. Die Verwendung von Hormonimplantaten, Beta-Agonisten und bST ist in einigen Ländern zugelassen und in anderen verboten (siehe Länderprofile).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Keine internationale Rückstandsüberwachung. Nationale Programme untersuchen auf Hormone und Beta-Agonisten.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: JECFA-Bewertungen bilden die Grundlage der Codex-Werte (z. B. Ractopamin ADI 0-1 ug/kg bw; Estradiol-17beta ADI 0-0,05 ug/kg bw). Auf der CAC 35 (2012) erklärte die EU-Delegation, die EFSA sei zu dem Schluss gekommen, dass die Daten nicht ausreichten, um MRL für Ractopamin vorzuschlagen, und dass Risiken für die menschliche Gesundheit nicht hinreichend ausgeschlossen seien. Dieses Profil hält die Positionen fest; es löst die wissenschaftliche Meinungsverschiedenheit nicht auf.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Hoch für den rechtlichen Status der Codex-Texte (Primärdokumente). Die wissenschaftliche Bewertung unterscheidet sich zwischen JECFA und einigen nationalen Behörden; der Ractopamin-Standard wurde mit knapper Mehrheit angenommen, nicht im Konsens.

Hinweise zu Lebensmitteln

Rotes Fleisch: Es gibt Codex-Werte für hormonelle Leistungsförderer und Ractopamin/Zilpaterol bei Rindern (und Ractopamin bei Schweinen).
Milchprodukte: Kein Codex-MRL für bovines Somatotropin (rbST), Stand CXM 2-2024.
Geflügel: Der Codex führt keine MRL für hormonelle Leistungsförderer bei Geflügel.

Quellen: RS-INT-08, RS-INT-09, RS-INT-05, RS-INT-06, RS-INT-35

Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Der Codex General Standard for Contaminants and Toxins in Food and Feed (CXS 193-1995, zuletzt geändert 2025) führt Höchstgehalte für den internationalen Handel auf. Beispiele (mg/kg): Blei – Milch 0,02, Fleisch von Rindern/Schweinen/Schafen 0,1, Geflügelfleisch 0,1, Fisch 0,3, Getreidekörner 0,2, Blattgemüse 0,3, Fruchtgemüse 0,05, Säuglingsanfangsnahrung 0,01; anorganisches Arsen – geschälter Reis 0,35, polierter Reis 0,2; Methylquecksilber – Thunfisch 1,2, Hai 1,6, Marlin 1,7, Alfonsino 1,5, Granatbarsch 0,8, Rosa Kingklip 1,0. CXS 193 enthält keine Höchstgehalte für Dioxine, PCB oder PFAS; der Codex hat Verfahrensleitlinien zur Verringerung von Dioxinen und PCB in Lebens- und Futtermitteln (CXC 62-2006) sowie zur Verringerung von Blei (CXC 56-2004) und Arsen in Reis (CXC 77-2017).
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Nicht zutreffend (Kontaminanten werden nicht absichtlich eingesetzt).
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: WHO GEMS/Food enthält mehr als 9 Millionen Analyseergebnisse, die von nationalen Einrichtungen übermittelt wurden (Datensätze nach Region, z. B. WHO-Region Östlicher Mittelmeerraum insgesamt 15.064, zum Zugriffsdatum keine im vergangenen Jahr hinzugekommen). Die Daten können online durchsucht werden, sind aber keine repräsentativen Erhebungen und werden nicht als nationale Konformitätsraten zusammengefasst.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: JECFA zog 2010 seine tolerierbaren wöchentlichen Aufnahmemengen für Blei und anorganisches Arsen zurück, weil sie nicht mehr als gesundheitlich schützend galten (Blei: Auswirkungen auf IQ und Blutdruck; anorganisches Arsen: BMDL für Lungenkrebs). WHO-Schätzungen 2026 zu lebensmittelbedingten Erkrankungen (Datenjahr 2021): Chemische Gefahren machten 73 % der lebensmittelbedingten Todesfälle aus, vor allem anorganisches Arsen (42 %) und Blei (31 %); anorganisches Arsen und Blei gehörten zu den führenden Ursachen lebensmittelbedingter DALYs. PFAS wurden mangels Daten nicht einbezogen. Die IARC stuft TCDD-Dioxin und PCB-126 in Gruppe 1 ein (Band 100F).
E. Wie belastbar sind die Daten?: Codex-Höchstgehalte: hoch (Primärtext). Schätzungen der Krankheitslast: modellbasiert mit weiten Unsicherheitsintervallen. GEMS/Food-Daten: heterogen, nicht repräsentativ.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Anteil chemischer Ursachen an lebensmittelbedingten Todesfällen fbd_chemical_deaths_share_pct WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 Globale modellbasierte Schätzung (kein Probenahmeergebnis); 9 chemische Gefahren einbezogen; anorganisches Arsen 42 % und Blei 31 % der chemisch bedingten Todesfälle.	73 % der lebensmittelbedingten Todesfälle durch chemische Gefahren	2021	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-29

Hinweise zu Lebensmitteln

Fisch und Meeresfrüchte: Codex-Höchstgehalte für Methylquecksilber gelten für bestimmte große Raubfischarten; Höchstgehalt für Blei in Fisch 0,3 mg/kg.
Getreide und Reis: Codex-Höchstgehalt für anorganisches Arsen: polierter Reis 0,2 mg/kg, geschälter Reis 0,35 mg/kg.
Milchprodukte: Codex-Höchstgehalt für Blei in Milch 0,02 mg/kg.

Quellen: RS-INT-12, RS-INT-41, RS-INT-21, RS-INT-22, RS-INT-29, RS-INT-31, RS-INT-33

Mykotoxine (Schimmelpilzgifte) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. CXS 193-1995: Aflatoxin M1 in Milch 0,5 ug/kg. Gesamtaflatoxine (ug/kg): Mandeln, Haselnüsse, Pistazien, Paranüsse 10 (verzehrfertig) / 15 (zur Weiterverarbeitung); Erdnüsse zur Weiterverarbeitung 15; getrocknete Feigen 10; Chili und Muskatnuss 20; Maiskörner zur Weiterverarbeitung 15; Maismehl/-grieß 10; geschälter Reis 20; polierter Reis 5; Sorghum zur Weiterverarbeitung 10; Lebensmittel auf Getreidebasis für Säuglinge und Kleinkinder 5. Höchstgehalte gibt es auch für Deoxynivalenol, Fumonisine, Ochratoxin A und Patulin. Codex-Verfahrensleitlinien behandeln Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere (CXC 45-1997), Erdnüsse (CXC 55-2004), Schalenfrüchte (CXC 59-2005), Getreide (CXC 51-2003), getrocknete Feigen und Gewürze.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: GEMS/Food enthält etwa 1,09 Millionen Datensätze zu Gesamtaflatoxinen und etwa 0,19 Millionen Datensätze zu Aflatoxin B1 (alle Regionen, freiwillig übermittelt). Eine repräsentative globale Prävalenzzahl gibt es nicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die IARC stuft Aflatoxine als krebserregend für den Menschen ein (Gruppe 1; Monographs Band 100F). JECFA (2001), zitiert in CXS 193: Das bei Aflatoxin-M1-Grenzwerten von 0,05 oder 0,5 ug/kg vorhergesagte zusätzliche Leberkrebsrisiko ist sehr gering; Träger von Hepatitis B könnten von einer geringeren Aflatoxinaufnahme profitieren. Die WHO-Schätzungen der Krankheitslast von 2026 schlossen Wachstumsstörungen durch Aflatoxin-Exposition aus.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Codex-Höchstgehalte: hoch. Vorkommensdaten: nicht repräsentativ; starke regionale und klimatische Schwankungen.

Hinweise zu Lebensmitteln

Milchprodukte: Codex-Höchstgehalt für Aflatoxin M1 in Milch 0,5 ug/kg; nationale Grenzwerte können niedriger sein (siehe Länderprofile).
Hülsenfrüchte und Nüsse: Codex-Höchstgehalte für Gesamtaflatoxine 10-15 ug/kg für Schalenfrüchte und Erdnüsse, je nach Verarbeitung.
Getreide und Reis: Codex-Höchstgehalte für Gesamtaflatoxine bei Mais (15 / 10 ug/kg) und Reis (20 geschält / 5 poliert).

Quellen: RS-INT-12, RS-INT-41, RS-INT-21, RS-INT-33, RS-INT-29

Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.) – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Die Codex General Principles of Food Hygiene (CXC 1-1969, überarbeitet 2020 und 2022) legen gute Hygienepraxis und HACCP fest. Spezifische Verfahrensleitlinien und Leitlinien: Campylobacter und Salmonellen in Hühnerfleisch (CXG 78-2011, Ansatz vom Erzeuger bis zum Verbraucher ohne numerische Ziele), Eier und Eiprodukte (CXC 15-1976, rev. 2007: Überwachung und Impfung gegen Salmonella Enteritidis können das Risiko verringern, wo SE mit Geflügel oder Eiern in Verbindung steht), Fleischhygiene (CXC 58-2005), Milch und Milcherzeugnisse (CXC 57-2004), frisches Obst und Gemüse (CXC 53-2003), Listeria monocytogenes (CXG 61-2007), STEC in Rindfleisch, Blattgemüse, Rohmilch und Sprossen (CXG 99-2023). JEMRA erstellt mikrobiologische Risikobewertungen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: International nicht dokumentiert; Bekämpfungsprogramme sind national.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Keine internationale Überwachung der Prävalenz von Krankheitserregern in Lebensmitteln. WHO-Schätzungen der Krankheitslast (Ausgabe 2026, Datenjahr 2021, 42 Gefahren): 866 Millionen Erkrankungen (95-%-UI 680-1090 Millionen), 1,52 Millionen Todesfälle (0,783-2,51 Millionen), 57,1 Millionen DALYs (39,4-81,1 Millionen). Biologische Gefahren verursachten etwa 860 Millionen Erkrankungen. Nicht-typhoidale Salmonella enterica, anorganisches Arsen und Blei verursachten die meisten DALYs. Kinder unter 5 Jahren (9 % der Bevölkerung) hatten fast ein Drittel der Fälle. Die ersten WHO-Schätzungen (2015, Datenjahr 2010, 31 Gefahren) ergaben 33 Millionen DALYs; laut WHO ersetzt die Ausgabe 2026 alle früheren Schätzungen. Nationale Schätzungen für jeden WHO-Mitgliedstaat sind im WHO Global Health Observatory verfügbar.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die Last lebensmittelbedingter Erkrankungen ist in den Regionen Afrika und Südostasien am höchsten (fast drei Viertel der Erkrankungen, 60 % der Todesfälle). Laut WHO könnten viele Fälle durch verbesserte Wasserversorgung, Sanitärversorgung und Hygiene, Pasteurisierung und Zugang zur Gesundheitsversorgung verhindert werden.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Die Schätzungen der Krankheitslast sind modellbasiert (systematische Reviews, Metaregression, Expertenbefragung für die Zuordnung zu Lebensmitteln) und mit großer Unsicherheit behaftet. Sie sind keine gemessenen Fallzahlen und sollten nicht mit nationalen Überwachungszahlen in eine Rangfolge gebracht werden. Viele Gefahren (z. B. AMR-Bakterien) sind nicht enthalten.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Lebensmittelbedingte Erkrankungen (Mio.) fbd_illnesses_million WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG) Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 680-1090 Millionen.	866 Millionen lebensmittelbedingte Erkrankungen pro Jahr	2021	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-31
Lebensmittelbedingte Todesfälle (Mio.) fbd_deaths_million WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG) Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 0,783-2,51 Millionen.	1.52 Millionen lebensmittelbedingte Todesfälle pro Jahr	2021	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-31
Lebensmittelbedingte Krankheitslast (DALY, Mio.) fbd_dalys_million WHO-Schätzungen der Last lebensmittelbedingter Erkrankungen, Ausgabe 2026 (FERG) Globale modellbasierte Schätzung, 42 Gefahren; 95-%-UI 39,4-81,1 Millionen.	57.1 Millionen DALYs	2021	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-31
Lebensmittelbedingte Krankheitslast (DALY, Mio.) fbd_dalys_million Erste Schätzungen der WHO FERG (2015) 31 Gefahren; durch die Ausgabe 2026 ersetzt und nicht direkt vergleichbar (andere Auswahl an Gefahren und andere Methoden).	33 Millionen DALYs	2010	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-27

Hinweise zu Lebensmitteln

Geflügel: Codex CXG 78-2011 zielt auf Campylobacter und Salmonellen in Hühnerfleisch; keine numerischen internationalen Ziele.
Eier: Codex CXC 15-1976 (rev. 2007) behandelt die Bekämpfung von Salmonella Enteritidis einschließlich Impfung.
Obst und Gemüse: Codex CXC 53-2003 und CXG 99-2023 (STEC in Blattgemüse und Sprossen).

Quellen: RS-INT-41, RS-INT-14, RS-INT-15, RS-INT-16, RS-INT-04, RS-INT-27, RS-INT-28, RS-INT-29, RS-INT-30, RS-INT-31

Zusatzstoffe und Verarbeitung – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex General Standard for Food Additives (GSFA, CXS 192-1995, überarbeitet bis 2026): Nur aufgeführte Zusatzstoffe gelten nach dem Standard als geeignet; ein Zusatzstoff wird nur berücksichtigt, wenn JECFA eine ADI festgelegt (oder ihn nach anderen Kriterien als sicher befunden) und der Codex ihm eine INS-Nummer zugeteilt hat. Verwendungsmengen werden pro Lebensmittelkategorie festgelegt. Die Länder führen eigene Positivlisten, die enger oder weiter sein können.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: International nicht dokumentiert.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: Keine internationale Überwachung der Verwendungsmengen von Zusatzstoffen; JECFA schätzt die Aufnahme bei der Bewertung von Zusatzstoffen.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Aspartam (INS 951): Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC) stufte es 2023 als möglicherweise krebserregend für den Menschen ein (Gruppe 2B, begrenzte Evidenz); JECFA (2023) behielt die ADI von 0-40 mg/kg bw bei. IARC-Einstufungen beschreiben die Stärke der Evidenz für eine Gefahr, nicht die Größe des Risikos. Verarbeitetes Fleisch (eine Verarbeitungskategorie, kein Zusatzstoff): IARC Gruppe 1 (Darmkrebs; etwa 18 % höheres Risiko pro täglich verzehrten 50 g). Rotes Fleisch: IARC Gruppe 2A. Diese Einstufungen sind hier als internationale Referenz aufgeführt; die Evidenz zu einzelnen Behauptungen wird in den Studiendateien des Projekts behandelt.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Hoch für die rechtliche Referenz (Primärtext). IARC und JECFA beantworten unterschiedliche Fragen (Gefahr vs. Risiko bei gegebener Aufnahme).

Hinweise zu Lebensmitteln

Rotes Fleisch: IARC: verarbeitetes Fleisch Gruppe 1, rotes Fleisch Gruppe 2A (2015, Monographs Vol. 114).

Quellen: RS-INT-13, RS-INT-39, RS-INT-34, RS-INT-32, RS-INT-35

Tierhaltung und Futtermittel – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: niedrig Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex Code of Practice on Good Animal Feeding (CXC 54-2004, geändert 2024): Antibiotika sollten ohne Sicherheitsbewertung für die öffentliche Gesundheit nicht als Leistungsförderer im Futter eingesetzt werden; tierische Erzeugnisse, die den BSE-Erreger übertragen könnten, sollten nicht an Wiederkäuer verfüttert werden; unerwünschte Stoffe (z. B. Mykotoxine, Kontaminanten) in Futtermitteln sollten erkannt und minimiert werden; Rückverfolgbarkeit und Aufzeichnungen für Futtermittel. CXS 193 enthält Höchstgehalte für Futtermittel nur dort, wo der Übergang in Lebensmittel tierischen Ursprungs relevant ist. Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere wird von CXC 45-1997 abgedeckt. WOAH-Standards: Kapitel 6.10 des Terrestrial Code über den verantwortungsvollen und umsichtigen Einsatz antimikrobieller Mittel (im ANIMUSE-Bericht zitiert). Die Tierschutzkapitel der WOAH zur Haltung (z. B. Käfige) wurden in dieser Recherche nicht überprüft.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: WOAH ANIMUSE (Daten 2022): 22 % der meldenden Mitglieder erlaubten oder verwendeten noch antimikrobielle Leistungsförderer; am häufigsten gemeldet wurden Bacitracin, Tylosin und Avilamycin.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: International nicht dokumentiert.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Siehe vet_drugs (antimikrobielle Resistenz) und mycotoxins (Übergang von Aflatoxin M1 aus Futtermitteln in die Milch).
E. Wie belastbar sind die Daten?: Codex-Text: hoch. Keine internationalen Daten zu Haltungssystemen oder zur Einhaltung von Futtermittelvorschriften.

Hinweise zu Lebensmitteln

Milchprodukte: Aflatoxin B1 in Futtermitteln für Milchtiere geht als Aflatoxin M1 in die Milch über (CXC 45-1997; CXS 193).

Quellen: RS-INT-17, RS-INT-12, RS-INT-24

Kontrollen, Importe, Rückrufe, Kennzeichnung – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: mittel Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Codex-Texte sind freiwillige Referenzen. Verbindlich werden sie erst, wenn ein Land sie in nationales Recht übernimmt. Nach dem SPS-Übereinkommen der WTO wird bei Maßnahmen, die auf dem Codex beruhen, Vereinbarkeit vermutet; strengere nationale Vorschriften sind zulässig, wenn sie wissenschaftlich begründet sind. Was in einem bestimmten Land erlaubt ist, entscheidet das nationale Recht. Codex-Texte zur Inspektion und Zertifizierung bei Einfuhr und Ausfuhr von Lebensmitteln (z. B. CXG 20-1995, CXG 26-1997, Gleichwertigkeit CXG 53-2003, Rückverfolgbarkeit CXG 60-2006) dienen als Leitfaden für nationale Kontrollsysteme. Es gibt keine internationale Lebensmittelaufsichtsbehörde: Amtliche Kontrollen, Rückrufe und Grenzkontrollen sind national. INFOSAN (FAO/WHO) ist ein freiwilliges Netzwerk nationaler Lebensmittelsicherheitsbehörden aus fast allen Mitgliedern von FAO und WHO; es tauscht Informationen über Vorfälle mit international gehandelten Lebensmitteln aus. SPS-Übereinkommen der WTO: Codex-Standards sind in Handelsstreitigkeiten der Maßstab für Lebensmittelsicherheitsmaßnahmen.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Nicht zutreffend.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: INFOSAN veröffentlicht keine mit RASFF vergleichbaren Warnmeldungsstatistiken pro Land. Nicht dokumentiert.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Nicht zutreffend.
E. Wie belastbar sind die Daten?: Codex- und WTO-Texte: hoch. Die Umsetzung variiert von Land zu Land.

Quellen: RS-INT-05, RS-INT-03, RS-INT-41, RS-INT-38, RS-INT-37

Trinkwasser – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO)

Datenqualität: hoch Zuletzt geprüft: 25. Oktober 2026

A. Was ist gesetzlich erlaubt oder verboten?: Nur internationale Referenz. Die WHO-Leitlinien für Trinkwasserqualität (4. Auflage einschließlich des 1. und 2. Nachtrags, 2022) sind ein wissenschaftlicher Ausgangspunkt für nationale Standards; die WHO befürwortet keinen einheitlichen internationalen Standard. Ausgewählte Leitwerte: E. coli oder thermotolerante Coliforme in keiner 100-ml-Probe nachweisbar; Arsen 0,01 mg/l (vorläufig); Blei 0,01 mg/l (vorläufig); Cadmium 0,003 mg/l; Nitrat 50 mg/l (als NO3-); Nitrit 3 mg/l (als NO2-). Die WHO empfiehlt Wassersicherheitspläne und eine unabhängige Überwachung. Codex CXC 48-2001 behandelt die Hygiene von in Flaschen abgefülltem/verpacktem Trinkwasser.
B. Was wird tatsächlich in der Produktion eingesetzt?: Das WHO/UNICEF JMP definiert „sicher verwaltetes“ Trinkwasser als Wasser aus einer verbesserten Quelle, das auf dem Grundstück zugänglich, bei Bedarf verfügbar und frei von fäkaler und vorrangiger chemischer Verunreinigung ist. Weltweit 2024: 73,7 % der Bevölkerung nutzten eine sicher verwaltete Trinkwasserversorgung (WHO GHO); laut JMP fehlt sie noch immer 1 von 4 Menschen (2,1 Milliarden), darunter 106 Millionen, die unbehandeltes Oberflächenwasser trinken. Städtisch 83,5 %, ländlich 60,5 %.
C. Welche Rückstände oder Belastungen wurden gemessen?: JMP-Schätzungen kombinieren Haushaltsbefragungen, Volkszählungen und Verwaltungs- oder Regulierungsdaten; Wasserqualitätstests sind in einigen Haushaltsbefragungen enthalten (z. B. MICS). Daten auf Länderebene werden unter washdata.org/data und im WHO Global Health Observatory veröffentlicht.
D. Welche Gesundheitsrisiken sind nachgewiesen?: Die WHO (2026) stellt fest, dass viele lebensmittelbedingte Erkrankungen und Todesfälle durch Maßnahmen wie verbesserte Wasserversorgung, Sanitärversorgung und Hygiene verhindert werden könnten. Die GDWQ-Leitwerte sind gesundheitsbasiert (z. B. Nitrat 50 mg/l auf Grundlage kurzfristiger Wirkungen).
E. Wie belastbar sind die Daten?: Das JMP ist die weltweit vergleichbare Referenz (eine Definition für alle Länder). Die Schätzungen sind modelliert; die Komponente Wasserqualität fehlt für viele Länder oder ist geschätzt.

Kennzahlen
Kennzahl	Wert	Jahr	Proben	Stichprobendesign	Geltungsbereich	Quelle
Sicher verwaltetes Trinkwasser (WHO/UNICEF) water_safely_managed_pct WHO/UNICEF JMP (über WHO GHO, Indikator WSH_WATER_SAFELY_MANAGED) Globale modellierte Schätzung (GHO-Wert 73,735). Weltaggregat der Weltbank-WDI: 73,67 %. JMP-Text: „1 von 4 ... hat noch immer keinen Zugang“.	73.7 % der Bevölkerung mit sicher verwalteter Trinkwasserversorgung	2024	–	gemischt	alle Lebensmittel	RS-INT-26

Quellen: RS-INT-23, RS-INT-41, RS-INT-25, RS-INT-26, RS-INT-40, RS-INT-29

Quellen – Internationaler Bezugsrahmen (Codex, WHO, FAO) (41)

RS-INT-01: About Codex (Codex Alimentarius website) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-02: About Codex texts – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/about-codex-texts (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-05: Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) – World Trade Organization (1994 (in force 1995)). https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/15sps_01_e.htm (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-07: Codex Pesticide Residues in Food and Feed Database – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/codex-online-databases/pesticides-residues (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-36: Joint FAO/WHO Meeting on Pesticide Residues (JMPR) - WHO page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/groups/joint-fao-who-meeting-on-pesticide-residues-(jmpr) (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-21: GEMS/Food - Food Contamination Monitoring and Assessment Programme (WHO web page) and GEMS/Food Contaminants database landing page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/databases/global-environment-monitoring-system-food-contamination (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-29: News release: Unsafe food causes 866 million illnesses and 1.5 million deaths annually, young children at highest risk (4 June 2026) – World Health Organization (2026). https://www.who.int/news/item/04-06-2026-unsafe-food-causes-866-million-illnesses-and-1.5-million-deaths-annually--young-children-at-highest-risk (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-08: CXM 2-2024 Maximum Residue Limits (MRLs) and Risk Management Recommendations (RMRs) for Residues of Veterinary Drugs in Foods – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2024). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/MRL2e.pdf?lang=en&id=41 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-10: CXC 61-2005 Code of Practice to Minimize and Contain Foodborne Antimicrobial Resistance (amended 2021) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2005, amended 2021). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_061e.pdf?lang=en&id=302 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-11: CXG 94-2021 Guidelines on integrated monitoring and surveillance of foodborne antimicrobial resistance; CXG 77-2011 Guidelines for Risk Analysis of Foodborne AMR (rev. 2021) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2021). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_94e.pdf?lang=en&id=8037 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-17: CXC 54-2004 Code of Practice on Good Animal Feeding (amended 2008, 2024) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2004, amended 2024). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_054e.pdf?lang=en&id=414 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-18: CXG 71-2009 Guidelines for the Design and Implementation of National Regulatory Food Safety Assurance Programmes Associated with the Use of Veterinary Drugs in Food Producing Animals (rev. 2012, 2014) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2009, rev. 2014). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_071e_2014.pdf?lang=en&id=7006 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-19: WHO guidelines on use of medically important antimicrobials in food-producing animals – World Health Organization (2017). https://www.who.int/publications/i/item/9789241550130 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-20: WHO List of Medically Important Antimicrobials: a risk management tool for mitigating antimicrobial resistance due to non-human use (WHO MIA List, 7th revision) – World Health Organization (2024). https://cdn.who.int/media/docs/default-source/gcp/who-mia-list-2024-lv.pdf?sfvrsn=3320dd3d_2 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-24: Annual Report on Antimicrobial Agents Intended for Use in Animals, 9th report (ANIMUSE) – World Organisation for Animal Health (WOAH) (2025). https://www.woah.org/app/uploads/2025/05/en-woah-amu-report-2025-final.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-35: Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA) - WHO page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/groups/joint-fao-who-expert-committee-on-food-additives-(jecfa) (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-09: REP12/CAC Report of the 35th Session of the Codex Alimentarius Commission, Rome, 2-7 July 2012 – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2012). https://www.fao.org/input/download/report/772/REP12_CACe.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-06: DS26: European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones) - case summary – World Trade Organization (1996-2014). https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds26_e.htm (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-12: CXS 193-1995 General Standard for Contaminants and Toxins in Food and Feed (last amended 2025) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1995, amended 2025). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXS_193e.pdf?lang=en&id=18 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-41: Codex 'Find a Codex text' list (LoadFilter endpoint behind codex.fao.org/codex-texts/find-a-codex-text) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/find-a-codex-text (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-22: GEMS/Food overview fact sheet 'Monitoring exposure to food chemicals' – World Health Organization (2017). https://cdn.who.int/media/docs/default-source/food-safety/gems-food/gems-overview-2017.pdf?sfvrsn=d33fae48_2 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-31: WHO estimates of the global, regional, and national burden of 42 foodborne infectious and chemical hazards, 2000-21: an updated data synthesis – Lake RJ, Devleesschauwer B, Majowicz S, et al. (2026). https://doi.org/10.1016/j.langlo.2026.103994 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-33: IARC Monographs Volume 100F: Chemical Agents and Related Occupations (A Review of Human Carcinogens) - publication page – International Agency for Research on Cancer (IARC) (2012). https://publications.iarc.who.int/123 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-14: CXC 1-1969 General Principles of Food Hygiene (revised 2020, 2022) – FAO and WHO / Codex Alimentarius Commission (1969, rev. 2022 (publ. 2023)). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_001e.pdf?lang=en&id=23 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-15: CXG 78-2011 Guidelines for the Control of Campylobacter and Salmonella in Chicken Meat – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2011). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXG_078e.pdf?lang=en&id=449 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-16: CXC 15-1976 Code of Hygienic Practice for Eggs and Egg Products (rev. 2007) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1976, rev. 2007). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXC_015e.pdf?lang=en&id=355 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-04: Codex and science (FAO/WHO scientific advice bodies) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us/science (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-27: World Health Organization Global Estimates and Regional Comparisons of the Burden of Foodborne Disease in 2010 – Havelaar AH, Kirk MD, Torgerson PR, et al. (WHO FERG) (2015). https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001923 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-28: WHO estimates of the global burden of foodborne diseases: Foodborne Disease Burden Epidemiology Reference Group 2007-2015 – World Health Organization (2015). https://www.who.int/publications/i/item/9789241565165 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-30: WHO estimates of the global burden of foodborne diseases 2000-2021 (2026 edition) - programme page – World Health Organization (2026). https://www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/monitoring-nutritional-status-and-food-safety-and-events/foodborne-disease-estimates/2026-edition (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-13: CXS 192-1995 General Standard for Food Additives (GSFA), revised up to 2026, and GSFA online database – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (1995, rev. 2026). https://codex.fao.org/restapi/searchstandard/CXS_192e.pdf?lang=en&id=353 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-39: Codex online databases (Veterinary Drug Residues in Foods; GSFA) – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission (2026). https://codex.fao.org/codex-texts/codex-online-databases (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-34: News release: Aspartame hazard and risk assessment results released (14 July 2023) – World Health Organization / IARC / JECFA (2023). https://www.who.int/news/item/14-07-2023-aspartame-hazard-and-risk-assessment-results-released (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-32: IARC Press Release No. 240: IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat (Monographs Vol. 114) – International Agency for Research on Cancer (IARC) (2015). https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2018/07/pr240_E.pdf (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-03: Codex and trade – FAO/WHO Codex Alimentarius Commission Secretariat (2026). https://codex.fao.org/about-codex/about-us/trade (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-38: International Food Safety Authorities Network (INFOSAN) - FAO page – FAO and WHO (2026). https://www.fao.org/food-safety/emergencies/infosan/en (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-37: FAO Food safety and quality - programme page – Food and Agriculture Organization of the United Nations (2026). https://www.fao.org/food-safety/en/ (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-23: Guidelines for drinking-water quality: fourth edition incorporating the first and second addenda – World Health Organization (2022). https://www.who.int/publications/i/item/9789240045064 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-25: JMP: Drinking water service ladder and 'Progress on household drinking water, sanitation and hygiene 2000-2024: special focus on inequalities' – WHO/UNICEF Joint Monitoring Programme (JMP) (2025). https://washdata.org/reports/jmp-2025-wash-households (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-26: WHO Global Health Observatory OData API - indicator WSH_WATER_SAFELY_MANAGED (global, total) – World Health Organization (data from WHO/UNICEF JMP) (2026). https://ghoapi.azureedge.net/api/WSH_WATER_SAFELY_MANAGED?$filter=SpatialDimType%20eq%20'GLOBAL' (geprüft, abgerufen 2026-10-25)
RS-INT-40: World Bank WDI API - SH.H2O.SMDW.ZS, World aggregate – World Bank (source: WHO/UNICEF JMP) (2026). https://api.worldbank.org/v2/country/WLD/indicator/SH.H2O.SMDW.ZS?format=json&date=2015:2024 (geprüft, abgerufen 2026-10-25)

← Zur Länderübersicht