Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüft A-ABX-08 Standardprüfung

Antibiotika im Kindesalter und CED (Vereinigtes Königreich)

Antibiotic exposure and IBD development among children: a population-based cohort study.

Kurzüberblick

Kronman MP et al.. Pediatrics 2012 · PMID 23008454 · DOI 10.1542/peds.2011-3886

CED kam nach gegen Anaerobier wirksamen Antibiotika häufiger vor, aber die absoluten Raten blieben niedrig.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Zusammenhang.
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Kohorte.
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 1,07 Millionen.
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Zusammenhang.
Wie groß war der beobachtete Effekt?: 1,52 vs. 0,83/10.000 Personenjahre.
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Seltene Erkrankung.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Confounding.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Zusammenhang.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Hoch.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Kausalität.

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren: Kronman MP, Zaoutis TE, Haynes K, Feng R, Coffin SE
Fachzeitschrift: Pediatrics
Jahr: 2012
Identifikator: PMID 23008454 DOI 10.1542/peds.2011-3886 · PMC4074626
Verifizierung: verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25
Zurückgezogen: nein
Korrekturen: keine
Geprüfter Umfang: nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung: im Abstract/Eintrag nicht angegeben (Förderung: AHRQ HHS, NCRR NIH HHS, NICHD NIH HHS, NIGMS NIH HHS)

2. Forschungsfrage

Gegen Anaerobier wirksame Antibiotika im Kindesalter und CED

3. Studiendesign und Population

Studiendesign: Kohortenstudie – Retrospektive Kohortenstudie (THIN)
Population: Kinder im Vereinigten Königreich
Land: Vereinigtes Königreich
Zeitraum: 1994–2009
Stichprobengröße: 1.072.426 (748 CED)

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention: Gegen Anaerobier wirksame Antibiotika
Vergleichsgruppe: Nicht exponiert
Endpunkte: CED
Statistische Methoden: Adjustierte HR

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse: Inzidenz 0,83 vs. 1,52/10.000 Personenjahre; vor dem 1. Lebensjahr aHR 5,51 (1,66–18,28); jede Behandlung +6 %; >2 Behandlungen aHR 4,77.
Absolute Risiken: 0,83 vs. 1,52 pro 10.000 Personenjahre.
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Mit CED verbunden.

6. Stärken

Sehr groß
Absolute Raten

7. Schwächen

Protopathischer Bias möglich

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument: ROBINS-E
Art der Einschätzung: vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
Formale Vollbewertung: nein
Gesamturteil Biasrisiko: einige Bedenken

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Niedrige absolute Raten.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

C-ABX-07.

11. Unabhängige Gegenbefunde

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Hoch.

13. Methodisches Gesamturteil

Zusammenhang, niedriges absolutes Risiko.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	moderat
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	moderat
Direkte Relevanz	direkt
Reproduzierbarkeit	teilweise repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	konsistent
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar

14. Offene Fragen

15. Verknüpfte Faktenchecks

Antibiotika-Exposition erhöht das Risiko für einen neu auftretenden Morbus Crohn (chronisch-entzündliche Darmerkrankung) und verdoppelt es bei Kindern nahezu. – Studien, die die Behauptung unterstützen

Verwendung durch das Tayebat-Archiv

Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.

Aussage des Archivs zur Studie: Nur im Literaturverzeichnis.
A. Was wurde tatsächlich untersucht?: Antibiotika und CED.
B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?: Zusammenhang.
C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?: Zusammenhang.
D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?: Stützt.
E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?: Gerechtfertigt.
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv): nicht anwendbar