Fall-Kontroll-Studievom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüft A-ABX-15 Standardprüfung
Fluorchinolone und Aortenaneurysma (Taiwan)
Risk of Aortic Dissection and Aortic Aneurysm in Patients Taking Oral Fluoroquinolone.
Kurzüberblick
Lee CC et al.. JAMA Intern Med 2015 · PMID 26436523 · DOI 10.1001/jamainternmed.2015.5389
Die aktuelle Anwendung war mit einem höheren Risiko für seltene Aortenereignisse verbunden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Zusammenhang.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Fall-Kontroll-Studie.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
1477 Fälle.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Höheres Risiko.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 2,43.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Selten.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Lee CC, Lee MT, Chen YS, Lee SH, Chen YS, Chen SC, Chang SC
- Fachzeitschrift
- JAMA Intern Med
- Jahr
- 2015
- Identifikator
- PMID 26436523 DOI 10.1001/jamainternmed.2015.5389
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- nur Abstract
- Interessenkonflikte und Finanzierung
im Abstract/Eintrag nicht angegeben
2. Forschungsfrage
Fluorchinolone und Aortenaneurysma/-dissektion
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Fall-Kontroll-Studie – Eingebettete Fall-Kontroll-Studie (Taiwan NHIRD)
- Population
1 Million Versicherte
- Land
Taiwan
- Zeitraum
2000–2011
- Stichprobengröße
1477 Fälle; 147.700 Kontrollen
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Anwendung von Fluorchinolonen
- Vergleichsgruppe
Keine Anwendung
- Endpunkte
Krankenhausaufnahme wegen Aortenaneurysma/-dissektion
- Statistische Methoden
Propensity-adjustiertes RR
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Aktuelle Anwendung RR 2,43 (1,83–3,22); frühere Anwendung RR 1,48 (1,18–1,86); operationspflichtige Fälle RR 2,15 (0,97–4,60).
- Absolute Risiken
nicht berichtet
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Seltene Ereignisse; Ärztinnen und Ärzte sollten sich dessen bewusst sein.
6. Stärken
- Groß
7. Schwächen
- Beobachtungsstudie
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- ROBINS-I
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- einige Bedenken
9. Bewertung der statistischen Interpretation
10. Relevanz für die konkrete Aussage
11. Unabhängige Gegenbefunde
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Mittel.
13. Methodisches Gesamturteil
Belegtes Signal.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | moderat |
| Biasrisiko | einige Bedenken |
| Präzision der Ergebnisse | moderat |
| Direkte Relevanz | direkt |
| Reproduzierbarkeit | repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | konsistent |
| Regionale Übertragbarkeit | moderat |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
15. Verknüpfte Faktenchecks
Verwendung durch das Tayebat-Archiv
Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.
- Aussage des Archivs zur Studie
Nur im Literaturverzeichnis.
- A. Was wurde tatsächlich untersucht?
Aortenereignisse.
- B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?
Erhöhtes Risiko.
- C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?
Seltene Ereignisse.
- D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?
Schaden.
- E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?
Gerechtfertigt.
- Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)
- nicht anwendbar