Sonstigesvom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüft★ wichtige Studie A-CHK-05 Tiefenprüfung
Weltweiter Antibiotikaeinsatz bei Nutztieren
Global trends in antimicrobial use in food animals.
Kurzüberblick
Van Boeckel TP et al.. Proc Natl Acad Sci U S A 2015 · PMID 25792457 · DOI 10.1073/pnas.1503141112
Modelle schätzten einen Verbrauch von etwa 63.000 Tonnen im Jahr 2010 mit einem prognostizierten Anstieg um 67 % bis 2030.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Wie viele antimikrobielle Mittel werden weltweit bei Nutztieren eingesetzt, und wie wird sich das verändern?
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Bayes'sche Modellierung des weltweiten Einsatzes antimikrobieller Mittel bei Nutztieren für 2010 und 2030
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Nicht zutreffend; Nutztiere weltweit (Rinder, Hühner, Schweine)
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Durchschnittlich 45 (Rinder), 148 (Hühner), 172 (Schweine) mg/kg. Anstieg um 67 % von 63.151 +/- 1.560 t auf 105.596 +/- 3.605 t (2010-2030). Bis zu einem Drittel des Anstiegs geht auf Länder mit mittlerem Einkommen zurück, die auf intensive Haltungssysteme umstellen; BRICS +99 %.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Bayes'sche Modelle
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Der Antibiotikaeinsatz in der Tierhaltung ist groß und wächst in Ländern mit mittlerem Einkommen.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Hochrechnung aus Daten von Ländern mit hohem Einkommen; Modellunsicherheit größer, als die angegebene SD vermuten lässt
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt den Kontext der Behauptung.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann den Einsatz in einem bestimmten Land nicht zeigen.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Van Boeckel TP, Brower C, Gilbert M, Grenfell BT, Levin SA, Robinson TP, Teillant A, Laxminarayan R
- Fachzeitschrift
- Proc Natl Acad Sci U S A
- Jahr
- 2015
- Identifikator
- PMID 25792457 DOI 10.1073/pnas.1503141112 · PMC4426470
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- nur Abstract
- Interessenkonflikte und Finanzierung
Die Autorinnen und Autoren erklären, keine Interessenkonflikte zu haben
2. Forschungsfrage
Wie viele antimikrobielle Mittel werden weltweit bei Nutztieren eingesetzt, und wie wird sich das verändern?
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Sonstiges – Bayes'sche Modellierung des weltweiten Einsatzes antimikrobieller Mittel bei Nutztieren für 2010 und 2030
- Population
Nutztiere weltweit (Rinder, Hühner, Schweine)
- Land
Weltweit
- Zeitraum
Ausgangsjahr 2010; Projektion bis 2030
- Stichprobengröße
Nicht zutreffend
- Ein- und Ausschlusskriterien
Karten der Nutztierdichte, ökonomische Projektionen, Verbrauchsdaten aus Ländern mit hohem Einkommen
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Produktionsweisen
- Vergleichsgruppe
2010 vs. 2030
- Endpunkte
mg antimikrobielle Mittel pro kg erzeugtes Tier; Tonnen
- Statistische Methoden
Bayes'sche Modelle
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Durchschnittlich 45 (Rinder), 148 (Hühner), 172 (Schweine) mg/kg. Anstieg um 67 % von 63.151 +/- 1.560 t auf 105.596 +/- 3.605 t (2010-2030). Bis zu einem Drittel des Anstiegs geht auf Länder mit mittlerem Einkommen zurück, die auf intensive Haltungssysteme umstellen; BRICS +99 %.
- Absolute Risiken
nicht zutreffend
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Ein besseres Verständnis der Folgen ist nötig.
6. Stärken
- Erste weltweite Schätzung
7. Schwächen
- Hochrechnung aus Daten von Ländern mit hohem Einkommen
- Modellunsicherheit größer, als die angegebene SD vermuten lässt
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- none applicable
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- einige Bedenken
- Begründung
Modellbasiert.
9. Bewertung der statistischen Interpretation
Projektionen, keine Messungen.
10. Relevanz für die konkrete Aussage
11. Unabhängige Gegenbefunde
EU-Beschränkungen; rückläufige Trends in einigen Ländern.
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Mittel.
13. Methodisches Gesamturteil
Korrekte Verwendung einer Modellstudie.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | moderat |
| Biasrisiko | einige Bedenken |
| Präzision der Ergebnisse | niedrig |
| Direkte Relevanz | indirekt |
| Reproduzierbarkeit | teilweise repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | konsistent |
| Regionale Übertragbarkeit | moderat |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | im Wesentlichen korrekt, aber unvollständig |
14. Offene Fragen
Tatsächliche Verbrauchsdaten.
15. Verknüpfte Faktenchecks
Verwendung durch das Tayebat-Archiv
Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.
- Aussage des Archivs zur Studie
Der weltweite Antibiotikaeinsatz bei Nutztieren lag 2010 bei 63.151 Tonnen und soll bis 2030 um 67 % steigen, vor allem getrieben durch intensive Geflügel- und Schweinehaltung.
- A. Was wurde tatsächlich untersucht?
Modell des weltweiten Einsatzes antimikrobieller Mittel bei Nutztieren.
- B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?
Zahlen wie zitiert.
- C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?
Die Folgen müssen untersucht werden.
- D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?
Verwendet, um den weltweiten Resistenzdruck zu zeigen.
- E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?
Im Wesentlichen korrekt; Modellschätzungen werden als Tatsachen dargestellt.
- Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)
- im Wesentlichen korrekt, aber unvollständig