Nur ein kleiner Teil der Zweitkrebse bei Erwachsenen wird durch Strahlentherapie verursacht

Kurzüberblick

Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4

Etwa 5 zusätzliche Krebsfälle pro 1.000 behandelte Patientinnen und Patienten innerhalb von 15 Jahren; 8 % der Zweitkrebse bei Bestrahlten.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren

Berrington de Gonzalez A, Curtis RE, Kry SF, Gilbert E, Lamart S, Berg CD, Stovall M, Ron E

Fachzeitschrift

Lancet Oncol

Jahr

2011

Identifikator

PMID 21454129 DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4 · PMC3086738

Verifizierung

verifiziert – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25

Zurückgezogen

nein

Korrekturen

keine

Geprüfter Umfang

Volltext

Interessenkonflikte und Finanzierung

Finanzierung: intramurales Forschungsprogramm des US National Cancer Institute; die Förderer hatten keine Rolle bei Design, Analyse, Interpretation, Abfassung oder Einreichung. Interessenkonflikte: Die Autorinnen und Autoren gaben keine an.

2. Forschungsfrage

Anteil der zweiten soliden Krebserkrankungen bei Erwachsenen, der auf Strahlentherapie zurückzuführen ist.

3. Studiendesign und Population

Studiendesign

Kohortenstudie – Registerbasierte Kohorte (SEER) von 5-Jahres-Überlebenden, Strahlentherapie vs. keine Strahlentherapie

Population

Erwachsene ab 20 Jahren mit einer ersten invasiven soliden Primärkrebserkrankung an 15 routinemäßig strahlentherapeutisch behandelten Lokalisationen (Mundhöhle/Rachen, Speicheldrüse, Rektum, Anus, Kehlkopf, Lunge, Weichteile, Brust, Gebärmutterhals, Endometrium, Prostata, Hoden [Seminom], Auge/Orbita, Gehirn/ZNS, Schilddrüse), SEER-9-Register, Überleben >=5 Jahre

Land

USA

Zeitraum

Diagnose 1973–2002; Nachbeobachtung auf Zweitkrebserkrankungen bis 31. Dez. 2007 (1978–2007); mittlere Nachbeobachtung 12 Jahre ab Diagnose (SD 4,5, Spanne 5–24), d. h. etwa 7 Jahre über den 5-Jahres-Landmark hinaus

Stichprobengröße

647.672 5-Jahres-Überlebende

Ein- und Ausschlusskriterien

Lokalisationen, bei denen >20 % der Patientinnen und Patienten im ersten Behandlungsabschnitt eine Strahlentherapie erhielten und >200 Zweitkrebserkrankungen auftraten. Ausgeschlossen: Überleben <5 Jahre, fehlende Angaben zu Strahlentherapie oder Stadium (außer Prostata, Gehirn, Lunge), hämatologische Erst- und Zweitkrebserkrankungen, Nicht-Seminom-Hodenkrebs und kleinzelliger Lungenkrebs (Confounding durch Chemotherapie), Weichteilsarkom der Extremitäten; Zensierung mit 85 Jahren.

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

Strahlentherapie (externe Bestrahlung, Brachytherapie oder kombiniert) als Teil des ersten Behandlungsabschnitts, wie von SEER kodiert (ja/nein); keine individuellen Dosisdaten; Lokalisationen der Zweitkrebserkrankungen nach geschätzter Dosis gruppiert (>5 Gy, 1–5 Gy, <1 Gy) anhand von Standardprotokollen für neun Erstkrebslokalisationen

Vergleichsgruppe

Keine Strahlentherapie

Endpunkte

Solide zweite Primärkrebserkrankung (alle Lokalisationen zusammen; zudem nach Dosisgruppe der Lokalisation der Zweitkrebserkrankung)

Statistische Methoden

Poisson-Regression (EPICURE AMFIT) mit den erwarteten Fallzahlen der Allgemeinbevölkerung als Offset (adjustiert für Geschlecht, erreichtes Alter, Kalenderzeitraum), stratifiziert nach Stadium, Alter bei und Jahr der Diagnose; Effektmodifikation durch Alter, Latenz, Kalenderjahr; Sensitivitätsanalyse beschränkt auf chirurgisch behandelte Patientinnen und Patienten; zusätzliche Krebserkrankungen und attributables Risiko aus dem Modell abgeleitet, bezogen auf Zweitkrebserkrankungen bei allen Überlebenden ab 1 Jahr (unter der Annahme von null strahlenbedingten Krebserkrankungen in den ersten 5 Jahren).

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

60.271 (9 %) von 647.672 Fünfjahresüberlebenden entwickelten eine solide Zweitkrebserkrankung. RR für Strahlentherapie vs. keine >1 für jede Lokalisation, von 1,08 (95-%-KI 0,79–1,46) Auge/Orbita bis 1,43 (1,13–1,84) Hoden (Seminom). RR für Hochdosis-Lokalisationen (>5 Gy) der Zweitkrebserkrankung von 1,03 (0,71–1,47) nach Schilddrüsen- bis 1,78 (1,42–2,22) nach Gebärmutterhalskrebs; signifikanter Dosistrend für Brust-, Endometrium- und Prostatakrebs (p<0,0001). Die RR sanken mit höherem Alter bei Diagnose und stiegen mit der Latenz (z. B. Endometrium 1,30 nach 5–9 J. bis 2,18 nach 15+ J.). 3.266 (2.862–3.670) zusätzliche solide Zweitkrebserkrankungen = 8 % (7 %–9 %) von 42.294 soliden Zweitkrebserkrankungen bei bestrahlten Überlebenden ab 1 Jahr; Spanne von 4 % (−11 % bis 20 %) Auge/Orbita bis 24 % (9 %–37 %) Hoden; 17 % (10 %–23 %) nach Gebärmutterhalskrebs. 3 zusätzliche Krebserkrankungen/1.000 Behandelte nach 10 Jahren, 5/1.000 nach 15 Jahren. 54 % der zusätzlichen Krebserkrankungen an Hochdosis-Lokalisationen; ohne die Niedrigdosisgruppe sinkt das attributable Risiko (neun Lokalisationen) von 7 % (6 %–8 %) auf 5 % (4 %–6 %). Über die Hälfte der zusätzlichen Krebserkrankungen (55 %, n=1.791) bei Überlebenden von Brust- und Prostatakrebs.

Absolute Risiken

3 zusätzliche Zweitkrebserkrankungen pro 1.000 strahlentherapeutisch behandelte Patientinnen und Patienten nach 10 Jahren und 5 pro 1.000 nach 15 Jahren ab Diagnose (Daten nicht in Tabellen gezeigt); 3.266 zusätzliche vs. 42.294 beobachtete solide Zweitkrebserkrankungen bei bestrahlten Patientinnen und Patienten

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Ein relativ kleiner Anteil der Zweitkrebserkrankungen (<10 %) bei erwachsenen Überlebenden hängt wahrscheinlich mit der Strahlentherapie zusammen, was darauf hindeutet, dass die meisten auf andere Faktoren wie Lebensstil oder Genetik zurückgehen; die absoluten Risiken liegen typischerweise bei wenigen zusätzlichen Krebserkrankungen pro 1.000 Behandelten und sind klein im Vergleich zum Nutzen der Behandlung; die Zweitkrebsrisiken neuerer Techniken wie IMRT müssen noch untersucht werden.

6. Stärken

• Sehr großes bevölkerungsbezogenes Register (647.672 Fünfjahresüberlebende), 15 Erstkrebslokalisationen systematisch analysiert
• Interner Vergleich (Strahlentherapie vs. keine Strahlentherapie), adjustiert für Stadium, Alter, Diagnosejahr
• Ausschluss der ersten 5 Jahre zur Verringerung des Überwachungsbias
• Plausibilitätsprüfungen: Gradienten nach Dosisgruppe, Muster nach Expositionsalter und Latenz
• Sensitivitätsanalyse bei chirurgisch Behandelten veränderte die RR um <=10 % (außer Auge/Orbita)
• Berichtet attributable Anteile und kumulatives zusätzliches absolutes Risiko

7. Schwächen

• Keine Randomisierung; Confounding durch die Indikation (Autorinnen und Autoren)
• Keine Daten zu Rauchen, Chemotherapie oder Hormontherapie; höhere RR für rauchbedingte Zweitkrebserkrankungen deuten auf Residual Confounding durch Rauchen hin (Autorinnen und Autoren)
• Nur Strahlentherapie im ersten Behandlungsabschnitt erfasst; Untererfassung möglich; keine individuellen Dosen, Dosisgruppen grob und wahrscheinlich fehlklassifiziert
• Behandlung vor 2003; IMRT und moderne Techniken nicht untersucht
• Der attributable Anteil setzt voraus, dass in den ersten 5 Jahren keine strahlenbedingten Krebserkrankungen auftreten, und wird auf Überlebende ab 1 Jahr bezogen
• Kumulative absolute Risikoangaben als „data not shown“ (Daten nicht gezeigt) angegeben
• Viele Subgruppenvergleiche; Zeitvariablen miteinander korreliert (Autorinnen und Autoren mahnen zur Vorsicht)

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument

ROBINS-E

Art der Einschätzung

strukturierte Einschätzung nach Volltext durch eine prüfende Instanz (keine formale Doppelbewertung)

Formale Vollbewertung

nein

Gesamturteil Biasrisiko

einige Bedenken

Begründung

Gesamturteil unverändert. Residual Confounding könnte in beide Richtungen verzerren; die Schätzungen des absoluten Überschusses sind modellabhängig. Strukturierte Einschätzung durch eine einzelne Person anhand des Volltexts; eine formale Bewertung erfordert zwei unabhängige Begutachtende und ein Protokoll.

Volltextprüfung (25. Oktober 2026): Ergänzt: detaillierte Ein- und Ausschlussregeln, statistische Methode, lokalisationsspezifische attributable Anteile (4 %–24 %), RR für Hochdosis-Lokalisationen sowie Dosis- und Latenztrends, Überschuss von 3/1.000 nach 10 Jahren, Hinweis auf Confounding durch Rauchen und auf chirurgisch Behandelte beschränkte Sensitivitätsanalyse; Nachbeobachtung präzisiert (im Mittel 12 Jahre ab Diagnose; „7 additional years“ im Abstract); Nenner auf 42.294 korrigiert (Tabelle; 42.302 im Text); vollständige Angaben zu Finanzierung/Interessenkonflikten. Bias insgesamt unverändert (ROBINS-E einige Bedenken), jetzt auf Domänenebene.

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Die relativen Risiken sind moderat (1,08–1,43 insgesamt; bis zu 1,78 an Hochdosis-Lokalisationen) und der attributable Anteil beträgt insgesamt 8 %, d. h. etwa 92 % der Zweitkrebserkrankungen bei bestrahlten Erwachsenen werden nicht der Strahlentherapie zugeschrieben. Der absolute Überschuss liegt bei etwa 5 pro 1.000 Behandelten nach 15 Jahren. Die attributablen Anteile sind höher, wenn die Patientinnen und Patienten jung und die Bestrahlungsfelder groß sind (z. B. Hoden 24 %, Gebärmutterhals 17 %). Breite KI für kleine Lokalisationen (Auge/Orbita, Anus, Speicheldrüse).

10. Relevanz für die konkrete Aussage

Beziffert das Zweitkrebsrisiko als real, aber absolut gesehen moderat.

11. Unabhängige Gegenbefunde

Die Studie selbst schränkt die Darstellung des Archivs ein.

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Hoch.

13. Methodisches Gesamturteil

Große, sorgfältig durchgeführte Registeranalyse, die einen Bezugspunkt für das absolute Risiko liefert; Residual Confounding wird eingeräumt. Das Archiv zitiert sie für einen „hohen Preis“ in Form von Zweitkrebserkrankungen, während die Autorinnen und Autoren folgern, dass der strahlentherapiebedingte Anteil im Verhältnis zum Nutzen klein ist.

14. Offene Fragen

Zweitkrebsrisiken nach IMRT, Protonentherapie und anderen Techniken nach 2002; Risiken für in jungem Alter bestrahlte Patientinnen und Patienten; dosisbasierte individuelle Schätzungen.

15. Verknüpfte Faktenchecks

• Chemotherapie und Strahlentherapie können Jahre nach der Heilung Zweitkrebse verursachen (z. B. Brustkrebs nach Brustkorbbestrahlung wegen Hodgkin-Krankheit, therapiebedingte myeloische Leukämie). – Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen
• Die 19 Chemo-/Strahlentherapie-Studien des Archivs werden auf der Startseite als „wissenschaftliche Studien, die bestätigen, was Dr. Diaa vorschlug“ präsentiert; die Auswahl ausschließlich von Schadensstudien legt nahe, dass die Schäden von Chemotherapie und Strahlentherapie ihren Nutzen überwiegen. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken

Verwendung durch das Tayebat-Archiv

Hinweis: Laut Archiv wurden die Studien von den Archivbetreibern zusammengestellt. Ob Dr. Elawady selbst diese Studie angeführt hat, ist nicht belegt.

Aussage des Archivs zur Studie

Im Literaturverzeichnis aufgeführt (Zweitkrebse als Teil eines „hohen Preises“).

A. Was wurde tatsächlich untersucht?

Anteil der Zweitkrebse durch Strahlentherapie.

B. Was haben die Autorinnen und Autoren festgestellt?

8 % der Zweitkrebse bei Bestrahlten; 5 pro 1.000 nach 15 Jahren.

C. Welche Schlussfolgerungen ziehen sie selbst?

Relativ kleiner Anteil; die meisten Zweitkrebse gehen auf Lebensstil oder Genetik zurück.

D. Welche Aussage leitet das Archiv daraus ab?

Stützt die Erzählung von einer hohen Last durch Zweitkrebse.

E. Ist diese Ableitung wissenschaftlich gerechtfertigt?

Teilweise: Die Studie dokumentiert einen tatsächlichen Überschuss (5 pro 1.000 Behandelten nach 15 Jahren; bis zu 24 % attributabler Anteil nach Hodenseminom), aber die Autorinnen und Autoren folgern, dass <10 % der Zweitkrebserkrankungen mit der Strahlentherapie zusammenhängen und die Risiken im Vergleich zum Nutzen der Behandlung klein sind; das Archiv berichtet dies nicht.

Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)

teilweise zutreffend, jedoch überinterpretiert