Die 19 Chemo-/Strahlentherapie-Studien des Archivs werden auf der Startseite als „wissenschaftliche Studien, die bestätigen, was Dr. Diaa vorschlug“ präsentiert; die Auswahl ausschließlich von Schadensstudien legt nahe, dass die Schäden von Chemotherapie und Strahlentherapie ihren Nutzen überwiegen.
Originalaussage
دراسات علمية تؤكد ما طرحه د. ضياء العوضي
wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.
Übersetzung
Die 19 Chemo-/Strahlentherapie-Studien des Archivs werden auf der Startseite als „wissenschaftliche Studien, die bestätigen, was Dr. Diaa vorschlug“ präsentiert; die Auswahl ausschließlich von Schadensstudien legt nahe, dass die Schäden von Chemotherapie und Strahlentherapie ihren Nutzen überwiegen.
Herkunft
- Quellenstatus
- Archiv-Redaktion
- Zuschreibung
- Archivredaktion (Abschnittsüberschrift auf der Startseite über der Studienliste)
- Herkunft
- https://eltayebat.com/
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Von den Archivbetreibern verfasst; nicht Elawady zugeschrieben.
- Betroffene Bevölkerungsgruppe
Krebspatientinnen und -patienten
- Geografische Einschränkung durch Elawady
keine gefunden
Wissenschaftliche Bewertung
Überwiegend falsch – Die Aussage ist in wesentlichen Teilen nicht durch die Evidenz gedeckt oder stark übertrieben.
Evidenzsicherheit: hoch – Weitere Forschung wird die Einschätzung sehr wahrscheinlich nicht ändern.
1. Was wurde behauptet?
Studien, die Spätfolgen dokumentieren, bestätigten die Position von Dr. Diaa (die in seinen Videos darin besteht, Chemotherapie und Strahlentherapie zu meiden).
2. Was ist daran nachweislich richtig?
Die Spätfolgen sind real und in den meisten Fällen korrekt wiedergegeben (C-CHM-01 bis C-CHM-06). Der Erzähltext des Archivs selbst stellt fest, dass Chemotherapie und Strahlentherapie „Millionen Leben gerettet haben“ und dass der Text „kein Aufruf ist, die Behandlung abzulehnen“ – das ist fair und sollte anerkannt werden.
3. Was ist falsch oder übertrieben?
Das Literaturverzeichnis beziffert nur Schäden. Mehrere der eigenen Studien des Archivs berichten Nutzen, der nicht erwähnt wird: Trastuzumab halbierte Rückfälle und senkte die Todesfälle um ein Drittel (A-CHM-05); der Nettonutzen von Tamoxifen „überwiegt bei Weitem“ sein Risiko (A-CHM-08); die meisten Zweitkrebse gehen nicht auf Strahlentherapie zurück (A-CHM-07); Hodenkrebs hat ein 10-Jahres-Überleben von 95 % (A-CHM-14); die Spätsterblichkeit halbierte sich mit veränderter Behandlung (A-CHM-11). Unabhängige Evidenz: Moderne Chemotherapie senkt die Brustkrebssterblichkeit um etwa ein Drittel bei niedrigerer Gesamtsterblichkeit (I-CHM-01); Strahlentherapie halbiert Rückfälle (I-CHM-02); eine ausschließlich alternative Behandlung heilbarer Krebserkrankungen war mit einem 2,5-fach höheren Sterberisiko verbunden (I-CHM-03). Die Schadensstudien „bestätigen“ daher keine Position gegen diese Behandlungen.
4. Was bleibt ungeklärt?
Ob Leserinnen und Leser die Seite als Empfehlung zur Ablehnung der Behandlung verstehen, ist nicht bekannt.
5. Welche Studien sprechen dafür?
6. Welche Studien sprechen dagegen?
I-CHM-01, I-CHM-02, I-CHM-03, I-CHM-04, I-CHM-05, I-CHM-12, A-CHM-05, A-CHM-07, A-CHM-08, A-CHM-14.
7. Was gilt für Deutschland und Europa?
Dieselbe Evidenzbasis ist übertragbar.
8. Was ist über Ägypten bekannt?
Dieselbe Evidenzbasis ist übertragbar.
9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?
Eine faire Darstellung sollte neben den Spätfolgen auch die Evidenz zum Nutzen (absolute Überlebensgewinne) aufführen.
Bewertungsdetails
- Begründung der Evidenzsicherheit
Der eigene Erzähltext des Archivs räumt den Nutzen ein, aber die Studienliste beziffert nur Schäden; Evidenz hoher Sicherheit aus randomisierten Studien und Registern zeigt große Überlebensvorteile und eine höhere Sterblichkeit, wenn die Behandlung ersetzt wird.
- Quellenqualität
Redaktionelle Rahmung durch das Archiv.
- Regionale Übertragbarkeit
Hoch.
- Regionaler Geltungsanspruch
- allgemein (biologisch/medizinisch)
- Zuletzt überprüft
- 25. Oktober 2026 vorläufig
Einfach erklärt
Die Studienliste des Archivs zu Chemotherapie und Strahlentherapie zeigt reale Nebenwirkungen: Herzschäden, Zweitkrebse, Hörverlust und anderes. Der Archivtext räumt auch ein, dass diese Behandlungen Leben retten. Die Liste enthält aber keine Studie, die misst, wie viele Leben gerettet werden, und die Startseite bezeichnet diese Studien als Bestätigung der Ansichten von Dr. Diaa. Große Studien zeigen, dass Chemotherapie und Strahlentherapie bei vielen Krebsarten die Zahl der Todesfälle deutlich senken und dass Menschen, die sie durch Alternativen ersetzen, häufiger sterben.
Studien zu dieser Behauptung
Studien, die die Behauptung unterstützen (0)
Keine Studien in dieser Gruppe.
Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (10)
-
Chemotherapie nach einer Brustkrebsoperation senkt die Todesfälle um etwa ein Drittel
EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5Metaanalyseunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige StudieIn 123 Studien mit 100.000 Frauen senkten moderne Therapieschemata die Brustkrebstodesfälle um etwa ein Drittel, und auch die Todesfälle insgesamt gingen zurück.
Nutzen weggelassen
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Chemotherapieschemata und keine Chemotherapie vergleichen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
IPD-Metaanalyse von RCTs.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
~100.000 Frauen.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
~1/3 niedrigere Brustkrebssterblichkeit.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 0,64–0,78 vs. keine.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Für viele Frauen erhöht Chemotherapie die Überlebenschance erheblich.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Die Studien im Vergleich zu keiner Chemotherapie sind alt (medianer Beginn 1986); es trat ein kleiner Überschuss an Todesfällen auf, die nicht auf Brustkrebs zurückgehen (z. B. Herz, Leukämie); bei niedrigem Ausgangsrisiko ist der Nutzen klein.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerlegt Behauptungen, Chemotherapie sei nutzlos.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Individuellen Nutzen ohne Risikobewertung.
-
Strahlentherapie nach brusterhaltender Operation halbiert Rückfälle
EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2Metaanalyseunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige StudieRückfälle innerhalb von 10 Jahren sanken von 35 % auf 19 % und Brustkrebstodesfälle innerhalb von 15 Jahren von 25 % auf 21 %.
Nutzen weggelassen
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Nutzen der Strahlentherapie messen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
IPD-Metaanalyse.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
10.801 Frauen.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Rückfälle halbiert; Brustkrebstodesfälle um etwa ein Sechstel geringer; Todesfälle jeglicher Ursache nach 15 Jahren um 3,0 Prozentpunkte geringer.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
-15,7 % Rückfall; -3,8 % Tod.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Strahlentherapie senkt die Wahrscheinlichkeit deutlich, dass der Krebs zurückkehrt.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Ältere Techniken; Risikogruppen aus denselben Daten abgeleitet; bei lymphknotennegativen Frauen mit niedrigem Risiko war der Überlebensgewinn klein und unsicher.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Nutzenseite.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Individuelle Nutzengröße ohne Risikofaktoren.
-
Patientinnen und Patienten, die bei heilbarem Krebs nur alternative Medizin nutzten, starben häufiger
Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145Kohortenstudieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft★ wichtige StudieDas Sterberisiko war insgesamt 2,5-mal und bei Brustkrebs 5,7-mal so hoch.
Behandlung abzulehnen kostet Leben
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Nur AM vs. konventionelle Behandlung vergleichen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Gematchte Registerkohorte.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
840 gematchte Patientinnen und Patienten.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
HR 2,50 für den Tod.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 5,68 Brustkrebs.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Krebsbehandlung durch Alternativen zu ersetzen, ist gefährlich.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerlegt die Ablehnung der Therapie.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Wirkungen komplementärer Ansätze, die begleitend zur Behandlung genutzt werden.
-
Die Ablehnung der Standard-Krebsbehandlung, nicht die Komplementärmedizin selbst, erhöhte das Sterberisiko
Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487Kohortenstudieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft★ wichtige StudieNutzende von Komplementärmedizin lehnten Chemotherapie oder Strahlentherapie weit häufiger ab und hatten ein etwa doppelt so hohes Sterberisiko.
Nutzen der Therapietreue
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
CM und Überleben untersuchen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Registerkohorte.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
258 vs. 1.032.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
HR 2,08; durch Ablehnung erklärt.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
5-J.-Gesamtüberleben 82,2 % vs. 86,6 %.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Ernährung oder andere Ansätze begleitend zur Behandlung sind nicht das Problem; die Behandlung zu ersetzen schon.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerlegt den Rat zur Ablehnung.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Ursächliche Wirkung einer einzelnen CM.
-
Heute überleben etwa 9 von 10 Kindern mit Leukämie
Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018Kohortenstudieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft★ wichtige StudieDas 5-Jahres-Überleben bei ALL im Kindesalter stieg bis 2000–2005 auf 90,4 %.
Nutzen weggelassen
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Überleben bei ALL verfolgen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Analyse von Studienkohorten.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
21.626.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
83,7 % -> 90,4 %.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
+6,7 Punkte.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Leukämie im Kindesalter ist mit Behandlung meist heilbar.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Studienteilnehmende.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Nutzenseite.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Überleben außerhalb von Studien.
-
Die Krebssterblichkeit in den USA sinkt weiter
Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820Sonstigesunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüftMehr als 4 Millionen Krebstodesfälle seit 1991 verhindert – dank weniger Rauchen, früherer Entdeckung und besserer Behandlung.
Behandlung trägt zur sinkenden Sterblichkeit bei
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Krebsstatistiken berichten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Registerdaten.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
US-Bevölkerung.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Sinkende Sterblichkeit.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
>4 Millionen verhinderte Todesfälle.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Vorbeugung und Behandlung wirken beide.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Deskriptiv.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Nutzenkontext.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Den Anteil, der allein auf die Behandlung zurückgeht.
-
Die Zugabe von Trastuzumab zur Chemotherapie halbierte Rückfälle bei HER2-positivem Brustkrebs
Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüft★ wichtige StudieWeniger Rückfälle und ein Drittel weniger Todesfälle; ernste Herzprobleme bei etwa 3–4 von 100 behandelten Frauen.
Hauptergebnis ist ein Nutzen (HR 0,48; 33 % weniger Todesfälle)
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Trastuzumab zusätzlich zur Chemotherapie testen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Zwei RCTs gemeinsam analysiert.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Operabler HER2+ Brustkrebs.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
HR 0,48 für Ereignisse; 33 % weniger Todesfälle.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
+12 % absolutes DFS nach 3 Jahren.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Für die meisten Patientinnen übersteigt der Nutzen das Herzrisiko deutlich; eine Überwachung des Herzens ist nötig.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Zwischenanalyse.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Dokumentiert einen Schaden und einen viel größeren Nutzen.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Dass die Behandlung vermieden werden sollte.
-
Nur ein kleiner Teil der Zweitkrebse bei Erwachsenen wird durch Strahlentherapie verursacht
Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüft★ wichtige StudieEtwa 5 zusätzliche Krebsfälle pro 1.000 behandelte Patientinnen und Patienten innerhalb von 15 Jahren; 8 % der Zweitkrebse bei Bestrahlten.
Die Autorinnen und Autoren folgern, dass die meisten Zweitkrebse nicht auf RT zurückgehen
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Der Strahlentherapie zuzurechnende Zweitkrebse schätzen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
SEER-Kohorte.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
647.672 Überlebende.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
8 % zurechenbar; 5/1000 nach 15 Jahren.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR 1,08–1,43.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Das Risiko ist real, aber klein im Vergleich zum Nutzen der Heilung.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Keine Randomisierung; keine Daten zu Rauchen, Chemotherapie oder Dosen; Behandlungen vor 2003.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Schränkt die Darstellung vom „hohen Preis“ ein.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Das Risiko für eine einzelne Patientin bzw. einen einzelnen Patienten.
-
Tamoxifen erhöht das kleine Risiko für Gebärmutterkrebs, verhindert aber weit mehr Brustkrebsereignisse
Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüftGebärmutterkrebs etwa 1,6 vs. 0,2 pro 1.000 Frauen pro Jahr; 38 % weniger rückfallartige Ereignisse.
Autorinnen und Autoren: Der Nettonutzen überwiegt das Risiko bei Weitem
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Zweitkrebse unter Tamoxifen untersuchen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
RCT gegen Placebo.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
2.843 + 1.220.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
RR 7,5 für Endometriumkarzinom; der Nutzen überwiegt.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
1,6 vs. 0,2/1000/Jahr.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Ungewöhnliche Blutungen unter Tamoxifen melden; Therapie fortsetzen.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Wenige Ereignisse; Problem mit der Datenintegrität.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Gemischt.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Dass Tamoxifen unter dem Strich schadet.
-
Hodenkrebsüberlebende haben mit Spätfolgen zu tun, aber fast alle überleben
Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832Narrativer Übersichtsartikelvom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüftDas relative 10-Jahres-Überleben beträgt 95 %; Herzerkrankungen und Zweitkrebse sind die wichtigsten ernsten Spätfolgen.
95 % relatives 10-Jahres-Überleben
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Spätfolgen im Überblick darstellen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Narrativer Übersichtsartikel.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Zahlreiche Spätfolgen.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Langfristige Kontrolluntersuchungen und gesunder Lebensstil.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Narrativer Übersichtsartikel ohne systematische Suche oder Qualitätsbewertung; ein Großteil der Evidenz stammt aus älteren Behandlungsären.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Gemischt.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Quantitative Risiken.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)
-
Späte Todesfälle bei Überlebenden einer Krebserkrankung im Kindesalter sind zurückgegangen, seit die Behandlung schonender wurde
Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüft★ wichtige StudieDie 15-Jahres-Sterberate nach 5 überlebten Jahren sank zwischen den 1970er- und 1990er-Jahren von 12,4 % auf 6,0 %.
Die Onkologie verringert Spätfolgen
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Spätsterblichkeit über verschiedene Epochen verfolgen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Kohorte, 34.033 Überlebende.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
34.033.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
41 % der späten Todesfälle gesundheitsbedingt; Sterblichkeit im Lauf der Zeit halbiert.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
12,4 % -> 6,0 %.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Spätfolgen sind real und werden verringert.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtender Vergleich von Behandlungsären; Verbesserungen der medizinischen Versorgung nicht messbar; Behandlungsdaten für 29 % imputiert; kürzere Nachbeobachtung für die 1990er.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Krankheitslast und zeigt Fortschritte.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Dass die Behandlung vermieden werden sollte.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Regionale Einordnung
Deutschland / EU
Dieselbe Evidenzbasis ist übertragbar.
Ägypten
Dieselbe Evidenzbasis ist übertragbar.
Was gilt in meinem Land?
Allgemeine wissenschaftliche Bewertung
Überwiegend falsch Dokumentierte Nebenwirkungen zeigen nicht, dass Chemotherapie und Strahlentherapie mehr schaden als nützen; in der Evidenz des Archivs fehlt die Nutzenseite.
Diese Aussage betrifft biologische oder medizinische Zusammenhänge. Die wissenschaftliche Bewertung oben gilt unabhängig vom Land; länderspezifische Lebensmitteldaten ändern sie nicht.
Quellenverzeichnis
- Comparisons between different polychemotherapy regimens for early breast cancer: meta-analyses of long-term outcome among 100,000 women in 123 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2012 · PMID 22152853 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61625-5
- Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials.. EBCTCG. Lancet 2011 · PMID 22019144 · DOI 10.1016/S0140-6736(11)61629-2
- Use of Alternative Medicine for Cancer and Its Impact on Survival.. Johnson SB et al.. J Natl Cancer Inst 2018 · PMID 28922780 · DOI 10.1093/jnci/djx145
- Complementary Medicine, Refusal of Conventional Cancer Therapy, and Survival Among Patients With Curable Cancers.. Johnson SB et al.. JAMA Oncol 2018 · PMID 30027204 · DOI 10.1001/jamaoncol.2018.2487
- Improved survival for children and adolescents with acute lymphoblastic leukemia between 1990 and 2005: a report from the children's oncology group.. Hunger SP et al.. J Clin Oncol 2012 · PMID 22412151 · DOI 10.1200/JCO.2011.37.8018
- Cancer statistics, 2024.. Siegel RL et al.. CA Cancer J Clin 2024 · PMID 38230766 · DOI 10.3322/caac.21820
- Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for operable HER2-positive breast cancer.. Romond EH et al.. N Engl J Med 2005 · PMID 16236738 · DOI 10.1056/NEJMoa052122
- Proportion of second cancers attributable to radiotherapy treatment in adults: a cohort study in the US SEER cancer registries.. Berrington de Gonzalez A et al.. Lancet Oncol 2011 · PMID 21454129 · DOI 10.1016/S1470-2045(11)70061-4
- Endometrial cancer in tamoxifen-treated breast cancer patients: findings from the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-14.. Fisher B et al.. J Natl Cancer Inst 1994 · PMID 8133536 · DOI 10.1093/jnci/86.7.527
- Toxicities Associated with Cisplatin-Based Chemotherapy and Radiotherapy in Long-Term Testicular Cancer Survivors.. Fung C et al.. Adv Urol 2018 · PMID 29670654 · DOI 10.1155/2018/8671832
- Reduction in Late Mortality among 5-Year Survivors of Childhood Cancer.. Armstrong GT et al.. N Engl J Med 2016 · PMID 26761625 · DOI 10.1056/NEJMoa1510795