Faktencheck Nezam El-TayebatWissenschaftliche Einordnung des Ernährungssystems „نظام الطيبات“
Land wählen

Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft★ wichtige Studie I-BAR-05 Tiefenprüfung

Schweizer Studie: Schlauchmagen vs. Bypass

Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss in Patients With Morbid Obesity: The SM-BOSS Randomized Clinical Trial.

Kurzüberblick

Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897

Der Reflux wurde nach Schlauchmagen bei etwa 32 % schlimmer, nach Bypass bei 6 %.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Studie einfach erklärt
Was wollten die Forschenden herausfinden?

Verfahren vergleichen

Wie wurde die Studie durchgeführt?

RCT

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

217

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Mehr Reflux nach Schlauchmagen

Wie groß war der beobachtete Effekt?

31,8 % vs. 6,3 %

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Reflux ist häufig, aber nicht universell

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Explorativer Reflux-Endpunkt

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Stützt die Zunahme, widerlegt „unvermeidlich“

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Europäisch

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Barrett-Ösophagus langfristig

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren
Peterli R et al.
Fachzeitschrift
JAMA
Jahr
2018
Identifikator
PMID 29340679 DOI 10.1001/jama.2017.20897
Verifizierung
verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25
Zurückgezogen
nein
Korrekturen
keine
Geprüfter Umfang
nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung

im Abstract nicht angegeben

2. Forschungsfrage

SG vs. RYGB nach 5 Jahren

3. Studiendesign und Population

Studiendesign
Randomisierte kontrollierte Studie – Multizentrische RCT
Population

Krankhafte Adipositas, mittlerer BMI 43,9

Land

Schweiz

Zeitraum

2007–2017

Stichprobengröße

217 (205 abgeschlossen)

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

SG

Vergleichsgruppe

RYGB

Endpunkte

Verlust des Über-BMI; Begleiterkrankungen; unerwünschte Ereignisse

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

Verlust des Über-BMI 61,1 % vs. 68,3 % (nach Adjustierung nicht signifikant). Rückbildung des Refluxes 25,0 % SG vs. 60,4 % RYGB; Verschlechterung des Refluxes 31,8 % SG vs. 6,3 % RYGB. Reoperationen 15,8 % vs. 22,1 %.

Absolute Risiken

Reflux verschlechterte sich bei 31,8 % nach SG

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Kein signifikanter Unterschied beim Verlust des Über-BMI nach 5 Jahren.

6. Stärken

  • Randomisiert, 94,5 % abgeschlossen

7. Schwächen

  • Reflux als explorativer Endpunkt

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument
RoB 2
Art der Einschätzung
vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
Formale Vollbewertung
nein
Gesamturteil Biasrisiko
einige Bedenken

9. Bewertung der statistischen Interpretation

10. Relevanz für die konkrete Aussage

Stützt C-BAR-02 (mehr Reflux nach SG) und widerspricht C-BAR-03 (Reflux nicht unvermeidlich: bei etwa einem Drittel Verschlechterung).

11. Unabhängige Gegenbefunde

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Direkt europäisch.

13. Methodisches Gesamturteil

Starke RCT-Evidenz, im Einklang mit SLEEVEPASS.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelleverifiziert
Methodische Qualitäthoch
Biasrisikoeinige Bedenken
Präzision der Ergebnissemoderat
Direkte Relevanzdirekt
Reproduzierbarkeitrepliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenzkonsistent
Regionale Übertragbarkeithoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)nicht anwendbar

14. Offene Fragen

15. Verknüpfte Faktenchecks