Der Magenbypass ist dem Schlauchmagen vorzuziehen (weniger Reflux) und kann Typ-2-Diabetes vollständig behandeln; für Patientinnen und Patienten, bei denen Diäten scheitern, sollte ein Bypass statt eines Schlauchmagens gewählt werden (Aussage von 2021).
Originalaussage
ويجي يقولي أنا عايز أعمل عملية تحويل المسار بدون نقاش التكميم عملية سيئة ومشاكلها كثيرة
wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.
Übersetzung
Der Magenbypass ist dem Schlauchmagen vorzuziehen (weniger Reflux) und kann Typ-2-Diabetes vollständig behandeln; für Patientinnen und Patienten, bei denen Diäten scheitern, sollte ein Bypass statt eines Schlauchmagens gewählt werden (Aussage von 2021).
Herkunft
- Quellenstatus
- Videotranskript (eigene Worte)
- Zuschreibung
- Elawady (maschinelles Transkript)
- Video
- عمليات السمنة ايه افضل عملية لصحتك وبدون خطورة (Quelle öffnen)
- Veröffentlicht
- 31. März 2021
- Zeitstempel
- 0:02:26 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitstempel verfügbar. Eingebettete Zeitmarke ca. [02:25] im Transkript des Archivs.
- Behaupteter Wirkmechanismus
Der Bypass leitet die Kohlenhydratlast von Bauchspeicheldrüse/Leber weg.
- Behaupteter gesundheitlicher Effekt
Heilung des Diabetes; weniger Reflux.
- Betroffene Bevölkerungsgruppe
Patientinnen und Patienten, bei denen Diäten gescheitert sind
- Geografische Einschränkung durch Elawady
keine gefunden
Wissenschaftliche Bewertung
Überwiegend richtig – Im Kern zutreffend, aber mit Einschränkungen oder kleineren Ungenauigkeiten.
Evidenzsicherheit: moderat – Weitere Forschung könnte die Einschätzung noch beeinflussen.
1. Was wurde behauptet?
Bypass besser als Schlauchmagen; Bypass kann Typ-2-Diabetes vollständig heilen.
2. Was ist daran nachweislich richtig?
Reflux: Bypass überlegen (SLEEVEPASS Ösophagitis 7 % vs. 31 %; SM-BOSS Reflux-Remission 60,4 % vs. 25,0 %; STAMPEDE, A-BAR-24: GERD nach 5 Jahren bei 10 % nach Bypass vs. 27 % nach Schlauchmagen berichtet). Gewichtsabnahme nach Bypass mäßig größer (SLEEVEPASS +8,4 %EWL).
3. Was ist falsch oder übertrieben?
„Kann Diabetes vollständig behandeln“ ist übertrieben: Die Diabetesremission nach Bypass nimmt ab (Adams 51 % nach 12 Jahren; Mingrone RYGB 25 % nach 10 Jahren), und SLEEVEPASS/STAMPEDE zeigen keinen signifikanten Unterschied in der Remission zwischen Bypass und Schlauchmagen. In STAMPEDE erreichten nach 5 Jahren nur 22,4 % der Bypass-Patientinnen und -Patienten ein HbA1c ≤6,0 % ohne Diabetesmedikamente (A-BAR-24; Studie nicht für den Vergleich Bypass vs. Schlauchmagen gepowert). Der Bypass birgt spezifische Schäden (A-BAR-10, A-BAR-11, A-BAR-14, I-BAR-08).
4. Was bleibt ungeklärt?
Die individuelle Wahl hängt von Reflux, BMI, Diabetes und Patientenfaktoren ab.
5. Welche Studien sprechen dafür?
6. Welche Studien sprechen dagegen?
A-BAR-04, I-BAR-03, A-BAR-24, A-BAR-14, I-BAR-08.
7. Was gilt für Deutschland und Europa?
Die meisten Schlüsseldaten sind europäisch (Schweden SOS/SOReg, Finnland SLEEVEPASS, Schweiz SM-BOSS). Leitlinien europäischer und internationaler Fachgesellschaften sehen Adipositaschirurgie bei schwerer Adipositas mit lebenslanger Nachsorge vor.
8. Was ist über Ägypten bekannt?
In dieser Prüfung wurden keine ägyptenspezifischen Ergebnisdaten gefunden. Elawady sagt in einem Transkript, dass die Schlauchmagen-OP in Ägypten sehr weit verbreitet ist ('مصر كلها بتعملها'); die verfahrensspezifischen Risiken (Reflux, Mängel) gelten überall, wo sie durchgeführt wird, und die Qualität der Nachsorge (Nahrungsergänzung, Endoskopie, Screening der psychischen Gesundheit) bestimmt einen Teil des Risikos.
9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?
Die Wahl des Verfahrens sollte individuell erfolgen; bei bestehendem Reflux wird meist ein Bypass bevorzugt.
Bewertungsdetails
- Begründung der Evidenzsicherheit
Zwei RCTs zeigen weniger Reflux nach Bypass; die „vollständige Heilung“ des Diabetes ist übertrieben.
- Quellenqualität
Kurzes Video von 2021; die Position unterscheidet sich von seinen späteren Aussagen gegen alle Adipositasoperationen (2025: „gegen jede Operation“, „der Schlauchmagen ist ein Verbrechen“). Beide Positionen sind festgehalten; ein Motiv wird nicht unterstellt.
- Regionale Übertragbarkeit
Europäische RCTs.
- Individuelle Ausnahmen
Der Bypass hat eigene Risiken (Alkoholkonsumstörung, Knochenverlust, innere Hernie, Marginalulkus).
- Regionaler Geltungsanspruch
- allgemein (biologisch/medizinisch)
- Zuletzt überprüft
- 25. Oktober 2026 vorläufig
Einfach erklärt
In einem Video von 2021 sagte Elawady, die Schlauchmagen-OP sei wegen des Refluxes eine schlechte Operation, und wer mit Diät nicht abnehmen könne, solle einen Magenbypass wählen, der Diabetes „vollständig“ behandeln könne. Der Teil zum Reflux stimmt mit randomisierten Studien überein. Die Vorstellung einer vollständigen Heilung des Diabetes ist zu optimistisch, denn bei vielen Patientinnen und Patienten kehrt der Diabetes im Lauf der Jahre zurück. In späteren Videos (2025) lehnte er alle solchen Operationen ab.
Studien zu dieser Behauptung
Studien, die die Behauptung unterstützen (2)
-
Finnische Studie: Schlauchmagen vs. Bypass nach 10 Jahren
Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüft★ wichtige StudieEine Ösophagitis fand sich bei 31 % nach Schlauchmagen vs. 7 % nach Bypass; Barrett-Ösophagus lag in beiden Gruppen bei 4 %.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Schlauchmagen vs. Bypass vergleichen
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
RCT mit 10-jähriger Nachbeobachtung
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
240 Patientinnen und Patienten
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Mehr Ösophagitis nach Schlauchmagen; Barrett gleich
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
31 % vs. 7 %; Barrett 4 % vs. 4 %
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Der Schlauchmagen verursacht häufig Refluxschäden; der Bypass seltener
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Ausfälle; klein
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Reflux-Behauptung, nicht einen schlauchmagenspezifischen Barrett
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Direkt europäisch
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Krebsrisiko
-
Schweizer Studie: Schlauchmagen vs. Bypass
Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft★ wichtige StudieDer Reflux wurde nach Schlauchmagen bei etwa 32 % schlimmer, nach Bypass bei 6 %.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Verfahren vergleichen
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
RCT
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
217
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Mehr Reflux nach Schlauchmagen
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
31,8 % vs. 6,3 %
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Reflux ist häufig, aber nicht universell
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Explorativer Reflux-Endpunkt
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Zunahme, widerlegt „unvermeidlich“
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Europäisch
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Barrett-Ösophagus langfristig
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (6)
-
12 Jahre nach Magenbypass
Adams TD et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28930514 · DOI 10.1056/NEJMoa1700459Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüft★ wichtige StudieDie Hälfte der Patientinnen und Patienten mit Diabetes war nach 12 Jahren noch in Remission; neuer Diabetes war etwa 90 % seltener als bei nicht Operierten.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Langzeitergebnisse
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Prospektive kontrollierte Kohorte
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
1156 Erwachsene
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Remission nimmt ab, aber der Nutzen bleibt
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
Remission 51 % nach 12 J.; Neuauftreten Typ-2-Diabetes OR 0,08
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Rückfälle kommen vor, aber viele bleiben in Remission
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Nicht randomisiert; kleine Untergruppe mit Diabetes; viele Kontrollpersonen wurden später operiert; überwiegend Frauen in Utah
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Behauptung des Rückfalls stimmt; „der Nutzen schwindet“ ist übertrieben
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Übertragbar
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Den genauen ursächlichen Effekt; Ergebnisse für den Schlauchmagen
-
Italienische 10-Jahres-Studie zur Diabeteschirurgie
Mingrone G et al.. Lancet 2021 · PMID 33485454 · DOI 10.1016/S0140-6736(20)32649-0Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft★ wichtige StudieMehr als die Hälfte derjenigen, die nach 2 Jahren in Remission waren, erlitt einen Rückfall. Ihre Blutzuckerkontrolle blieb aber gut (HbA1c 6,7 %), und es gab weniger Komplikationen als mit Medikamenten allein.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Dauerhaftigkeit
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
RCT
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
60
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Rückfälle häufig; Kontrolle besser
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
RR Komplikationen 0,07
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Ein Rückfall bedeutet nicht, dass der Nutzen verloren ist
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Sehr klein
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt teilweise
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Europäisch
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Verallgemeinerbarkeit
-
Alkohol und Drogen nach der Operation
King WC et al.. Surg Obes Relat Dis 2017 · PMID 28528115 · DOI 10.1016/j.soard.2017.03.021Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüftJede fünfte Bypass-Patientin bzw. jeder fünfte Bypass-Patient berichtete innerhalb von 5 Jahren neue Symptome eines Alkoholproblems.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Substanzgebrauchsstörungen
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Kohorte
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
2003
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Höher nach RYGB
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
AHR 2,08
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Das Alkoholrisiko ist real, vor allem nach Bypass
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Keine nicht-chirurgische Kontrollgruppe; selbstberichtete Screening-Symptome; 22–34 % fehlend bei jeder Nachbeobachtung; Schlauchmagen nicht untersucht
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Übertragbar
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Schlauchmagenspezifisches Risiko
-
Schwedische Studie: Knochenbrüche nach Magenbypass
Axelsson KF et al.. J Bone Miner Res 2018 · PMID 30011091 · DOI 10.1002/jbmr.3553Kohortenstudieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüftDas Frakturrisiko war etwa 26–32 % höher als bei ähnlichen Menschen ohne Operation.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Knochenbruch
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Gematchte Kohorte
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
~78.000
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Höheres Risiko
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 1,26–1,32
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Knochenschutz ist nach Bypass wichtig
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Kurze Nachbeobachtung
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt (Bypass)
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Europäisch
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Risiko beim Schlauchmagen
-
Darmverschluss nach Magenbypass
Elms L et al.. Surg Endosc 2014 · PMID 24380988 · DOI 10.1007/s00464-013-3361-1Fallserie / Fallberichtvom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüftEtwa 4 von 100 Patientinnen und Patienten brauchten wegen eines möglichen Darmverschlusses eine weitere Operation.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Ursachen von Komplikationen
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Retrospektive Auswertung
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
2395
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
3,9 % Reoperation
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
3,9 %
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Spätkomplikationen kommen vor
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Einzelnes Zentrum
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Allgemeiner Schaden, nicht schlauchmagenspezifisch
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Übertragbar
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Vergleich mit Nichtoperation
-
Geschwüre nach Magenbypass
Sverdén E et al.. Ann Surg 2016 · PMID 26106845 · DOI 10.1097/SLA.0000000000001300Kohortenstudievom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüftDiabetes und frühere Geschwüre erhöhten das Risiko für Geschwüre an der neuen Magenverbindung.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Risikofaktoren
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Registerkohorte
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
20.294
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Siehe Ergebnisse
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 1,26-2,70
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Geschwüre sind eine bekannte Komplikation
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Registerkodierung
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Indirekt
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Europäisch
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Inzidenz im Vergleich zur Nichtoperation
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)
-
STAMPEDE: Operation vs. Medikamente bei Diabetes
Schauer PR et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28199805 · DOI 10.1056/NEJMoa1600869Randomisierte kontrollierte Studievom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüftNach 5 Jahren erreichten 23-29 % der Operierten einen nahezu normalen HbA1c-Wert vs. 5 % mit Medikamenten allein.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Diabetes-RCT
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
RCT
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
150
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Operation besser
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
29 %/23 % vs. 5 %
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Die Operation hilft mehr, aber die meisten erreichten das Ziel nicht, und nur 15–22 % erreichten es ohne Diabetesmedikamente
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Kleine Studie an einem einzelnen Zentrum; nicht verblindet; mehr Ausfälle in der medikamentösen Gruppe; ITT-Ergebnis nicht signifikant
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Widerspricht „der Nutzen schwindet“
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Übertragbar
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Harte Endpunkte
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Regionale Einordnung
Deutschland / EU
Die meisten Schlüsseldaten sind europäisch (Schweden SOS/SOReg, Finnland SLEEVEPASS, Schweiz SM-BOSS). Leitlinien europäischer und internationaler Fachgesellschaften sehen Adipositaschirurgie bei schwerer Adipositas mit lebenslanger Nachsorge vor.
Ägypten
In dieser Prüfung wurden keine ägyptenspezifischen Ergebnisdaten gefunden. Elawady sagt in einem Transkript, dass die Schlauchmagen-OP in Ägypten sehr weit verbreitet ist ('مصر كلها بتعملها'); die verfahrensspezifischen Risiken (Reflux, Mängel) gelten überall, wo sie durchgeführt wird, und die Qualität der Nachsorge (Nahrungsergänzung, Endoskopie, Screening der psychischen Gesundheit) bestimmt einen Teil des Risikos.
Was gilt in meinem Land?
Allgemeine wissenschaftliche Bewertung
Überwiegend richtig Der Vergleich beim Reflux ist richtig; die „vollständige Heilung des Diabetes“ ist übertrieben.
Diese Aussage betrifft biologische oder medizinische Zusammenhänge. Die wissenschaftliche Bewertung oben gilt unabhängig vom Land; länderspezifische Lebensmitteldaten ändern sie nicht.
Quellenverzeichnis
- Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss, Comorbidities, and Reflux at 10 Years in Adult Patients With Obesity: The SLEEVEPASS Randomized Clinical Trial.. Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229
- Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss in Patients With Morbid Obesity: The SM-BOSS Randomized Clinical Trial.. Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897
- Weight and Metabolic Outcomes 12 Years after Gastric Bypass.. Adams TD et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28930514 · DOI 10.1056/NEJMoa1700459
- Metabolic surgery versus conventional medical therapy in patients with type 2 diabetes: 10-year follow-up of an open-label, single-centre, randomised controlled trial.. Mingrone G et al.. Lancet 2021 · PMID 33485454 · DOI 10.1016/S0140-6736(20)32649-0
- Alcohol and other substance use after bariatric surgery: prospective evidence from a U.S. multicenter cohort study.. King WC et al.. Surg Obes Relat Dis 2017 · PMID 28528115 · DOI 10.1016/j.soard.2017.03.021
- Fracture Risk After Gastric Bypass Surgery: A Retrospective Cohort Study.. Axelsson KF et al.. J Bone Miner Res 2018 · PMID 30011091 · DOI 10.1002/jbmr.3553
- Causes of small bowel obstruction after Roux-en-Y gastric bypass: a review of 2,395 cases at a single institution.. Elms L et al.. Surg Endosc 2014 · PMID 24380988 · DOI 10.1007/s00464-013-3361-1
- Risk Factors for Marginal Ulcer After Gastric Bypass Surgery for Obesity: A Population-based Cohort Study.. Sverdén E et al.. Ann Surg 2016 · PMID 26106845 · DOI 10.1097/SLA.0000000000001300
- Bariatric Surgery versus Intensive Medical Therapy for Diabetes - 5-Year Outcomes.. Schauer PR et al.. N Engl J Med 2017 · PMID 28199805 · DOI 10.1056/NEJMoa1600869