Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft I-BAR-137 Standardprüfung

Metaanalyse: Gallensteine nach Schlauchmagen vs. Bypass

Comparative Risk of Gallstone Formation After Sleeve Gastrectomy and Roux-En-Y Gastric Bypass: A Systematic Review and Meta-Analysis.

Kurzüberblick

Silva-Chavez et al.. Obes Surg 2025 · PMID 41251897 · DOI 10.1007/s11695-025-08388-1

Gallensteine bildeten sich nach beiden Operationen; kurzfristig waren sie nach Schlauchmagen etwas seltener.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Gallensteine Schlauchmagen gegenüber RYGB
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Metaanalyse
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 195.665
Was wurde tatsächlich festgestellt?: OR 0,68
Wie groß war der beobachtete Effekt?: OR 0,68
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Beide Operationen erhöhen das Gallensteinrisiko
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Fragil
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Stützt teilweise
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Anwendbar
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Risiko im Vergleich zu keiner Operation

Autorinnen und Autoren: Silva-Chavez et al.
Fachzeitschrift: Obes Surg
Jahr: 2025
Identifikator: PMID 41251897 DOI 10.1007/s11695-025-08388-1
Verifizierung: verifiziert – PubMed efetch 2026-10-26 + Crossref API
Zurückgezogen: nein
Korrekturen: keine
Geprüfter Umfang: nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung: Erklärung zu Interessenkonflikten (PubMed-Eintrag): Erklärungen. Konkurrierende Interessen: Die Autoren erklären, dass keine konkurrierenden Interessen bestehen.

Bilden sich Gallensteine nach Schlauchmagen-OP oder nach RYGB häufiger?

Studiendesign: Metaanalyse – Systematischer Review und Metaanalyse von Beobachtungsstudien
Population: Patientinnen und Patienten nach Schlauchmagen-OP oder RYGB
Land: Multinational
Zeitraum: im Abstract nicht angegeben
Stichprobengröße: 10 Studien, 195.665 Patientinnen und Patienten
Ein- und Ausschlusskriterien: Beobachtungsstudien, die neu aufgetretenes Gallensteinleiden berichten

Exposition / Intervention: Schlauchmagen-OP
Vergleichsgruppe: RYGB
Endpunkte: Neu aufgetretene Gallensteine
Statistische Methoden: DerSimonian-Laird-OR; Subgruppen- und Einflussanalysen

Ergebnisse: Schlauchmagen gegenüber RYGB OR 0,68 (0,53–0,88; I2 75 %); Nachbeobachtung <2 Jahre OR 0,59 (0,42–0,82); ≥2 Jahre OR 0,84 (0,55–1,28). Ohne die größte Studie: OR 0,31 (0,03–2,72), I2 99 %.
Absolute Risiken: im Abstract nicht berichtet
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Die Schlauchmagen-OP geht mit einem niedrigeren kurzfristigen Gallensteinrisiko einher als der RYGB, aber die Ergebnisse sind heterogen und empfindlich.

In der Einflussanalyse nicht robust.

Gallensteine treten nach beiden Eingriffen auf; der Schlauchmagen scheint nicht schlechter abzuschneiden als der Bypass.

International.

Begrenzt die Behauptung eines Überschusses speziell beim Schlauchmagen.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	moderat
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	niedrig
Direkte Relevanz	direkt
Reproduzierbarkeit	unbekannt
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	inkonsistent
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar

Vergleich mit nicht operativer Gewichtsabnahme.