Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft I-FAT-108 Standardprüfung
Alte australische Studie: Distelöl statt tierischem Fett erhöhte die Todesfälle
Use of dietary linoleic acid for secondary prevention of coronary heart disease and death: evaluation of recovered data from the Sydney Diet Heart Study and updated meta-analysis.
Kurzüberblick
Ramsden CE et al.. BMJ 2013 · PMID 23386268 · DOI 10.1136/bmj.e8707
Tod 17,6 % vs. 11,8 % (HR 1,62).
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Eine Studie zu Linolsäure aus den 1960er-Jahren neu analysieren.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Reanalyse einer RCT.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
458 Männer nach Herzereignissen.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Mehr Todesfälle mit Distelöl.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
HR 1,62 (1,00–2,64).
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Samenöle sind nicht eindeutig schützend.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Alte, kleine Studie.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Schränkt die Empfehlung ein, Samenöle zu verwenden.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mit Vorsicht anwendbar.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kann nicht zeigen, dass Olivenöl schädlich ist.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Ramsden CE et al.
- Fachzeitschrift
- BMJ
- Jahr
- 2013
- Identifikator
- PMID 23386268 DOI 10.1136/bmj.e8707
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed efetch 2026-10-26
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
Korrektur (Erratum) veröffentlicht (BMJ 2013;346:f903) laut PubMed CommentsCorrections; keine Zurückziehung
- Geprüfter Umfang
- nur Abstract
- Interessenkonflikte und Finanzierung
Life Insurance Medical Research Fund of Australia and New Zealand; NIAAA-Intramuralprogramm.
2. Forschungsfrage
Verringert der Ersatz gesättigter Fette durch Linolsäure (Distelöl) die Todesfälle nach einem Koronarereignis?
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Randomisierte kontrollierte Studie – Reanalyse wiedergewonnener Daten einer RCT (1966–73) plus aktualisierte Metaanalyse
- Population
Männer von 30–59 Jahren mit kürzlichem Koronarereignis
- Land
Australien
- Zeitraum
1966–1973
- Stichprobengröße
458 (221 Intervention, 237 Kontrolle)
- Ein- und Ausschlusskriterien
Kürzliches Koronarereignis
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Distelöl und Distelöl-Margarine als Ersatz für tierische Fette und gängige Margarinen
- Vergleichsgruppe
Keine Ernährungsanweisung
- Endpunkte
Gesamt-, Herz-Kreislauf- und KHK-Sterblichkeit
- Statistische Methoden
Überlebensanalyse nach Intention-to-treat
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Gesamtmortalität 17,6 % vs. 11,8 %, HR 1,62 (1,00–2,64); Herz-Kreislauf-Tod 17,2 % vs. 11,0 %, HR 1,70 (1,03–2,80); KHK-Tod 16,3 % vs. 10,1 %, HR 1,74 (1,04–2,92). Aktualisierte Metaanalyse der LA-Studien: KHK-Tod HR 1,33 (0,99–1,79); Herz-Kreislauf-Tod 1,27 (0,98–1,65).
- Absolute Risiken
Absoluter Anstieg der Gesamtsterblichkeit um 5,8 Prozentpunkte (NNH ~17) (stats/C-FAT-04_oils.py)
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Der Ersatz gesättigter Fette durch Linolsäure erhöhte in dieser Kohorte die Gesamt-, KHK- und Herz-Kreislauf-Sterblichkeit; aus LA-Studien gibt es keine Evidenz für einen kardiovaskulären Nutzen.
6. Stärken
- Randomisiert
- Harte Endpunkte
7. Schwächen
- Alte Studie; Margarinen der damaligen Zeit enthielten Transfette (Kontrollarm)
- Klein
- Nur Männer in der Sekundärprävention
- Einfachblind
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- RoB 2
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- einige Bedenken
- Begründung
Wiedergewonnene Daten; zeitspezifische Produkte.
9. Bewertung der statistischen Interpretation
Grenzwertige Signifikanz (untere KI-Grenze 1,00); kleine Studie.
10. Relevanz für die konkrete Aussage
Das wichtigste RCT-Signal gegen den Ersatz tierischen Fetts durch linolsäurereiches Samenöl; es schränkt die Empfehlung von Mais-/Sonnenblumenöl ein, zeigt aber nicht, dass Olivenöl schädlich ist.
11. Unabhängige Gegenbefunde
I-FAT-01 (Gesamtnutzen der Verringerung gesättigter Fettsäuren), I-FAT-05 (Kohorten).
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Zeitspezifisch.
13. Methodisches Gesamturteil
Wichtiger Vorbehalt, niedrige Sicherheit.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | moderat |
| Biasrisiko | einige Bedenken |
| Präzision der Ergebnisse | niedrig |
| Direkte Relevanz | indirekt |
| Reproduzierbarkeit | teilweise repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | inkonsistent |
| Regionale Übertragbarkeit | moderat |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
Rolle von Transfetten in der Vergleichsgruppe.
15. Verknüpfte Faktenchecks
- Olivenöl (und Leinöl) solle gemieden werden, weil es verfälscht sei („es ist alles gefälscht“) und ein Problem mit seinem Säuregehalt habe; stattdessen solle zum Braten ein wenig Maisöl und Sonnenblumenöl verwendet werden. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken