Sonstigesunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-FSH-12 Standardprüfung
Geflügelmist in Fischbetrieben
Comparative analysis of virulence genes, antibiotic resistance and gyrB-based phylogeny of motile Aeromonas species isolates from Nile tilapia and domestic fowl.
Kurzüberblick
Abu-Elala N et al.. Lett Appl Microbiol 2015 · PMID 26280543 · DOI 10.1111/lam.12484
Integrierte Fischbetriebe verwenden Geflügelkot oft als Futter und Dünger.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Bakterien vergleichen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Mikrobiologie.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
Isolate.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Unterschiedliche Arten; Bedenken wegen Mist.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Die Verwendung von Mist ist real.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Klein.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt die Praxis.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Gering.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Schaden für Verbraucherinnen und Verbraucher.
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Abu-Elala N et al.
- Fachzeitschrift
- Lett Appl Microbiol
- Jahr
- 2015
- Identifikator
- PMID 26280543 DOI 10.1111/lam.12484
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- nur Abstract
- Interessenkonflikte und Finanzierung
im Abstract/Eintrag nicht angegeben
2. Forschungsfrage
Sind Aeromonas aus Fischen und Hühnern miteinander verwandt; verbreitet unbehandelter Mist sie?
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Sonstiges – Mikrobiologischer Vergleich von Aeromonas-Isolaten aus Tilapia und Hühnern
- Population
Isolate aus Nil-Tilapia und Hausgeflügel
- Land
Ägypten (Zugehörigkeit der Autorinnen und Autoren; Land im Abstract nicht angegeben)
- Zeitraum
veröffentlicht 2015
- Stichprobengröße
nicht angegeben
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Wirt
- Endpunkte
Virulenzgene, Resistenz, gyrB-Phylogenie
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Fischisolate A. hydrophila/A. veronii; Hühner A. caviae; unterschiedliche Resistenzprofile. Aussage zur Bedeutung: „Viele integrierte Fischbetriebe sind auf das Ausbringen von Geflügelkot/-mist angewiesen, der als direktes Futter für die Fische diente und zugleich als Teichdünger wirkte.“
- Absolute Risiken
nicht berichtet
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Unbehandelter Geflügelmist erhöht den Druck auf die mikrobielle Umgebung der Fische.
6. Stärken
- Dokumentiert die Praxis
7. Schwächen
- Kleine mikrobiologische Studie
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- none applicable
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- nicht beurteilbar
9. Bewertung der statistischen Interpretation
10. Relevanz für die konkrete Aussage
C-FSH-12 (dokumentiert Fütterung mit Mist in integrierten Betrieben).
11. Unabhängige Gegenbefunde
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Gering.
13. Methodisches Gesamturteil
Bestätigt, dass die Praxis existiert.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | niedrig |
| Biasrisiko | nicht beurteilbar |
| Präzision der Ergebnisse | nicht anwendbar |
| Direkte Relevanz | indirekt |
| Reproduzierbarkeit | unbekannt |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | unbekannt |
| Regionale Übertragbarkeit | niedrig |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
Häufigkeit.