Potenziell richtig Evidenzsicherheit: niedrig vorläufig C-FSH-12

Zuchtfische (z. B. Tilapia, Meeräsche) sind verboten, weil ihr Futter nicht sauber ist: Sie werden mit Geflügelmist und Geflügelschlachtabfällen gefüttert, und die Abfälle der Fischfarmen werden wiederum an Rinder verfüttert.

Fazit: Teilweise auf eine reale ägyptische Praxis gestützt, aber verallgemeinert; gemessene Schadstoffgehalte im Muskelfleisch ägyptischer Zucht-Tilapia liegen überwiegend innerhalb der Grenzwerte.

Originalaussage

انا ما منعتش السمك غير سمك المزارع لان بتاكل سبله بتاكل سبله وبتاكل سقط فراخ وبياخدوا بقى سقط السمك ياكلوالي البهايم شفت انت اللفه لفه مش نضيفه

wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.

Übersetzung

Zuchtfische (z. B. Tilapia, Meeräsche) sind verboten, weil ihr Futter nicht sauber ist: Sie werden mit Geflügelmist und Geflügelschlachtabfällen gefüttert, und die Abfälle der Fischfarmen werden wiederum an Rinder verfüttert.

Herkunft

Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الخلية منظومة عملاقة (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
1. Oktober 2025
Zeitstempel
1:12:20 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
Unsicherheit der Zuschreibung
Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitmarken; „veröffentlicht“ ist das vom Archiv angegebene Datum. Passage im Kontext gelesen.
Behaupteter Wirkmechanismus

Fische werden mit Geflügelmist und Schlachtabfällen gefüttert („unreiner“ Nahrungskreislauf); Fische in stehenden Teichen sind krank.

Behaupteter gesundheitlicher Effekt

Impliziter Schaden für Verbraucherinnen und Verbraucher („nicht sauber“); Schwellung ('تورم') in M7g5LQuRDeA erwähnt.

Betroffene Bevölkerungsgruppe

Allgemeinbevölkerung (Ägypten)

Geografische Einschränkung durch Elawady

Er spricht von ägyptischen Praktiken (Tilapia/بلطي, Meeräsche/بوري); keine ausdrückliche Einschränkung, das Verbot gilt für allen Zuchtfisch.

Abweichende Quellenvarianten

انا مانع السمك البلطي ليه عشان اكله مش نضيف اكل مزارع بياكل سبله الفراخ وبياكل احشاء الفراخ

Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! التراكمي عال و السكر واطيي (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
5. Oktober 2025
Zeitstempel
1:12:35 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
Unsicherheit der Zuschreibung
Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitmarken; „veröffentlicht“ ist das vom Archiv angegebene Datum. Passage im Kontext gelesen.

دي بتاكل سبله مزارع السمك والسمك بياكل ا بواقي الفراخ مزارع الفراخ فانا بجيب مزارع الفراخ بجيب الكنس بتاعها كانس واحشاء الفراخ واحشاء الفراخ واخدهم او اقوم رميهم في حواض السمك

Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
Dr Diaa Al Awady د ضياء العوضي is live! الهرم الغذائي الجديده (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
20. Januar 2026
Zeitstempel
0:44:17 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
Unsicherheit der Zuschreibung
Transkript des Archivs (YouTube-Untertitel oder KI-generiert); der Wortlaut kann Transkriptionsfehler enthalten; keine Zeitmarken; „veröffentlicht“ ist das vom Archiv angegebene Datum. Passage im Kontext gelesen.

قال لي السمكه البلطي والبوري بتاكل الزباله

Quellenstatus
Videotranskript (eigene Worte)
Zuschreibung
Elawady (maschinelles Transkript)
Video
حاله اخري من الوعي والتشافي عالنظام (Quelle öffnen)
Veröffentlicht
28. März 2026
Zeitstempel
0:17:11 (Fundstelle in der automatischen YouTube-Untertitelspur des Originalvideos; bestätigt den Ort im Video, nicht die sprechende Person)
Unsicherheit der Zuschreibung
Live-Gespräch mit mehreren Sprechern; hier gibt Elawady wieder, was ihm ein Gast ('علاء') erzählt hat; danach spricht ein Gast.
Quellenstatus
Drittseite (inoffiziell)
Zuschreibung
Drittanbieter-Website mytayibat.com (inoffiziell)
Herkunft
https://mytayibat.com/forbidden
Unsicherheit der Zuschreibung
Inoffizielle Website. Führt 'جمبري وسبيط وقشريات ... ممنوعة تماماً' und 'أسماك المزارع ( بلطي / بوري ) ... ممنوعة تماماً' auf. Dies widerspricht altayybat.com, wo Krabben (ein Krebstier) als erlaubt aufgeführt sind.
Quellenstatus
Lebensmittelliste des Archivs
Zuschreibung
Archivredaktion (Lebensmittelliste von eltayebat.com)
Herkunft
https://eltayebat.com/foods/
Unsicherheit der Zuschreibung
Lebensmittelliste des Archivs: 'السمك البحري الطبيعي ✅ مسموح' und 'الأسماك المستزرعة ❌ تجنّب'. Kein wörtliches Zitat von Elawady.

Wissenschaftliche Bewertung

Potenziell richtig – Es gibt Hinweise, die für die Aussage sprechen, aber die Evidenz reicht für ein klares Urteil nicht aus.

Evidenzsicherheit: niedrig – Weitere Forschung wird die Einschätzung wahrscheinlich deutlich beeinflussen.

1. Was wurde behauptet?

Zuchtfische fressen Geflügelmist und Schlachtabfälle, daher ist ihr Futter unrein und sie sollten nicht gegessen werden.

2. Was ist daran nachweislich richtig?

Es gibt integrierte Fischfarmen, die Geflügelkot/-einstreu als direktes Futter und Teichdünger verwenden (Abu-Elala et al., ägyptische Autorinnen und Autoren: „Viele integrierte Fischfarmen sind auf den Einsatz von Geflügelkot/-einstreu angewiesen“ – I-FSH-12). In Oberägypten wurden Tetracyclin-Rückstände in Geflügeleinstreu gefunden sowie höhere Tetracyclin-Gehalte in Tilapia aus Aquakultur als in Tilapia aus dem Nil; die Autorinnen und Autoren warnen, dass für die Aquakultur genutzte Geflügeleinstreu Resistenzen verbreiten könnte (I-FSH-11). Ägyptische Fischfarmen sind oft auf landwirtschaftliches Drainagewasser angewiesen, das Metalle und Antibiotikarückstände enthält (I-FSH-08, I-FSH-10, I-FSH-13).

3. Was ist falsch oder übertrieben?

Die Behauptung wird auf alle Zuchtfische verallgemeinert. Mehrere ägyptische Gesundheitsrisikobewertungen fanden Kontaminantengehalte im Muskel von Zucht-Tilapia innerhalb der FAO/WHO-Grenzwerte und THQ < 1 (I-FSH-08, I-FSH-10; I-FSH-09 mit einer Cadmium-Warnung für Kinder an einem Standort). Auch wilder Niltilapia, der nahe an Abwassereinleitungen gefangen wurde, wies Pestizid- und Antibiotikarückstände auf (I-FSH-07), die Kontamination ist also nicht auf Zuchtfisch beschränkt. Das Argument, „unreines“ Futter mache Fisch schädlich, ist ein moralisches/ästhetisches Urteil, kein gemessener gesundheitlicher Endpunkt. Auch wilde Meeräschen und Tilapia ernähren sich von Detritus; die Aussage des Gastes „sie fressen Müll“ gilt auch für Wildfische.

4. Was bleibt ungeklärt?

Wie verbreitet die Fütterung mit Geflügelmist heute in kommerziellen ägyptischen Tilapia-Farmen ist; mikrobiologische Sicherheit von Fisch aus solchen Teichen.

5. Welche Studien sprechen dafür?

I-FSH-11, I-FSH-12, I-FSH-13.

6. Welche Studien sprechen dagegen?

I-FSH-08, I-FSH-09, I-FSH-10; I-FSH-07 (auch wilde Fluss-Tilapia weisen Rückstände auf).

7. Was gilt für Deutschland und Europa?

Nicht repräsentativ für die Aquakultur in der EU.

8. Was ist über Ägypten bekannt?

Dies ist der für Ägypten relevante Kern der Regel. Wasserquelle (Drainagewasser) und Dungeinträge sind echte Qualitätsprobleme; aktuelle Studien zeigen nicht, dass das Muskelfleisch ägyptischer Zucht-Tilapia generell unsicher ist.

9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?

Fisch aus kontrollierten, zertifizierten Quellen bevorzugen; das Problem in Ägypten ist die Wasserqualität und die Einsatzstoffe der Farmen, nicht die Zucht als solche.

Bewertungsdetails

Begründung der Evidenzsicherheit

Die Praxis, Fischteiche mit Geflügelkot zu düngen bzw. zu füttern, ist für integrierte Betriebe dokumentiert (auch von ägyptischen Autorinnen und Autoren), aber es wurden keine Daten dazu gefunden, wie verbreitet sie in Ägypten ist. Studien zur Verbrauchergesundheit bei ägyptischer Zucht-Tilapia berichten überwiegend Schadstoffgehalte im Muskelfleisch innerhalb der Grenzwerte.

Quellenqualität

Maschinelles Transkript eines Live-Vortrags; die Behauptung beruht auf einer Anekdote ('قال لي'), nicht auf Daten.

Regionale Übertragbarkeit

Spezifisch für Ägypten; nicht auf die EU übertragbar, wo das Verfüttern von tierischem Dung an Zuchtfische keine zugelassene Praxis ist (in diesem Review nicht anhand eines Rechtstexts überprüft).

Individuelle Ausnahmen

Nicht zutreffend.

Regionaler Geltungsanspruch
auf Ägypten bezogen
Zuletzt überprüft
25. Oktober 2026 vorläufig

Einfach erklärt

Dr. Elawady sagt, er verbiete Zuchtfisch wie Tilapia, weil er mit Hühnerkot und Hühnerabfällen gefüttert werde. Manche Fischfarmen verwenden tatsächlich Geflügelmist, auch in Ägypten, und Studien fanden damit verbundene Antibiotikarückstände und Resistenzgene. Ägyptische Fischfarmen nutzen oft Drainagewasser aus der Landwirtschaft. Mehrere ägyptische Studien fanden jedoch, dass die Schadstoffgehalte im essbaren Muskelfleisch von Zucht-Tilapia innerhalb internationaler Grenzwerte blieben. Es gibt also echte Qualitätsprobleme, aber die Daten zeigen nicht, dass aller Zuchtfisch schädlich ist.

Studien zu dieser Behauptung

Studien, die die Behauptung unterstützen (3)

  • Antibiotika von Geflügelmist bis zum Fisch (Ägypten)

    Mahmoud MAM & Abdel-Mohsein HS. Environ Pollut 2019 · PMID 31521994 · DOI 10.1016/j.envpol.2019.113039
    Mess-/Rückstandsstudieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft★ wichtige Studie

    Zucht-Tilapia hatte mehr Tetracyclinrückstände als Fluss-Tilapia; Geflügelmist könnte Resistenzen verbreiten.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Spuren von Tetracyclinen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    HPLC, PCR.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Mist und Tilapia.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Höher in Zucht-Tilapia.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HQ > 1 für Mist auf Ackerland.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Der Umgang mit Mist ist wichtig.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Klein, regional.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt ägyptenspezifische Bedenken.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Gering.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Verbreitung der Praxis.

    Wissenschaftliche Details →

  • Geflügelmist in Fischbetrieben

    Abu-Elala N et al.. Lett Appl Microbiol 2015 · PMID 26280543 · DOI 10.1111/lam.12484
    Sonstigesunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft

    Integrierte Fischbetriebe verwenden Geflügelkot oft als Futter und Dünger.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Bakterien vergleichen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Mikrobiologie.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Isolate.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Unterschiedliche Arten; Bedenken wegen Mist.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Die Verwendung von Mist ist real.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Klein.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt die Praxis.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Gering.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Schaden für Verbraucherinnen und Verbraucher.

    Wissenschaftliche Details →

  • Antibiotikaeinsatz in ägyptischen Tilapia-Betrieben

    Desbois AP et al.. Aquaculture 2021 · PMID 34276104 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2021.736735
    Sonstigesunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft

    Antibiotika gelangen über Arzneifuttermittel und Drainagewasser in die Betriebe.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: niedrig · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Antibiotikaflüsse kartieren.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Workshop/Befragung.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Beteiligte.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Futter- und Wasserquellen.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Das Betriebsmanagement ist wichtig.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Qualitativ.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Stützt den Kontext.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Gering.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Mengen.

    Wissenschaftliche Details →

Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (3)

  • Metalle in ägyptischem Zucht-Tilapia

    Shaaban NA et al.. Environ Res 2021 · PMID 34043970 · DOI 10.1016/j.envres.2021.111358
    Mess-/Rückstandsstudieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft

    Die Metallgehalte im Muskelfleisch wurden als sicher eingestuft, auch wenn Fischgewebe in Betrieben mit Drainagewasser Schäden zeigte.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Metalle bewerten.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    ICP-OES.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    200 Fische.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Sicher für Verbraucherinnen und Verbraucher.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Die Wasserqualität im Betrieb ist wichtig.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Drei Betriebe.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Widerspricht allgemeinem Schaden.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Gering.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Quecksilber.

    Wissenschaftliche Details →

  • Drainagewasser und Zucht-Tilapia (Ägypten 2026)

    Farahat Abdelmawla M et al.. Toxicol Rep 2026 · PMID 42662802 · DOI 10.1016/j.toxrep.2026.102331
    Mess-/Rückstandsstudieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft

    Selbst an einem stark verschmutzten Drain blieb das Muskelfleisch der Tilapia innerhalb der Grenzwerte, aber bei Blei war der Abstand knapp.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Wasserquellen vergleichen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    ICP-MS.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    4 Orte.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Muskelfleisch innerhalb der Grenzwerte.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    HI 0,36 vs. 0,10.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Fisch aus Betrieben mit sauberem Wasser wählen.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Wenige Orte.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Schränkt die Behauptung ein.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Gering.

    Wissenschaftliche Details →

  • Pestizide und Antibiotika in Nil-Tilapia (Ägypten)

    Eissa F et al.. Toxicol Rep 2020 · PMID 33384941 · DOI 10.1016/j.toxrep.2020.03.004
    Mess-/Rückstandsstudieunabhängige GegenprüfungVolltext geprüft★ wichtige Studie

    Die meisten nahe Abflüssen beprobten wilden Flusstilapia hatten Pestizidspuren (Chlorpyrifos bei 45 % über dem EU-Grenzwert), und ein Fünftel hatte Antibiotikaspuren, darunter in der EU verbotene Wirkstoffe; das geschätzte nicht krebsbedingte Risiko war gering.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Rückstände überwachen.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Massenspektrometrie.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    72 wilde Tilapia, 3 Flussstandorte nahe Abflüssen, monatlich über ein Jahr.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Pestizide in 86 % (Chlorpyrifos 83 %, 45 % über dem EU-Grenzwert); Antibiotika in 21 % (Nitrofurazon 8,6–52 ug/kg, alle von einem Standort im Frühjahr); alle THQ <1.

    Wie groß war der beobachtete Effekt?

    Nitrofurazon bis 52 µg/kg.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Spuren vorhanden; geringes geschätztes Risiko.

    Welche Einschränkungen hat die Studie?

    Wildfische, gefangen nahe Abflussmündungen; kleine Zahlen pro Standort und Jahreszeit; die Risikomethode ist für krebserregende verbotene Wirkstoffe nicht geeignet.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Zeigt Rückstände in wilden Flussfischen; untersucht keine Zuchtfische oder deren Futter.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Gering.

    Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

    Rückstandsgehalte in Zucht- oder Markt-Tilapia; Langzeit- oder Krebsrisiko.

    Wissenschaftliche Details →

Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)

  • Metalle in ägyptischem Teichfisch

    Abbas MMM et al.. Biol Trace Elem Res 2024 · PMID 38129339 · DOI 10.1007/s12011-023-04007-1
    Mess-/Rückstandsstudieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft

    Überwiegend sicher, aber Cadmium in Tilapia aus einem Gouvernement war ein Warnsignal für ein Krebsrisiko bei Kindern.

    Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung

    Originalpublikation · Wissenschaftliche Details

    Studie einfach erklärt
    Was wollten die Forschenden herausfinden?

    Metalle bewerten.

    Wie wurde die Studie durchgeführt?

    Probenahme im Feld.

    Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

    Zwei Gebiete.

    Was wurde tatsächlich festgestellt?

    Unterschiede zwischen Orten.

    Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

    Der Standort ist wichtig.

    Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

    Gemischt.

    Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

    Gering.

    Wissenschaftliche Details →

Regionale Einordnung

Deutschland / EU

Nicht repräsentativ für die Aquakultur in der EU.

Ägypten

Dies ist der für Ägypten relevante Kern der Regel. Wasserquelle (Drainagewasser) und Dungeinträge sind echte Qualitätsprobleme; aktuelle Studien zeigen nicht, dass das Muskelfleisch ägyptischer Zucht-Tilapia generell unsicher ist.

Was gilt in meinem Land?

Allgemeine wissenschaftliche Bewertung

Potenziell richtig Teilweise auf eine reale ägyptische Praxis gestützt, aber verallgemeinert; gemessene Schadstoffgehalte im Muskelfleisch ägyptischer Zucht-Tilapia liegen überwiegend innerhalb der Grenzwerte.

Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:

  • Pestizide und Pestizidrückstände
  • Tierarzneimittel und Antibiotika
  • Hormonelle Wachstumsförderer
  • Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)
  • Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)
  • Tierhaltung und Futtermittel

Eier · Geflügel · Milchprodukte · Fisch und Meeresfrüchte · Rotes Fleisch · Obst und Gemüse

Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.

Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.

Aufenthalts- bzw. Einkaufsland Mit anderem Land vergleichen

Quellenverzeichnis

  1. Hysterical tetracycline in intensive poultry farms accountable for substantial gene resistance, health and ecological risk in Egypt- manure and fish.. Mahmoud MAM & Abdel-Mohsein HS. Environ Pollut 2019 · PMID 31521994 · DOI 10.1016/j.envpol.2019.113039
  2. Comparative analysis of virulence genes, antibiotic resistance and gyrB-based phylogeny of motile Aeromonas species isolates from Nile tilapia and domestic fowl.. Abu-Elala N et al.. Lett Appl Microbiol 2015 · PMID 26280543 · DOI 10.1111/lam.12484
  3. Systems-thinking approach to identify and assess feasibility of potential interventions to reduce antibiotic use in tilapia farming in Egypt.. Desbois AP et al.. Aquaculture 2021 · PMID 34276104 · DOI 10.1016/j.aquaculture.2021.736735
  4. Potential health risk assessment of some bioaccumulated metals in Nile tilapia (Oreochromis niloticus) cultured in Kafr El-Shaikh farms, Egypt.. Shaaban NA et al.. Environ Res 2021 · PMID 34043970 · DOI 10.1016/j.envres.2021.111358
  5. One health risk assessment of heavy-metal contamination in Nile tilapia (Oreochromis niloticus) from contrasting aquaculture systems in Egypt.. Farahat Abdelmawla M et al.. Toxicol Rep 2026 · PMID 42662802 · DOI 10.1016/j.toxrep.2026.102331
  6. Occurrence and human health risks of pesticides and antibiotics in Nile tilapia along the Rosetta Nile branch, Egypt.. Eissa F et al.. Toxicol Rep 2020 · PMID 33384941 · DOI 10.1016/j.toxrep.2020.03.004
  7. Heavy Metals Assessment and Health Risk to Consumers of Two Commercial Fish Species from Polyculture Fishponds in El-Sharkia and Kafr El-Sheikh, Egypt: Physiological and Biochemical Study.. Abbas MMM et al.. Biol Trace Elem Res 2024 · PMID 38129339 · DOI 10.1007/s12011-023-04007-1

← Zurück zur Übersicht