Fall-Kontroll-Studieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-INTC-12 Standardprüfung
Stillen und Blinddarmentzündung
Does breast feeding provide protection against acute appendicitis? A case-control study.
Kurzüberblick
Alves JG et al.. Trop Doct 2008 · PMID 18820196 · DOI 10.1258/td.2008.070404
In einer kleinen Studie hatten länger gestillte Kinder seltener eine Blinddarmentzündung als ihre Geschwister.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: niedrig
Verständliche Zusammenfassung
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Stillen vs. Blinddarmentzündung prüfen
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Fall-Kontroll-Studie mit Geschwistern
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
200 Fälle, 200 Geschwister
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Stillen mit Schutz verbunden
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
im Abstract nicht berichtet
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Ein möglicher Zusammenhang, kein Beweis.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Klein; Erinnerung; keine Zahlen
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Schwache teilweise Stützung
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Gering
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Kausalität; Endpunkte zu Mandeln/Polypen
Wissenschaftliche Detailprüfung
1. Vollständige Quellenangabe
- Autorinnen und Autoren
- Alves JG et al.
- Fachzeitschrift
- Trop Doct
- Jahr
- 2008
- Identifikator
- PMID 18820196 DOI 10.1258/td.2008.070404
- Verifizierung
- verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25
- Zurückgezogen
- nein
- Korrekturen
- keine
- Geprüfter Umfang
- nur Abstract
- Interessenkonflikte und Finanzierung
im Abstract nicht angegeben (PubMed führt Unterstützung durch nicht-US-amerikanische Regierungsstellen auf)
2. Forschungsfrage
Ist Stillen mit einem geringeren Risiko für akute Blinddarmentzündung bei Kindern verbunden?
3. Studiendesign und Population
- Studiendesign
- Fall-Kontroll-Studie – Fall-Kontroll-Studie mit Geschwistern als Kontrollen
- Population
Kinder mit histologisch bestätigter Blinddarmentzündung und ihre Geschwister
- Land
im Abstract nicht angegeben
- Zeitraum
nicht angegeben
- Stichprobengröße
200 Fälle, 200 Geschwister als Kontrollen
- Ein- und Ausschlusskriterien
Histologisch bestätigte Blinddarmentzündung; Geschwister gleichen Geschlechts, Altersunterschied bis 3 Jahre
4. Methoden und Endpunkte
- Exposition / Intervention
Stillen (>=2 Monate; >4 Monate)
- Vergleichsgruppe
Weniger oder kein Stillen
- Endpunkte
Akute Blinddarmentzündung
- Statistische Methoden
im Abstract nicht berichtet
5. Tatsächliche Ergebnisse
- Ergebnisse
Abstract: Stillen in mindestens den ersten zwei Lebensmonaten und über mehr als vier Monate war mit einem Schutz vor akuter Blinddarmentzündung verbunden (Effektgrößen im Abstract nicht angegeben); zwei frühere Studien berichteten, dass Kinder mit Blinddarmentzündung seltener gestillt worden waren.
- Absolute Risiken
nicht berichtet
- Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren
Stillen könnte möglicherweise vor Blinddarmentzündung schützen.
6. Stärken
- Geschwister als Kontrollen verringern familiäres Confounding
7. Schwächen
- Klein
- Erinnerung an das Stillen
- Keine Effektgrößen im Abstract
- Nur ein Studienort
8. Risiko systematischer Verzerrungen
- Orientierendes Instrument
- ROBINS-E
- Art der Einschätzung
- vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
- Formale Vollbewertung
- nein
- Gesamturteil Biasrisiko
- hoch
- Begründung
Fall-Kontroll-Studie mit erinnerungsbasierter Exposition; informelle Beurteilung.
9. Bewertung der statistischen Interpretation
Effektgröße nicht verfügbar; Präzision nicht beurteilbar.
10. Relevanz für die konkrete Aussage
Liefert begrenzte beobachtende Stützung für einen Zusammenhang zwischen Säuglingsernährung (weniger Stillen) und Blinddarmentzündung; sie zeigt nicht, dass Säuglingsnahrung oder Säuglingsbrei eine Blinddarmentzündung „verursacht“ oder dass alle Kinder betroffen sind.
11. Unabhängige Gegenbefunde
Nicht systematisch geprüft.
12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa
Gering; kleine nicht-europäische Studie.
13. Methodisches Gesamturteil
Schwache teilweise Stützung eines Elements der Behauptung.
| Mehrdimensionale Bewertung | |
|---|---|
| Authentizität der Quelle | verifiziert |
| Methodische Qualität | niedrig |
| Biasrisiko | hoch |
| Präzision der Ergebnisse | niedrig |
| Direkte Relevanz | indirekt |
| Reproduzierbarkeit | teilweise repliziert |
| Konsistenz mit der Gesamtevidenz | unbekannt |
| Regionale Übertragbarkeit | niedrig |
| Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv) | nicht anwendbar |
14. Offene Fragen
Ob der Zusammenhang ursächlich ist und wie groß er ist.