Kohortenstudieunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft I-LEG-129 Standardprüfung

Soja-Säuglingsnahrung und Fortpflanzungsorgane im Alter von 5 Jahren

Compared with feeding infants breast milk or cow-milk formula, soy formula feeding does not affect subsequent reproductive organ size at 5 years of age.

Kurzüberblick

Andres A et al.. J Nutr 2015 · PMID 25761499 · DOI 10.3945/jn.114.206201

Kinder, die Säuglingsnahrung auf Sojabasis erhielten, hatten Fortpflanzungsorgane derselben Größe und Struktur wie gestillte oder mit Kuhmilchnahrung ernährte Kinder.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: moderat

Originalpublikation

Verständliche Zusammenfassung

Studie einfach erklärt
Was wollten die Forschenden herausfinden?

Die Fortpflanzungsorgane nach Sojanahrung prüfen.

Wie wurde die Studie durchgeführt?

Kohorte mit Ultraschall.

Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?

101 Kinder.

Was wurde tatsächlich festgestellt?

Keine Unterschiede.

Wie groß war der beobachtete Effekt?

Nicht signifikant.

Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?

Im Alter von 5 Jahren keine sichtbare hormonelle Wirkung.

Welche Einschränkungen hat die Studie?

Klein.

Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?

Begrenzt C-LEG-10.

Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?

Anwendbar.

Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?

Sie kann spätere Wirkungen nicht ausschließen.

Wissenschaftliche Detailprüfung

1. Vollständige Quellenangabe

Autorinnen und Autoren
Andres A et al.
Fachzeitschrift
J Nutr
Jahr
2015
Identifikator
PMID 25761499 DOI 10.3945/jn.114.206201
Verifizierung
verifiziert – PubMed efetch 2026-10-26 + Crossref works API
Zurückgezogen
nein
Korrekturen
keine
Geprüfter Umfang
nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung

Im Abstract nicht angegeben.

2. Forschungsfrage

Verändert die Ernährung mit Sojanahrung die Größe und Struktur der Fortpflanzungsorgane im Alter von 5 Jahren?

3. Studiendesign und Population

Studiendesign
Kohortenstudie – Prospektive Kohorte (Beginnings-Studie) mit Ultraschalluntersuchung im Alter von 5 Jahren
Population

101 Kinder (50 Jungen, 51 Mädchen)

Land

Im Abstract nicht angegeben (Beginnings-Studie)

Zeitraum

Nachbeobachtung nach 5 Jahren

Stichprobengröße

101 (35 gestillt, 32 Kuhmilch-Säuglingsnahrung, 34 Sojanahrung)

Ein- und Ausschlusskriterien

Teilnehmende der Beginnings-Kohorte.

4. Methoden und Endpunkte

Exposition / Intervention

Sojanahrung im Säuglingsalter

Vergleichsgruppe

Muttermilch; Säuglingsnahrung auf Kuhmilchbasis

Endpunkte

Brustknospe, Gebärmutter, Eierstöcke, Prostata, Hoden: Volumen und Struktur

Statistische Methoden

Adjustiert für Rasse, Gestationsalter, Geburtsgewicht

5. Tatsächliche Ergebnisse

Ergebnisse

Keine signifikanten Unterschiede zwischen den Ernährungsgruppen bei Volumen oder Struktur irgendeines Fortpflanzungsorgans bei Mädchen oder Jungen.

Absolute Risiken

Nicht zutreffend

Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren

Keine Auswirkungen der frühen Säuglingsernährung auf die Fortpflanzungsorgane im Alter von 5 Jahren; Nachbeobachtung bis in die Pubertät geplant.

6. Stärken

  • Prospektiv; objektive Bildgebung

7. Schwächen

  • Klein; frühes Alter
  • Nur Abstract

8. Risiko systematischer Verzerrungen

Orientierendes Instrument
ROBINS-E
Art der Einschätzung
vereinfachte Einschätzung (nur Abstract)
Formale Vollbewertung
nein
Gesamturteil Biasrisiko
einige Bedenken
Begründung

Nicht randomisierte Ernährungsgruppen.

9. Bewertung der statistischen Interpretation

Zu geringe statistische Power, um kleine Effekte auszuschließen.

10. Relevanz für die konkrete Aussage

Findet keine hormonell bedingten Organveränderungen nach Sojanahrung (begrenzt C-LEG-10).

11. Unabhängige Gegenbefunde

I-LEG-130 (Menstruationsschmerzen), A-LEG-09.

12. Übertragbarkeit auf Deutschland und Europa

Anwendbar.

13. Methodisches Gesamturteil

Beruhigend, aber klein.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelleverifiziert
Methodische Qualitätmoderat
Biasrisikoeinige Bedenken
Präzision der Ergebnisseniedrig
Direkte Relevanzdirekt
Reproduzierbarkeitteilweise repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenzgemischt
Regionale Übertragbarkeitmoderat
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)nicht anwendbar

14. Offene Fragen

Ergebnisse in der Pubertät.

15. Verknüpfte Faktenchecks