Metaanalyseunabhängige GegenprüfungAbstract geprüft★ wichtige Studie I-LIFE-111 Standardprüfung

Geräte für langsames Atmen bei Bluthochdruck

Efficacy of device-guided breathing for hypertension in blinded, randomized, active-controlled trials: a meta-analysis of individual patient data.

Kurzüberblick

Landman GW et al.. JAMA Intern Med 2014 · PMID 25222103 · DOI 10.1001/jamainternmed.2014.4336

Im fairen Vergleich mit Scheingeräten oder Musik senkten Geräte für langsames Atmen den Blutdruck nicht.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: DGB bei Bluthochdruck prüfen.
Wie wurde die Studie durchgeführt?: IPD-Metaanalyse verblindeter Studien.
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 3 Studien mit IPD.
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Keine Blutdrucksenkung.
Wie groß war der beobachtete Effekt?: Systolischer Blutdruck +2,2 mmHg (-2,7 bis 7,0) zugunsten der Kontrolle.
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Atemübungen entspannen, ersetzen aber keine Blutdruckbehandlung.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Wenige Studien.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Beschränkt „gut für die Gesundheit“ auf das Wohlbefinden.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Gilt auch hier; gleiche Physiologie.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Wirkungen anderer Atemtechniken.

Autorinnen und Autoren: Landman GW et al.
Fachzeitschrift: JAMA Intern Med
Jahr: 2014
Identifikator: PMID 25222103 DOI 10.1001/jamainternmed.2014.4336
Verifizierung: verifiziert – PubMed efetch 2026-10-26; Crossref update-to/updated-by check
Zurückgezogen: nein
Korrekturen: keine
Geprüfter Umfang: nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung: im Abstract nicht angegeben

Senkt geräteunterstütztes langsames Atmen den Blutdruck im Vergleich zu Scheingerät oder Musik?

Studiendesign: Metaanalyse – Metaanalyse auf Einzelpatientenebene von verblindeten RCTs mit aktiver Kontrolle
Population: Erwachsene mit Bluthochdruck
Land: International
Zeitraum: im Abstract nicht angegeben
Stichprobengröße: 5 geeignete Studien; IPD aus 3
Ein- und Ausschlusskriterien: im Abstract nicht angegeben

Ergebnisse: Systolischer Blutdruck in der Praxis 2,2 mmHg (95-%-KI -2,7 bis 7,0) zugunsten der Kontrolle; diastolisch 0,2 mmHg (-2,8 bis 3,1) zugunsten der DGB; kein signifikanter Effekt.
Absolute Risiken: nicht berichtet
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Die geräteunterstützte Atmung (DGB) senkte den Blutdruck in der Praxis im Vergleich zu Scheingerät oder Musik nicht signifikant; keine Empfehlung zur Behandlung von Bluthochdruck.

Nullergebnis, dessen Konfidenzintervall große Vorteile ausschließt; siehe stats/I-LIFE-111_breathing.py.

Schränkt gesundheitsbezogene Behauptungen ein: Bei sachgerechter Kontrolle senkte langsames Atmen den Blutdruck nicht.

Universelle Biologie; gilt in Europa und Ägypten.

Widerspricht Aussagen zur Krankheitsbehandlung durch Atmung; nicht dem Entspannungsteil.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	hoch
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	moderat
Direkte Relevanz	direkt
Reproduzierbarkeit	teilweise repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	konsistent
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar

Tiefes (langsames) Atmen ist gesundheitsfördernd. – Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken