Randomisierte kontrollierte Studieunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-ORG-08 Standardprüfung

Finnland: Antibiotika bei Blinddarmentzündung nach 5 Jahren

Five-Year Follow-up of Antibiotic Therapy for Uncomplicated Acute Appendicitis in the APPAC Randomized Clinical Trial.

Kurzüberblick

Salminen P et al.. JAMA 2018 · PMID 30264120 · DOI 10.1001/jama.2018.13201

Etwa 61 % der mit Antibiotika Behandelten mussten sich in 5 Jahren nie den Blinddarm entfernen lassen.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Teilweise · Methodische Qualität: hoch

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Langfristig
Wie wurde die Studie durchgeführt?: RCT-Nachbeobachtung
Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?: 530
Was wurde tatsächlich festgestellt?: 39,1 % Rückfälle
Wie groß war der beobachtete Effekt?: 39,1 %
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Viele können eine Operation vermeiden
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Offene Operation als Vergleich
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Stützt teilweise
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Europäisch
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Komplizierte Appendizitis

Späte Rückfälle nach Antibiotikabehandlung

Studiendesign: Randomisierte kontrollierte Studie – 5-jährige Nachbeobachtung einer RCT
Land: Finnland
Stichprobengröße: 530 (257 Antibiotika)

Ergebnisse: Kumulative Rückfallrate 39,1 % nach 5 Jahren; Komplikationen 24,4 % nach Appendektomie vs. 6,5 % mit Antibiotika.
Absolute Risiken: nicht berichtet
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Stützt die Machbarkeit einer alleinigen Antibiotikabehandlung bei unkomplizierter Appendizitis.

Stützt C-ORG-17 (Appendektomie bei unkomplizierten Fällen nicht immer nötig).

Direkt europäisch.

Stützt die Antibiotika-Option.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	hoch
Biasrisiko	einige Bedenken
Präzision der Ergebnisse	moderat
Direkte Relevanz	direkt
Reproduzierbarkeit	repliziert
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	konsistent
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar