Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüft I-SUP-05 Standardprüfung

Vitamin-D-Leitlinie der Endocrine Society 2024

Vitamin D for the Prevention of Disease: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline.

Kurzüberblick

Demay MB et al.. J Clin Endocrinol Metab 2024 · PMID 38828931 · DOI 10.1210/clinem/dgae290

Schlägt Vitamin D für Kinder, in der Schwangerschaft, für Menschen ≥75 Jahre und bei Prädiabetes mit hohem Risiko vor.

Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Nein · Methodische Qualität: hoch

Studie einfach erklärt

Was wollten die Forschenden herausfinden?: Vitamin D zur Vorbeugung.
Wie wurde die Studie durchgeführt?: Leitlinie.
Was wurde tatsächlich festgestellt?: Gruppenspezifische Vorschläge.
Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?: Manche Gruppen profitieren.
Welche Einschränkungen hat die Studie?: Bedingt.
Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?: Widerspricht einem pauschalen Verbot.
Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?: Übertragbar.
Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?: Dosen.

Autorinnen und Autoren: Demay MB et al.
Fachzeitschrift: J Clin Endocrinol Metab
Jahr: 2024
Identifikator: PMID 38828931 DOI 10.1210/clinem/dgae290
Verifizierung: verifiziert – PubMed efetch 2026-10-25
Zurückgezogen: nein
Korrekturen: ErratumIn: J Clin Endocrinol Metab. 2025 Feb 18;110(3):e916. doi: 10.1210/clinem/dgae854.; ErratumIn: J Clin Endocrinol Metab. 2025 Jul 15;110(8):e2810. doi: 10.1210/clinem/dgaf310.
Geprüfter Umfang: nur Abstract
Interessenkonflikte und Finanzierung: im Abstract nicht angegeben

Vitamin D zur Krankheitsvorbeugung bei Menschen ohne etablierte Indikation

Studiendesign: Leitlinie / Stellungnahme – Klinische Praxisleitlinie (Endocrine Society), GRADE
Population: Allgemeinbevölkerung nach Altersgruppe, Schwangerschaft, Prädiabetes
Land: International
Zeitraum: 2024
Ein- und Ausschlusskriterien: Keine etablierte Indikation für Vitamin D oder eine 25(OH)D-Bestimmung

Ergebnisse: Schlägt empirisches Vitamin D vor für 1- bis 18-Jährige (Rachitisprophylaxe, mögliche Verringerung von Atemwegsinfektionen), ≥75-Jährige (mögliche Senkung der Sterblichkeit), Schwangerschaft (möglicherweise weniger Präeklampsie, intrauterine Sterblichkeit, Frühgeburt, SGA, Neugeborenensterblichkeit), Prädiabetes mit hohem Risiko; für >50-Jährige eher tägliche Gaben statt intermittierender Hochdosen; gegen eine empirische Ergänzung über der DRI bei gesunden Erwachsenen <75 Jahren.
Absolute Risiken: nicht zutreffend
Schlussfolgerung der Autorinnen und Autoren: Empirische Ergänzung für bestimmte Gruppen vorgeschlagen; optimale Dosen unklar.

Hoch.

Bestimmte Gruppen profitieren; von Megadosen wird abgeraten.

Mehrdimensionale Bewertung
Mehrdimensionale Bewertung
Authentizität der Quelle	verifiziert
Methodische Qualität	hoch
Biasrisiko	nicht beurteilbar
Präzision der Ergebnisse	nicht anwendbar
Direkte Relevanz	direkt
Reproduzierbarkeit	unbekannt
Konsistenz mit der Gesamtevidenz	konsistent
Regionale Übertragbarkeit	hoch
Angemessenheit der Interpretation (durch das Archiv)	nicht anwendbar

Optimale Dosis.