Nezam El-Tayebat FaktasjekkEn vitenskapelig vurdering av kostholdssystemet «نظام الطيبات»
Velg land
Velg språk: Norsk bokmål

Sant Vitenskapelig godt underbygget Tillit til dokumentasjonen: høy foreløpig C-BAR-02

Gastric sleeve øker gastroøsofageal refluks og erosiv øsofagitt betydelig.

Kort fortalt: Denne påstanden er riktig: Randomiserte studier og metaanalyser viser konsekvent mer refluks, mer bruk av syrehemmere og mer øsofagitt etter gastric sleeve, selv om alvorlig øsofagitt er uvanlig (omtrent 3 %).
Konklusjon: Riktig: Gastric sleeve øker tydelig refluks og øsofagitt.
  1. Opprinnelig utsagn
  2. Vitenskapelig vurdering
  3. Vitenskapelig dokumentasjon i detalj
  4. På enkelt språk
  5. Studier om denne påstanden
  6. Regional sammenheng
  7. Hva gjelder i mitt land?
  8. Referanser

Opprinnelig utsagn

ومع إن التكميم على عملية وحشة جدا ونتائجها وحشة جدا ومن أهم مضاعفاتها إنها بتزود ارتجاع المريء

ordrett ifølge kilden. Oversatt av prosjektet; den arabiske ordlyden er den gjeldende.

Oversettelse

Gastric sleeve øker gastroøsofageal refluks og erosiv øsofagitt betydelig.

Opphav

Kildestatus
Videotranskripsjon (egne ord)
Tilskrivning
Elawady (machine transcript)
Video
عمليات السمنة ايه افضل عملية لصحتك وبدون خطورة (Åpne kilden)
Publisert
31. mars 2021
Tidsstempel
0:00:31 (plassering i originalvideoens automatiske YouTube-tekstspor; bekrefter hvor ordene forekommer, ikke hvem som snakker)
Usikkerhet ved tilskrivningen
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available. This 2021 transcript contains embedded time markers (approx. [00:29]); they come from the archive transcript, not from this project.
Påstått mekanisme

Cutting the stomach into a tube raises intragastric pressure and changes the oesophagogastric junction.

Påstått helseeffekt

Chronic acid reflux, oesophagitis.

Berørt befolkningsgruppe

Sleeve gastrectomy patients

Geografisk avgrensning fra Elawady

none found

Avvikende kildeversjoner

Kildestatus
Arkivredaksjonen
Tilskrivning
Archive editors (eltayebat.com); not necessarily Elawady's own words
Opphav
https://eltayebat.com/rule/bariatric-surgery/
Usikkerhet ved tilskrivningen
Editorial summary/narrative and study selection written by the archive operators; the archive states that the cited research documents harm independently of Dr. Diaa's words.

Vitenskapelig vurdering

Sant – Utsagnet støttes av solid dokumentasjon.

Tillit til dokumentasjonen: høy – Det er svært usannsynlig at videre forskning vil endre vurderingen.

1. Hva ble påstått?

That sleeve increases reflux.

2. Hva er påviselig riktig?

Correct: esophagitis 31% after sleeve vs 7% after bypass at 10 years (SLEEVEPASS); reflux worsened in 31.8% vs 6.3% (SM-BOSS); pooled RR for GERD symptoms 3.32 and PPI use 3.65 after sleeve (Chandan 2025).

3. Hva er feil eller overdrevet?

Nothing substantial in this sub-claim.

4. Hva er fortsatt uklart?

Long-term clinical consequences (cancer) remain uncertain. Severe (grade C/D) oesophagitis is uncommon (about 3%, I-BAR-111), and one RCT (Oseberg, I-BAR-116) found more pathological acid reflux but similar erosive oesophagitis after sleeve vs bypass at 5 years.

5. Hvilke studier støtter påstanden?

A-BAR-07, A-BAR-08, A-BAR-09, I-BAR-04, I-BAR-05; new: SM-BOSS 10-year (I-BAR-142: more de novo GERD; conversions 29.9% vs 5.5%), meta-analyses I-BAR-109 (de novo reflux 23%, oesophagitis 28%) and I-BAR-112 (GERD 35%), Danish national data (I-BAR-144: GERD diagnosis HR 1.93 vs bypass), and the international consensus I-BAR-113 calling GERD the main drawback of sleeve.

6. Hvilke studier taler imot?

None identified for the direction of effect.

7. Hva gjelder for Tyskland og Europa?

Most key data are European (Sweden SOS/SOReg, Finland SLEEVEPASS, Switzerland SM-BOSS). European and international society guidelines consider bariatric surgery for severe obesity with lifelong follow-up.

8. Hva vet vi om Egypt?

No Egypt-specific outcome data were identified in this review. Elawady states in a transcript that sleeve gastrectomy is very widely performed in Egypt ('مصر كلها بتعملها'); the procedure-specific risks (reflux, deficiencies) apply wherever it is performed, and follow-up quality (supplements, endoscopy, mental-health screening) determines part of the risk.

9. Hvilken praktisk konklusjon er rimelig?

Refluks er en godt dokumentert, hyppig ulempe ved gastric sleeve; bypass foretrekkes vanligvis når betydelig refluks foreligger.

Detaljer om vurderingen

Begrunnelse for tilliten til dokumentasjonen

Two RCTs (SLEEVEPASS, SM-BOSS) and a meta-analysis consistently show more reflux/oesophagitis after sleeve than after bypass or before surgery.

Kildekvalitet

Randomized trials plus meta-analysis.

Regional overførbarhet

European RCTs; directly transferable.

Individuelle unntak

Some patients have less reflux after sleeve (SM-BOSS: 25% remission); pre-existing reflux and hiatal hernia increase risk.

Regionalt omfang av påstanden
generell (biologisk/medisinsk)
Sist gjennomgått
26. oktober 2026 foreløpig

Vitenskapelig dokumentasjon i detalj

Vitenskapelig godt underbygget – Påstanden stemmer overens med konsistent dokumentasjon av høy kvalitet.

Forskningsspørsmål: Does sleeve gastrectomy increase gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis compared with the preoperative state and with gastric bypass?

Forskningsspørsmålet i detalj (PICO)
Populasjon
Adults undergoing sleeve gastrectomy
Intervensjon eller eksponering
Sleeve gastrectomy
Sammenligning
Preoperative status; Roux-en-Y gastric bypass
Geografisk omfang
universal biology (anatomical effect of the operation)
Utfall
  • GERD symptoms/diagnosis
  • Erosive oesophagitis
  • PPI use
  • Conversion for reflux

Studieresultater slik forfatterne har rapportert dem. Vår vurdering følger nedenfor.

Hva taler for påstanden?

Hva taler mot påstanden?

Hva sier den samlede dokumentasjonen?

Redaksjonell vurdering basert på studiene ovenfor – ikke selv et studieresultat.

Hvilket standpunkt er best underbygget?

Sleeve gastrectomy clearly increases reflux and acid-suppressant use and increases oesophagitis in most data; severe oesophagitis is uncommon.

Hvorfor noen studier veier tyngre

Two European RCTs with >=10-y follow-up (SLEEVEPASS, SM-BOSS) and consistent meta-analyses weigh most; Oseberg adds nuance on oesophagitis severity.

Er en årsakssammenheng påvist? Ja, påvist Randomised comparisons and plausible mechanism (high intragastric pressure, altered angle of His, hiatal hernia).

Gjenværende usikkerhet

Long-term consequences (Barrett, cancer); size of oesophagitis excess vs bypass differs between trials.

Berettiget konklusjon

The claim is correct.

Hvorfor ser studiene ut til å være uenige?

SLEEVEPASS found much more oesophagitis after sleeve, whereas Oseberg found similar oesophagitis but more pathological acid reflux; differences in follow-up (10 vs 5 y), endoscopy protocols, sample size and banded vs non-banded bypass likely explain this. Both confirm more reflux after sleeve.

Avhenger dette av landet?
Generelle biologiske virkninger
Anatomical effect; universal.
Matvaner
Not applicable (surgical procedure, not a food).
Matens opprinnelse
Not applicable (surgical procedure, not a food).
Forurensende stoffer
Not applicable (surgical procedure, not a food).
Nasjonale produksjonsforhold
Surgical technique (hiatal hernia repair, sleeve shape) varies between centres.
Rettslige regler
Not applicable.
Faktiske overvåkingsdata
No Egyptian national bariatric registry data were found; one Egyptian single-surgeon series (I-BAR-105) and one Egyptian RCT (I-BAR-136) were identified.

En regional forskjell som endrer konklusjonen, er ikke underbygget av solide data.

Statistisk etterkontroll
  • Reproduce risk differences from counts – Diabetes remission RDs reproduced exactly (29.5%, 33.5%); reflux RD not recalculable (counts not in abstract). beregnet på nytt
  • Detection bias between prospective and retrospective studies – Prospective 7% vs retrospective 2%: systematic endoscopy finds more severe oesophagitis; true value likely between. kan ikke beregnes på nytt ut fra de publiserte dataene
Tillit til den samlede dokumentasjonen (GRADE, forenklet)
Hovedutfall
GERD/oesophagitis after sleeve vs bypass or baseline
Utgangsnivå
høy (randomiserte studier)
Grunner til nedgradering
  • none (minor attrition)
Resultat
høy

Forenklet vurdering gjort av én enkelt bedømmer etter GRADE-tilnærmingen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer dokumentasjonsgrunnlaget for ett utfall, ikke enkeltstudier.

Kontrollerte kliniske retningslinjer og offisielle uttalelser
  • International expert consensus (Montpellier): GERD and LSG: First International Consensus Conference (I-BAR-113) (2020) · Originalpublikasjon
    GERD is probably the main drawback of LSG; endoscopy before (92%) and after (78%) surgery; higher-grade oesophagitis and Barrett are contraindications to LSG; RYGB recommended for uncontrolled GERD after sleeve.
  • IFSO: Position Statement on Upper GI Endoscopy Before and After MBS (I-BAR-114) (2025) · Originalpublikasjon
    Barrett incidence after MBS estimated at 2.4% (very heterogeneous, high likelihood of bias, little follow-up beyond 2 years); seven recommendations on endoscopy before/after MBS (recommendation text not in abstract, not used).
  • ASMBS/IFSO: 2022 ASMBS and IFSO Indications for Metabolic and Bariatric Surgery (I-BAR-11) (2022) · Originalpublikasjon
    Metabolic and bariatric surgery is recommended for BMI >35 regardless of comorbidities and should be considered for BMI 30-34.9 with metabolic disease; long-term results consistently demonstrate safety and efficacy (abstract; erratum noted in PubMed).
Søkestrategi

Dokumenterte litteratursøk for denne gjennomgangen (søkestrenger i databasens opprinnelige syntaks).

DatabaseDatoSøkLeter etterTreffInkludert
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:"sleeve gastrectomy" AND (TITLE:"reflux" OR TITLE:"GERD" OR TITLE:"esophagitis" OR TITLE:"Barrett") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR TITLE:"meta-analysis")støttende dokumentasjon24
PubMed26. oktober 2026(sleeve gastrectomy[ti]) AND (gastroesophageal reflux[tiab] OR GERD[tiab]) AND (de novo[tiab]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt] OR randomized controlled trial[pt])støttende dokumentasjon22
PubMed26. oktober 2026(sleeve gastrectomy[ti]) AND (reflux[ti] OR GERD[ti]) AND (resolution[ti] OR remission[ti] OR improvement[ti] OR improves[ti] OR decrease*[ti])motstridende dokumentasjon21
Europe PMC26. oktober 2026TITLE:"sleeve gastrectomy" AND (TITLE:"reflux" OR TITLE:"GERD") AND (TITLE:"improve*" OR TITLE:"resolution" OR TITLE:"remission" OR TITLE:"decrease*") AND PUB_YEAR:[2018 TO 2026]motstridende dokumentasjon15
Europe PMC26. oktober 2026(TITLE:"gastroesophageal reflux" OR TITLE:"GERD" OR TITLE:"reflux") AND (TITLE:"sleeve") AND (TITLE:"statement" OR TITLE:"consensus" OR TITLE:"guideline" OR TITLE:"position")retningslinjer5
Europe PMC26. oktober 2026AFF:"Egypt" AND TITLE:"sleeve gastrectomy" AND (TITLE:"reflux" OR TITLE:"GERD" OR TITLE:"esophagitis" OR TITLE:"Barrett") AND (TITLE:"randomized" OR TITLE:"randomised" OR TITLE:"prospective" OR TITLE:"long-term")begge retninger3

Åpne spørsmål

Whether newer techniques (fundoplication-sleeve, hiatal repair) remove the excess.

Hvor grundig ble dette kontrollert?

12 tilknyttede studier: 0 kontrollert i fulltekst (av disse 0 med strukturert vurdering av risiko for skjevhet), 12 på grunnlag av sammendraget, 0 bare bibliografisk. Det er ennå ikke gjort noen formell vurdering med to uavhengige bedømmere, og ingen uavhengig gjennomgang av menneskelige eksperter.

Siste vitenskapelige gjennomgang: 26. oktober 2026

Vurderingens historikk
  1. 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Sant (høy)
  2. 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk gjennomgang av dokumentasjonen) · Undersøkt på nytt med utvidet dokumentasjon; vurderingen uendret: Sant (høy)
    Verdict TRUE and certainty high unchanged; new 10-year SM-BOSS data and meta-analyses confirm it. Oseberg shows oesophagitis excess is not found in every trial, which is mentioned as nuance but does not change the verdict.
    Nye kilder: I-BAR-109 I-BAR-112 I-BAR-113 I-BAR-142 I-BAR-144 I-BAR-111 I-BAR-116

På enkelt språk

Elawady sa at gastric sleeve øker sure oppstøt. Dette er riktig. I finske og sveitsiske randomiserte studier var refluks og betennelse i spiserøret flere ganger hyppigere etter gastric sleeve enn etter gastric bypass. Mange sleeve-pasienter trenger syrehemmende legemidler. Legene velger derfor ofte bypass for personer som allerede har refluks.

Studier om denne påstanden

Studier som støtter påstanden (10)

  • Finnish trial: sleeve vs bypass after 10 years

    Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229
    Randomisert kontrollert studiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Esophagitis was found in 31% after sleeve vs 7% after bypass; Barrett's esophagus was 4% in both groups.

    Sleeve gastrectomy substantially increases gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare sleeve vs bypass

    Hvordan ble studien gjennomført?

    RCT with 10-year follow-up

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    240 patients

    Hva ble faktisk funnet?

    More esophagitis after sleeve; Barrett's equal

    Hvor stor var den observerte effekten?

    31% vs 7%; BE 4% vs 4%

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Sleeve often causes reflux damage; bypass less so

    Hvilke begrensninger har studien?

    Attrition; small

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports reflux claim, not sleeve-specific Barrett's

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Directly European

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cancer risk

    Vitenskapelige detaljer →

  • Austrian follow-up 10+ years after sleeve

    Felsenreich DM et al.. Obes Surg 2017 · PMID 28593484 · DOI 10.1007/s11695-017-2748-9
    Kasusserie / kasusrapportsitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    Many patients had reflux and 15% had Barrett's changes, but the study was very small.

    Sleeve gastrectomy substantially increases gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Long-term reflux

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Case series

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    43

    Hva ble faktisk funnet?

    High BE rate

    Hvor stor var den observerte effekten?

    15%

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Signal of concern

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small, early technique

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    European

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    True incidence

    Vitenskapelige detaljer →

  • Endoscopy 5+ years after sleeve

    Sebastianelli L et al.. Obes Surg 2019 · PMID 30666544 · DOI 10.1007/s11695-019-03704-y
    Tverrsnittsstudiesitert av Tayebat-arkivetsammendrag kontrollert

    About 1 in 5 had Barrett's changes; reflux symptoms rose from 22% to 76%.

    Sleeve gastrectomy substantially increases gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Prevalence

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Cross-sectional

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    90

    Hva ble faktisk funnet?

    High BE and GERD

    Hvor stor var den observerte effekten?

    BE 18.8%

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Reflux is frequent after sleeve

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small, no control

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports reflux claim

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    European

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Exact risk

    Vitenskapelige detaljer →

  • Meta-analysis: Barrett's after sleeve

    Chandan S et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2025 · PMID 39059544 · DOI 10.1016/j.cgh.2024.06.041
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    About 5.6% developed new Barrett's esophagus; reflux and acid-medication use were about 3 times more frequent after sleeve.

    Sleeve gastrectomy substantially increases gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Ja · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    BE after SG

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    2046

    Hva ble faktisk funnet?

    BE 5.6%; GERD x3

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RR GERD 3.32

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Reflux is a major downside of sleeve

    Hvilke begrensninger har studien?

    Heterogeneous observational

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports reflux/BE claim, not 'inevitable'

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cancer risk

    Vitenskapelige detaljer →

  • Swiss trial: sleeve vs bypass

    Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    Reflux got worse in about 32% after sleeve vs 6% after bypass.

    Sleeve gastrectomy substantially increases gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare procedures

    Hvordan ble studien gjennomført?

    RCT

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    217

    Hva ble faktisk funnet?

    More reflux after sleeve

    Hvor stor var den observerte effekten?

    31.8% vs 6.3%

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Reflux is common but not universal

    Hvilke begrensninger har studien?

    Exploratory reflux outcome

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports increase, refutes 'inevitable'

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    European

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Long-term BE

    Vitenskapelige detaljer →

  • Meta-analysis: reflux after sleeve

    Yeung et al.. Ann Surg 2020 · PMID 30921053 · DOI 10.1097/SLA.0000000000003275
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    About 23 in 100 developed new reflux after sleeve, 28 in 100 had oesophagitis at long-term endoscopy, and 4 in 100 needed a second operation for reflux.

    De novo reflux 23%, oesophagitis 28%.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Estimate reflux after sleeve

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    10,718 patients

    Hva ble faktisk funnet?

    De novo reflux 23%; oesophagitis 28%; Barrett 8%

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Proportions

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Reflux is a frequent downside, not universal

    Hvilke begrensninger har studien?

    Heterogeneous, uncontrolled

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports "increases reflux"; contradicts "inevitable"

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cancer risk

    Vitenskapelige detaljer →

  • How often reflux disease develops after sleeve

    Trujillo et al.. Obes Surg 2024 · PMID 38483740 · DOI 10.1007/s11695-024-07163-y
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    About 1 in 3 patients developed reflux disease after sleeve (about 6 in 10 in trials with systematic testing).

    Pooled GERD after LSG 35%.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Incidence of GERD after LSG

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    20,495

    Hva ble faktisk funnet?

    35% overall

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Proportion 0.35

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Reflux is common

    Hvilke begrensninger har studien?

    Very heterogeneous

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports reflux claim; not "inevitable"

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Severity

    Vitenskapelige detaljer →

  • International experts on reflux and sleeve

    Assalia et al.. Obes Surg 2020 · PMID 32533520 · DOI 10.1007/s11695-020-04749-0
    Retningslinje / standpunktuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Experts agreed that reflux is probably the main drawback of sleeve and that bypass is preferable when severe reflux exists.

    Experts call GERD the main drawback of LSG.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: lav · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Agree on GERD management

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Expert consensus

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    46 experts

    Hva ble faktisk funnet?

    Endoscopy before/after; bypass for severe GERD

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Agreement %

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Doctors take reflux after sleeve seriously

    Hvilke begrensninger har studien?

    Opinion-based

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports reflux concern

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    International

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Does not condemn sleeve generally

    Vitenskapelige detaljer →

  • Swiss trial: sleeve vs bypass after 10 years

    Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    After more than 10 years, 3 in 10 sleeve patients needed a conversion operation (for reflux or weight) vs about 1 in 20 after bypass; new reflux was more common after sleeve.

    More de novo GERD after SG at >=10 y (RCT).

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare long-term SG and RYGB

    Hvordan ble studien gjennomført?

    RCT

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    217

    Hva ble faktisk funnet?

    More conversions and de novo GERD after SG

    Hvor stor var den observerte effekten?

    29.9% vs 5.5% conversions

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Sleeve has more long-term reflux problems

    Hvilke begrensninger har studien?

    Attrition

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports reflux and bypass-preference parts

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Directly European

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Mortality differences

    Vitenskapelige detaljer →

  • Danish study: acid medicines after sleeve vs bypass

    Gormsen et al.. Int J Obes (Lond) 2024 · PMID 39043831 · DOI 10.1038/s41366-024-01593-5
    Kohortstudieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    Sleeve patients were much more likely to start acid-reducing medicines and to keep taking them than bypass patients.

    GERD diagnosis HR 1.93 vs RYGB.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    PPI use after SG vs RYGB

    Hvordan ble studien gjennomført?

    National cohort

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    17,740

    Hva ble faktisk funnet?

    More PPI use after SG

    Hvor stor var den observerte effekten?

    HR 7.06

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Many sleeve patients need acid medicines

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small SG group

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Partly supports

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Directly European

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Lifelong need for all

    Vitenskapelige detaljer →

Studier som motsier eller begrenser påstanden (0)

Ingen studier i denne gruppen.

Studier med blandede eller uklare resultater (2)

  • How often severe gullet inflammation follows sleeve

    Alqasem et al.. Obes Surg 2026 · PMID 41964778 · DOI 10.1007/s11695-026-08605-5
    Metaanalyseuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert

    About 3 in 100 sleeve patients had severe inflammation of the gullet at endoscopy.

    Confirms GERD frequent; severe EE uncommon.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: middels · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Severe oesophagitis after SG

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Meta-analysis

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    1,587

    Hva ble faktisk funnet?

    3% (7% in prospective studies)

    Hvor stor var den observerte effekten?

    Proportion

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Severe damage is uncommon

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small, observational

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Limits "inevitable" framing

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Applicable

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Cancer risk

    Vitenskapelige detaljer →

  • Norwegian trial: bypass vs sleeve in type 2 diabetes

    Wågen Hauge et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2025 · PMID 40185112 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00396-6
    Randomisert kontrollert studieuavhengig kryssjekksammendrag kontrollert★ nøkkelstudie

    After 5 years, diabetes was in remission in 50% after bypass vs 20% after sleeve; acid reflux was more common after sleeve, but Barrett changes were similar.

    Pathological acid reflux more after SG; erosive oesophagitis similar to bypass.

    Støtter studien den konkrete påstanden? Delvis · Metodisk kvalitet: høy · Tillit til dokumentasjonen: se den samlede vurderingen av påstanden

    Originalpublikasjon · Vitenskapelige detaljer

    Studien enkelt forklart
    Hva ville forskerne finne ut?

    Compare RYGB and SG in T2D

    Hvordan ble studien gjennomført?

    Randomised trial

    Hvor mange mennesker, dyr eller prøver ble undersøkt?

    109

    Hva ble faktisk funnet?

    Bypass better for remission and weight; sleeve more acid reflux

    Hvor stor var den observerte effekten?

    RD 29.5%

    Hva betyr resultatene i hverdagen?

    Bypass helps diabetes more but is not a cure

    Hvilke begrensninger har studien?

    Small, single centre

    Hva sier den om Elawadys konkrete påstand?

    Supports bypass preference for diabetes/reflux; contradicts "complete cure"

    Gjelder resultatene for Tyskland og Europa?

    Directly European

    Hva kan uttrykkelig ikke konkluderes ut fra denne studien?

    Long-term hard outcomes

    Vitenskapelige detaljer →

Regional sammenheng

Tyskland / EU

Most key data are European (Sweden SOS/SOReg, Finland SLEEVEPASS, Switzerland SM-BOSS). European and international society guidelines consider bariatric surgery for severe obesity with lifelong follow-up.

Egypt

No Egypt-specific outcome data were identified in this review. Elawady states in a transcript that sleeve gastrectomy is very widely performed in Egypt ('مصر كلها بتعملها'); the procedure-specific risks (reflux, deficiencies) apply wherever it is performed, and follow-up quality (supplements, endoscopy, mental-health screening) determines part of the risk.

Hva gjelder i mitt land?

Generell vitenskapelig vurdering

Sant Riktig: Gastric sleeve øker tydelig refluks og øsofagitt.

Dette utsagnet gjelder biologiske eller medisinske sammenhenger. Den vitenskapelige vurderingen ovenfor gjelder uavhengig av land; landsspesifikke matdata endrer den ikke.

Referanser

  1. Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss, Comorbidities, and Reflux at 10 Years in Adult Patients With Obesity: The SLEEVEPASS Randomized Clinical Trial.. Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229
  2. Reflux, Sleeve Dilation, and Barrett's Esophagus after Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: Long-Term Follow-Up.. Felsenreich DM et al.. Obes Surg 2017 · PMID 28593484 · DOI 10.1007/s11695-017-2748-9
  3. Systematic Endoscopy 5 Years After Sleeve Gastrectomy Results in a High Rate of Barrett's Esophagus: Results of a Multicenter Study.. Sebastianelli L et al.. Obes Surg 2019 · PMID 30666544 · DOI 10.1007/s11695-019-03704-y
  4. Risk of De Novo Barrett's Esophagus Post Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis of Studies With Long-Term Follow-Up.. Chandan S et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2025 · PMID 39059544 · DOI 10.1016/j.cgh.2024.06.041
  5. Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss in Patients With Morbid Obesity: The SM-BOSS Randomized Clinical Trial.. Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897
  6. Does Sleeve Gastrectomy Expose the Distal Esophagus to Severe Reflux?: A Systematic Review and Meta-analysis.. Yeung et al.. Ann Surg 2020 · PMID 30921053 · DOI 10.1097/SLA.0000000000003275
  7. Incidence of Post-operative Gastro-esophageal Reflux Disorder in Patients Undergoing Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-analysis.. Trujillo et al.. Obes Surg 2024 · PMID 38483740 · DOI 10.1007/s11695-024-07163-y
  8. Gastroesophageal Reflux and Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: Results of the First International Consensus Conference.. Assalia et al.. Obes Surg 2020 · PMID 32533520 · DOI 10.1007/s11695-020-04749-0
  9. Long-Term Outcomes of Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass vs Laparoscopic Sleeve Gastrectomy for Obesity: The SM-BOSS Randomized Clinical Trial.. Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052
  10. Use of proton pump inhibitors after laparoscopic gastric bypass and sleeve gastrectomy: a nationwide register-based cohort study.. Gormsen et al.. Int J Obes (Lond) 2024 · PMID 39043831 · DOI 10.1038/s41366-024-01593-5
  11. Prevalence of Severe Erosive Esophagitis After Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Alqasem et al.. Obes Surg 2026 · PMID 41964778 · DOI 10.1007/s11695-026-08605-5
  12. Effect of gastric bypass versus sleeve gastrectomy on the remission of type 2 diabetes, weight loss, and cardiovascular risk factors at 5 years (Oseberg): secondary outcomes of a single-centre, triple-blind, randomised controlled trial.. Wågen Hauge et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2025 · PMID 40185112 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00396-6

← Tilbake til oversikten