Sleeve-gastrektomi øger gastroøsofageal reflukssygdom og erosiv øsofagitis betydeligt.
Oprindeligt udsagn
ومع إن التكميم على عملية وحشة جدا ونتائجها وحشة جدا ومن أهم مضاعفاتها إنها بتزود ارتجاع المريء
ordret ifølge kilden. Oversættelse ved projektet; den arabiske ordlyd er gældende.
Oversættelse
Sleeve-gastrektomi øger gastroøsofageal reflukssygdom og erosiv øsofagitis betydeligt.
Oprindelse
- Kildestatus
- Videotransskription (egne ord)
- Tilskrivning
- Elawady (machine transcript)
- Video
- عمليات السمنة ايه افضل عملية لصحتك وبدون خطورة (Åbn kilde)
- Offentliggjort
- 31. marts 2021
- Tidsstempel
- 0:00:31 (placering i den originale videos automatiske YouTube-undertekstspor; bekræfter, hvor ordene forekommer, ikke hvem der taler)
- Usikkerhed om tilskrivningen
- Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); wording may contain transcription errors; no timestamps available. This 2021 transcript contains embedded time markers (approx. [00:29]); they come from the archive transcript, not from this project.
- Påstået mekanisme
Cutting the stomach into a tube raises intragastric pressure and changes the oesophagogastric junction.
- Påstået helbredseffekt
Chronic acid reflux, oesophagitis.
- Berørt befolkningsgruppe
Sleeve gastrectomy patients
- Geografisk afgrænsning hos Elawady
none found
Afvigende kildeversioner
- Kildestatus
- Arkivets redaktion
- Tilskrivning
- Archive editors (eltayebat.com); not necessarily Elawady's own words
- Oprindelse
- https://eltayebat.com/rule/bariatric-surgery/
- Usikkerhed om tilskrivningen
- Editorial summary/narrative and study selection written by the archive operators; the archive states that the cited research documents harm independently of Dr. Diaa's words.
Videnskabelig vurdering
Sand – Udsagnet er understøttet af robust evidens.
Evidensens sikkerhed: høj – Det er meget usandsynligt, at yderligere forskning vil ændre vurderingen.
1. Hvad blev der påstået?
That sleeve increases reflux.
2. Hvad er påviseligt korrekt?
Correct: esophagitis 31% after sleeve vs 7% after bypass at 10 years (SLEEVEPASS); reflux worsened in 31.8% vs 6.3% (SM-BOSS); pooled RR for GERD symptoms 3.32 and PPI use 3.65 after sleeve (Chandan 2025).
3. Hvad er forkert eller overdrevet?
Nothing substantial in this sub-claim.
4. Hvad er stadig uklart?
Long-term clinical consequences (cancer) remain uncertain. Severe (grade C/D) oesophagitis is uncommon (about 3%, I-BAR-111), and one RCT (Oseberg, I-BAR-116) found more pathological acid reflux but similar erosive oesophagitis after sleeve vs bypass at 5 years.
5. Hvilke studier understøtter det?
A-BAR-07, A-BAR-08, A-BAR-09, I-BAR-04, I-BAR-05; new: SM-BOSS 10-year (I-BAR-142: more de novo GERD; conversions 29.9% vs 5.5%), meta-analyses I-BAR-109 (de novo reflux 23%, oesophagitis 28%) and I-BAR-112 (GERD 35%), Danish national data (I-BAR-144: GERD diagnosis HR 1.93 vs bypass), and the international consensus I-BAR-113 calling GERD the main drawback of sleeve.
6. Hvilke studier modsiger det?
None identified for the direction of effect.
7. Hvad gælder i Tyskland og Europa?
Most key data are European (Sweden SOS/SOReg, Finland SLEEVEPASS, Switzerland SM-BOSS). European and international society guidelines consider bariatric surgery for severe obesity with lifelong follow-up.
8. Hvad vides om Egypten?
No Egypt-specific outcome data were identified in this review. Elawady states in a transcript that sleeve gastrectomy is very widely performed in Egypt ('مصر كلها بتعملها'); the procedure-specific risks (reflux, deficiencies) apply wherever it is performed, and follow-up quality (supplements, endoscopy, mental-health screening) determines part of the risk.
9. Hvilken praktisk konklusion er passende?
Refluks er en veldokumenteret, hyppig ulempe ved sleeve-gastrektomi; bypass foretrækkes som regel, når der er betydelig refluks.
Detaljer om vurderingen
- Begrundelse for evidensens sikkerhed
Two RCTs (SLEEVEPASS, SM-BOSS) and a meta-analysis consistently show more reflux/oesophagitis after sleeve than after bypass or before surgery.
- Kildekvalitet
Randomized trials plus meta-analysis.
- Regional overførbarhed
European RCTs; directly transferable.
- Individuelle undtagelser
Some patients have less reflux after sleeve (SM-BOSS: 25% remission); pre-existing reflux and hiatal hernia increase risk.
- Påstandens regionale rækkevidde
- generel (biologisk/medicinsk)
- Senest gennemgået
- 26. oktober 2026 foreløbig
Videnskabelig evidens i detaljer
Videnskabeligt velunderbygget – Påstanden stemmer overens med konsistent evidens af høj kvalitet.
Forskningsspørgsmål: Does sleeve gastrectomy increase gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis compared with the preoperative state and with gastric bypass?
Forskningsspørgsmål i detaljer (PICO)
- Population
- Adults undergoing sleeve gastrectomy
- Intervention eller eksponering
- Sleeve gastrectomy
- Sammenligning
- Preoperative status; Roux-en-Y gastric bypass
- Geografisk rækkevidde
- universal biology (anatomical effect of the operation)
- Effektmål
- GERD symptoms/diagnosis
- Erosive oesophagitis
- PPI use
- Conversion for reflux
Studieresultater som rapporteret af forfatterne. Vores vurdering følger nedenfor.
Hvad taler for påstanden?
Finnish trial: sleeve vs bypass after 10 years
Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229 Randomiseret kontrolleret forsøgabstract kontrolleretSLEEVEPASS RCT: oesophagitis at 10 years far more frequent after sleeve than bypass.
- Faktisk resultat
- Oesophagitis 31% vs 7% (P<.001).
- Metodisk kvalitet
- high (RCT)
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Attrition; comparison with bypass, not with no surgery
Swiss trial: sleeve vs bypass after 10 years
Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052 Randomiseret kontrolleret forsøgabstract kontrolleretnyligt tilføjetSM-BOSS RCT >=10 y: more de novo GERD and many more conversions after sleeve.
- Faktisk resultat
- Conversions 29.9% vs 5.5%; de novo GERD higher after SG (P=.02).
- Metodisk kvalitet
- high (RCT, 65% complete follow-up)
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Attrition
Meta-analysis: Barrett's after sleeve
Chandan S et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2025 · PMID 39059544 · DOI 10.1016/j.cgh.2024.06.041 Metaanalyseabstract kontrolleretMeta-analysis of long-term studies: GERD symptoms, oesophagitis and PPI use about three times more frequent after sleeve than before.
- Faktisk resultat
- Erosive oesophagitis RR 3.37; GERD symptoms RR 3.32; PPI RR 3.65.
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct
- Begrænsninger
- Pre-post observational
Hvad taler imod påstanden?
Norwegian trial: bypass vs sleeve in type 2 diabetes
Wågen Hauge et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2025 · PMID 40185112 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00396-6 Randomiseret kontrolleret forsøgabstract kontrolleretnyligt tilføjetOseberg RCT: pathological acid reflux much more frequent after sleeve, but erosive oesophagitis prevalence similar to bypass at 5 years.
- Faktisk resultat
- Pathological acid reflux RD 51.1% (28.0-74.2); erosive oesophagitis similar.
- Metodisk kvalitet
- high but small
- Relevans
- direct - limits only the oesophagitis part
- Begrænsninger
- n=109, secondary outcome
How often severe gullet inflammation follows sleeve
Alqasem et al.. Obes Surg 2026 · PMID 41964778 · DOI 10.1007/s11695-026-08605-5 Metaanalyseabstract kontrolleretnyligt tilføjetSevere (LA C/D) oesophagitis after sleeve is uncommon.
- Faktisk resultat
- Pooled 3% (2-6%).
- Metodisk kvalitet
- moderate
- Relevans
- direct for severity
- Begrænsninger
- Observational
Hvad siger den samlede evidens?
Redaktionel vurdering på grundlag af studierne ovenfor – ikke selv et studieresultat.
Hvilken position er bedst underbygget?
Sleeve gastrectomy clearly increases reflux and acid-suppressant use and increases oesophagitis in most data; severe oesophagitis is uncommon.
Hvorfor nogle studier vejer tungere
Two European RCTs with >=10-y follow-up (SLEEVEPASS, SM-BOSS) and consistent meta-analyses weigh most; Oseberg adds nuance on oesophagitis severity.
Er en årsagssammenhæng påvist? Ja, påvist Randomised comparisons and plausible mechanism (high intragastric pressure, altered angle of His, hiatal hernia).
Resterende usikkerhed
Long-term consequences (Barrett, cancer); size of oesophagitis excess vs bypass differs between trials.
Begrundet konklusion
The claim is correct.
Hvorfor ser studierne ud til at være uenige?
SLEEVEPASS found much more oesophagitis after sleeve, whereas Oseberg found similar oesophagitis but more pathological acid reflux; differences in follow-up (10 vs 5 y), endoscopy protocols, sample size and banded vs non-banded bypass likely explain this. Both confirm more reflux after sleeve.
Afhænger det af landet?
- Generelle biologiske virkninger
- Anatomical effect; universal.
- Spisevaner
- Not applicable (surgical procedure, not a food).
- Fødevarens oprindelse
- Not applicable (surgical procedure, not a food).
- Forurenende stoffer
- Not applicable (surgical procedure, not a food).
- Nationale produktionsforhold
- Surgical technique (hiatal hernia repair, sleeve shape) varies between centres.
- Retsregler
- Not applicable.
- Faktiske overvågningsdata
- No Egyptian national bariatric registry data were found; one Egyptian single-surgeon series (I-BAR-105) and one Egyptian RCT (I-BAR-136) were identified.
En regional forskel, der ændrer konklusionen, er ikke understøttet af robuste data.
Statistisk genberegning
- Reproduce risk differences from counts – Diabetes remission RDs reproduced exactly (29.5%, 33.5%); reflux RD not recalculable (counts not in abstract). genberegnet
- Detection bias between prospective and retrospective studies – Prospective 7% vs retrospective 2%: systematic endoscopy finds more severe oesophagitis; true value likely between. kan ikke genberegnes ud fra de offentliggjorte data
Sikkerheden af den samlede evidens (GRADE, forenklet)
- Primært effektmål
- GERD/oesophagitis after sleeve vs bypass or baseline
- Udgangsniveau
- høj (randomiserede forsøg)
- Grunde til nedgradering
- none (minor attrition)
- Resultat
- høj
Forenklet vurdering ved én bedømmer efter GRADE-tilgangen; ikke et formelt GRADE-panel. GRADE vurderer den samlede evidens for ét effektmål, ikke enkelte studier.
Kontrollerede kliniske retningslinjer og officielle udtalelser
- International expert consensus (Montpellier): GERD and LSG: First International Consensus Conference (I-BAR-113) (2020) · Original publikation
GERD is probably the main drawback of LSG; endoscopy before (92%) and after (78%) surgery; higher-grade oesophagitis and Barrett are contraindications to LSG; RYGB recommended for uncontrolled GERD after sleeve. - IFSO: Position Statement on Upper GI Endoscopy Before and After MBS (I-BAR-114) (2025) · Original publikation
Barrett incidence after MBS estimated at 2.4% (very heterogeneous, high likelihood of bias, little follow-up beyond 2 years); seven recommendations on endoscopy before/after MBS (recommendation text not in abstract, not used). - ASMBS/IFSO: 2022 ASMBS and IFSO Indications for Metabolic and Bariatric Surgery (I-BAR-11) (2022) · Original publikation
Metabolic and bariatric surgery is recommended for BMI >35 regardless of comorbidities and should be considered for BMI 30-34.9 with metabolic disease; long-term results consistently demonstrate safety and efficacy (abstract; erratum noted in PubMed).
Søgestrategi
Dokumenterede litteratursøgninger til denne gennemgang (søgestrenge i databasens originale syntaks).
| Database | Dato | Søgning | Søgt efter | Hits | Inkluderet |
|---|---|---|---|---|---|
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | TITLE:"sleeve gastrectomy" AND (TITLE:"reflux" OR TITLE:"GERD" OR TITLE:"esophagitis" OR TITLE:"Barrett") AND (PUB_TYPE:"Meta-Analysis" OR TITLE:"meta-analysis") | understøttende evidens | 24 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (sleeve gastrectomy[ti]) AND (gastroesophageal reflux[tiab] OR GERD[tiab]) AND (de novo[tiab]) AND (systematic review[pt] OR meta-analysis[pt] OR randomized controlled trial[pt]) | understøttende evidens | 22 | |
| PubMed | 26. oktober 2026 | (sleeve gastrectomy[ti]) AND (reflux[ti] OR GERD[ti]) AND (resolution[ti] OR remission[ti] OR improvement[ti] OR improves[ti] OR decrease*[ti]) | modsigende evidens | 21 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | TITLE:"sleeve gastrectomy" AND (TITLE:"reflux" OR TITLE:"GERD") AND (TITLE:"improve*" OR TITLE:"resolution" OR TITLE:"remission" OR TITLE:"decrease*") AND PUB_YEAR:[2018 TO 2026] | modsigende evidens | 15 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | (TITLE:"gastroesophageal reflux" OR TITLE:"GERD" OR TITLE:"reflux") AND (TITLE:"sleeve") AND (TITLE:"statement" OR TITLE:"consensus" OR TITLE:"guideline" OR TITLE:"position") | retningslinjer | 5 | |
| Europe PMC | 26. oktober 2026 | AFF:"Egypt" AND TITLE:"sleeve gastrectomy" AND (TITLE:"reflux" OR TITLE:"GERD" OR TITLE:"esophagitis" OR TITLE:"Barrett") AND (TITLE:"randomized" OR TITLE:"randomised" OR TITLE:"prospective" OR TITLE:"long-term") | begge retninger | 3 |
Åbne spørgsmål
Whether newer techniques (fundoplication-sleeve, hiatal repair) remove the excess.
Hvor grundigt blev dette kontrolleret?
12 tilknyttede studier: 0 kontrolleret i fuldtekst (heraf 0 med en struktureret vurdering af risiko for bias), 12 på grundlag af abstractet, 0 kun bibliografisk. Der har endnu ikke fundet en formel vurdering med to uafhængige bedømmere sted, og heller ingen uafhængig menneskelig ekspertgennemgang.
Seneste videnskabelige gennemgang: 26. oktober 2026
Vurderingens historik
- 25. oktober 2026 · Fase 1 · Første vurdering: Sand (høj)
- 26. oktober 2026 · Fase 4 (systematisk evidensgennemgang) · Undersøgt igen med udvidet evidens; vurdering uændret: Sand (høj)
Verdict TRUE and certainty high unchanged; new 10-year SM-BOSS data and meta-analyses confirm it. Oseberg shows oesophagitis excess is not found in every trial, which is mentioned as nuance but does not change the verdict.
Nye kilder: I-BAR-109 I-BAR-112 I-BAR-113 I-BAR-142 I-BAR-144 I-BAR-111 I-BAR-116
På almindeligt sprog
Elawady sagde, at sleeve-gastrektomi øger sure opstød. Det er korrekt. I finske og schweiziske randomiserede forsøg var refluks og betændelse i spiserøret flere gange hyppigere efter sleeve end efter gastrisk bypass. Mange sleeve-patienter har brug for syrehæmmende medicin. Læger vælger derfor ofte en bypass til personer, der allerede har refluks.
Studier om denne påstand
Studier, der understøtter påstanden (10)
-
Finnish trial: sleeve vs bypass after 10 years
Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229Randomiseret kontrolleret forsøgciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleret★ nøglestudieEsophagitis was found in 31% after sleeve vs 7% after bypass; Barrett's esophagus was 4% in both groups.
Sleeve gastrectomy substantially increases gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Compare sleeve vs bypass
- Hvordan blev studiet udført?
RCT with 10-year follow-up
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
240 patients
- Hvad blev der faktisk fundet?
More esophagitis after sleeve; Barrett's equal
- Hvor stor var den observerede effekt?
31% vs 7%; BE 4% vs 4%
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Sleeve often causes reflux damage; bypass less so
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Attrition; small
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports reflux claim, not sleeve-specific Barrett's
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Directly European
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cancer risk
-
Austrian follow-up 10+ years after sleeve
Felsenreich DM et al.. Obes Surg 2017 · PMID 28593484 · DOI 10.1007/s11695-017-2748-9Caseserie / caserapportciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleretMany patients had reflux and 15% had Barrett's changes, but the study was very small.
Sleeve gastrectomy substantially increases gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Long-term reflux
- Hvordan blev studiet udført?
Case series
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
43
- Hvad blev der faktisk fundet?
High BE rate
- Hvor stor var den observerede effekt?
15%
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Signal of concern
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Small, early technique
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Partly supports
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
European
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
True incidence
-
Endoscopy 5+ years after sleeve
Sebastianelli L et al.. Obes Surg 2019 · PMID 30666544 · DOI 10.1007/s11695-019-03704-yTværsnitsstudieciteret af Tayebat-arkivetabstract kontrolleretAbout 1 in 5 had Barrett's changes; reflux symptoms rose from 22% to 76%.
Sleeve gastrectomy substantially increases gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Prevalence
- Hvordan blev studiet udført?
Cross-sectional
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
90
- Hvad blev der faktisk fundet?
High BE and GERD
- Hvor stor var den observerede effekt?
BE 18.8%
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Reflux is frequent after sleeve
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Small, no control
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports reflux claim
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
European
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Exact risk
-
Meta-analysis: Barrett's after sleeve
Chandan S et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2025 · PMID 39059544 · DOI 10.1016/j.cgh.2024.06.041Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieAbout 5.6% developed new Barrett's esophagus; reflux and acid-medication use were about 3 times more frequent after sleeve.
Sleeve gastrectomy substantially increases gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Ja · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
BE after SG
- Hvordan blev studiet udført?
Meta-analysis
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
2046
- Hvad blev der faktisk fundet?
BE 5.6%; GERD x3
- Hvor stor var den observerede effekt?
RR GERD 3.32
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Reflux is a major downside of sleeve
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Heterogeneous observational
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports reflux/BE claim, not 'inevitable'
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Applicable
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cancer risk
-
Swiss trial: sleeve vs bypass
Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieReflux got worse in about 32% after sleeve vs 6% after bypass.
Sleeve gastrectomy substantially increases gastro-oesophageal reflux disease and erosive oesophagitis.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Compare procedures
- Hvordan blev studiet udført?
RCT
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
217
- Hvad blev der faktisk fundet?
More reflux after sleeve
- Hvor stor var den observerede effekt?
31.8% vs 6.3%
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Reflux is common but not universal
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Exploratory reflux outcome
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports increase, refutes 'inevitable'
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
European
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Long-term BE
-
Meta-analysis: reflux after sleeve
Yeung et al.. Ann Surg 2020 · PMID 30921053 · DOI 10.1097/SLA.0000000000003275Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieAbout 23 in 100 developed new reflux after sleeve, 28 in 100 had oesophagitis at long-term endoscopy, and 4 in 100 needed a second operation for reflux.
De novo reflux 23%, oesophagitis 28%.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Estimate reflux after sleeve
- Hvordan blev studiet udført?
Meta-analysis
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
10,718 patients
- Hvad blev der faktisk fundet?
De novo reflux 23%; oesophagitis 28%; Barrett 8%
- Hvor stor var den observerede effekt?
Proportions
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Reflux is a frequent downside, not universal
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Heterogeneous, uncontrolled
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports "increases reflux"; contradicts "inevitable"
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Applicable
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cancer risk
-
How often reflux disease develops after sleeve
Trujillo et al.. Obes Surg 2024 · PMID 38483740 · DOI 10.1007/s11695-024-07163-yMetaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleretAbout 1 in 3 patients developed reflux disease after sleeve (about 6 in 10 in trials with systematic testing).
Pooled GERD after LSG 35%.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Incidence of GERD after LSG
- Hvordan blev studiet udført?
Meta-analysis
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
20,495
- Hvad blev der faktisk fundet?
35% overall
- Hvor stor var den observerede effekt?
Proportion 0.35
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Reflux is common
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Very heterogeneous
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports reflux claim; not "inevitable"
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Applicable
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Severity
-
International experts on reflux and sleeve
Assalia et al.. Obes Surg 2020 · PMID 32533520 · DOI 10.1007/s11695-020-04749-0Retningslinje / holdningspapiruafhængig krydstjekabstract kontrolleretExperts agreed that reflux is probably the main drawback of sleeve and that bypass is preferable when severe reflux exists.
Experts call GERD the main drawback of LSG.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: lav · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Agree on GERD management
- Hvordan blev studiet udført?
Expert consensus
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
46 experts
- Hvad blev der faktisk fundet?
Endoscopy before/after; bypass for severe GERD
- Hvor stor var den observerede effekt?
Agreement %
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Doctors take reflux after sleeve seriously
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Opinion-based
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports reflux concern
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
International
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Does not condemn sleeve generally
-
Swiss trial: sleeve vs bypass after 10 years
Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieAfter more than 10 years, 3 in 10 sleeve patients needed a conversion operation (for reflux or weight) vs about 1 in 20 after bypass; new reflux was more common after sleeve.
More de novo GERD after SG at >=10 y (RCT).
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Compare long-term SG and RYGB
- Hvordan blev studiet udført?
RCT
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
217
- Hvad blev der faktisk fundet?
More conversions and de novo GERD after SG
- Hvor stor var den observerede effekt?
29.9% vs 5.5% conversions
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Sleeve has more long-term reflux problems
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Attrition
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports reflux and bypass-preference parts
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Directly European
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Mortality differences
-
Danish study: acid medicines after sleeve vs bypass
Gormsen et al.. Int J Obes (Lond) 2024 · PMID 39043831 · DOI 10.1038/s41366-024-01593-5Kohortestudieuafhængig krydstjekabstract kontrolleretSleeve patients were much more likely to start acid-reducing medicines and to keep taking them than bypass patients.
GERD diagnosis HR 1.93 vs RYGB.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
PPI use after SG vs RYGB
- Hvordan blev studiet udført?
National cohort
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
17,740
- Hvad blev der faktisk fundet?
More PPI use after SG
- Hvor stor var den observerede effekt?
HR 7.06
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Many sleeve patients need acid medicines
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Small SG group
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Partly supports
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Directly European
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Lifelong need for all
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Studier, der modsiger eller begrænser påstanden (0)
Ingen studier i denne gruppe.
Studier med blandede eller uklare resultater (2)
-
How often severe gullet inflammation follows sleeve
Alqasem et al.. Obes Surg 2026 · PMID 41964778 · DOI 10.1007/s11695-026-08605-5Metaanalyseuafhængig krydstjekabstract kontrolleretAbout 3 in 100 sleeve patients had severe inflammation of the gullet at endoscopy.
Confirms GERD frequent; severe EE uncommon.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: moderat · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Severe oesophagitis after SG
- Hvordan blev studiet udført?
Meta-analysis
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
1,587
- Hvad blev der faktisk fundet?
3% (7% in prospective studies)
- Hvor stor var den observerede effekt?
Proportion
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Severe damage is uncommon
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Small, observational
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Limits "inevitable" framing
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Applicable
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Cancer risk
-
Norwegian trial: bypass vs sleeve in type 2 diabetes
Wågen Hauge et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2025 · PMID 40185112 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00396-6Randomiseret kontrolleret forsøguafhængig krydstjekabstract kontrolleret★ nøglestudieAfter 5 years, diabetes was in remission in 50% after bypass vs 20% after sleeve; acid reflux was more common after sleeve, but Barrett changes were similar.
Pathological acid reflux more after SG; erosive oesophagitis similar to bypass.
Understøtter studiet den konkrete påstand? Delvist · Metodisk kvalitet: høj · Evidensens sikkerhed: se den samlede vurdering af påstanden
Original publikation · Videnskabelige detaljer
Studiet forklaret enkelt
- Hvad ville forskerne finde ud af?
Compare RYGB and SG in T2D
- Hvordan blev studiet udført?
Randomised trial
- Hvor mange mennesker, dyr eller prøver blev undersøgt?
109
- Hvad blev der faktisk fundet?
Bypass better for remission and weight; sleeve more acid reflux
- Hvor stor var den observerede effekt?
RD 29.5%
- Hvad betyder resultaterne i hverdagen?
Bypass helps diabetes more but is not a cure
- Hvilke begrænsninger har studiet?
Small, single centre
- Hvad siger det om Elawadys konkrete påstand?
Supports bypass preference for diabetes/reflux; contradicts "complete cure"
- Gælder resultaterne for Tyskland og Europa?
Directly European
- Hvad kan der udtrykkeligt ikke sluttes af dette studie?
Long-term hard outcomes
Intet studie i denne gruppe er markeret som nøglestudie.
Regional kontekst
Tyskland / EU
Most key data are European (Sweden SOS/SOReg, Finland SLEEVEPASS, Switzerland SM-BOSS). European and international society guidelines consider bariatric surgery for severe obesity with lifelong follow-up.
Egypten
No Egypt-specific outcome data were identified in this review. Elawady states in a transcript that sleeve gastrectomy is very widely performed in Egypt ('مصر كلها بتعملها'); the procedure-specific risks (reflux, deficiencies) apply wherever it is performed, and follow-up quality (supplements, endoscopy, mental-health screening) determines part of the risk.
Hvad gælder i mit land?
Generel videnskabelig vurdering
Sand Korrekt: sleeve-gastrektomi øger tydeligt refluks og øsofagitis.
Dette udsagn vedrører biologiske eller medicinske sammenhænge. Den videnskabelige vurdering ovenfor gælder uanset land; landespecifikke fødevaredata ændrer ikke ved den.
Referencer
- Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss, Comorbidities, and Reflux at 10 Years in Adult Patients With Obesity: The SLEEVEPASS Randomized Clinical Trial.. Salminen P et al.. JAMA Surg 2022 · PMID 35731535 · DOI 10.1001/jamasurg.2022.2229
- Reflux, Sleeve Dilation, and Barrett's Esophagus after Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: Long-Term Follow-Up.. Felsenreich DM et al.. Obes Surg 2017 · PMID 28593484 · DOI 10.1007/s11695-017-2748-9
- Systematic Endoscopy 5 Years After Sleeve Gastrectomy Results in a High Rate of Barrett's Esophagus: Results of a Multicenter Study.. Sebastianelli L et al.. Obes Surg 2019 · PMID 30666544 · DOI 10.1007/s11695-019-03704-y
- Risk of De Novo Barrett's Esophagus Post Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis of Studies With Long-Term Follow-Up.. Chandan S et al.. Clin Gastroenterol Hepatol 2025 · PMID 39059544 · DOI 10.1016/j.cgh.2024.06.041
- Effect of Laparoscopic Sleeve Gastrectomy vs Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass on Weight Loss in Patients With Morbid Obesity: The SM-BOSS Randomized Clinical Trial.. Peterli R et al.. JAMA 2018 · PMID 29340679 · DOI 10.1001/jama.2017.20897
- Does Sleeve Gastrectomy Expose the Distal Esophagus to Severe Reflux?: A Systematic Review and Meta-analysis.. Yeung et al.. Ann Surg 2020 · PMID 30921053 · DOI 10.1097/SLA.0000000000003275
- Incidence of Post-operative Gastro-esophageal Reflux Disorder in Patients Undergoing Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-analysis.. Trujillo et al.. Obes Surg 2024 · PMID 38483740 · DOI 10.1007/s11695-024-07163-y
- Gastroesophageal Reflux and Laparoscopic Sleeve Gastrectomy: Results of the First International Consensus Conference.. Assalia et al.. Obes Surg 2020 · PMID 32533520 · DOI 10.1007/s11695-020-04749-0
- Long-Term Outcomes of Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass vs Laparoscopic Sleeve Gastrectomy for Obesity: The SM-BOSS Randomized Clinical Trial.. Kraljevic et al.. JAMA Surg 2025 · PMID 39969869 · DOI 10.1001/jamasurg.2024.7052
- Use of proton pump inhibitors after laparoscopic gastric bypass and sleeve gastrectomy: a nationwide register-based cohort study.. Gormsen et al.. Int J Obes (Lond) 2024 · PMID 39043831 · DOI 10.1038/s41366-024-01593-5
- Prevalence of Severe Erosive Esophagitis After Sleeve Gastrectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis.. Alqasem et al.. Obes Surg 2026 · PMID 41964778 · DOI 10.1007/s11695-026-08605-5
- Effect of gastric bypass versus sleeve gastrectomy on the remission of type 2 diabetes, weight loss, and cardiovascular risk factors at 5 years (Oseberg): secondary outcomes of a single-centre, triple-blind, randomised controlled trial.. Wågen Hauge et al.. Lancet Diabetes Endocrinol 2025 · PMID 40185112 · DOI 10.1016/S2213-8587(24)00396-6