Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Mogelijk waar Overgeïnterpreteerd Zekerheid van het bewijs: laag voorlopig C-ODD-12

Pioglitazon (Actos) verhoogt het risico op blaaskanker met 63%.

In het kort: Deze bewering is mogelijk waar, maar overdreven: een kleine toename van blaaskanker bij langdurig gebruik van pioglitazon in een hoge dosis is aannemelijk (samengevoegd ongeveer 13%), terwijl het cijfer van 63% uit één cohort komt en in andere grote cohorten niet werd herhaald.
Conclusie: Mogelijk waar, maar overdreven: een kleine toename van blaaskanker bij langdurig gebruik van pioglitazon in een hoge dosis is aannemelijk (samengevoegd ongeveer 13%), terwijl het cijfer van 63% uit één cohort komt en in andere grote cohorten niet werd herhaald.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

أظهرت دراسة BMJ على 145,806 مريضاً أن بيوغليتازون (أكتوس) يرفع خطر سرطان المثانة 63%.

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Pioglitazon (Actos) verhoogt het risico op blaaskanker met 63%.

Herkomst

Bronstatus
Archiefredactie
Toeschrijving
Archive editors (not Elawady)
Herkomst
https://eltayebat.com/rule/oral-diabetes-drugs/
Onzekerheid over de toeschrijving
Editorial narrative and study selection written by the archive operators.
Beweerd gezondheidseffect

Bladder cancer

Betrokken bevolkingsgroep

Pioglitazone users

Geografische beperking door Elawady

none found

Wetenschappelijke beoordeling

Mogelijk waar – Er is enig bewijs dat voor de uitspraak pleit, maar het is niet voldoende voor een duidelijk oordeel.

Zekerheid van het bewijs: laag – Verder onderzoek zal de beoordeling waarschijnlijk aanzienlijk veranderen.

1. Wat werd er beweerd?

Pioglitazone raises bladder cancer by 63%.

2. Wat is aantoonbaar juist?

Tuccori et al.: HR 1.63 (1.22-2.19); 121.0 vs 88.9 per 100,000 person-years; duration and dose response; no association for rosiglitazone (A-ODD-03).

3. Wat is onjuist of overdreven?

'Raises' implies proven causation; the absolute excess is about 32 cases per 100,000 person-years. Pioglitazone also has potential benefits (not reviewed here).

4. Wat blijft onduidelijk?

Causality. Other large cohorts did not reproduce the 63% figure: Kaiser Permanente cohort of 193,099 aHR 1.06 (0.89-1.26) (I-ODD-123), four-country EU cohort aHR 0.99 (0.75-1.30) (I-ODD-125); a meta-analysis found a smaller pooled observational OR of 1.13 (1.03-1.25) with time and dose response (I-ODD-124).

5. Welke studies ondersteunen het?

A-ODD-03.

6. Welke studies spreken het tegen?

I-ODD-123, I-ODD-125 (no significant association); I-ODD-124 pooled OR 1.13 (smaller than 63%).

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

EU labels contraindicate pioglitazone in current or past bladder cancer (not separately fetched).

8. Wat is er bekend over Egypte?

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Een aannemelijk zeldzaam risico dat deel uitmaakt van de beslissing om het middel voor te schrijven; bloed in de urine tijdens gebruik van pioglitazon moet worden gemeld.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

Large population cohort with lag time, dose- and duration-response and a negative control (rosiglitazone) supports a real association; but it is observational, absolute risk difference is small (121 vs 89 per 100,000 person-years) and other large studies have produced mixed results (not reviewed in detail here).

Kwaliteit van de bron

Archive editorial citing a population cohort.

Regionale overdraagbaarheid

UK data; relevant to Europe.

Individuele uitzonderingen

History of bladder cancer or haematuria warrants avoiding pioglitazone.

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Overgeïnterpreteerd – Er bestaat een echte bevinding, maar de bewering haalt er meer uit dan de gegevens toelaten (bijv. verband opgevat als oorzaak, dierlijke gegevens toegepast op mensen, klein effect voorgesteld als groot).

Onderzoeksvraag: Does pioglitazone raise the risk of bladder cancer, and is a 63% increase representative?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)
Populatie
People with type 2 diabetes
Interventie of blootstelling
Pioglitazone
Vergelijking
Other glucose-lowering drugs / never-use
Geografische reikwijdte
universal biology
Uitkomstmaten
  • Bladder cancer

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

A small association, mainly with long, high-dose use, is plausible (pooled OR 1.13; ADA notes association with higher cumulative exposure), but the 63% figure comes from one cohort and is not reproduced in other large cohorts.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

Pooled estimates and large cohorts weigh more than a single cohort figure.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Mogelijk, niet aangetoond Dose-response supports, inconsistency weakens.

Resterende onzekerheid

Causality and long-latency risk.

Gerechtvaardigde conclusie

Potentially true for a small risk; 63% overstated as a general figure.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

Differences in follow-up length, latency windows, dose distributions and detection (urine testing) explain divergent cohort results.

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Drug pharmacology and physiology are universal.
Eetgewoonten
Prolonged fasting, Ramadan fasting and very-low-carbohydrate eating change the risk of hypoglycaemia and ketoacidosis with some drugs; relevant in Egypt and among Muslims in Europe.
Herkomst van het voedingsmiddel
Not applicable.
Contaminanten
Not applicable.
Nationale productieomstandigheden
Not applicable (same active substances; generics widely used in Egypt).
Wettelijke regels
Drug labels and warnings are set by FDA/EMA and national regulators; Egyptian labelling not reviewed.
Werkelijke monitoringgegevens
No Egypt-specific pharmacovigilance data were found for this outcome.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • Absolute excess – 32.1 per 100,000 PY = 1 extra case per about 3,100 PY. herberekend
  • CI symmetry and exclusion of 63% – aHR 1.06 (0.89-1.26): upper limit excludes 1.63. herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Bladder cancer with pioglitazone
Startniveau
laag (observationele studies)
Redenen voor afwaardering
  • inconsistency
Redenen voor opwaardering
  • dose-response (partial)
Resultaat
laag

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
  • ADA: 9. Pharmacologic Approaches to Glycemic Treatment: Standards of Care in Diabetes-2026 (Diabetes Care 2026;49 Suppl 1) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
    Bladder cancer: do not use in active bladder cancer; use caution with prior history; association observed with higher cumulative exposure.
Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
PubMed26 oktober 2026pioglitazone[ti] AND "bladder cancer"[ti] AND (meta-analysis[pt] OR systematic review[pt] OR cohort[tiab])beide richtingen22
ADA Standards of Care 2026, Section 9 (PubMed Central)26 oktober 2026Fetched https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12690185/; bladder cancer statement. The diabetesjournals.org DOI landing pages returned HTTP 403; the identical article was read in PubMed Central.richtlijnen1

Open vragen

Long-term follow-up beyond 10 years.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

4 gekoppelde studies: 1 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 1 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 3 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Mogelijk waar (laag)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Opnieuw onderzocht met uitgebreid bewijs; oordeel ongewijzigd: Mogelijk waar (laag)
    The previous review noted mixed results 'not reviewed in detail'; these are now added (I-ODD-123 to I-ODD-125). They confirm a small, inconsistent association; the verdict stays, bottom line sharpened about the 63% figure.
    Nieuwe bronnen: I-ODD-123 I-ODD-124 I-ODD-125

In eenvoudige taal

Een groot Brits onderzoek vond dat mensen die pioglitazon gebruikten vaker blaaskanker kregen, vooral na langdurig gebruik in hoge doses. Het extra risico is ongeveer 3 gevallen per 10.000 mensen per jaar. Artsen houden hier rekening mee bij de keuze van het middel.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (1)

  • Pioglitazone and bladder cancer

    Tuccori M et al.. BMJ 2016 · PMID 27029385 · DOI 10.1136/bmj.i1541
    Cohortonderzoekgeciteerd door het Tayebat-archiefvolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias

    Pioglitazone users had 63% more bladder cancer, about 3 extra cases per 10,000 people per year.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Ja · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Pioglitazone and bladder cancer

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Population-based cohort (CPRD), time-varying lagged exposure

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    145,806; New users of antidiabetic drugs

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    HR 1.63 with dose/duration response.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.63 (1.22-2.19)

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Small absolute risk to consider.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational; only 54 bladder cancers in pioglitazone users; possible residual confounding or detection (more urine tests).

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports C-ODD-12, C-ODD-05.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    UK data.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Certain causation.

    Wetenschappelijke details →

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (2)

  • US cohort of 193,099: no significant bladder cancer increase with pioglitazone

    Lewis JD et al.. JAMA 2015 · PMID 26197187 · DOI 10.1001/jama.2015.7996
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Adjusted HR 1.06 (0.89-1.26).

    aHR 1.06 (0.89-1.26).

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test pioglitazone and cancer risk.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Cohort and nested case-control.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    193,099 people.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No significant bladder cancer increase.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 1.06.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    The bladder cancer risk, if any, is small.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Observational.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts a firm 63% increase.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    No risk at all.

    Wetenschappelijke details →

  • European data: no bladder cancer increase with pioglitazone over about 3 years

    Korhonen P et al.. BMJ 2016 · PMID 27530399 · DOI 10.1136/bmj.i3903
    Cohortonderzoekonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd

    aHR 0.99 (0.75-1.30).

    aHR 0.99 (0.75-1.30); short follow-up; Takeda-funded.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test pioglitazone and bladder cancer in Europe.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Propensity-matched cohort.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    56,337 users.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    No association.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    HR 0.99.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Results differ between studies; any risk is small.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Short follow-up, industry funding.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts a general 63% increase.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    Direct.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Long-term risk.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)

  • Pooled studies: pioglitazone linked to a small rise in bladder cancer

    Tang H et al.. Cancer Med 2018 · PMID 29476615 · DOI 10.1002/cam4.1354
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Observational OR 1.13 (1.03-1.25), higher with longer and higher-dose use.

    Pooled OR 1.13 with dose/time response; RCT OR 1.84 borderline.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Pool pioglitazone-bladder cancer studies.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    About 4.8 million people.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Small association with dose and time response.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    OR 1.13.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    A small possible risk, mainly with long high-dose use.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Mostly observational.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Supports a risk, not its 63% size.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Causation.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

EU labels contraindicate pioglitazone in current or past bladder cancer (not separately fetched).

Egypte

Egypt has one of the highest diabetes prevalences in the region; the same drug classes and insulins are used. Access barriers and cost may make advice to stop medication attractive, which increases the practical risk of this claim. No Egypt-specific evidence changes the assessment.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Mogelijk waar Mogelijk waar, maar overdreven: een kleine toename van blaaskanker bij langdurig gebruik van pioglitazon in een hoge dosis is aannemelijk (samengevoegd ongeveer 13%), terwijl het cijfer van 63% uit één cohort komt en in andere grote cohorten niet werd herhaald.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

  1. Pioglitazone use and risk of bladder cancer: population based cohort study.. Tuccori M et al.. BMJ 2016 · PMID 27029385 · DOI 10.1136/bmj.i1541
  2. Pioglitazone Use and Risk of Bladder Cancer and Other Common Cancers in Persons With Diabetes.. Lewis JD et al.. JAMA 2015 · PMID 26197187 · DOI 10.1001/jama.2015.7996
  3. Pioglitazone use and risk of bladder cancer in patients with type 2 diabetes: retrospective cohort study using datasets from four European countries.. Korhonen P et al.. BMJ 2016 · PMID 27530399 · DOI 10.1136/bmj.i3903
  4. Pioglitazone and bladder cancer risk: a systematic review and meta-analysis.. Tang H et al.. Cancer Med 2018 · PMID 29476615 · DOI 10.1002/cam4.1354

← Terug naar het overzicht