Nezam El-Tayebat FactcheckEen wetenschappelijke beoordeling van het voedingssysteem “نظام الطيبات”
Land kiezen
Taal kiezen: Nederlands

Grotendeels onwaar Wetenschappelijk weerlegd Zekerheid van het bewijs: hoog voorlopig C-SYS-07

Laboratoriumwaarden (bloedglucose, aceton, HDL/LDL, ureum, creatinine, elektrolyten) geven alleen een verandering in de strategie van het lichaam onder stress aan; er is geen bewijs dat ze klachten veroorzaken, en ze koppelen aan het soort voeding is '100% fout'.

Veiligheidswaarschuwing: Het negeren van een zeer hoge bloedglucose of zeer hoge ketonen kan leiden tot levensbedreigende ketoacidose of hyperosmolaire toestanden; zoek dringend zorg.
In het kort: Deze bewering is grotendeels onwaar. Sommige laboratoriumwaarden zijn alleen markers (bijvoorbeeld HDL-cholesterol), maar andere zoals LDL-cholesterol en bloeddruk veroorzaken ziekte, het verlagen ervan voorkomt hartaanvallen, beroertes en sterfgevallen, en voeding verandert ze meetbaar; een zeer hoge glucose of zeer hoge ketonen zijn noodgevallen.
Conclusie: Sommige laboratoriumwaarden zijn alleen markers, maar bloeddruk, LDL-cholesterol en een hoge glucose veroorzaken ziekte, worden door voeding veranderd, en het verlagen ervan redt levens.
  1. Oorspronkelijke uitspraak
  2. Wetenschappelijke beoordeling
  3. Wetenschappelijk bewijs in detail
  4. In eenvoudige taal
  5. Studies over deze bewering
  6. Regionale context
  7. Wat geldt in mijn land?
  8. Referenties

Oorspronkelijke uitspraak

ولا يوجد اي دليل قطعي على انها سبب لما يصاحب الحاله من اعراض او تغيرات

letterlijk volgens de bron. Vertaling door het project; de Arabische formulering is bepalend.

Vertaling

Laboratoriumwaarden (bloedglucose, aceton, HDL/LDL, ureum, creatinine, elektrolyten) geven alleen een verandering in de strategie van het lichaam onder stress aan; er is geen bewijs dat ze klachten veroorzaken, en ze koppelen aan het soort voeding is '100% fout'.

Herkomst

Bronstatus
Videotranscript (eigen woorden)
Toeschrijving
Elawady (machine transcript)
Video
بيان فلسفه النظريه (Bron openen)
Gepubliceerd
14 februari 2026
Tijdstempel
0:08:22 (plaats in de automatische YouTube-ondertiteling van de oorspronkelijke video; bevestigt waar de woorden voorkomen, niet wie spreekt)
Onzekerheid over de toeschrijving
Archive transcript (YouTube CC or AI-generated); no timestamps; spelling errors of the machine transcript are kept verbatim; wording may deviate from the spoken words.
Betrokken bevolkingsgroep

General; people with diabetes, kidney disease

Geografische beperking door Elawady

none found

Wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels onwaar – Wezenlijke delen van de uitspraak worden niet door het bewijs ondersteund of zijn sterk overdreven.

Zekerheid van het bewijs: hoog – Het is zeer onwaarschijnlijk dat verder onderzoek de beoordeling verandert.

1. Wat werd er beweerd?

Lab values are signals, not causes; diet does not determine them.

2. Wat is aantoonbaar juist?

A lab value is a marker and must be interpreted in clinical context; acute stress can change some values transiently. Some values are not causal: genetically higher HDL cholesterol did not lower heart-attack risk (I-SYS-110), and creatinine mainly reflects kidney filtration.

3. Wat is onjuist of overdreven?

Other values are causal: lowering LDL cholesterol reduces cardiovascular events (I-FAT-02), and each 10 mm Hg lower systolic blood pressure reduces major cardiovascular events by 20% and deaths by 13% (I-SYS-108). Diet changes these values: less salt and the DASH diet lowered systolic blood pressure by up to 11.5 mm Hg (I-SYS-111). Very high glucose or ketones are emergencies (I-INS-07).

4. Wat blijft onduidelijk?

Which laboratory parameters are causal risk factors and which are mainly markers differs by parameter; this was not reviewed for each parameter listed in the claim.

5. Welke studies ondersteunen het?

Partly: some laboratory values are markers rather than causes, e.g. HDL cholesterol (I-SYS-110).

6. Welke studies spreken het tegen?

I-SYS-02, I-SYS-108, I-SYS-111, I-FAT-02, I-INS-07.

7. Wat geldt voor Duitsland en Europa?

Not region-specific; the global risk analysis (I-SYS-02) includes European countries.

8. Wat is er bekend over Egypte?

Not region-specific; the global risk analysis (I-SYS-02) includes Egypt.

9. Welke praktische conclusie is passend?

Een zeer hoge glucose of zeer hoge ketonen zijn medische noodgevallen; negeer ze niet.

Details van de beoordeling

Onderbouwing van de zekerheid van het bewijs

High: a randomised feeding trial shows that diet composition lowers blood pressure by up to 11.5 mm Hg (I-SYS-111); RCTs show that lowering blood pressure reduces mortality (I-SYS-108) and that lowering LDL reduces cardiovascular events (I-FAT-02); high blood pressure and glucose are leading attributable risks (I-SYS-02). The correct kernel - some values such as HDL cholesterol behave as markers rather than causes (I-SYS-110) - keeps the verdict at MOSTLY_FALSE.

Kwaliteit van de bron

Machine transcript; cross-reference diabetes_obesity team.

Regionale overdraagbaarheid

High.

Regionale reikwijdte van de bewering
algemeen (biologisch/medisch)
Laatst gecontroleerd
26 oktober 2026 voorlopig

Wetenschappelijk bewijs in detail

Wetenschappelijk weerlegd – Bewijs van hoge kwaliteit toont het tegendeel aan, of de bewering is in strijd met goed onderbouwde fysiologie.

Onderzoeksvraag: Are laboratory values (glucose, ketones, LDL/HDL, urea, creatinine, electrolytes, blood pressure) merely signals of adaptation without causal role, and is their link to diet '100% wrong'?

Onderzoeksvraag in detail (PECO)
Populatie
General population; people with diabetes or kidney disease
Interventie of blootstelling
Levels of lab markers; dietary composition
Vergelijking
Lower levels; other diets
Geografische reikwijdte
universal biology
Uitkomstmaten
  • Cardiovascular events and death
  • Marker change after dietary intervention
  • DKA outcomes

Studieresultaten zoals door de auteurs gerapporteerd. Onze beoordeling volgt hieronder.

Wat pleit voor de bewering?

Wat pleit tegen de bewering?

Wat zegt het totale bewijs?

Redactionele beoordeling op basis van de bovenstaande studies – zelf geen studieresultaat.

Welk standpunt is beter onderbouwd?

Some laboratory values are causal risk factors (LDL, blood pressure, very high glucose/ketones), others mainly markers (HDL; creatinine as a filtration marker); diet demonstrably changes several of them.

Waarom sommige studies zwaarder wegen

RCTs and Mendelian randomisation weigh most.

Is een oorzakelijk verband aangetoond? Ja, aangetoond RCTs of lowering LDL and BP reduce events; MR confirms LDL causality.

Resterende onzekerheid

Causal status differs for each parameter; not every listed value was reviewed individually.

Gerechtvaardigde conclusie

The blanket claim is false; the kernel that some values are markers is correct.

Waarom lijken studies elkaar tegen te spreken?

HDL (non-causal) vs LDL (causal) is not a conflict but shows that each marker must be judged separately.

Hangt dit af van het land?
Algemene biologische effecten
Universal human biology; applies in Egypt, Germany and elsewhere.
Eetgewoonten
Not decisive for this claim.
Herkomst van het voedingsmiddel
Not relevant.
Contaminanten
Not relevant.
Nationale productieomstandigheden
Not relevant.
Wettelijke regels
Not relevant.
Werkelijke monitoringgegevens
Not applicable.

Een regionaal verschil dat de conclusie verandert, wordt niet ondersteund door robuuste gegevens.

Statistische hercontrole
  • CI symmetry; informativeness of null – Symmetric except expected OR (rounding); LIPG CI overlaps expected range slightly. herberekend
  • CI symmetry – Rounding asymmetries only. herberekend
Zekerheid van het totale bewijs (GRADE, vereenvoudigd)
Belangrijkste uitkomstmaat
Causal role of LDL/BP and diet effects on markers
Startniveau
hoog (gerandomiseerde studies)
Resultaat
hoog

Vereenvoudigde beoordeling door één beoordelaar, volgens de GRADE-benadering; geen formeel GRADE-panel. GRADE beoordeelt het geheel van het bewijs voor één uitkomstmaat, niet afzonderlijke studies.

Gecontroleerde klinische richtlijnen en officiële standpunten
  • ADA/EASD/JBDS/AACE/DTS: Hyperglycemic Crises in Adults With Diabetes: A Consensus Report (I-INS-07, PMID 39052901) (2024) · Oorspronkelijke publicatie
    Appropriate treatment has reduced DKA mortality to <1%; insulin therapy is the cornerstone of DKA management (as recorded for I-INS-07 from full text).
  • ADA: Standards of Care in Diabetes 2026, section 5 (I-INTC-03) (2026) · Oorspronkelijke publicatie
    Individualised medical nutrition therapy; eating patterns with nonstarchy vegetables, whole fruits, legumes, whole grains; medical oversight of medication when diets change (as recorded for I-INTC-03).
Zoekstrategie

Gedocumenteerde literatuurzoekacties voor deze controle (zoekstrings in de oorspronkelijke databasesyntaxis).

DatabaseDatumZoekopdrachtGezocht naarTreffersOpgenomen
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:"Plasma HDL cholesterol and risk of myocardial infarction: a mendelian randomisation study"ondersteunend bewijs1
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:"Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease"tegensprekend bewijs2
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:"Effects on blood pressure of reduced dietary sodium and the Dietary Approaches to Stop Hypertension (DASH) diet"tegensprekend bewijs1
Europe PMC26 oktober 2026TITLE:"Hyperglycemic Crises in Adults With Diabetes: A Consensus Report"richtlijnen4
Europe PMC26 oktober 2026(Tayebat OR Tayibat OR Elawady OR "El-Awady diet" OR "Al-Awady")beide richtingen377
PubMed26 oktober 2026("mendelian randomization"[tiab] OR "mendelian randomisation"[tiab]) AND ("HDL cholesterol"[tiab]) AND ("myocardial infarction"[tiab] OR "coronary"[tiab]) AND (causal[tiab])ondersteunend bewijs43
PubMed26 oktober 2026(sodium[tiab] OR DASH[tiab]) AND ("blood pressure"[ti]) AND randomized controlled trial[pt] AND (diet[ti])tegensprekend bewijs62

Open vragen

Individual review of urea, creatinine and electrolytes as causal vs marker.

Hoe grondig werd dit gecontroleerd?

6 gekoppelde studies: 2 gecontroleerd in de volledige tekst (waarvan 2 met een gestructureerde beoordeling van het risico op bias), 4 op basis van de samenvatting, 0 alleen bibliografisch. Er heeft nog geen formele beoordeling door twee onafhankelijke beoordelaars en geen onafhankelijke controle door menselijke deskundigen plaatsgevonden.

Laatste wetenschappelijke controle: 26 oktober 2026

Geschiedenis van het oordeel
  1. 25 oktober 2026 · Fase 1 · Eerste beoordeling: Grotendeels onwaar (redelijk)
  2. 26 oktober 2026 · Fase 4 (systematische beoordeling van het bewijs) · Oordeel gewijzigd: Grotendeels onwaar (redelijk) → Grotendeels onwaar (hoog)
    Certainty raised from moderate to high: RCT evidence that diet composition changes blood pressure (I-SYS-111), RCT meta-analysis that lowering blood pressure reduces mortality (I-SYS-108) and the EAS consensus on LDL causality (I-FAT-02) directly refute the central statements. Verdict stays MOSTLY_FALSE because the kernel that some values (e.g. HDL, I-SYS-110) are markers rather than causes is correct.
    Nieuwe bronnen: I-SYS-108 I-SYS-110 I-SYS-111

In eenvoudige taal

Dr. Diaa zei dat bloedtests alleen de reactie van het lichaam laten zien en dat het verkeerd is ze aan voeding te koppelen. Het klopt dat waarden in hun context moeten worden geïnterpreteerd, en sommige, zoals het 'goede' HDL-cholesterol, lijken alleen signalen te zijn. Maar een hoge bloeddruk, een hoog LDL-cholesterol en een hoge bloedsuiker beschadigen zelf het lichaam, en het verlagen ervan voorkomt hartaanvallen, beroertes en sterfgevallen. Voeding verandert ze duidelijk: minder zout kan de bloeddruk met meer dan 10 mm Hg verlagen.

Studies over deze bewering

Studies die de bewering ondersteunen (0)

Geen studies in deze groep.

Studies die de bewering tegenspreken of beperken (5)

  • High blood pressure and tobacco are the top risk factors for death worldwide

    GBD 2019 Risk Factors Collaborators. Lancet 2020 · PMID 33069327 · DOI 10.1016/S0140-6736(20)30752-2
    Risicobeoordelingonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    In 2019, high blood pressure was linked to 10.8 million and tobacco to 8.7 million deaths.

    High SBP and fasting glucose are causal risks

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Rank risk factors.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    GBD 2019.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    204 countries.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    High blood pressure and tobacco lead; dietary risks rank among the top five; all 87 risks together explain 47.8% of global disease burden.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    19.2% and 15.4% of deaths.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Check blood pressure; avoid tobacco; diet is one lever.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Modelling.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Multiple causes.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Individual risk.

    Wetenschappelijke details →

  • Food changes blood pressure

    Sacks FM et al.. N Engl J Med 2001 · PMID 11136953 · DOI 10.1056/NEJM200101043440101
    Gerandomiseerde gecontroleerde studieonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Less salt and the DASH diet lowered systolic pressure by up to 11.5 mm Hg in people with high blood pressure.

    Diet composition lowers SBP by up to 11.5 mm Hg

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Diet and blood pressure.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Randomised feeding trial.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    412 adults.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Large BP reductions.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    -11.5 mm Hg in hypertension.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    What you eat changes your blood pressure.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Short periods.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts the claim.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Long-term adherence.

    Wetenschappelijke details →

  • Lowering blood pressure saves lives

    Ettehad D et al.. Lancet 2016 · PMID 26724178 · DOI 10.1016/S0140-6736(15)01225-8
    Meta-analyseonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Each 10 mm Hg lower systolic pressure cut major heart and stroke events by 20% and deaths by 13%.

    Lowering a measured marker prevents disease

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Effects of lowering BP.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Meta-analysis of 123 RCTs.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    613,815 people.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Fewer events and deaths.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    RR 0.80 CVD; 0.87 death.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Medicines for high blood pressure prevent strokes and deaths.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Relative effects.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts 'zero medicine'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Every drug class equally.

    Wetenschappelijke details →

  • Global causes of ill health in 2021

    GBD 2021 Risk Factors Collaborators. Lancet 2024 · PMID 38762324 · DOI 10.1016/S0140-6736(24)00933-4
    Risicobeoordelingonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Air pollution, high blood pressure and smoking were the top single risks; poor diet as a group ranked fifth.

    High SBP, FPG, LDL are leading causal risk factors

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Rank risk factors worldwide.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Global modelling study.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    204 countries.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    Air pollution and high blood pressure lead.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    PM 8.0%, SBP 7.8%, smoking 5.7% of DALYs.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Diet matters a lot but is not the only or first cause.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Model-based.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Partly contradicts 'food is the first cause'.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Exact causal shares.

    Wetenschappelijke details →

  • Experts: LDL cholesterol causes artery disease

    Ference BA et al.. Eur Heart J 2017 · PMID 28444290 · DOI 10.1093/eurheartj/ehx144
    Richtlijn / standpuntonafhankelijke controlevolledige tekst, gestructureerde beoordeling van het risico op bias★ sleutelstudie

    Genetic studies, cohorts and drug trials agree: more LDL over time means more atherosclerosis.

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Nee · Methodologische kwaliteit: redelijk · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Establish whether LDL is causal.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Consensus review of all evidence types.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    >2 million people.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    LDL causes ASCVD.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    Log-linear dose-response.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    High LDL is harmful.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Expert consensus, not a systematic review; most panel members have ties to cholesterol-drug makers; absolute-benefit tables are projections.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Contradicts claims that fat/cholesterol cannot harm arteries.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Effects of single foods.

    Wetenschappelijke details →

Studies met gemengde of onduidelijke resultaten (1)

  • 'Good' HDL cholesterol may not itself protect the heart

    Voight BF et al.. Lancet 2012 · PMID 22607825 · DOI 10.1016/S0140-6736(12)60312-2
    Overigonafhankelijke controlesamenvatting (abstract) gecontroleerd★ sleutelstudie

    Genes that raise HDL did not lower heart attack risk, whereas genes that raise LDL did raise it.

    HDL non-causal (supports kernel); LDL causal (contradicts claim)

    Ondersteunt de studie de concrete bewering? Deels · Methodologische kwaliteit: hoog · Zekerheid van het bewijs: zie de totale beoordeling van de bewering

    Oorspronkelijke publicatie · Wetenschappelijke details

    Studie eenvoudig uitgelegd
    Wat wilden de onderzoekers te weten komen?

    Test HDL causality.

    Hoe werd de studie uitgevoerd?

    Mendelian randomisation.

    Hoeveel mensen, dieren of monsters werden onderzocht?

    Tens of thousands of cases.

    Wat werd er werkelijk gevonden?

    HDL not causal; LDL causal.

    Hoe groot was het waargenomen effect?

    LDL OR 2.13 per SD.

    Wat betekenen de resultaten in het dagelijks leven?

    Some blood values are signals, others real causes.

    Wat zijn de beperkingen van de studie?

    Genetic assumptions.

    Wat zegt zij over de concrete bewering van Elawady?

    Partly supports, mainly contradicts.

    Gelden de resultaten voor Duitsland en Europa?

    High.

    Wat kan uitdrukkelijk niet uit deze studie worden afgeleid?

    Every lab value.

    Wetenschappelijke details →

Regionale context

Duitsland / EU

Not region-specific; the global risk analysis (I-SYS-02) includes European countries.

Egypte

Not region-specific; the global risk analysis (I-SYS-02) includes Egypt.

Wat geldt in mijn land?

Algemene wetenschappelijke beoordeling

Grotendeels onwaar Sommige laboratoriumwaarden zijn alleen markers, maar bloeddruk, LDL-cholesterol en een hoge glucose veroorzaken ziekte, worden door voeding veranderd, en het verlagen ervan redt levens.

Deze uitspraak betreft biologische of medische verbanden. De wetenschappelijke beoordeling hierboven geldt ongeacht het land; landspecifieke gegevens over voedingsmiddelen veranderen haar niet.

Referenties

  1. Global burden of 87 risk factors in 204 countries and territories, 1990-2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019.. GBD 2019 Risk Factors Collaborators. Lancet 2020 · PMID 33069327 · DOI 10.1016/S0140-6736(20)30752-2
  2. Effects on blood pressure of reduced dietary sodium and the Dietary Approaches to Stop Hypertension (DASH) diet. DASH-Sodium Collaborative Research Group.. Sacks FM et al.. N Engl J Med 2001 · PMID 11136953 · DOI 10.1056/NEJM200101043440101
  3. Blood pressure lowering for prevention of cardiovascular disease and death: a systematic review and meta-analysis.. Ettehad D et al.. Lancet 2016 · PMID 26724178 · DOI 10.1016/S0140-6736(15)01225-8
  4. Global burden and strength of evidence for 88 risk factors in 204 countries and 811 subnational locations, 1990-2021: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021.. GBD 2021 Risk Factors Collaborators. Lancet 2024 · PMID 38762324 · DOI 10.1016/S0140-6736(24)00933-4
  5. Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel.. Ference BA et al.. Eur Heart J 2017 · PMID 28444290 · DOI 10.1093/eurheartj/ehx144
  6. Plasma HDL cholesterol and risk of myocardial infarction: a mendelian randomisation study.. Voight BF et al.. Lancet 2012 · PMID 22607825 · DOI 10.1016/S0140-6736(12)60312-2

← Terug naar het overzicht