صحيح درجة اليقين في الأدلة: متوسطة مبدئي C-FSH-10

وُجد دواء قمل البحر إيمامكتين بنزوات في 97% من عينات الرواسب حول مزارع السلمون الاسكتلندية وأضر بالقشريات في قاع البحر، وطوّر قمل البحر في المحيط الهادئ مقاومة له.

الخلاصة: صحيح بالنسبة للبيئة؛ ولا يُظهر ضررًا على المستهلكين.

النص الأصلي

رصد Bloodworth الإيموكتين بنزوات (دواء قمل البحر) في 97% من رواسب القاع حول مزارع شتلاند الإسكتلندية، فيما أظهرت Bateman أنّ قمل البحر في المحيط الهادي طوّر مقاومة تجاه هذا الدواء نفسه

حرفيًا بحسب المصدر. النص العربي هو المرجع؛ الترجمات من إعداد المشروع.

المصدر

حالة المصدر
تحرير الأرشيف
النسبة
القائمون على الأرشيف (eltayebat.com)
المصدر
https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
درجة عدم اليقين في النسبة
سرد تحريري وبطاقات دراسات مميزة كتبها القائمون على الأرشيف؛ انتقاء الدراسات من الأرشيف، وليس بالضرورة من د. ضياء العوضي.
الآلية المزعومة

متبقيات الدواء في الرواسب؛ انتقاء المقاومة.

الأثر الصحي المزعوم

ضرر بيئي؛ خطر ضمني على البشر.

الفئة المعنية

البيئة

تقييد جغرافي من د. العوضي

لم يُعثر على شيء

التقييم العلمي

صحيح – تدعم الأدلةُ الموثوقة هذا القول.

درجة اليقين في الأدلة: متوسطة – قد تؤثر الأبحاث القادمة في هذا التقييم.

١. ما الذي قيل؟

التلوث بدواء قمل البحر والمقاومة.

٢. ما الصحيح فيه بشكل مثبت؟

إيمامكتين بنزوات في 97% من العينات وأقوى تأثير سلبي على وفرة القشريات (A-FSH-15)؛ انخفاض الحساسية لـ EMB لدى قمل المحيط الهادئ منذ 2010 (A-FSH-16).

٣. ما الخاطئ أو المبالغ فيه؟

ينسب الأرشيف A-FSH-16 إلى «Bateman»؛ والمؤلف الأول هو Godwin SC (وBateman AW المؤلف الثاني). النتائج بيئية؛ وليست دليلًا على ضرر للأشخاص الذين يأكلون السلمون. ويحدد الاتحاد الأوروبي حدًا أقصى للمتبقيات من الإيمامكتين قدره 100 µg/kg في عضلات الأسماك ذات الزعانف وجلدها (I-RES-01).

٤. ما الذي يبقى غير محسوم؟

لم تدرس الأوراق المستشهد بها تعرّض المستهلك لمتبقيات الإيمامكتين.

٥. ما الدراسات التي تؤيده؟

A-FSH-15 (بنزوات الإيمامكتين في 97% من عيّنات الرواسب الاسكتلندية؛ تأثير سلبي على وفرة القشريات)؛ A-FSH-16 (الادعاء الفرعي الخاص بالمقاومة فقط: ارتفع EC50 لقمل السلمون في المحيط الهادئ 5 أضعاف لدى الذكور و16 ضعفًا لدى الإناث في مزرعة واحدة بين 2010 و2021، مع حالات فشل علاجي؛ 34 اختبارًا حيويًا، 11 مزرعة).

٦. ما الدراسات التي تعارضه؟

لا شيء يعارض النتائج البيئية. لكنها لا تُظهر ضررًا على المستهلكين؛ ويحدّد الاتحاد الأوروبي حدًا أقصى للمتبقيات من الإيمامكتين في الأسماك الزعنفية (I-RES-01).

٧. ما الذي ينطبق على ألمانيا وأوروبا؟

الحد الأقصى للمتبقيات (MRL) في الاتحاد الأوروبي 100 µg/kg لإيمامكتين B1a في الأسماك ذات الزعانف (I-RES-01).

٨. ما المعروف عن الوضع في مصر؟

غير ذي صلة (لا يوجد استزراع للسلمون).

٩. ما الاستنتاج العملي المناسب؟

حجة بيئية؛ وليست خطرًا مثبتًا على سلامة الغذاء.

تفاصيل التقييم

تعليل درجة اليقين

كلتا النتيجتين واردتان في دراسات محكَّمة كما لُخّصتا. وهما تتعلقان بالبيئة ومقاومة الطفيليات، وليس بصحة المستهلك.

جودة المصدر

دراسات ميدانية محكَّمة.

قابلية التعميم إقليميًا

ينطبق على مناطق استزراع السلمون (اسكتلندا، النرويج، كندا، تشيلي).

استثناءات فردية

لا ينطبق.

النطاق الجغرافي للادعاء
مرتبط بظروف الإنتاج
آخر مراجعة
٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦ مبدئي

بلغة مبسّطة

تعالج مزارع السلمون قمل البحر بدواء يسمى إيمامكتين بنزوات. ووجدته دراسة اسكتلندية في كل عينات قاع البحر تقريبًا قرب المزارع، حيث أضر بالقشريات الصغيرة. وفي كندا أصبح قمل البحر مقاومًا له. هذه مشكلات بيئية حقيقية. ولم تدرس الدراسات المخاطر على الأشخاص الذين يأكلون السلمون.

الدراسات المتعلقة بهذا الادعاء

دراسات تؤيد الادعاء (٢)

  • دواء قمل البحر في قاع البحر قرب مزارع السلمون

    Bloodworth JW et al.. Sci Total Environ 2019 · PMID 30878944 · DOI 10.1016/j.scitotenv.2019.02.430
    دراسة مقطعيةاستشهد بها أرشيف الطيباترُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسية

    وُجد الدواء في 97% من عينات قاع البحر وارتبط بعدد أقل من القشريات الصغيرة.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    تقييم تأثير الدواء على الحياة في قاع البحر.

    كيف أُجريت الدراسة؟

    أخذ عينات ميدانية، نماذج.

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    8 مزارع.

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    منتشر؛ يضر القشريات.

    ما حجم الأثر الملاحظ؟

    كشف في 97%.

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    مشكلة بيئية.

    ما حدود هذه الدراسة؟

    رصدية.

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يدعم الادعاء البيئي فقط.

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    متوسطة.

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    التأثيرات على صحة الإنسان.

    التفاصيل العلمية →

  • قمل البحر المقاوم للعلاج (كندا)

    Godwin SC et al.. Sci Rep 2022 · PMID 35347162 · DOI 10.1038/s41598-022-07464-1
    أخرىاستشهد بها أرشيف الطيباترُوجع النص الكامل

    أصبح قمل السلمون في المحيط الهادئ أقل حساسية بكثير لإيمامكتين منذ 2010.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    اختبار مقاومة القمل.

    كيف أُجريت الدراسة؟

    اختبارات حيوية.

    كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟

    34 اختبارًا حيويًا من 11 مزرعة؛ 73 علاجًا (2010-2021).

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    احتاج القمل في 2021 إلى كمية من الدواء أكبر بما يصل إلى 5-16 مرة مما في 2010 كي يُقتل؛ وبعد 2019 ترك 41% من العلاجات أكثر من نصف القمل.

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    العلاج يعمل بشكل أقل.

    ما حدود هذه الدراسة؟

    منطقة واحدة.

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    يدعم.

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    منخفضة.

    ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟

    أي شيء عن متبقيات الأدوية في السلمون أو الخطر على المستهلكين.

    التفاصيل العلمية →

دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده (٠)

لا توجد دراسات في هذه المجموعة.

دراسات ذات نتائج مختلطة أو غير واضحة (١)

  • حدود الاتحاد الأوروبي لمتبقيات الأدوية البيطرية

    European Commission. Official Journal of the EU 2010
    دليل إرشادي / بيان موقفمراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط

    يحدّد الاتحاد الأوروبي حدودًا للمتبقيات (مثل الإيمامكتين 100 µg/kg في الأسماك) ويحظر بعض الأدوية مثل الكلورامفينيكول والنيتروفورانات.

    هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ غير واضح · الجودة المنهجية: عالية · درجة اليقين في الأدلة: انظر التقييم الإجمالي للادعاء

    المنشور الأصلي · التفاصيل العلمية

    الدراسة بشرح مبسّط
    ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟

    تحديد الحدود القصوى للمتبقيات.

    كيف أُجريت الدراسة؟

    لائحة تنظيمية.

    ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟

    الحدود القصوى للمتبقيات والمحظورات.

    ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟

    المتبقيات محدودة قانونيًا.

    ما حدود هذه الدراسة؟

    النص بصيغته عند الاعتماد.

    ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟

    سياق.

    هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟

    مرتفعة.

    التفاصيل العلمية →

السياق الإقليمي

ألمانيا / الاتحاد الأوروبي

الحد الأقصى للمتبقيات (MRL) في الاتحاد الأوروبي 100 µg/kg لإيمامكتين B1a في الأسماك ذات الزعانف (I-RES-01).

مصر

غير ذي صلة (لا يوجد استزراع للسلمون).

ما الذي ينطبق في بلدي؟

التقييم العلمي العام

صحيح صحيح بالنسبة للبيئة؛ ولا يُظهر ضررًا على المستهلكين.

المجالات التالية من سلامة الغذاء ذات صلة بهذا القول:

  • المبيدات ومتبقياتها
  • الأدوية البيطرية والمضادات الحيوية
  • الهرمونات المحفّزة للنمو
  • الملوّثات (المعادن الثقيلة وPFAS وPCB والديوكسينات والنترات)
  • مسببات الأمراض (السالمونيلا والكامبيلوباكتر وغيرها)
  • تربية الحيوانات والأعلاف

البيض · الدواجن · الألبان · الأسماك والمأكولات البحرية · اللحوم الحمراء · الفواكه والخضروات

اختر دولة لعرض المعلومات التي راجعناها بشأنها.

حدود هذه المعلومات: القواعد القانونية تبيّن ما هو مسموح به، لا ما يحتويه كل غذاء بعينه. وبيانات القياس مأخوذة من عيّنات، ولا معنى لها إلا مع تفاصيل طريقة القياس.

دولة الإقامة أو الشراء المقارنة مع دولة أخرى

قائمة المراجع

  1. Negative effects of the sea lice therapeutant emamectin benzoate at low concentrations on benthic communities around Scottish fish farms.. Bloodworth JW et al.. Sci Total Environ 2019 · PMID 30878944 · DOI 10.1016/j.scitotenv.2019.02.430
  2. Salmon lice in the Pacific Ocean show evidence of evolved resistance to parasiticide treatment.. Godwin SC et al.. Sci Rep 2022 · PMID 35347162 · DOI 10.1038/s41598-022-07464-1
  3. Commission Regulation (EU) No 37/2010 of 22 December 2009 on pharmacologically active substances and their classification regarding maximum residue limits in foodstuffs of animal origin. European Commission. Official Journal of the EU 2010

← العودة إلى القائمة