Das Mittel gegen Lachsläuse Emamectinbenzoat wurde in 97 % der Sedimentproben um schottische Lachsfarmen gefunden und schädigte Krebstiere am Meeresboden, und Lachsläuse im Pazifik haben eine Resistenz dagegen entwickelt.
Originalaussage
رصد Bloodworth الإيموكتين بنزوات (دواء قمل البحر) في 97% من رواسب القاع حول مزارع شتلاند الإسكتلندية، فيما أظهرت Bateman أنّ قمل البحر في المحيط الهادي طوّر مقاومة تجاه هذا الدواء نفسه
wörtlich laut Quelle. Übersetzung durch das Projekt; maßgeblich ist der arabische Wortlaut.
Übersetzung
Das Mittel gegen Lachsläuse Emamectinbenzoat wurde in 97 % der Sedimentproben um schottische Lachsfarmen gefunden und schädigte Krebstiere am Meeresboden, und Lachsläuse im Pazifik haben eine Resistenz dagegen entwickelt.
Herkunft
- Quellenstatus
- Archiv-Redaktion
- Zuschreibung
- Archivredaktion (eltayebat.com)
- Herkunft
- https://eltayebat.com/rule/farmed-fish/
- Unsicherheit der Zuschreibung
- Redaktioneller Erzähltext des Archivs und vorgestellte Studienkarten, verfasst von den Archivbetreibern; die Studienauswahl stammt vom Archiv, nicht notwendigerweise von Elawady.
- Behaupteter Wirkmechanismus
Arzneimittelrückstände im Sediment; Selektion von Resistenzen.
- Behaupteter gesundheitlicher Effekt
Ökologischer Schaden; implizites Risiko für den Menschen.
- Betroffene Bevölkerungsgruppe
Umwelt
- Geografische Einschränkung durch Elawady
keine gefunden
Wissenschaftliche Bewertung
Richtig – Die Aussage wird durch belastbare Evidenz gestützt.
Evidenzsicherheit: moderat – Weitere Forschung könnte die Einschätzung noch beeinflussen.
1. Was wurde behauptet?
Belastung durch Mittel gegen Lachsläuse und Resistenz.
2. Was ist daran nachweislich richtig?
Emamectinbenzoat in 97 % der Proben und stärkste negative Wirkung auf die Häufigkeit von Krebstieren (A-FSH-15); verringerte EMB-Empfindlichkeit pazifischer Läuse seit 2010 (A-FSH-16).
3. Was ist falsch oder übertrieben?
Das Archiv schreibt A-FSH-16 „Bateman“ zu; Erstautor ist Godwin SC (Bateman AW ist Zweitautor). Die Befunde betreffen die Umwelt; sie sind kein Beleg für einen Schaden bei Menschen, die Lachs essen. Die EU legt für Emamectin einen Rückstandshöchstgehalt von 100 µg/kg in Muskel und Haut von Flossenfischen fest (I-RES-01).
4. Was bleibt ungeklärt?
Die Exposition von Verbraucherinnen und Verbrauchern gegenüber Emamectin-Rückständen wurde in den zitierten Arbeiten nicht untersucht.
5. Welche Studien sprechen dafür?
A-FSH-15 (Emamectinbenzoat in 97 % der schottischen Sedimentproben; negativer Effekt auf die Häufigkeit von Krebstieren); A-FSH-16 (nur Teilbehauptung zur Resistenz: Der EC50 pazifischer Lachsläuse stieg in einem Betrieb zwischen 2010 und 2021 bei Männchen um das 5-Fache und bei Weibchen um das 16-Fache, mit Behandlungsversagen; 34 Bioassays, 11 Betriebe).
6. Welche Studien sprechen dagegen?
Keine gegen die Umweltbefunde. Diese zeigen keinen Schaden für Verbraucherinnen und Verbraucher; die EU legt einen Rückstandshöchstgehalt für Emamectin in Flossenfischen fest (I-RES-01).
7. Was gilt für Deutschland und Europa?
EU-MRL 100 µg/kg für Emamectin B1a in Flossenfischen (I-RES-01).
8. Was ist über Ägypten bekannt?
Nicht relevant (keine Lachszucht).
9. Welche praktische Schlussfolgerung ist angemessen?
Ein Umweltargument; keine nachgewiesene Gefahr für die Lebensmittelsicherheit.
Bewertungsdetails
- Begründung der Evidenzsicherheit
Beide Befunde werden in begutachteten Studien so berichtet, wie zusammengefasst. Sie betreffen die Umwelt und die Resistenz von Parasiten, nicht die Gesundheit der Verbraucherinnen und Verbraucher.
- Quellenqualität
Begutachtete Feldstudien.
- Regionale Übertragbarkeit
Gilt für Regionen mit Lachszucht (Schottland, Norwegen, Kanada, Chile).
- Individuelle Ausnahmen
Nicht zutreffend.
- Regionaler Geltungsanspruch
- abhängig von Produktionsbedingungen
- Zuletzt überprüft
- 25. Oktober 2026 vorläufig
Einfach erklärt
Lachsfarmen behandeln Lachsläuse mit einem Mittel namens Emamectinbenzoat. Eine schottische Studie fand es in fast allen Meeresbodenproben nahe den Farmen, wo es kleine Krebstiere schädigte. In Kanada sind Lachsläuse dagegen resistent geworden. Das sind echte Umweltprobleme. Die Studien haben Risiken für Menschen, die Lachs essen, nicht untersucht.
Studien zu dieser Behauptung
Studien, die die Behauptung unterstützen (2)
-
Mittel gegen Lachsläuse im Meeresboden nahe Lachsfarmen
Bloodworth JW et al.. Sci Total Environ 2019 · PMID 30878944 · DOI 10.1016/j.scitotenv.2019.02.430Querschnittsstudievom Tayebat-Archiv zitiertnur Abstract geprüft★ wichtige StudieDas Mittel wurde in 97 % der Meeresbodenproben gefunden und war mit weniger kleinen Krebstieren verbunden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Wirkung des Mittels auf das Leben am Meeresboden bewerten.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Probenahme im Feld, Modelle.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
8 Farmen.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Weit verbreitet; schädigt Krebstiere.
- Wie groß war der beobachtete Effekt?
97 % Nachweis.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Umweltproblem.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Beobachtungsstudie.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt nur die Umweltbehauptung.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Mittel.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Wirkungen auf die menschliche Gesundheit.
-
Lachsläuse resistent gegen Behandlung (Kanada)
Godwin SC et al.. Sci Rep 2022 · PMID 35347162 · DOI 10.1038/s41598-022-07464-1Sonstigesvom Tayebat-Archiv zitiertVolltext geprüftPazifische Lachsläuse sind seit 2010 deutlich weniger empfindlich gegenüber Emamectin geworden.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Ja · Methodische Qualität: moderat · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
Resistenz der Läuse testen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Bioassays.
- Wie viele Menschen, Tiere oder Proben wurden untersucht?
34 Bioassays aus 11 Farmen; 73 Behandlungen (2010–2021).
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
Läuse benötigten 2021 bis zu 5- bis 16-mal mehr Wirkstoff, um abgetötet zu werden, als 2010; nach 2019 ließen 41 % der Behandlungen mehr als die Hälfte der Läuse übrig.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Die Behandlung wirkt schlechter.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Eine Region.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Stützt.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Gering.
- Was lässt sich aus dieser Studie ausdrücklich nicht schließen?
Irgendetwas über Arzneimittelrückstände in Lachs oder ein Risiko für Verbraucherinnen und Verbraucher.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Studien, die der Behauptung widersprechen oder sie einschränken (0)
Keine Studien in dieser Gruppe.
Studien mit gemischten oder unklaren Ergebnissen (1)
-
EU-Grenzwerte für Tierarzneimittelrückstände
European Commission. Official Journal of the EU 2010Leitlinie / Stellungnahmeunabhängige Gegenprüfungnur Abstract geprüftDie EU legt Rückstandsgrenzwerte fest (z. B. Emamectin 100 µg/kg in Fisch) und verbietet einige Arzneimittel wie Chloramphenicol und Nitrofurane.
Unterstützt die Studie die konkrete Behauptung? Unklar · Methodische Qualität: hoch · Evidenzsicherheit: siehe Gesamtbewertung der Behauptung
Originalpublikation · Wissenschaftliche Details
Studie einfach erklärt
- Was wollten die Forschenden herausfinden?
MRL festlegen.
- Wie wurde die Studie durchgeführt?
Verordnung.
- Was wurde tatsächlich festgestellt?
MRL und Verbote.
- Was bedeuten die Ergebnisse im Alltag?
Rückstände sind gesetzlich begrenzt.
- Welche Einschränkungen hat die Studie?
Text in der angenommenen Fassung.
- Was sagt sie über Elawadys konkrete Behauptung aus?
Kontext.
- Gelten die Ergebnisse auch für Deutschland und Europa?
Hoch.
In dieser Gruppe ist keine Studie als besonders wichtig markiert.
Regionale Einordnung
Deutschland / EU
EU-MRL 100 µg/kg für Emamectin B1a in Flossenfischen (I-RES-01).
Ägypten
Nicht relevant (keine Lachszucht).
- Organisation der Lebensmittelsicherheit und amtliche Kontrollen
- Pestizidrückstände in Obst und Gemüse auf dem EU-/deutschen Markt (einschl. Einfuhren aus Ägypten)
- Pestizidrückstände in Obst und Gemüse auf dem ägyptischen Binnenmarkt
- Antibiotika-(Tierarzneimittel-)Rückstände in Geflügelfleisch und Eiern
- Einsatz antimikrobieller Mittel bei Lebensmittel liefernden Tieren und antibiotische Leistungsförderer
- Hormone in Geflügel, Fleisch, Milch und Zuchtfisch
- Dioxine, PCB und PFAS in Eiern und anderen tierischen Lebensmitteln
- Aflatoxin M1 in Milch und Milcherzeugnissen
- Aflatoxine in Erdnüssen
- Schwermetalle in Fisch
- Zuchtfisch (Aquakultur): Arzneimittel, Wasserquelle und Kontrollen
- Einfuhrkontrollen und die Bedeutung von RASFF-Meldungen zu ägyptischen Erzeugnissen
Was gilt in meinem Land?
Allgemeine wissenschaftliche Bewertung
Richtig Für die Umwelt richtig; es zeigt keinen Schaden für Verbraucherinnen und Verbraucher.
Für diese Aussage sind folgende Bereiche der Lebensmittelsicherheit relevant:
- Pestizide und Pestizidrückstände
- Tierarzneimittel und Antibiotika
- Hormonelle Wachstumsförderer
- Schadstoffe (Schwermetalle, PFAS, PCB, Dioxine, Nitrat)
- Krankheitserreger (Salmonellen, Campylobacter u. a.)
- Tierhaltung und Futtermittel
Eier · Geflügel · Milchprodukte · Fisch und Meeresfrüchte · Rotes Fleisch · Obst und Gemüse
Wählen Sie ein Land, um die geprüften Informationen dafür zu sehen.
Aussagegrenzen: Rechtliche Regeln beschreiben, was erlaubt ist, nicht, was jedes einzelne Lebensmittel enthält. Messdaten stammen aus Stichproben und sind nur mit ihren Methodenangaben aussagekräftig.
Quellenverzeichnis
- Negative effects of the sea lice therapeutant emamectin benzoate at low concentrations on benthic communities around Scottish fish farms.. Bloodworth JW et al.. Sci Total Environ 2019 · PMID 30878944 · DOI 10.1016/j.scitotenv.2019.02.430
- Salmon lice in the Pacific Ocean show evidence of evolved resistance to parasiticide treatment.. Godwin SC et al.. Sci Rep 2022 · PMID 35347162 · DOI 10.1038/s41598-022-07464-1
- Commission Regulation (EU) No 37/2010 of 22 December 2009 on pharmacologically active substances and their classification regarding maximum residue limits in foodstuffs of animal origin. European Commission. Official Journal of the EU 2010