IARC بشأن الأسبارتام

نظرة سريعة

Riboli E et al.. Lancet Oncol 2023 · PMID 37454664 · DOI 10.1016/S1470-2045(23)00341-8

صنّفت IARC الأسبارتام في المجموعة 2B («مسرطن محتمل») استنادًا إلى أدلة محدودة.

هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة

المنشور الأصلي

ملخص مبسّط

مراجعة علمية مفصّلة

١. بيانات المرجع كاملة

المؤلفون

Riboli E, Beland FA, Lachenmeier DW, Marques MM, Phillips DH, Schernhammer E, Afghan A, Assunção R, Caderni G, Corton JC, de Aragão Umbuzeiro G, de Jong D, Deschasaux-Tanguy M, Hodge A, Ishihara J, Levy DD, Mandrioli D, McCullough ML, McNaughton SA, Morita T, Nugent AP, Ogawa K, Pandiri AR, Sergi CM, Touvier M, Zhang L, Benbrahim-Tallaa L, Chittiboyina S, Cuomo D, DeBono NL, Debras C, de Conti A, El Ghissassi F, Fontvieille E, Harewood R, Kaldor J, Mattock H, Pasqual E, Rigutto G, Simba H, Suonio E, Viegas S, Wedekind R, Schubauer-Berigan MK, Madia F

المجلة العلمية

Lancet Oncol

السنة

2023

المعرّف

PMID 37454664 DOI 10.1016/S1470-2045(23)00341-8

التحقق

تم التحقق – PubMed E-utilities efetch, 2026-10-25

مسحوبة

لا

تصحيحات

لا يوجد

نطاق المراجعة

النص الكامل

تضارب المصالح والتمويل

بيان فريق العمل: تتلقى الوحدة البحثية لأحد الأعضاء (J.I.) تمويلًا من شركة Kagome Co. Ltd، التي ترتبط بشركة لها مصالح متعارضة فيما يخص الأسبارتام؛ ولم يُعلن بقية المؤلفين عن أي تضارب. لا يوجد بيان تمويل في النص الكامل.

٢. سؤال البحث

تصنيف خطورة الأسبارتام.

٣. تصميم الدراسة والعيّنة

تصميم الدراسة

تقييم مخاطر – ملخص اجتماع فريق عمل IARC Monographs (تقرير إخباري في Lancet Oncology، Volume 134): تحديد الخطورة الكامنة على يد 25 عالمًا من 12 دولة، يونيو 2023. النص الكامل هو مخطوطة المؤلفين المودعة في HAL.

العيّنة

لا ينطبق

البلد

دولي (IARC)

الفترة الزمنية

اجتماع فريق العمل من 6 إلى 13 يونيو 2023

حجم العيّنة

لا ينطبق

معايير الإدراج والاستبعاد

تقييم IARC Monographs للدراسات المنشورة على البشر والحيوانات والدراسات الآلية؛ استُخدمت الدراسات الأترابية عن المشروبات المُحلّاة صناعيًا (ASB) مؤشرًا بديلًا للتعرّض للأسبارتام حيث كان الأسبارتام هو المُحلّي الرئيسي.

٤. الطرق ونقاط القياس

التعرّض / التدخل

الأسبارتام

مجموعة المقارنة

لا ينطبق

نقاط القياس

الخطورة المسرطِنة (السرطان لدى البشر، وفي حيوانات التجارب، والأدلة الآلية)؛ وبالنسبة للأسبارتام تحديدًا: سرطان الخلايا الكبدية

الطرق الإحصائية

تصنيف نوعي للأدلة وفق IARC (كافية/محدودة/غير كافية) بإجماع فريق العمل أو بأغلبيته

٥. النتائج الفعلية

النتائج

الأسبارتام: الفئة 2B («ربما مسرطِن للبشر») استنادًا إلى أدلة «محدودة» لدى البشر (سرطان الخلايا الكبدية)، وأدلة «محدودة» في حيوانات التجارب، وأدلة آلية «محدودة». الأدلة لدى البشر: أفادت ثلاث دراسات عن ASB وسرطان الكبد بوجود ارتباطات إيجابية إجمالًا أو في مجموعات فرعية؛ وفي دراسة أترابية أوروبية شملت 10 دول ارتبطت كل حصة أسبوعية من ASB حجمها 330 mL بارتفاع خطر سرطان الخلايا الكبدية بنسبة 6% (فترة الثقة 95%: 3-9%)؛ ولم يمكن استبعاد الصدفة أو التحيّز أو الإرباك. لم تكن ارتباطات NutriNet-Santé بسرطان الثدي والسرطانات المرتبطة بالسمنة والسرطان عمومًا متسقة بين الدراسات. أظهرت الدراسات على الحيوانات (فئران Swiss، وجرذان Sprague-Dawley) أورامًا، لكن فريق العمل شكّك في تصميمها وتنفيذها وطريقة الإبلاغ عنها (مثل عدم التعديل لتأثيرات البطن الواحدة)؛ وأيّدت أقلية التصنيف في الفئة 2A. الأدلة الآلية: إجهاد تأكسدي والتهاب لدى القوارض؛ وكانت لدراسات السمية الجينية قيود. الميثيل يوجينول في الفئة 2A؛ والأيزويوجينول في الفئة 2B.

الخطر المطلق

لا ينطبق (تحديد للخطر؛ لا تقدير للخطر حسب مستوى التعرّض)

استنتاج المؤلفين

الأسبارتام قد يكون مسرطنًا للبشر (المجموعة 2B)، بناءً على أدلة محدودة بشأن سرطان الخلايا الكبدية لدى البشر وأدلة محدودة في الحيوانات والدراسات الآلية.

٦. نقاط القوة

• تحديد دولي موثوق للخطورة الكامنة
• عرض شفاف لمسارات الأدلة ولآراء الأقلية

٧. نقاط الضعف

• تحديد للخطورة الكامنة لا تقييم للمخاطر: لا يتناول الجرعة التي يحدث عندها أي خطر
• الأدلة لدى البشر مقتصرة على عدد قليل من الدراسات الرصدية عن ASB مع احتمال تأثير الصدفة أو التحيّز أو الإرباك
• رُئي أن الدراسات على الحيوانات تعاني مشكلات في التصميم وطريقة الإبلاغ
• ملخص إخباري قصير؛ والتعليل التفصيلي موجود في الدراسة الموسّعة (Monograph) فقط

٨. خطر التحيّز المنهجي

الأداة الاسترشادية

none applicable (hazard-identification report; structured judgement)

نوع التقييم

تقييم منظَّم بناءً على النص الكامل من مراجِع واحد (دون مراجعة مزدوجة رسمية)

تقييم رسمي كامل

لا

الحكم العام على خطر التحيّز

لا يمكن تقييمه

التعليل

لا توجد أداة معيارية لتقييم خطر التحيّز تناسب ملخص تصنيف الخطورة الصادر عن IARC. التقرير نفسه عرض موثوق للتصنيف؛ أما الأدلة التي يقوم عليها بشأن الأسبارتام فضعيفة (المسارات الثلاثة كلها «محدودة»). حكم منظَّم من مراجع واحد؛ ويتطلب التقييم الرسمي الكامل مراجعَين مستقلَّين.

مراجعة النص الكامل (٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦): النص الكامل متاح الآن (لم يكن هناك ملخص سابقًا). أُضيف: تشكيل فريق العمل وتاريخ اجتماعه، ومسارات الأدلة (كلها «محدودة»)، والأدلة لدى البشر (3 دراسات عن ASB وسرطان الكبد؛ EPIC: 6% لكل حصة أسبوعية، فترة الثقة 95%: 3-9%)، والمخاوف بشأن جودة الدراسات على الحيوانات، وتأييد أقلية للفئة 2A، والميثيل يوجينول 2A والأيزويوجينول 2B، وتضارب المصالح (تمويل Kagome لوحدة أحد الأعضاء). بيان التمويل غير موجود في النص الكامل. حكم منظَّم؛ يبقى التقييم الإجمالي not_assessable.

٩. تقييم التفسير الإحصائي

التقدير الكمي الوحيد المذكور لدى البشر هو ارتفاع خطر سرطان الخلايا الكبدية بنسبة 6% (3-9%) لكل حصة أسبوعية من ASB في دراسة أترابية أوروبية واحدة؛ وقد رأت IARC أنه لا يمكن استبعاد الصدفة أو التحيّز أو الإرباك. تشير الفئة 2B إلى أدلة محدودة، لا إلى خطر مُثبت.

١٠. صلة الدراسة بالادعاء المحدد

يدعم C-UPF-08 (حقيقة).

١١. نتائج مستقلة مخالفة

I-SOD-09 (المدخول اليومي المقبول من JECFA).

١٢. قابلية التطبيق على ألمانيا وأوروبا

مرتفعة.

١٣. الحكم المنهجي العام

مصدر أولي صحيح لتصنيف الأسبارتام في الفئة 2B؛ كانت الأدلة الأساسية محدودة في المسارات الثلاثة كلها، والتصنيف يتعلق بالخطورة الكامنة لا بالخطر عند المدخول المعتاد.

١٤. أسئلة مفتوحة

الخطر عند التناول المعتاد.

١٥. التدقيقات المرتبطة

• في عام 2023 صنّفت الوكالة الدولية لأبحاث السرطان (IARC) الأسبارتام على أنه «ربما مسرطن للبشر» (المجموعة 2B). – دراسات تؤيد الادعاء

كيف استخدم أرشيف الطيبات هذه الدراسة

ملاحظة: بحسب الأرشيف، جمع القائمون عليه هذه الدراسات. ولم يثبت أن د. العوضي نفسه استشهد بهذه الدراسة.

ما يقوله الأرشيف عن الدراسة

(السرد) في 2023 صنّفت IARC الأسبارتام على أنه «مسرطن محتمل» (المجموعة 2B).

أ. ما الذي دُرس فعلًا؟

خطورة الأسبارتام.

ب. ماذا وجد الباحثون؟

المجموعة 2B.

ج. ما استنتاجات الباحثين أنفسهم؟

كما سبق.

د. ما الذي استنتجه الأرشيف منها؟

عُرض بوصفه دليلًا على آليات الأطعمة فائقة المعالجة.

هـ. هل هذا الاستنتاج مبرَّر علميًا؟

معلومة صحيحة. تذكر الورقة نفسها أن الأدلة كانت «محدودة» لدى البشر والحيوانات وفي الدراسات الآلية؛ ويُغفل الأرشيف ذلك، كما يُغفل التمييز بين الخطورة الكامنة والخطر، وتأكيد JECFA من جديد على المدخول اليومي المقبول (I-SOD-09، وليس جزءًا من هذه الورقة).

سلامة التفسير (من قِبل الأرشيف)

صحيحة في جوهرها لكنها ناقصة