تحليل تجميعي (ميتا)مراجعة مستقلةرُوجع الملخص فقط★ دراسة رئيسية I-BAR-06 مراجعة معمّقة
تحليل تجميعي: إيذاء النفس بعد الجراحة
Risk of Suicide and Self-harm Is Increased After Bariatric Surgery-a Systematic Review and Meta-analysis.
نظرة سريعة
Castaneda D et al.. Obes Surg 2019 · PMID 30343409 · DOI 10.1007/s11695-018-3493-4
كانت محاولات إيذاء النفس أكثر شيوعًا بنحو الضعف بعد الجراحة مقارنةً بما قبلها؛ ووقعت حالات انتحار لدى نحو 2.7 من كل 1000 مريض.
هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ نعم · الجودة المنهجية: متوسطة
ملخص مبسّط
الدراسة بشرح مبسّط
- ماذا أراد الباحثون أن يعرفوا؟
إيذاء النفس
- كيف أُجريت الدراسة؟
تحليل تجميعي
- كم عدد الأشخاص أو الحيوانات أو العينات؟
148,643
- ماذا وجدت الدراسة فعلًا؟
خطر متزايد
- ما حجم الأثر الملاحظ؟
OR 1.9 / 3.8
- ماذا تعني النتائج في الحياة اليومية؟
فحص الصحة النفسية مهم
- ما حدود هذه الدراسة؟
رصدية
- ماذا تقول عن ادعاء د. العوضي تحديدًا؟
يدعم
- هل تنطبق النتائج على ألمانيا وأوروبا؟
ينطبق
- ما الذي لا يجوز استنتاجه من هذه الدراسة؟
السببية
مراجعة علمية مفصّلة
١. بيانات المرجع كاملة
- المؤلفون
- Castaneda D et al.
- المجلة العلمية
- Obes Surg
- السنة
- 2019
- المعرّف
- PMID 30343409 DOI 10.1007/s11695-018-3493-4
- التحقق
- تم التحقق – PubMed efetch 2026-10-25
- مسحوبة
- لا
- تصحيحات
- لا يوجد
- نطاق المراجعة
- الملخص فقط
- تضارب المصالح والتمويل
غير مذكور في الملخص
٢. سؤال البحث
الانتحار وإيذاء النفس بعد جراحة السمنة
٣. تصميم الدراسة والعيّنة
- تصميم الدراسة
- تحليل تجميعي (ميتا) – مراجعة منهجية وتحليل تجميعي (ميتا)
- العيّنة
مرضى جراحة السمنة
- الفترة الزمنية
حتى يناير 2018
- حجم العيّنة
32 دراسة، 148,643
٤. الطرق ونقاط القياس
- التعرّض / التدخل
جراحة السمنة
- مجموعة المقارنة
السكان أنفسهم قبل الجراحة؛ مجموعات ضابطة مطابِقة
- نقاط القياس
الانتحار؛ محاولات الانتحار/إيذاء النفس
٥. النتائج الفعلية
- النتائج
معدل حالات الانتحار 2.7/1000 مريض؛ ومعدل المحاولات 17/1000. إيذاء النفس/المحاولات OR 1.9 (1.23-2.95) مقارنةً بالسكان أنفسهم قبل الجراحة وOR 3.8 (2.19-6.59) مقارنةً بمجموعات ضابطة مطابِقة.
- الخطر المطلق
الانتحار 2.7 لكل 1000 مريض
- استنتاج المؤلفين
خطر أعلى لإيذاء النفس/محاولات الانتحار مقارنةً بمجموعات ضابطة مطابِقة.
٦. نقاط القوة
- شاملة
٧. نقاط الضعف
- دراسات رصدية
- تداخل مع Bhatti/Neovius
٨. خطر التحيّز المنهجي
- الأداة الاسترشادية
- AMSTAR 2
- نوع التقييم
- تقييم مبسّط (الملخص فقط)
- تقييم رسمي كامل
- لا
- الحكم العام على خطر التحيّز
- بعض المخاوف
- التعليل
٩. تقييم التفسير الإحصائي
١٠. صلة الدراسة بالادعاء المحدد
يدعم C-BAR-07.
١١. نتائج مستقلة مخالفة
١٢. قابلية التطبيق على ألمانيا وأوروبا
ينطبق.
١٣. الحكم المنهجي العام
يؤكد الارتباط؛ والخطر المطلق منخفض.
| تقييم متعدد الأبعاد | |
|---|---|
| أصالة المصدر | تم التحقق |
| الجودة المنهجية | متوسطة |
| خطر التحيّز | بعض المخاوف |
| دقة النتائج | متوسطة |
| مدى الصلة المباشرة | مباشرة |
| قابلية التكرار | تكرّرت النتيجة |
| الاتساق مع مجمل الأدلة | متسقة |
| قابلية التعميم إقليميًا | متوسطة |
| سلامة التفسير (من قِبل الأرشيف) | لا ينطبق |