البقوليات ومعدلات الوفاة

نظرة سريعة

Zargarzadeh N et al.. Adv Nutr 2023 · PMID 36811595 · DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009

كان لدى من يتناولون مزيدًا من البقوليات خطر وفاة لأي سبب أقل بنحو 6%.

هل تدعم الدراسة هذا الادعاء تحديدًا؟ لا · الجودة المنهجية: متوسطة

المنشور الأصلي

ملخص مبسّط

مراجعة علمية مفصّلة

١. بيانات المرجع كاملة

المؤلفون

Zargarzadeh N et al.

المجلة العلمية

Adv Nutr

السنة

2023

المعرّف

PMID 36811595 DOI 10.1016/j.advnut.2022.10.009

التحقق

تم التحقق – PubMed efetch 2026-10-25

مسحوبة

لا

تصحيحات

لا يوجد

نطاق المراجعة

النص الكامل

تضارب المصالح والتمويل

أحد المؤلفين ممول من Olav og Gerd Meidel Raagholt's Stiftelse ومن هيئة الصحة الإقليمية لجنوب شرق النرويج (منحة 2017076)؛ ويُصرّح المؤلفون بعدم وجود تضارب في المصالح.

٢. سؤال البحث

تناول البقوليات والوفيات.

٣. تصميم الدراسة والعيّنة

تصميم الدراسة

تحليل تجميعي (ميتا) – مراجعة منهجية وتحليل تجميعي (ميتا) لعلاقة الجرعة بالاستجابة لدراسات أترابية استباقية (PROSPERO CRD42022296260؛ PRISMA)

العيّنة

فئات سكانية عامة من البالغين (بعمر >=18 سنة) دون مرض سابق؛ 5 مجموعات أترابية أمريكية، و14 أوروبية، و10 آسيوية، و1 أسترالية، و2 دولية

البلد

متعددة (الولايات المتحدة، أوروبا، آسيا، أستراليا، دولية)

الفترة الزمنية

البحث منذ إنشاء قواعد البيانات حتى ديسمبر 2021، وحُدِّث حتى سبتمبر 2022؛ والدراسات منشورة بين 1995-2022؛ والمتابعة 3-26 سنة

حجم العيّنة

32 مجموعة أترابية (31 منشورًا)، و1,141,793 مشاركًا؛ و93,373 وفاة لأي سبب، و18,056 وفاة بـ CVD، و2037 بـ CHD، و2317 بالسكتة الدماغية، و12,890 بالسرطان

معايير الإدراج والاستبعاد

دراسات أترابية استباقية لبالغين تُبلغ عن التناول الإجمالي للبقوليات أو أنواعها الفرعية (مع استبعاد أطعمة الصويا) وعن HR/RR معدَّلة مع فترة ثقة 95% للوفيات؛ وأُزيل التكرار في المنشورات المتعددة للمجموعة الأترابية نفسها

٤. الطرق ونقاط القياس

التعرّض / التدخل

أعلى مقابل أدنى تناول للبقوليات؛ ولكل زيادة بمقدار 50 g/day (بافتراض أن الحصة الواحدة 100 g)

مجموعة المقارنة

مدخول أقل

نقاط القياس

الوفيات لأي سبب، وبأمراض القلب والأوعية الدموية، وأمراض القلب التاجية، والسكتة الدماغية، والسرطان

الطرق الإحصائية

نموذج التأثيرات العشوائية DerSimonian-Laird؛ وتحليل خطي (Greenland-Longnecker) وغير خطي أحادي المرحلة بنموذج تأثيرات مختلطة لعلاقة الجرعة بالاستجابة مع منحنيات تكعيبية مقيَّدة؛ وI2؛ واختبارات المجموعات الفرعية والاستبعاد واحدًا تلو الآخر وEgger؛ وROBINS-I للدراسات الأولية؛ وGRADE

٥. النتائج الفعلية

النتائج

الأعلى مقابل الأدنى: الوفيات لأي سبب HR 0.94 (فترة الثقة 95% 0.91-0.98؛ 27 مجموعة أترابية؛ I2 64.6%)؛ السكتة الدماغية 0.91 (0.84-0.99؛ 5؛ غير ثابتة في تحليل الاستبعاد واحدًا تلو الآخر)؛ CVD 0.99 (0.91-1.09)؛ CHD 0.93 (0.78-1.09)؛ السرطان 0.85 (0.72-1.01). لكل 50 g/day: الوفيات لأي سبب 0.94 (0.89-0.99؛ 19 مجموعة أترابية)، CVD 1.01 (0.94-1.08)، CHD 0.90 (0.71-1.13)، السكتة الدماغية 0.90 (0.76-1.06)، السرطان 0.82 (0.61-1.10)؛ دون علاقة غير خطية. المجموعات الفرعية للوفيات لأي سبب: أوروبا 1.01 (0.95-1.07؛ n=11)، الولايات المتحدة 1.00 (0.96-1.05؛ n=5)، آسيا/أستراليا 0.90 (0.85-0.95)، دولية 0.78 (0.69-0.87). لا تحيّز نشر (Egger P=0.15). الدراسات الأولية: 85% خطر تحيّز متوسط، و15% خطر تحيّز جدي (ROBINS-I). GRADE متوسط للوفيات لأي سبب والسكتة الدماغية، ومنخفض لـ CVD وCHD والسرطان.

الخطر المطلق

غير مذكور في النص الكامل

استنتاج المؤلفين

ارتبط تناول كميات أكبر من البقوليات بانخفاض الوفيات لأي سبب والوفيات بالسكتة الدماغية، دون ارتباط بالوفيات بأمراض القلب والأوعية الدموية CVD أو أمراض القلب التاجية CHD أو السرطان؛ وتدعم النتائج بقوة التوصيات بتناول المزيد من البقوليات.

٦. نقاط القوة

• بروتوكول مسجَّل؛ وأربع قواعد بيانات دون قيود على اللغة
• اختيار واستخلاص وتقييم ROBINS-I مزدوج
• عدد كبير من المجموعات الأترابية والوفيات؛ وعلاقة خطية وغير خطية للجرعة بالاستجابة
• تقييم درجة اليقين وفق GRADE؛ وتحليلات للمجموعات الفرعية والتأثير

٧. نقاط الضعف

• بيانات رصدية: يُحتمل وجود الإرباك المتبقّي وتأثيرات المستخدم الصحي
• تباين كبير (I2 ~65% للوفيات لأي سبب)
• لا ارتباط في المجموعات الأترابية الأوروبية (HR 1.01) أو الأمريكية (HR 1.00)؛ والارتباط العكسي مدفوع بالمجموعات الآسيوية والدولية
• تقييم غذائي واحد عند خط الأساس؛ ونادرًا ما يُذكر نوع البقوليات وطريقة تحضيرها
• نتيجة السكتة الدماغية غير ثابتة؛ ودراسات قليلة لـ CHD والسكتة الدماغية والسرطان
• لم يُتناول الإحلال (ما الذي تحل البقوليات محله)
• صياغة المؤلفين 'تدعم بقوة' أقوى من درجة اليقين المتوسطة/المنخفضة وفق GRADE

٨. خطر التحيّز المنهجي

الأداة الاسترشادية

AMSTAR 2

نوع التقييم

تقييم منظَّم بناءً على النص الكامل من مراجِع واحد (دون مراجعة مزدوجة رسمية)

تقييم رسمي كامل

لا

الحكم العام على خطر التحيّز

بعض المخاوف

التعليل

تقييم منظَّم من مراجع واحد وفق AMSTAR 2 استنادًا إلى النص الكامل؛ وليس رسميًا (يحتاج إلى مراجعَين مستقلَّين). إجراء المراجعة جيد (ثقة متوسطة إلى مرتفعة)؛ والمخاوف المتبقية نابعة من الطبيعة الرصدية للأدلة الأولية ومن التباين.

مراجعة النص الكامل (٢٥ أكتوبر ٢٠٢٦): أُضيف تسجيل البروتوكول، والمجموعات الفرعية حسب المنطقة (أوروبا HR 1.01، الولايات المتحدة 1.00 دون ارتباط؛ آسيا 0.90)، وعلاقة الجرعة بالاستجابة لجميع النتائج، وتوزيع ROBINS-I في الدراسات الأولية، وتقييمات GRADE، واستبعاد الصويا، والتمويل/تضارب المصالح؛ وتقييم AMSTAR 2 على مستوى البنود؛ وعُدِّلت قابلية النقل إلى الاتحاد الأوروبي إلى متوسطة.

٩. تقييم التفسير الإحصائي

ارتباط نسبي متواضع (وفيات لأي سبب أقل بنسبة 6%) مع درجة يقين متوسطة وفق GRADE؛ غير متجانس حسب المنطقة، ودون ارتباط في المجموعات الأترابية الأوروبية والأمريكية. والأهم بالنسبة لادعاءات الضرر أنه لا توجد مجموعة فرعية أو نتيجة تُظهر زيادة في الوفيات مع تناول كميات أكبر من البقوليات (الحدود العليا لفترات الثقة حول 1.05-1.09).

١٠. صلة الدراسة بالادعاء المحدد

تناقض ادعاءات الضرر العام للبقوليات.

١١. نتائج مستقلة مخالفة

لا شيء بالنسبة إلى الضرر.

١٢. قابلية التطبيق على ألمانيا وأوروبا

متوسطة: لم تُظهر المجموعات الأترابية الأوروبية (n=11) أي ارتباط بالوفيات لأي سبب (HR 1.01، 0.95-1.07)، أي لا فائدة ولا ضرر.

١٣. الحكم المنهجي العام

دليل أساسي ضد فكرة الضرر العام.

١٤. أسئلة مفتوحة

السببية؛ وآثار أنواع معيّنة من البقوليات وطرق تحضيرها؛ وما الذي تحل البقوليات محله في النظام الغذائي؛ وأسباب الاختلافات الإقليمية.

١٥. التدقيقات المرتبطة

• الفول والعدس (مع منتجات الدقيق) سموم تسبب الالتهاب وتدهور الصحة؛ قشرة الفول غير قابلة للهضم، والحبة تحتوي على سموم تتخمّر «بشكل قذر». – دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده
• البقوليات، والفول خاصة، تسبب أمراض المناعة الذاتية. – دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده
• بسبب الفوال (والمخاطر الأخرى محدودة النطاق)، ينبغي استبعاد البقوليات من النظام الغذائي للجميع. – دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده
• الليكتينات النباتية في البقوليات تصمد أمام الهضم، وترتبط بخلايا الأمعاء، وتضر بصحة الإنسان، لذا فالبقوليات ضارة حتى عند تناولها بشكل طبيعي. – دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده
• البقوليات كلها (الفول، العدس، الحمص، الفاصوليا، اللوبيا، البازلاء، الترمس، الفول السوداني) ضارة وينبغي منعها تمامًا. – دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده
• تجنّب (معظم) الخضروات والسلطات والبقوليات يتوافق مع صحة جيدة. – دراسات تعارض الادعاء أو تقيّده